Облачный полк


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ismagil» > «Облачный полк»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Облачный полк»

Статья написана 8 февраля 2012 г. 17:03

Эдуард Веркин

Спокойный патриарх неспокойного семейства, бурлящего вокруг дачных шашлыков, купаний и любых других каникулярных поводов, под натиском правнука вспоминает детство, самый страшный и звонкий кусок – зиму 1942 года. Три последних месяца из полутора лет, в течение которых Димка бродил по пояс в грязи и снегу, конвоировал перепуганных до истерики полицаев, выменивал у немецких обозников гранаты на лендлизовскую тушенку с Большой земли, отчаянно хотел отогреться и наесться, а еще больше — открыть наконец счет убитым фрицам. А опекал его эти полтора года Саныч, дерзкий пацан, трепло и боец от бога, заговоренный цыганкой от пули и фотокадра, представленный к Герою и боящийся всего трех вещей: предательства, торфяного топтуна из бабкиных сказок и строгой девушки Алевтины.

Эдуард Веркин производит (и, похоже, поддерживает) впечатление холодного до аутичности литератора-профи, способного писать для детей что угодно, в любом направлении и с обеих рук. Основной рукой он в короткие сроки наколотил несколько десятков повестей в коммерчески привлекательных и не слишком тесных нишах подростковых ужасов, фантприключений и познавательного фикшна – и добился успеха, признаком которого можно считать тиражи, переиздания и небольшую армию фанатов.

За этими нишами, как в целом за текущими процессами в отечественной детской литературе, я не слежу и ничего совсем уж хорошего от ниш и процессов давно не жду. Соответственно, Веркина я не читал и не собирался. Но усеченный вариант моего романа прошел вдруг в финал конкурса «Книгуру» — и я решил, что лучшего повода изучить срез актуального детлита не будет.

Тут и выяснилось, что у Эдуарда Веркина есть вторая рука, которой он пишет некоммерческие тексты и получает за них (впрочем, не только за них) разные премии (но не всегда публикации). Дальше можно порассуждать про Джекила и Хайда, про Синюю папку и про сор, из которого непременно что-нибудь растет. Но лучше сразу перейти к делу.

Дело такое: «Облачный полк» — единственная книга последнего (как минимум) десятилетия, которую должен прочитать каждый нормальный житель нашей страны, достигший 14 лет.

В роман я вошел со снисходительным скепсисом. Потом ошарашено подумал, что это ведь почти что уровень богомоловского «Ивана». На самом деле «почти что» здесь лишнее – более того, веркинский «Облачный полк» помощнее будет.

Роман написан очень мастерски и очень просто. Читать его очень легко и очень тяжело. И не потому, что мальчишеский треп может плавно перетечь в лютый бой до кровяных сгустков под веками, а марш по притихшим деревням заводит героев в кусочек неуместной на войне, но все равно страшной сказки. А потому, что все ведь знают, чем в итоге завершалась относительная партизанская вольница 1942-43 годов. И еще потому, что мое поколение помнит не только имя и фамилию дерзкого пацана Саныча, но и даты его жизни – вместе с обстоятельствами, связанными с последней датой.

Многие думают, что забыли — но все равно помнят. Или вспомнят. Особенно если напомнить вот так – как раньше детские писатели не напоминали:

«– А тебе нравилось убивать? – спросил я.

– Что?

– Убивать, – повторил я. – Немцев. Нравилось?

Он все-таки достал свою папиросу, задымил.

– А нам нравилось. Вот мне. И ему тоже нравилось.

Писатель неловко стряхнул пепел, прямо в салон, на кожаный диван.

– Видишь ли… – Виктор курил и кусал зубы. – Про «Убей немца» сейчас не очень… своевременно. Эренбург сам не любит вспоминать. И общество…

Писатель сделал рукой круговое движение, взволновал дым. Послюнявил пальцы, потер место ушиба.

– Мы ведь сейчас с ГДР очень дружим.

– А я не дружу, – сказал я. – Я вот лично не дружу.

– Я не знаю…

Писатель сломал папиросу, выкинул в окно.

– Я считаю, что все еще не закончено, – сказал я. – У нас с немцами. И никогда не будет закончено. Каждый немец, пусть он через сто лет родится даже, каждый немец нам должен.

– Ну да, за то, что они у нас тут сделали…

— Совсем нет. Они нам должны не за то, что они у нас сделали. Они должны за то, что мы у них не сделали.»

Еще раз: это не лучший исторический роман, не подростковая книга года, не игра в патриотический проект брежневской эпохи.

«Облачный полк» — это мощная, пронзительная, горькая и гордая книга, подлежащая обязательному прочтению каждым нормальным человеком.





786
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 18:39
Ушёл читать.
А Вы можете аннотацию с отзывом выложить: http://fantlab.ru/work341656
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 19:17
О, а я только заявку оставил. Ща попробую.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 21:35
:beer:Закрыл заявку
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 22:08
(нагло) А оценку? Хочу непременно поставить книге заслуженную оценку.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 22:20
С этим сложнее((( Неопубликованному оценку поставить нельзя — программное ограничение. Но как только, так сразу...
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 22:58
Ой не знаю. «Мертвец» вон тоже не опубликован, а когдашний еще победитель.
Ну да ладно.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2012 г. 23:13
Дык, премии это не по нашему ведомству. Там народ дикий — кому хотят, тому ставят. А у нас всё строго:-[
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 14:36
Андрей, если аннотация к «Облачному полку» не вывешивается, может, я ее обратно к отзыву приклею?
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 15:47
Можно сюда кинуть, или в личку.
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 16:51
Это, собственно, первый абзац данного поста. Я на страничке «Полка» этот кусочек предложил в качестве аннотации, но он так и не проявился. А без этого непонятно, о чем, собственно, отзыв.
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 17:14
готово
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 17:15
Отл. Спасибо!
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2012 г. 17:19


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 13:18
Да, уж...
Вот, интересно, это у него экспромт, или «Синяя папка»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 16:55
Во-от.
Если экспромт, он, сцуко, гений. Если папка — то все равно гений.
Скорее все-таки второе — с учетом того, что он про войну еще в школе писал. При этом есть надежда на то, что папка не окажется последней.
Требую развернутого отзыва, кстати.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 19:39
Если не ошибаюсь, Наиль?

Так вот, Наиль, переварить это всё надо. А «влёт» не получается. Вернее, очень что-то странное выходит. Торкнуло конкретно, но нет там особой литературной ценности... Особенно, с учётом авторской пунктуации, которая изрядно мозолила глаза до самого конца романа.

Обида какая-то вылезает...

Как много Вы прочитали военных мемуаров? Я перечитал этого добра центнер. Мужики под прессом ГлавПУра писали не намного хуже. В современных реалиях — вполне могли бы и лучше. Но кто бы им дал? (Лично я «зацепил» момент, когда одни и те же мемуары издавались в двух редакциях — до послаблений, и после)... А кто сейчас знает те книжки?..

На таком фоне несомненная и явная заслуга Веркина — предельно бережное отношение к теме современного автора, когда знать, что Индию омывает Индийский океан необязательно. А вот, чем он выделяется на ТОМ общем фоне? ИМХО, это советские военные мемуары без той редакции, которую олицетворил собой подход Виктора Фомина, образца 1958-го года...

Вы сами упомянули «Ивана» А. Богомолова — так ведь я к шедеврам эту повесть и не отношу. Отбрасывая «Момент истины», мне богомоловская «Зося» гораздо больше по сердцу пришлась. А ведь тут мы имеем современную реинкарнацию «Ивана»...

И что мне сейчас с этим делать?

ЗЫ Вот, блин, хоть как в рассказе Шаха заново всё переписывай...

ЗЗЫ Кстати, Гугль по поводу Ефима Чистякова и картины «Облачный полк» ничего обнадёживающего не выдал. Это выдумка?
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 20:21
Ну, можно и Наиль — на временной основе, например, хе-хе.
Нет, Андрей, решительно не согласен. Как там говорил Ильич про Владимировича — не знаю, как с литературной... Так вот, не знаю, как с фактурной (хотя догадываюсь), но с литературной точки зрения «Облачный полк» близок к совершенству: композиционно, сюжетно, психологически, со стилевой точки зрения и т.д.
Мемуаров я прочитал не очень много — «Воспоминания и размышления», «Дело всей жизни», и Чуйкова немножко. Они, как правило, очень скверно написаны. Окопные воспоминания, увы, почти не читал — ни советских времен, ни нынешние тома Драбкина.
Гораздо больше я прочитал военной прозы. Она написана по-разному, но про боевое детство на войне никто из тех, кого я могу вспомнить навскидку (Катаев, Богомолов, Кассиль, Ляленков, Матвеев, Фадеев, Пикуль, Комар) с таким размахом, так умело, жизненно и круто не писал. Хотя «Иван» таки шедевр.
О, сейчас посмотрел, что такое Фомин. Это «Семь бед» имеется в виду? Если да, то срочно сворачиваю литературоведческую дискуссию — мы на книги совсем с разных плоскостей смотрим.
А вот в коллекцию старика Шаха: http://zurkeshe.livejourn...
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 22:01

цитата ismagil

Ну, можно и Наиль — на временной основе, например, хе-хе.

Очень приятно

Композиционно, сюжетно, психологически — отлично!!! Никаких вопросов. Если Вы заметили, я упоминал только авторскую пунктуацию. Глаза резало до самого конца.

цитата ismagil

фактурной

Ничего не могу сказать — не мой ВУС. Безумно придирчиво изучал всё, что читал, но не нашёл претензий, кроме качества тушёнки «второй фронт». По рассказам отца, хотя и вкуснейшая вещь была по тем временам, но мерзость была первостатейная. Ни о каких цельных кусках мяса речи не шло — взвесь жира, волокон мяса и желатинового желе.

цитата ismagil

Мемуаров я прочитал не очень много
Воть:-[ «Сын полка» Катаева 40-х кажется мне гораздо ближе «Ивана».

Видите ли, сколько себя помню, я хотел быть военным («Как хороши, как свежи будут розы, Моей страной мне брошенные в гроб!»). Родители сильно моему решению не препятствовали, а батюшка денег на книги не жалел. Поэтому я-то мемуаров начитался — дальше некуда. И ещё в 80-м прочитал «Орлят партизанских лесов», а дальше только наращивал объём информации. Поэтому нет для меня особых откровений в фактической части романа Веркина.

По ходу службы получил доступ к одной служебной библиотеке, где были собраны абсолютно открытые и официально изданные мемуары. Среди них как раз и был «Иван» Богомолова. На остальном фоне относиться к «Ивану» кроме как к белетризованному пособию по переброске агентурного источника в тыл противника через водную преграду я ныне не могу (Тарковский выкинул всю фактуру, а подчеркнул именно психологическую часть, отчего фильм «цепляет» гораздо сильнее книги).

И напротив, я в ужасе от того, какой пласт информации совершенно заброшен и не представляет интереса для современных писателей. А там всего-то, ватники на космоскафандры поменять — отменные фантбоевики получатся. Ан-нет. «Бдыщь-бдыщь...», «бах-бах..», «за их глайдером гнались шесть самонаводящихся ракет...»
А ведь книги Овидия Горчакова, Алексея Азарова, Медведева и воспоминания других разведчиков — просто кладезь уникальной и совершенно не востребованной информации.

На таком фоне работа Веркина — абсолютный феномен (по уровню может сравниться «Вариант «Бис» Анисимова, а «Танкист или Белый тигр» Бояшова явно не дотягивает).

Но шедевр?.. Нет, не знаю. Не уверен...
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 23:34

цитата

Ни о каких цельных кусках мяса речи не шло

У Хруцкого в «Четвертом эшелоне» американская тушенка описывалась ровно такой, какую я видел сам в конце 70-х (на КамАЗ завозили разок) — консервированная ветчина ядовито-розового цвета в желтом желе.

цитата

«Сын полка» Катаева 40-х кажется мне гораздо ближе «Ивана»

Катаева я первым упомянул, он и напрашивается — и «Иван» напрашивается как подчеркнутый анти-Солнцев. А «Иваново детства» я воспрезирал сразу и навсегда — именно за попытку этот анти-аспект перепрыгнуть на коромысле.
Про пласт информации — ну кто ж спорит. Информации, истории, жизни.
Кстати, именно у Горчакова я вычитал про партизанский метод греть руки мочой.

цитата

Но шедевр?.. Нет, не знаю. Не уверен...

Уж поверьте старику.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2012 г. 00:19

цитата ismagil

Кстати, именно у Горчакова я вычитал про партизанский метод греть руки мочой.

Да там вагон и маленькая тележка всего. Мне запомнилось то, что больше не встречал нигде и никогда, хотя утверждается, что все партизаны знали это — как спать, чтобы быть в готовности вскочить и бежать. Если не снимать сапог — ноги быстро замерзают. Их просто приспускали, оставляя ступню в голенище. Тогда образовывалась значительная воздушная прослойка, в которой тепло. А по тревоге просто поддергиваешь обувку на место и — готов.

цитата ismagil

Уж поверьте старику.

И даже длиннющие предложения с кучей запятых редакторскую душу «старика» не беспокоят? ;)
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2012 г. 00:31
Интересно, а эту методу я тоже вычитал или своим умом до нее дошел?
Старику такие нравятся.
А про борьбу с длинными предложениями вот здесь славно изложено: http://afranius.livejo...
 


Ссылка на сообщение5 марта 2012 г. 20:16

цитата ismagil

Ну, можно и Наиль — на временной основе, например, хе-хе.

Так всё-таки, Наиль, или Шамиль?
http://krupaspb.ru/pit...
 


Ссылка на сообщение5 марта 2012 г. 20:35
Наше время истекло. Теперь Шамиль, да-с.
Я уже официально вскрылся (см. соотв. профили).
 


Ссылка на сообщение5 марта 2012 г. 21:21
Очень приятно

цитата ismagil

Я уже официально вскрылся

У Вас 21.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2012 г. 22:47
Хе. Зюганого переплюнул. Колль ме очкогый змей.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 20:23
Про Чистякова — я эту картину три часа искал, как только от чтения опомнился. Явно имеется в виду Честняков, но он, понятное дело, встречаться с героями не мог. Так что да, выдумка — как и все, кроме биографии Саныча.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2012 г. 21:26

цитата ismagil

Про Чистякова — я эту картину три часа искал, как только от чтения опомнился. Явно имеется в виду Честняков
^_^
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2012 г. 00:12
Но картины «Облачный полк» у него нет?
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2012 г. 00:32
Нет, у него вроде после тридцать какого-то года картин нет то ли совсем, то ли очень долго.


⇑ Наверх