После двух последних неудачных книжек сильно хотелось чего-то динамичненького. Думаю: эти товарищи рассчитывали сварганить бестселлер, значит, при возможной литературной убыточности я могу по крайней мере поприключаться. Щаз!!!
В моем представлении качественная работа команды товарищей может быть не хуже (если не лучше) опусов талантливых одиночек. Я видала, как работает толковый отдел маркетинга. Да и просто брейнсторм команды неглупых людей – это уже полдела. А если они еще и склонны к рефлексии, да останутся после работы кто пивка дернуть, а кто аперитивчику… Тогда им будет и море по колено, и горы по плечу.
Но если их только двое, один из которых – только имя плюс рентабельная основа для сюжета, да и тот – не из наших. Ни в каком смысле: не из совсем наших и не из братьев-славян. Ну какая тут соображалка? На предмет книги и ее возникновения из господ соавторов, довольно справедливо (как ни странно) высказался г-н Владимирский. Проект и проект, притом не совсем удачный.
Текст сырой, автор явно пытался выдержать его в манере Хейли—Шелдона, да рылом не вышел. Перечисление событий, плюс небольшие яркие метафоры (которых очень немного, и они слишком режут глаз) ничерта не радуют. Сценарий.
Нет, верхнее образование у Хогана определенно имеется, небось еще и курсы какие-то закончил, как у американских писателей принято: то учатся, то учат, если писательством не зарабатывается. Так что ляпов нету – ну в первых десяти процентах, дальше ниасилила. Правда, есть шанс, что благодарить за это надо редактора, ну да ладно. Чейз и Чейз. Ничего особенного. Даже напряжение толком не выдержано, и это при том, что автор пытается погрузить нас в кусочки внутренних миров героев, заставить им сопереживать. Но очень уж штамповка – разве что у хорошего ГГ ребенок-мальчик. Обычно, для трогательности, американские шаблоны используют все же ребенков-девочек. Правда, может, помрет дите – тогда понятно. ;)
Там на аэродроме садится мертвый самолет, который только что был как живой, туда вызывают хорошего ГГ – специалиста ЦКЗ. Тоже задолбали уже вставлять эту контору куда не попадя. Так американцы эпидемий боятся! А наши, блин, ни одной даже не заметили. Хотя по поводу свинского гриппа я, конечно, понервничала в этом году. Ну дык у меня отмазка в Софочкином лице: детка мелкая, болячка у нее мерзкая, температуру нам низзя. А вздядькам-теткам какого бы рожна переживать? Идиёты… Там у них как раз может и вампиризма эпидемия случиться, почему нет.
Только я об этом знаю исключительно из аннотации – читать дальше десяти процентов совсем сил нету. Хрен с ними, не настолько я люблю вампиров. Вообще уже не люблю, если честно. Вот дельторовский же второй Блейд — рулезная штука. И сериал чудный, как раз в равновесии с логикой. Только вряд ли книжка так же очаровательна… не буду.
Оценки.
1. Мир – штамповка. Кусочки разновсяких фильмов. Румыния времен второй мировой (начало), потом страдающий разводом эпидемиолог, самолет этот мертвый – там кусочки жизней работников аэропорта. Причем, по мнению автора(ов) операторы, которые самолеты сажают, по восемь часов работают. А Хейли в Аэропорте говорил, что по четыре. И ему веры больше. Потому что попробуй-ка посажай самолеты полный рабочий день – через недельку в психбольницу двинешь по прямой надобности.
А с описалочками как таковыми напряженка, нам все через кого-то показывают. Оно бы и правильно, только исполнение больно корявое. Шесть, и то потому что узнается попытка подражания.
2. На читабельность, как и на все остальное, определенно есть претензия. Автор старался. То ли денег хотел, то ли славы, то ли и того, и другого. И у него сложится, потому что планктон схавает, могу спорить. Но я больше пятерки поставить не могу. Таланта там ни на грош.
3. Интрига была бы недурна, если бы автор умел писать. Мне интересно, что будет дальше, но не настолько, чтобы это узнать. Блин, прикольная же завязка, да и любопытно, что там за аргументация у вампирного вируса. Я обожаю такие истории, а особенно – находить в них дыры. :)) Да и апокалипсец был обещан мирфовским обзором. А это я люблю еще больше – я ж вообще тетка добрая. Но как же дерьмово надо было писать, чтобы я бросила чтение своей любимой темы – когда все умирают! Фи! Три.
4. Персонажи – штамповка. 2012. Во, точно, он самый. Вроде и фишки есть, и темка прикольная, а все просрано. В общем, любого из этих героев вы видели в каком-то из блокбастеров. Три.
5. Идея американских кинов кроется в американских же мечтах. Для ощущения тошностности вышеуказанных с самого начала нам показывают классического разведенного папу с совместным опекунством над дитем. Борется он за него. Для разнообразия дите мужеского полу – и все отличия от стандарта. Подозреваю, что дальше все будет продолжаться в том же духе. Собственно, ради идей такое и не покупают. Два.
6. Душевность авторы попытались вытянуть на уровень Шелдон-Хейли, но для этого ж надо быть Шелдоном или Хейли. Естественно, пародия на эмпатию выглядит именно пародией, сопереживание нияке. Два – они все же старались, узнавание стиля присутствует.
7. Погружение в смысле реальности не так плохо, а вот в смысле интересности – нулевое. Как же ты погрузишься в мир, в котором просто скучно? Пять, потому что отдельные метафоры радуют и служат эдакими объемными штрихами. Если б они еще так не выбивались из общего фона…
Синопсис.
Дальше читала Онойко, Доминирующую расу. Неимоверный талант при жутчайшей неопытности. Детская мечта о гибриде принца и покемона. Читерство извращенца. Но как, блин, написано!
2010-04-07