Соло
Угрызенцы
Плохой Йорр
Город трёх рек
Размен
Прометей Предвечный. Автор — Nesya. Видение автором своего рассказа и критики — здесь.
Ангел
Суфлёр. Автор — Roland23.
Враг человеческий
Кочевник
В тенях большого города
Изгой
Каменное слово
Утопия
К вопросам человеческой морали
С чистого листа
Соло
kxmep
Хороший зачин.
цитата
Ноготь на мизинце правой руки ещё называют «снежным». Богачи специально его отращивают, чтобы удобнее было формировать дорожку из так называемого «снежка» — волшебного порошка, который при вдыхании или втирании в дёсны вызывает эйфорию, прилив энергии и сил, а то и чудесные видения. Ноготь этот всячески украшают накладками из пластмассы, стекла или металла, инкрустациями или просто рисунками. Умельцы делают для этого ногтя специальные чехольчики. Это больше, чем просто ноготь, это признак достатка и высокого статуса.
Сразу погружает.
Потом — постапокалипсис, смертельный вирус, уничтожающий избирательно негров. Неполиткорректно, конечно, но мы ж тут все прожженные циники, не вопрос!
Тема раскрыта хитро — как девиз наемника. А, забыл сказать: чтоб сразу не сдохнуть, негры стали вампирами. Насосутся крови высшей расы, пардон, белых граждан — и их «попускает». Негров, конечно. А наемник Соло их тово-этово: бритвой по горлу и кирдык.
Однако!
Автор, ну вы можете перехитрить сетевых гуманитариев, но меня — старого упыря — на такой мякине не разведете! Наемник работает за деньги, он не «враг врагов», он профи. «Ничего личного», ага?
Хотя, на фоне того, что успел зачесть, сей текст бенее или молее вменяемый.
Отложу для последующего сравнения.
Alexx777
Громилы охранники, испугавшиеся человеческой головы? Уволить за профнепригодность. Интересно, как тогда они свои профессиональные обязанности выполняют? Показывают Шефу, как лучше удрать и надежнее спрятаться?
Концепция мира: бледная. Смертельный вирус, почему-то оказавшийся не смертельным. Как свежо и интересно, однако.
Соответствие теме: буквальное.
Общее впечатление: настолько блекло и неинтересно, что сказать просто нечего. Зря потраченные десять минут моей жизни.
dobriy_doktor
Все тот же «Ведьмак», теперь в будущем и на квадрацикле. Все та же отрезанная голова. Без явных ляпов, хотя и без развития сюжета. В принципе, не считая расиской окраски текста, рассказ мог бы даже считаться удачным. Слабость идеи рассказа в потеряных мулатах, квартеронках и прочих полукровках. Например, во времена Третьего Рейха на четверть еврей таковым не считался и вполне мог расстреливать более чистокровных евреев в концлагерях. Так и здесь, если бы по результатам оказалось, что Соло — на четверть негр, это было бы уже забавнее, все же «Блейд«ов и прочих дампиров среди работ мне пока не попадалось. Шансы очень не велики.
bbg
1. Тема. Не нашёл. Не считать же всерьёз темой самый обычный расизм?!
2. Язык. Особых претензий нет.
3. Увлекательность. Рассказ коротенький, прочитывается быстро. Об увлекательности речи не идёт. Негде тут читателя увлекать. Но, поскольку нет желания отбросить, плюясь, то ½.
4. Идея.
Вирус, убивающий негров. Ах, как это круто! Незачёт.
5. Личные впечатления.
Кроме тошнотворности самой идеи. Автор допустил еще ряд ляпов на своих трёх страничках. Например:
«Главарь коротко кивнул одному из слуг. Молодой парнишка резво подскочил к Соло и передал ему перетянутый резинкой валик из свёрнутых купюр. Валик был замотан в грязную тряпицу. Наёмники не любили светить перед посторонними суммы, которые получали за свои услуги, и не принимали к оплате новые, послевоенные кредитки. Старые вышли из употребления вместе с окончательным крушением довоенной банковской системы, новые были полезны только в больших городах, недавно выросших на пыльных равнинах.»
Какими купюрами оплачена работа Соло? Из этого абзаца следует, что Соло не берёт ни старые, ни новые кредитные билеты. Что вообще имелось в виду, и чем с ним расплатились?
Про странное поведение охраны главаря и их странную боязнь мёртвой головы уже говорили. Можно, конечно, предположить, что боятся они не головы, а чумы.
Кстати, почему чума (вирус) не передаётся после смерти носителя? А как тогда вирус вообще существовал изначально в свободном состоянии? Как был инфицирован первый заболевший?
Странно, в общем.
Нил Аду
Последнего негра убил Соло, а рассказ в очередной раз убили объяснения.
Roland23
Крутой байкер мочит негроидов и, цитирую, тратит деньги на проститутку биологического женского пола. Его все боятся, он — никого. В финале он уезжает в закат на квадроцикле. Полная феерия, короче.
Угрызенцы
dobriy_doktor
Рассказ является либерастической рукопожатой адаптацией поговорки «Совесть как хомяк — либо спит, либо грызет» с обязательным упоминанием Президента России и всего корпуса народных депутатов, которые пришли сдаваться одновременно с гопниками и явно раньше, чем «несистемная опозиция». Если рассматривать с точки зрения темы, то она, как и большинства рассказов, отсутсвует, хотя. Можно, конечно, представить, что инопланетяне — враги врагов(?) человечества — Президента России, народных депутатов, прочих гопников и убийц. Однако, если при этом инопланетяне решают исключительно свои проблемы, и чихать хотели на все рукопожатое человечество в лице несистемной опозиции и Болотной площади, то рассказ приобретает куда как большую глубину. Жаль, что в рассказе этот вопрос (а следовательно и тема) не раскрыт, а могла получиться бомба уровня «Бесов» Достоевского.
Alexx777
Мне, лично, понравилось. Несмотря на определенные недостатки, языковые ляпы и небольшую психологическую недостоверность местами (ну не верю я, что клиент дунет на кухню за лимончиком для снятой девочки, скорее, ее саму туда пошлет, тем более, если он из крутых, как показано в тексте), да и прочитав про военного, лихо торпедирующего тарелку без приказа начальства хочется воскликнуть Не верю!
Шестьсот местных единиц измерения – это хорошо придумано. Так и тянет продолжить: когда встретимся? В шесть местных единиц измерения времени вечера. Ггг. Трудно было новое слово придумать, а потом, через запятую, добавить определение?
Тридцать восемь бесцельно прожитых… а где слово лет? Как-то не комфортно без него…
Темп рассказа хороший, идея приличная, хотя где-то мне уже встречалась, до конца рассказа было интересно, чем закончится. Теме соответствует.
Общее впечатление: хорошо.
Galka
— еще одна шутка, и тоже вполне симпатичная. Замысел попроще, и, если рассуждать серьезно, видится некоторая натяжкаприсутствует. Совесть ведь у большинства людей присутствует, просто они отменно умеют объяснять себе: мол, то. что они делаю — и есть добро. А с этим умением простым «реморализатором» не управишься. Да, и еще, автор, вы уверены, что «дети останутся»? Подозреваю. вы идеализируете детей
Нил Аду
Никогда не понимал, что такое ритм прозаического произведения, но здесь его вроде бы почувствовал. Удивительно плавно читается. Жаль только, что на этом достоинства рассказа заканчиваются.
Слишком длинная юмореска о том, что наш народ никакими инопланетными технологиями не заставишь жить по-человечески. К тому же автор слишком активно использует для передачи иронии высокоштильные слова. Это может сработать раз-два, а потом приедается.
И уж совсем неприлично — при свободном в принципе владении языком — смотрятся такие вот перлы и яхонты: «текли ручейками цепочек», «вырвавшись из удерживающих», «точка формой не походила на летательный аппарат».
Прогноз: в общем-то близко, но всё-таки мимо.
bbg
1. Тема. Враги человечества – оно само в лице своих преступников бессовестных. Прилетевшие планетяне, значит, враги врагов. Ок.
2. Язык.
«Ещё бы, операция, о которой начальство твердило вот уже десяток местных лет, наконец, ратифицирована.» Операция? Ратифицирована? Не санкционирована, нет?
«- Минимальный уровень выставлен, — отрапортовал Ц-кен.
Минимальным был уровень в один процент»
Написать просто: — Уровень один процент, минимальный – никак нельзя было?
«. Хлестнёт слева направо по горлу, чтобы не успел заорать, и потом снизу вверх под сердце.»
Можно подумать, перерезать горло – недостаточно…
«Ему таки соседи по палате оторвали. Ну, это… — медсестра зарделась. – Очень, видать, просил.»
Сестра? Зарделась?! В жизни не поверю. Они такого повидали, эти сёстры. Особенно психиатрические…
«“раскаяние” начинается у пациентов с инициации гипоталамуса.»
Ам… А фукамизации не предусмотрено?
Бойко написано, тем не менее. Подозреваю, кто написал. Но никому не скажу. ½.
3. Увлекательность.
В наличии. Хотя развитие событий идёт именно как ожидается, читать интересно всё равно. Эх.
4. Идея.
Сильно не нова. Называется прогрессивная реморализация. Излучение неизвестных отцов и черное излучение тож. ½.
5. Личные впечатления.
Непонятно, почему события разнесены по времени по крайней мере на сутки? Ведь единомоментно же происходит?
Да и вообще, несерьёзно это. Не любит автор человечество. Не заслуживает оно его любви. В чём он, автор, и признаётся. Но, поскольку мне эти мысли в голову приходят, автор своей цели добился. Зачет.
Послесловие.
Вот ситуация, когда я выставляю оценку бОльшую, чем собирался. Эх, автор, автор. Зачем так?!
SAM77
Ну не люблю я фантастику на фоне «чернушной» российской действительности. Но тем не менее, буду объективным...
Рассказ получился юмористическим, язык, на мой взгляд, весьма грамотный. Правда раскрытия темы я не увидел, да и фантастическая составляющая явно отошла на второй план ради юмора, но все же рассказ хороший, не моё это , не люблю я такое, но хороший Вот такое противоречие, пока из четырех прочитанных в группе — единственный , который по моему скромному мнению тянет в топ.
ps Напомнило кстати произведения одного российского писателя
armitura
Рассказ о том, что все люди сволочи и кто первый без греха, может начать бросать камни. Мысль не новая, хотя, безусловно, верная.
Что не понравилось: автор любит периодически ввинчивать умные слова в совершенно обыденные предложения. Все эти топлесы, арьергарды, адюльтеры... Словарный запас оценил. Но в тексте можно было бы обойтись и без этого.
В целом — достаточно средне.
Roland23
Напомнило почему-то рассказ с прошлой работы про славу на один день. Вполне неплохо, сюжет — ярок, интересен, смешон, остроумен и прямо-таки конфетка. Но опять, как и во многих рассказах — никаких персонажей, только проходные. В общем — неплохо, но могло бы быть и получше.
lonely 60
Идея ничего, воплощение так себе.
дг сер
Очень напомнило «Пандем» Дяченок.
Не понравились гопники, уголовники и проститутка-убийца.
Идея понравилась.
Aklenord
Финалист.
Единственный пока рассказ, который дал почитать жене и читая который искренне хихикал.
Удивился, прочитав претензию одного из читателей про то, что автор «нагло» приравнял президента к гопникам. Имхо, никаких политических пристрастий в рассказе не выражено, только здоровое циничное отношение к власти.
Так держать!
Плохой Йорр
kxmep
цитата
Ластер стоит у острого серака и держит широкий меч на массивном наплечнике. Морозная крошка бьет рыцаря по лицу, но тот даже не морщится, хищно вглядываясь в снежное безумие. Его единственный глаз с холодом равнодушия выискивает в мешанине черный силуэт преследователя.
Во-первых, сразу всплывает начало пути Роланда Дискейна.
Во-вторых, «с холодом равнодушия». Боги, боги мои!..
Alexx777
Интересно, интересно. Понравился пассаж про тяжелый зимний плащ и зимние одежды, тянущие рыцаря вниз. Это, получается, поверх кольчуги на нем валенки были, тулуп, плащ, меховая шапка? Не иначе… Холодно ж зимой кольчугу носить, даже если она надета на утепленные кальсоны.
Дальше интереснее. Как, любопытно, каннибалы сохраняют жизнь в телах с отрубленными руками и ногами? Ну как? Самый интересный момент рассказа опущен… Не верю. Тут с медициной современной трудно это сделать… Ах, это фантастика? Блин, забыл, забыл, забыл… тут же все может быть.
Десятки ристалищ, осад, штурмов, сходок (для деления общака?) и рейдов… слово выбивается из ряда просто, глаза режет.
И, почему-то, у меня такое впечатление, что для автора слова штандарт и погоны – полные синонимы… ну да ладно, это мелочи.
Жуткое промерзшее плато стало крениться. Это в мемориз. Бортовая качка – это вам не хухры-мухры! Тут и до морской болезни недалеко.
Основы физики в школе не проходили. Интересно, как рыцарю в промерзшей кольчуге могло стать тепло от лампадок? Только если он на них сядет своей металлической задницей…
Короче, рассказ слегка напоминает Волю к жизни, Джека Лондона, но гораздо более скучный. Что обидно, поскольку, несмотря на кое-где допущенные ляпы, у автора хороший литературный язык. Жаль, что он тратится впустую.
Соответствие теме: не увидел.
Общее впечатление: тоскливо и уныло. Идея настолько трудно уловима, что я не стал даже тратить силы и гоняться за ней с сачком по всему рассказу. Учимся оживлять тексты.
granovsk
цитата
Его нижнюю половину лица скрывает покрытый инеем шарф, глаз подернут дымкой безумия.
Вот «скрывает покрытый инеем покров» было бы более креативно.
Сложное ощущение: с одной стороны, минимум действия, бродилка. С другой – во-все даже и не без мысли. Затронуло мое чуЙствительное девичье сердце. Рыцари, опять же...
dobriy_doktor
Очередная история про злоключения правильного и приспособленца, кто выживет, тот расскажет свою правду. Написано со вкусом, жаль, что никакого отношения к теме конкурса не имеет. Ну и куда же без кровищи, гор трупов, людоедства и прочих кошерных вещей.
Galka
— обратная ситуация: тема для меня важна и рассказ заставил мысль работать. А приключений, на мой взгляд. накручено через меру. Впрочем, для любителей подобных «бродилок» это, возможно, и не плохо.
Нил Аду
Дочитав рассказ, я тоже почувствовал себя счастливым. И не только потому, что он закончился. Что-то такое притягивающее и цепляющее было в его немного наивной простоте. Несмотря на некоторые странности в незамысловатом сюжете, несмотря на изрядное количество перлов.
Всё-таки о простых вещах, таких как честь и совесть, нужно говорить просто. Они ведь не настолько хитрые, как мёд. Они либо есть, либо их нет совсем. Остаётся только найти их в человеке. И автор находит.
Конечно, текст надо бы причесать и довести до ума. Хотя в финальную десятку он не пробился бы и тогда. Но выйти из группы – почему бы и нет?
bbg
1. Тема. Нету. Враги, конечно, есть. Но это политические противники, какое отношение политические разборки имеют к человечеству? Или имеется в виду, что герой – враг самого себя?
2. Язык.
Тяжелый. Настоящее время, сменяющееся (почему) потом прошедшим. Ощущение колючести. Читалось, откровенно, трудно. ½.
3. Увлекательность.
Герои идут, спускаясь с промороженных гор в долину. Собственно, всё. Динамики нет никакой. Только рефлексии Смертоносца. И два поступка. Не знаю, стоят ли они длинного достаточно рассказа.
4. Идея.
Если я правильно понял, текст о предательстве. Но не явном, а предательстве внутри себя. Зачёт.
5. Личные впечатления.
«От горца пахнет сырой шерстью и грязью. Запах настолько острый, что режет глаза.»
Горец проник в пещеру снаружи, где всё промёрзло. Почему от него пахнет сырой шерстью, причем так остро?
Вообще, впечатления тяжкие, дочитав, я обрадовался, что текст кончился. Рассказ мне не понравился сильно.
Roland23
цитата
Ластер стоит у острого серака и держит широкий меч на массивном наплечнике.
Первое предложение — и уже вопрос. Что такое «серак»? И почему он острый? Интернеты, помогите!
цитата
Сераками называют вертикально стоящие ледовые образования (столбы, зубы) часто образующиеся на передней кромке (фронте) ледника.
Во как. Понятно, а я-то подумал гадости всякие.
цитата
Морозная крошка бьет рыцаря по лицу, но тот даже не морщится, хищно вглядываясь в снежное безумие.
Ещё бы. Он же рыцарь.
цитата
глаз подернут дымкой безумия
а?
цитата
— Не лови рыбу в кронах деревьев, — загадочно произносит Непробиваемый. — Не охоться на оленей посреди моря. Нам не взять горца в горах.
Что-то не понял логики.
В сумме — очередное фентези про крутых, суровых, мрачных парней со своими тараканами. Не зацепило.
planzzz
Бесконечно долгие терзания ГГ, изложенные безграмотным языком.
Для создания должной зимней атмосферы и переживаний на ее фоне, советую автору почитать Джека Лондона. Рассказы «Белое безмолвие» и «Любовь к жизни» вполне подойдут. Заодно можно поучится у Лондона грамотно излагать мысли.
Единственное, что понравилось, это концовка. Но она не спасает рассказ. Увы...
SAM77
Да уж...
С одной стороны атмосфера гнетущей зимней безысходности, с другой — опять пафос.
Местами красивый язык, но весь рассказ сводится к самокапаниям героя.
В принципе, не плохой сюжет о взаимоотношениях двух «отмороженных» (почти в буквальном смысле слова) соратников,
но самое главное: в очередной раз- где тема конкурса?
Не знаю даже, надо подумать.
дг сер
Вначале очень отвлекался из-за времени, в котором идет повествование. Уж очень все выглядит... гм, неестественным что ли.
цитата
Ластер стоит у острого серака и держит широкий меч на массивном наплечнике.
Потом время почему-то меняется на прошедшее.
А так — ничего. Антураж понравился.
Город трёх рек
dobriy_doktor
Даже затрудняюсь написать что-то соответствующее. Прийдется по частям.
1. Сперва пару смайликов
2. Альтернативная история, и, внезапно, про фОшистов.
3. От рассказа разит тяжелым металлическим духом «Алюмена», текст буквально сочится немистифицируемыми предсказаниями, латынью, Центральноевропейской эстетикой и прочими олдями.
4. Есть в рассказе почти мультяшный сумашедший ученый.
5. Кровища и немножко расчлененки, куда же без них, родимых в фантастике-то.
6. Тема, можно сказать, раскрыта.
7. Есть и существенные недостатки. Например, чужеродный язык в кульминации несколько напряг.
8. Но самое смешное, что из прочитанных это пока единственный рассказ, который можно хоть как-то примерять к топу.
П.С. Как-то постепенно отпадает желание читать эту мряку. В каждом из первых 4х рассказов 7й группы есть холодное оружие, кровища, расчлененка, в основном, с вывалившимися кишками. Утомляет.
granovsk
Излишнее очеловечивание пейзажей несколько навязчиво. Порадовала грамотность. Однако тавтологий перебор. И пять языков — тоже чересчур для маленького рассказа. Три из них используются для передачи диалога двух мужчин. Зачем в него было вставлять фразы и по-французски и по-английски и на латыни? Надо полагать, что господа говорили на некоем четвертом и кидали фразочки на других чисто «для красы»?
kxmep
цитата
Небо на востоке было пепельно-серым, монотонным; ближе к зениту становилось ярче, переливалось полутонами, сизым, фиолетовым, бирюзовым; на западе пылало кровью.
Смело. Очень смело!
Но после папы всея киберпанка это нельзя. Ибо сказано —
Небо над городом напоминало телевизор включенный на мертвый канал (с)
И больше никаким небом меня не поймать. Будь оно хоть трижды сизое и насквозь кровавое.
Alexx777
После начала текста так и хочется вспомнить древнюю пословицу, что джентльмен джентльмену джентльмен, джентльмен и джентльмен. Перебор с этим словом вышел, в стремлении придать рассказу иностранную атмосферность. И с иностранными перебор. Латынь и прочий французский употреблены, кажется, только для того, чтобы подчеркнуть, что герой знает эти языки. Больше никакой функции эти предложения не несут. И, да, я знаю французский и латинский, если что. И немецкий тоже.
И давать длинные предложения на иностранном без перевода – это моветон.
Название не соответствует рассказу ну ни как. Я бы предложил его назвать… ммм… Ну, например: Джентльмен и джентльмен, Джентльменское соглашение, Джентльмены удачи, наконец…
Соответствие теме: ну, как бы, притянуто за уши.
Общее впечатление: неубедительно и неэффективно. Нашли чем удивить, Гитлера убить. Делов-то. Вот, если бы маленького Адольфика похитили и воспитали из него филантропа, да такого, чтобы, когда он стал фюрером, Германия стала бы помогать голодающему населению Африки – вот это кунштюк был бы. А так… Эх. Слив защитан. Автору творческого роста, умение есть.
Galka
— шутка с литературными и историческими аллюзиями, довольно симпатичная, однако глубокий смысл остался для меня несколько темен. Например, почему мальчик — Гитлер, а не Шикльгрубер? Тут что-то кроется, или просто рассеянность автора?
Нил Аду
В принципе, у меня к автору только один вопрос: герои периодически вставляют в разговор фразы на латыни, английском, французском и немецком языках. А на каком языке они разговаривают всё остальное время?
Попытка сыграть на контрасте между красочным описанием, органной музыкой, изысканными беседами с одной стороны и убийством мальчика с другой могла бы оказаться успешной, если бы в тексте хотя бы были соблюдены пропорции. А то «говорят, говорят, немцы какие-то». В конце концов становится так скучно, что думаешь только об одном: давайте уже убивайте скорее. Слава богу, хотя бы в этом автор не подвёл.
Прогноз: всё, конечно, может быть, но убивали уже и Ленина, и Сталина, и прочих врагов рода человеческого, и делали это намного интереснее. Мимо топа.
bbg
1. Тема. Э... Как бы Адольф Гитлер — враг человечества, а герои — враги его. Дубово, если честно, особенно в сравнении с дальнейшим, но зачет.
2. Язык. Вычурный. Предложения длинные, стилизация под начало прошлого или конец позапрошлого века, очевидно. Это очень сильно на любителя. Хотя автор складывать слова умеет, без сомнения. Но мне такой стиль не нравится, как и не нравятся такие длинные диалоги. 1/2.
3. Увлекательность. Отсутствует. Как класс. Слишком длинное вступление в маленький рассказ, слишком длинный разговор (причём достаточно сумбурный, хотел лишить жизни, да передумал, зачем, почему?) — а потом внезапная развязка. Причём такая, которая требовала бы некоторых разъяснений. Хотя бы из чувства приличия.
4. Идея. Гитлер — враг человечества. Ежели убить его в детстве, то всё будет зашибись. Какая пошлось! Незачёт.
5. Личные впечатления. Мне не понравилось. Ни идея, ни воплощение. Я признаю, что автор пишет грамотно, фразы строит хорошо, и, наверное, стилизация под время тоже сделана хорошо. Но мне такое — неинтересно. Незачёт.
planzzz
Мне понравилась идея. Но вступительный диалог, который занимает наверное 4/5 текста, напрягает безумно. И дело не только в куче иностранных фраз, которыми «в кассу» и «не в кассу» сыплет автор, пытаясь создать атмосферу. И не в лингвистических косяках, которые эту атмосферу губят. Просто это скучно читать. Можно было подогнать под эту развязку более интересную историю.
Ну и сцена убийства не просто не впечатляет, а откровенно провальна. И какого хрена «крошечный мальчишка«Адольф, чьи «короткие шажки» услышали джентльмены, делает на улице в такой поздний час? В библиотеку в 3 часа ночи идет?
armitura
С одной стороны, все как в моем любимом сериале: пришел Доктор и спас человечество, гг))
Личность главного монстра угадывалась, а вот с двумя нашими героями пришлось залезть в Вики. Самое удачное в рассказе — вот эта игра с героями. Нехитрый прием, в этом конкурсе так и вовсе излюбленный, но весьма удачный.
Написано пристойно.
В целом — зачет.
Roland23
цитата
— Ах, этой вы, Доктор, — джентльмен закрыл альбом и спрятал его в сумку. – Вы опоздали. Periculum in mora. Могли б и поторопиться!
Итак, наша постоянная рубрика — спонтанный переводчик.
цитата
— Ах, этой вы, Доктор, — джентльмен закрыл альбом и спрятал его в сумку. – Вы опоздали. Портвейна нема. Могли б и поторопиться!
Так гораздо лучше, согласитесь же?
цитата
— Мерси.
— S'il vous plaît, мсье Маджетт.
*грязно ругается на французском
цитата
Но проклятье, nam viciis nemo sine nascitur. Мне плевать!
Здесь, видимо:
цитата
Но проклятье, один сырный и два кисло-сладких. Мне плевать!
Интересно, что же будет дальше?
цитата
Они тоже ни черта в этом не смыслят! Но утверждают! Навесили на меня ярлыков! Фантаст! Фантазер! О, человечество! Бестолковая толпа! Скот!
Да, мы такие.
цитата
— Sapienti sat! Именно!
Здесь он восхищается прекрасным задом проходящей мимо девушки.
цитата
Я не безумен. Просто я очень люблю деньги и убивать.
А я люблю мороженое и плавать. Мне ли вас судить?
цитата
— Hallo.
— Guten Abend, — пропищал мальчик.
— Wohnt Alais Hitler hier?
— Ja.
Ммм, да тут ещё и диалог.
цитата
— Хей-хо.
— Пошли к чёрту, грязные педофилы, я ваши еврейские задницы знаешь где вертел, — пропищал мальчик.
— Хочешь печеньку, Гитлер?
— Хочу.
В общем, помимо раздражения от иностранных слов этот рассказ вызвал у меня мало эмоций. Ну, зарезали они Гитлера — и что дальше? Не в Гитлере ж дело. Первая мировая всё равно ведь случится, да? А потом будет другой Гитлер, и будет другая Вторая Мировая. И вообще — Стивен Фрай в своём опусе «Как творить историю» всё уже на эту тему сказал.
Язык грамотный, рассказ читабелен.
triam_time
Написано грамотным языком, образно, с настроением.
Теме соответствует явно.
Высокий джентльмен в черной шляпе, черном шерстяном сюртуке с высоким воротником, черных брюках и черных лакированных туфлях — тут избыток чёрного и высокого. Хотелось бы меньше.
Диалог джентльменов — тяжеловат — длинноват — скучноват. Из него понравилось это: «Я не безумен. Просто я очень люблю деньги и убивать».
Воспринимается лучше многих других рассказов, уже мною прочитанных.
SAM77
Рассказ о вмешательстве в ход истории, сделанный на основании пророчеств некого сомнительного джентельмена. Честно говоря рассказ, мне показался каким-то натянутым, тема конкурса буквально приклеена и совершенно зря задекларирована в тексте. Язык витиеватый, но в принципе не плохой, без ляпов, конечно не обошлось. Ну не знаю, на фоне группы, в приниципе средний рассказ, совсем не зацепил. В топ скорее всего не попадет ( в лучшем случае на последнее место).
vangogy
Давно так не наслаждался процессом чтения и был крайне разочарован скорым концом.
Ей Богу, немецкий язык, орган, замок на возвышенности — очень такая густая и вязкая атмосфера. Слог автора и, в особенности, прекраснейшие диалоги — заставляют забыть,что читаешь очередной рассказ из архива.
Не хватило мне одного. Чтобы автор сноски делал с переводом с немецкого.
Тогда бы все 10 из 10.
Но финал...заканчивается настолько лаконично,что
-все равно [10 из 10].
Рассказ открывается звуками органной музыки и оканчивается их затуханием. По-моему чудесно. Спасибо автору за столь красивую музыку слов.
zmey-uj
Тема: враг человечества — Гитлер, не друзья — герои.
Красивости и кудрявости в тексте... можно.
цитата
— Вы распяли прогресс, как мне известно.
— Распял?! Ха! Добродушные мечтатели минувших веков воображали себе, что прогресс улучшит людей и водворит раз и навсегда вечный мир
— а вот высокие слова — нехорошо.
цитата
Я не друг человечеству, но и зла ему не желаю.
— пошла тема...
Вообще, беседа о будущем человечества, прогрессе, гипотезах/фантазиях, планах... Долгая, мечущаяся из стороны в сторону, малосюжетная.
цитата
И даже не потому, что вы мне нужны, и не потому, что после сегодняшней ночи я окажусь с вами в одной тарелке.
— странный оборот.
Короче, всё было для того, чтобы убить Гитлера в детстве. Еще одна вариация вокруг да около. Но вот тему открытым текстом здесь вообще не надо было вставлять! И так же ясный расклад.
6/10
Размен
granovsk
Рассказ о том, как один нечеловек завалил другого. И о вреде курения в постели.
А если серьезно, то:
а) слишком уж просто, без фантазии
б) не люблю грамматических ошибок
shustryk
хорошо написано,тему держит,доля юмора присутствует,мне понравилось)
Alexx777
Ой, е-мое. Генерал решил захватывать новые территории, покорять новые планеты и все в таком духе. Небрежно так автор отмахнулся от характеристики антагониста, мол, нафиг оно мне надо, домысливай, читатель, сам, что там еще покатит. Полный набор, видимо, включающий геноцид и ванны из крови девственниц. Или это должно было быть грудное молоко девственниц? Из контекста не ясно…
Диалоги списаны из дешевых шпионских фильмов, или скопипастены из не более дорогих шпионских же триллеров. Идентификация Борна отдыхает.
Информация. Мне. Нужна. Вся. Информация. Блин. Не. Могу. Остановится. Так. И. Тянет. Писать. С. Точками. После. Каждого. Слова. Это. Так. Интересно. И. Необычно. Же.
Короче, прикончив очередного кандидата на роль Покорителя Земли, ГГ расстроился и впал в уныние. В глубокой депрессии он не подумал, что КПК не должно являться единственным средством связи с планетой, и, как настоящий самурай, совершил харакири. Мда… для расы, которая выше человечества по развитию, не продумать резервный вариант эвакуации… Плохо, очень плохо и недостоверно.
Соответствие теме: ну, как бы есть.
Общее впечатление. Полная. Нечитабельность.
dobriy_doktor
Просто и со вкусом. Даже изящно в своей кривоватой правдоподобности. И без крови, хотя опять холодное оружие. Но все равно близко к топу, очень близко.
bbg
1. Тема. Есть на 100%.
2. Язык. Никакого. Беспомощный. Спасибо, что без грамматических ошибок!
3. Увлекательность. Не имеет смысла говорить. Оба героя меня не затронули никак, сопереживать им совершенно не интересно.
4. Идея. Невнятная. Зачем, скажите на милость, убивать бывшего генерала? Он может один как-то повлиять на ситуацию? Он завоюет водные ресурсы один?
5. Личные впечатления.
Я от души хочу поблагодарить автора, что текст такой короткий! Иначе я бы и не дочитал его.
Единственный вопрос – высокоразвитая цивилизация
А) не умеет сделать водозащищённый КПК? Это оттого, что у них воды мало, да?
Б) не предусмотрела запасной линии связи? Весь расчет на КПК? А корабль на орбите, ещё что? Не продумано совершенно.
Пожелание. Над логикой текста желательно думать. Тем более, рассказик маленький, можно было мотивы и узлы нормально обработать. И времени было достаточно. А так получилась отписка.
Roland23
цитата
Через полминуты, внутрь вошёл человек в белых брюках, белом хлопковом пиджаке и белой фетровой шляпе.
А сам он, сам — чёрный, да?
цитата
-Я тебя повсюду искал. Я шел по твоему следу уже очень давно. Я был в Лондоне, Мадриде, Риме, Берлине, Цюрихе, Вене. Но всё время оказывался на шаг позади.
Вот было б смешно, если б вдруг
«Позвольте! Но я никогда не был ни в Лондоне, ни в Мадриде, ни в Риме, ни в Берлине, ни в Цюрихе, ни в Вене!»
«Серьёзно?»
«Ага»
«Б****ь!»
цитата
Наступило молчание, которое нарушил официант.
-Qui seront commandés?
-Oignon soupe.
Для позорников, которые не знают французский, так и быть, переведу:
цитата
Наступило молчание, которое нарушил официант.
— Вы помыли руки?
— О скатерть вытру.
Учите французский, будете умным, как я.
цитата
…этого я и добиваюсь. Здесь, в тени платанов, я припрятал небольшой сюрприз для нашего дорогого Нивека. Ещё чуть-чуть.
И.
Тогда.
Ему.
Конец.
Главный герой с лестницы упал или по граблям пошёл?
цитата
Не сразу поняв, что происходит, Майал резко обернулся и оттолкнул Нивека в сторону. Тот, в свою очередь, не удержал равновесие и упал в реку. Майал упал на колени и пытался вытащить кинжал из бока. Наконец, ему это удалось, но в этот момент из воды вылез Нивек, который выхватил кинжал из рук Майала и закончил начатое. Затем он достал из внутреннего кармана пиджака пробирку с тёмно-лиловой жидкость и вылил её содержимое на труп Майала.
Оу май гад, я просто в восторге.
В конце рассказа герой топит свой КПК и так этим огорчается, что самоубивается, испортив в отеле простынь.
Автор — пишите, пишите, пишите. Пока что — косяк на косяке, но вскоре это пройдёт.
SAM77
Спасибо конечно за французский, но:
-тема раскрыта только на половину;
-сюжет банален и уж сильно прост: плохой инопланетянин хотел уничтожить землян, но другой, по видимому хороший (но не друг человеков!!) помешал ему, убил, а затем, поняв, что уже не вернется сам — самоубился тоже;
— язык, не плохой, но герои практически вообще не прописаны;
-логика хромает: «На набережной никого не было. Майал шёл быстро и не оглядывался. Он знал, что Нивек следует за ним. Собственно…»
Что собственно? Где обещанный сюрприз.
Честно, говоря, мне показалось, что автор уж очень торопился и если-бы воспользовался своим правом на 20000 знаков, добился бы куда большего.
Извините, не зачет
zmey-uj
Тема: враг человечества — Майал, не друг — получается, Нивек. Хотя почему не друг, не знаю.
Коротко и ясно о том, как на Землю прибыл посланец, чтобы убить врага человечества. И убил. Но понял, что не сможет вернуться домой, и умер. Потому что в драке уронил в воду КПК. Малость нелогично, но спорить не буду. Им виднее.
6.5/10
Прометей Предвечный
bbg
1. Тема.
Относительно, с одной стороны, с другой, прямо в лоб. С чего бы пришельцы, решившиеся остаться на Земле, стали врагами человечества? Не раскрыто. 1/2
2. Язык. Довольно гладкий, хотя и ошибки присутствуют. Стилистические, как:
«пророкотал чуждый окружающему зрелищу голос на чуждом, но понятном языке.». Грамматических особо не заметил. Пожалуй, зачет.
3. Увлекательность.
Трудно говорить об увлекательности в короткой притче, состоящей из одного диалога и морали. Могу только отметить, что читалось вполне гладко, спотыкаться не приходилось. 1/2.
4. Идея.
Прометей, как пришелец, пожалевший сначала своих гибнущих соплеменников, потом аборигенов. Забавно, но не больше. 1/2.
5. Личные впечатления.
Их практически нет. Меня совсем не заинтересовал этот текст. А вот логические ошибки, проблемы с мотивировками есть.
Насколько понятно, герой — один из экипажа. Почему он ссылается на своё одиночество? На свой возраст (нет сверстников), как инфантильный подросток? Непонятно. Тем более непонятна последняя фраза. Про Спасителя. Отсылка к христианству. Совмещенная фактически с языческим мифологическим сюжетом. Кажется, можно было бы обойтись одним из двух. Не зачет.
kxmep
Не понравилось.
Если трактовка мифа — то слишком вольная. Плюс к тому смешение коней с людьми в одной куче: с какого перепугу Прометей вдруг стал титаном? Чай, не голливудское муви. Да еще и в Спасители анонсирован — что вообще уже за гранью.
Стиль
цитата
Отголоски ураганов, обращаясь на подлёте к горе ласковыми ветерками, ерошили волосы и похлопывали по плечу – не то подбадривая, не то отпуская.
Ну вот как объяснить автору, что это — никуда не годится? Что это шлак и понты?
«Жало-клюв» — бред. Не бывает. Либо жало, либо клюв.
Тему искал, но не нашел.
Alexx777
Горные декольте? Мда… автор, хотя бы приблизительно представляет себе, что такое декольте и как оно выглядит, чтобы использовать его как метафору?
Описание гибели земли необычайно яркое и такое же самозабвенно бессмысленное. Метеориты, штурмующие потоки лавы... И как успех атаки? Победили вероятного противника? Про ледяные струи (писающих с облачка богов?) рядом с волнами я уже молчу-молчу…
Не то перья, не то чешуя… Где-то я это уже читал…
«Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку…
Попытка представить древних богов инопланетянами далеко не нова и не интересна. Попытки на обогащение языка выглядят искусственно. Тема расплывчата. В тексте нет пояснения моменту, почему отступники-боги враги человечеству.
Общее впечатление: ну, как бы, за попытку уд, за реализацию – неуд.
Нил Аду
Начав рассказ парочкой красочных описаний, автор больше к ним не возвращался. Словно выполнил обязательную норму и посчитал, что с него довольно. К тому же здесь явное несоответствие того, как описывается, тому, что описывается. Это ведь какая-никакая, а глобальная катастрофа. Это должно быть страшно. Тем более для героя, якобы сочувствующего людям. А у него лишь лёгкая грусть прощания, «ожерелья туманов» и «горные декольте». И только на заднем фоне «пейзажа, немного щемящий душу», видны какие-то «отголоски ураганов». «Далеко у горизонта бушует зарево разрушения». Красиво? Может быть. Да только если и «щемит душу», то именно «немного».
Создаётся впечатление, что автор не рисует картинку,а рисуется сам. Вот, мол, как я умею. Но хорошо бы ещё и понимать, где такие художества будут смотреться уместно.
Дальше, как уже было сказано, живописный элемент пропадает. Суть проблемы передана в диалоге, что уже лучше, чем просто вводная лекция, хотя и ненамного. Мотивы героя просто декларируется, не подтверждаясь ни действиями, ни хотя бы воспоминаниями. Ну да ладно, все в общем-то в курсе, что там было. И кстати,за попытку соответствовать первоисточнику автору большой респект. Птичье обличье пришельца — мелочь, но приятная.
Попадание в тему есть, истории как таковой — практически нет. Только трактовка уже известных событий.
Прогноз: скорее всего, мимо кассы.
dobriy_doktor
Спасибо, что коротко. Спасибо, что без крови. Однако, все таки, Прометей — друг человечеству, и его враги, наши враги в том числе. Не убедительно. Хотя душевно.
Roland23
цитата
Глаза не насладятся красками, уши – звуками.
автор зря остановился — у человека ещё много органов, которые ничего не смогут теперь сделать.
цитата
– В этом нет смысла, – пожал плечами человек. – Что будет с людьми?
– Почему они так волнуют тебя?
– Мы вместе росли...
Надеюсь, это у автора шутки юмора такие.
цитата
Не то перья, не то чешуя, комья вьющегося тумана, пронзительные светящиеся глаза, переливающиеся от жёлтого до красного... Острый жало-клюв, переливы крыльев, короткие передние лапы-руки и мощные задние... Всё это окутано сизо-оранжевым маревом атмосферы, комфортной ему
Вот он! Ребята, вот он — инопланетянин моей мечты!
цитата
Собеседник помолчал, в раздумье фосфоресцируя глазами
Хмм....
цитата
Мы им не друзья... но и не враги. По сути, мы скорее враги их врагов.
Больше всего такие предложения напоминают мне то, как в любительском кино непрофессиональные актёры случайно утыкаются взглядом прямиком в камеру. Как-то неловко становится.
Слабо, но просветы случаются.
SAM77
Легенда. Короткая и красивая. Но сильно уж пафосно: тема вписана в рассказ зря, кто враг человечества — не понятно. А самое главное : я не понял, кто все таки пришельцы: завоеватели, поработители либо защитники человечества. Опять та же проблема, похоже для группы типичная: кто мешал написать побольше?
Насчет топа подумаю...
Ангел
dobriy_doktor
Есть такой чудный забитый спецэффектами треш-фильм «Запрещенный прием». Первое задание героини в этом фильме разобраться с нацискими зомби в паропанковом варианте Первой Мировой войны. К кажому из заданий фильма отдельно были созданы короткометражные мультфильмы. Настроение (да и содержание) короткометражного мультфильма к первому миру «Запрещенного приема» представляет нам автор в данном рассказе. Разве что без указания наций и упоминания зомби. Кровища, огонь, взрывы и проч. Рассказ ведется от лица умирающего солдата, который в предсмертной галюцинации видит ангела. Соответствия теме нет, сюжета, как такового, нет, что хотел сказать автор лично для меня осталось непонятным.
Белокнижник
Все за мной Ангела из серой группы читать, там интересно:
цитата
как самый быстрый в мире шаловливый зверек;
скованные ужасом конечности начали подавать признаки жизни;
море из бесконечных голов и поблескивающих в закате штык-ножей;
Вой сотен глоток, ощетинившихся штык-ножами
Автор очень хотел написать красиво и местами получилось (хотя чаще забавно). Соответствие теме присутствует. А больше как-то и сказать нечего.
bbg
1. Тема.
Некая инверсия предусмотрена. Зло — не враг человечества, зло — его друг? Кроме этой эквилибристики я не вижу ничего по теме. Да. Мы сами себе враги, мы воюем и всё такое — но это же так банально! Незачет.
2. Язык.
Сложный. Избыточный. Не слишком хороший. Например:
«А еще Барнер Гуди нарушал заветы. Пожалуй, еще никогда прежде он не нарушал их. Тем более с таким упорством, с которым он делал это сейчас.» — последнюю фразу так и хочется сократить до «как сейчас».
Или
«Над наполовину вкопанным в грязь молодым полковым священником склонилась чья-то тень. Должно быть – санитар.»
Кто вкопал в грязь полкового священника? Вкопанный, значит, кто-то целенаправленно вкапывал. Это неточность, ошибка, ухудшающая восприятие.
Далее:
«Капеллана бросило в дрожь, мерзкое тепло растеклось в груди. Жалко дернувшись, он вскрикнул:
— Что это?! Артобстрел?! – Обессиленный солдат комично попытался освободиться из ее рук. Когда ничего не вышло, прогремел второй раскат.»
Из чьих рук пытался освободиться капеллан. Получается, что из рук мерзкого тепла. Неудачно. И таких странных фраз — очень много.
«Насмешливый взгляд сержанта прожег дыру в черепе капеллана.»
Что, натурально прожег дыру?! Надо было — как будто прожигал — это тоже неуклюже, но хоть не реально написанная фраза, не годная никуда. Незачет. Над языком нужно работать.
3. Увлекательность. Незачёт. Просто скучно.
4. Идея. Собственно, мораль, что война — это зло, настолько общее место, что нужно было бы придумать какой-то особенно сильный, новый, свежий ход. Разговор военного (всё-таки, он простой солдат или капеллан) с Ангелом, в процессе которого нам явлена мораль. Незачет.
5. Личные впечатления.
Странности:
«В первый миг стих грохот взрывов, в следующий стихла песня пуль. Остались только стоны раненых, изувеченных людей.
Спустя минуту разрушенный город ожил. Отовсюду выбирались солдаты, покрытые копотью, пылью, грязью и черт только знает чем еще.»
Что-ли, кончилась война? Чего они полезли безбоязненно отовсюду? Ведь только что пели пули?
Главный герой именуется то капелланом, но священником, потом снова капелланом,а потом почему-то солдатом. Почему? Что это означает? Невнимательность...
Еще зацепило:
На героя сначала нападает враг с тесаком, у следующего — штык, но при этоим они в одинаковых шинелях. То есть регулярная армия. Почему не унифицировано оружие? Мне не понравился этот текст. Незачёт.
granovsk
Много крови, много взрывов, много войны, мало сюжета. Точнее, сюжета нет. Язык так себе.
Alexx777
Начало пафосно-подражательное. После таких усилий, чтобы задать вопрос, ждешь чего-то глобального, а оказывается банальное Куда приведет нас война… Ответ давать обязательно, или вопрос был риторическим?
Интересно, какими старыми добрыми патриотическими американскими фильмами вдохновлялся автор, чтобы написать картину сражения?
Образ капеллана максимально недостоверен. Это может быть кто угодно, только не священник. Увы.
Соответствие теме: честно, не вкурил.
Общее впечатление: как пересказ военного американского фильма – покатит, как претензия на что-то большее – ни за что.
Нил Аду
Ну, не знаю. Вроде бы всё хорошо, но не хорошо. Вроде бы написано грамотно, ярко, прочувствованно. Но какая-то фальшинка чувствуется. Даже не в словах. Если я, к примеру, начну придираться к фразе: «Во мраке летней ночи кипел хаос», автор пошлёт меня к ангелам и совршенно справедливо. Что здесь, собственно, не так? Какое слово? Какая буква? А не так здесь интонация, которую в протокол не занесёшь, не сфотографируешь и даже на диктофон не запишет. Но она всё рушит. Фраза явно написана для того, чтобы ей любовались. Но если чем и нужно любоваться, то не ей, а тем, что она описывает. А в данном случае и вовсе ничем не стоит любоваться. Война всё-таки. Но инстинктивное, не контролируемое желание написать красиво делает своё грязное дело — автору перестаёшь верить.
Разумеется, большей половине конкурсных текстов я такие претензии предъявлять не стал бы. Там не до высоких материй, не до вживаемости в мир, в героя. Дай бог более или менее связно пересказать свою задумку. Но этот-то автор явно может, умеет, хочет. Но, видимо, тема совсем чуждая, тяжело представить то, что никогда не испытывал. Поэтому и читателю тяжело. Но лучше такая тяжесть, чем тягомотина.
Да, чуть не забыл, концовка тоже откровенно слита. Вопрос в лоб, к тому же не настолько неожиданный, как хотелось бы. Вообще не нужный вопрос.
Но если кто-то думает, что всё вышесказанное помешает мне взять рассказ в топ, то зря думает. Это всё-таки литература, в отличие от большинства других текстов.
Roland23
цитата
Где-то вдалеке заговорил пулемет. В развалины храма эхом просочились глухие обрывки его слов.
— Но ты знаешь. Ты все знаешь…
АААА!!! ГОВОРЯЩИЙ ПУЛЕМЁТ!!! И ОН ЗНАЕТ, ЧТО Я ЗНАЮ!!!
цитата
Приоткрыв рот, он долго катал на языке ледышку мучавшего его вопроса
Шикарно
цитата
Влажный воздух наполнился криками:
— Носилки сюда!
— Санитаров! Носилки!
— Морфин, куда вы подевали морфин?!
— Бабы! Куда подевались бабы?
цитата
Над наполовину вкопанным в грязь молодым полковым священником склонилась чья-то тень. Должно быть – санитар.
— С вами все в порядке? – спросил он, что-то прощупывая на рваной куртке капелла-на.
— Что? Да… Нет, не знаю. Наверное…
Санитар тут же исчез.
Загадка исчезнувшего морфина раскрыта!
цитата
— Без команды огонь не открывать. До команды головы не поднимать. – Он прошелся за спинами солдат, похлопывая их по спинам. – Все слышали, бойцы? Еще раз: без команды не стрелять! Только по команде!
Товарищ сержант! Я не расслышал — а когда стрелять?
цитата
Бернар Гуди изо всех сил искал в себе силу.
Но сил найти силу не было, и обессиленый от усиленых поисков Гуди без сил свалился наземь, силясь дышать.
цитата
— Ради маленьких деток на моей родине и их матерей.
Да, да! Всё ради деток, мать их!
В общем и целом, с главным героем происходит примерно то же, что и с переводчиком в «Спасти Рядового Райна». Вначале трусит, потом злится и как давай трубу всем шатать — кровь, кишки и, как следствие — смерть на руках ангела. Это я говорю — как следствие. Там всё логично. Честно-честно. Он же священник, я не говорил?
Редактировать надо более вдумчиво.
SAM77
Красивая и печальная история с философской подоплекой: «Что зло для нас?». Язык неплох, хотя ляпы, есс-но есть:
цитата
«Бернар Гуди изо всех сил искал в себе силу. «
цитата
«Зверь с крестом во лбу и винтовкой в руках «
— странный какой-то зверь...
Но они есть у многих. С другой стороны, автор явно пытался сказать что-то свое, но и соответствовать теме тоже, в итоге я не совсем понял рассказ. Но все же, в нем что-то есть, писать автор умеет. О поступлении в топ буду думать после того, как упорядочу свои заметки, ибо рассказов уже много накопилось.
p.s. А, вот ещё: ужасы войны переданы весьма неплохо, атмосфера присутствует, за что респект!
triam_time
Кое-что понравилось.
Местами образно, прочувствованно.
Теме вроде соответствует. Но я считаю, что ей соответствует любое из представленных прозведений. Почему? Да если спросить автора, то он объяснит, каким боком рассказ привязан к теме. «Фиалковые глаза» — лишнее. Повторы: «и вот», « «и вот мы», «вот мы» — лишнее
У меня рассказ не пошёл.
zmey-uj
Тема: враг человечества — война, не друг — злость.
цитата
Лежа на земле, размокшей после хлынувшего накануне ливня, молился Барнер Гуди. Пожалуй, еще никогда он не молился с таким упорством.
А еще Барнер Гуди нарушал заветы. Пожалуй, еще никогда прежде он не нарушал их. Тем более с таким упорством, с которым он делал это сейчас.
Молясь, он матерился и проклинал всех и вся.
— пожалуй, с упорством, да еще и матерился, молясь.
цитата
— Добро, добро, добро. Иногда мне казалось, что это простое обозначение давно потерявшего смысл слова. А зло? Что зло?.. И это, пожалуй, тоже…
— мудрая философия.
цитата
Вы думаете, что у вас один друг, – ваша винтовка. Нет! У вас чертова куча друзей!
цитата
у нас всех есть один общий друг!
цитата
Потому что не врага боитесь, — вы себя боитесь!
— пляшем вокруг темы.
цитата
Крик злости хлестнул уши каждого.
— а мне глаза резнула фраза.
цитата
Своим телом совсем молодой парень свалил священника с ног и навалился сверху.
— свалил-навалился.
Священника постоянно называют святошей, и не только герои, но и автор. Если что, это не одно и то же.
цитата
Помедлив, он еще более осторожно проложил:
— опечатка, но такая...
цитата
Он крепко сжал ее ладонь.
— Что зло для нас?
Прекрасные крылья затмили мир.
— Оно нам – друг?
Вопросы без ответов, война-сражение-кровь-смерть-огонь, пафосная (хе-хе) философия... Короче — не мое.
6.5/10
Суфлёр
kxmep
Очень хороший, смешной, интересный текст.
Герой — эдакий заторможенный недотепа на контакте с пришельцами. Собственно, вокруг этого факта и накручивается вся интрига и ирония автора.
Фантдоп подан весьма забавно, на бытовом уровне, без наукообразных понтов (они если и есть, то сугубо в ироническом ключе). Обильные ассоциации с масскультом, всегда уместные и радующие глаз. Стилистически очень порадовало.
Финал слегка разочаровал.
Тему (при большом желании) можно засчитать. Но — при ооочень большом.
В любом случае будет в топе, но пока неизвестно на каком месте.
Alexx777
Обращает внимание большое количество слов-паразитов не только в диалогах персонажей, но и в авторской речи. Правила орфографии соблюдаются постольку-поскольку. Ворд отсутствующие запятые не подчеркивает, да?
Диалоги своей изобретательностью и информационной насыщенностью могут поспорить за приз с лучшими зарубежными аналогами из голливудских фильмов категории Б. Объем они добивают, причем в прямом смысле этого слова, а атмосферу, характеристику персонажей и проч. и проч. – не дополняют. Под нож.
Логика страдает. Воровать золото из Сколково… мда… там, видимо, золотовалютные резервы страны сосредоточены, ага.
Соответствие теме: посредственно.
Общее впечатление: вууу. Шлап. Или шлак.
Galka
— отличная шутка. И задумано с юмором, и исполнено весело. Люблю! Спасибо, автор!
dobriy_doktor
Нет ни крови, ни холодного оружия, ни детского пафоса , со временем начинаешь боятсья, что сейчас откроется дверь и из-за нее голова выкатится. Но нет, не выкатывается голова-то. Зато есть тема, прекрасный, не сразу раскрывающийся сюжет, великолепный юмор. Топ однозначно.
granovsk
Несколько сверхдлинных прдложений посечь на кусочки и нормально. Понравилось. Топ
bbg
1. Тема. В наличии. Собственно, это всё, что есть в тексте.
2. Язык.
Автор спрятался за диалогами, поэтому языка в рассказе как такового нет.
«бедная кошка с тех пор совсем потеряла разум и жила исключительно на занавесках»
Вот эта фраза мне понравилась. И всё.
3. Увлекательность.
Трудно. Прочитывается, впрочем, неплохо. ½.
4. Идея.
Не понял. Честно. Алиенский шпиён, манипулируя приятелем, добился того, что другие алиены убрались от Земли подальше. Да? Можно зачесть, хотя как-то запутано и через одно место сделано. Другими способами он никак этого же добиться не мог? К чему такое переусложение? ½.
5. Личные впечатления.
Что-то путное в тексте появилось к середине 4-й страницы. С полным основанием, выкинув странные, раздутые до безумия диалоги, текст можно было ужать страниц до 3-4… И он стал бы куда лучше. Так же получается мешанина слов и не очень грамотных реплик двух мм… не слишком далёких молодых людей. Не понравилось.
Нил Аду
Диалоги прикольные, живые. Больше, к сожалению, ничего хорошего сказать не могу.
SAM77
Ну уж извините, автор, диалоги конечно живые, смешно иногда немного. Но просто ужасный перебор со стебом, разговорами в принципе «не о чем». Зато тема на мой взгляд не раскрыта. Честно говоря, жесткие ограничения по размерам рассказа, не всем вообще позволяют ее нормально раскрыть, а здесь почти весь текст посвящен пустопорожней болтовне, хотя начало неплохое в общем, но не зачет...
Roland23
Два наркомана контактируют с инопланетянами, курят траву и разговаривают на отвлечённые темы. По крайней мере — весело.
zmey-uj
Тема: враг человечества — оружие, не друзья — инопланетяне? Нет, всё немножко сложнее...
Инопланетяне помогают Коле, давая любую информацию. Коля — наивный добряк, ничего не понимающий в науке, и использовать информацию ему трудно, но всё-таки телепортатор и парализатор он изготавливает, а затем и костюм-невидимку. Но потом инопланетяне требуют, чтобы он запустил все ракеты...
Смешные диалоги. Милые персонажи. Отличная интрига. Один из немногих забавных рассказов конкурса.
8.5/10
Враг человеческий
dobriy_doktor
В рассказе от лица неуточненного стража порядка будущего, скорее всего сотрудника кровавой гебни всемирного капитализма, рассказывается о проведении оперативно-розыскных мероприятий по дискредитации неуточненного интеллигентного любителя чтения, по описанию страдающего тяжелой формой истероидно-шизоидной психопатии. В рассказе отсутствует предистория, т.е. мы не знаем, как этот блаженный появился, почему его раньше не били и не грабили, отсутствует мотивация поступков главного героя — ему то этот блаженный зачем? Отсутствуют враги, впрочем как и враги врагов. Зато есть мешанина жаргона, сленга и прочих лингвистических изысков. Соответствия темы нет, идеи нет, зато есть описания неприличных жестов, кровища и прочие явно кошерные вещи.
kxmep
Автор ходит по краю. Такими вещами опасно играть всуе.
Но желание понятно. Оно вызывает уважение.
Собственно, идея старая. И формат (да простит меня автор за легкий подкол) известен: Пилат и Иешуа. И, конечно, «Легенда о великом Инквизиторе» Достоевского. Как мне показалось, автор это особо и не скрывает.
Но вот тема... тема тут — везде. Буквально в каждом слове и в каждом повороте событий. Текст написан исключительно ради темы, она тут не просто, как вывод или умозаключение. Она определяет весь текст.
Жестко, жестоко и беспросветно. Но, увы, стопроцентно.
Мнимость моральных категорий, их невероятная гибкость и склонность к мимикрии. Способность человека доказать, что угодно — с помощью абстрактной логики. Друг — это враг, добро — это зло, враг — это друг. Очень наглядно и аргументированно.
Враг врага — не друг человека. Он его враг.
Всегда.
Galka
Пока по-настоящему понравился только «Враг человеческий». За идею, в первую очередь. Автор рискнул взять для короткого рассказа тему, которую не раз и не всегда успешно обдумывали крупные писатели и, на мой взгляд, справился.
Одно «но»: мне кажется, для «нечитающего» рассказчик слишком сложно мыслит, слишком точно управляется со словом. И обилие жаргонизмов не скрывает этого обстоятельства. Если человек, не знающий книг, может настолько тонко мыслить, возможно, дело не в книгах? Кстати, был ли грамотен исторический Христос?
Нил Аду
Вещь, конечно, совсем другого уровня, чем предыдущие рассказы. Грамотная, продуманная, просто умная. Но невкусная. Текст избыточен, забалтывает читателя до полусмерти. И герой — он равнодушный, знающий, что всегда и во всём прав. Всё происходящее ему не интересно. Автор настолько убедительно это показывает, что таки да — заражает читателя равнодушием героя. Сработано здорово, но зачем?
В итоге, когда понадобилось показать сомнения героя, как раз они и не получились убедительными. В рамках заданного характера он на прозрение не способен. А раз так, то и финальная сцена — тоже просто слова, слова, слова.
Но в топ однозначно.
Alexx777
Утонул в море сленга. Последний раз со мной так было только в Заводном Апельсине Берджесса, но там, хоть, сленг был продуманный, а не такой беспощадный, как тут.
Гоп-стоп, мы подошли из-за угла…
[Вырезано.]
granovsk
В целом понравилось. И даже весьма понравилось. Хотя, да, Иешу и Пилат. Ну и что? Не так чтобы и вдоль и поперек юзано. Язык хорош.
НО
Не верю я, что главгер — неграмотный, судя по стилю его речи и уровню логики.
Но топ, однозначно.
---------
Если предложение заканчивается вопросительным или восклицательным знаком, следующее пишется с большой буквы. Ну и так, то там, то сям препинаки пропущенные. Просто для сведения.
Белокнижник
Начало воспринимается как очередной стеб, но постепенно, через заросли тяжеловесного диалога автор выводит нас в мир будущего. Безумный, по своему красивый и просто омерзительный. Вторичность сюжета практически не ощущается, читать любопытно (не считая начала, когда не совсем ясно что нас ждет дальше). Тема раскрыта. Рассказ по-своему понравился.
bbg
1. Тема. Зачетно. Враг человечества — христианство. Во всех видах. Ну и чтение заодно, для повышения градуса.
2. Язык. Отличный.
3. Увлекательность.
Если честно, текст не тащит. То есть он неплохой, но не ведёт сам. Некоторое над собой усилие мне прилагать пришлось. 1/2.
4. Идея. Мир тотального контроля. Террор как ресурс для управления и желанное сырьё для медиа. Практически наша жизнь.
5. Личные впечатления. Кроме уже приводившегося аргумента: человек не читающий и читать не умеющий не может рассуждать и рассказывать с привлечением таких категорий. А ведь весь текст практически — от лица бдельника. Которые не умеет читать. Так вот — не верю. Не забиты же все эти умные мысли ему в мозг напрямую, бдельником более высокого порядка?
Так вот, кроме. Категорически неприемлемая финальная идея — что христианская идея может кого-то в чем-то убедить, переубедить и улучшить. Реально портит моё впечатление от текста. И хочется много больше крови и кишок. 1/2.
Roland23
Всё хорошо. Почти. Герои интересные, события — на уровне реализма, мир интересный, тема хороша до безобразия. Только подача слегка подкачала — когда начинается этакая «сводка новостей» перестаёшь за кого-либо переживать. Но зато финал блеснул, всё как надо, последние слова — действительно последние, а не абы что.
И вначале — немного напоминает Трансметрополитан. Но это, видимо, только мне.
triam_time
Рассказ в топе! Хоть и страшно. Идея — замечательнае. Исполнение — жёсткое, мужское. Остроумно. Крепко сбито, натуралистично, местами непонятно. Требую разъяснений!)))
«... как завоняли в квартирных блоках эмпатически высосанные», – а это кто, почему воняют? Мне не ясно.
И ещё мне непонятно, почему тот, кто разговаривает на вульгарном жаргоне и никогда не читали книг вдруг сбивается на такое:
– Какой смысл потеть мозгами, самостоятельно компилируя образ из огромного количества абстрактных знаков? Какая эффективность в последовательном сопряжении букв – в слова, слов – во фразы, фраз – в итоговый контент? Что за извращение в деформации зрительного нерва, адаптирующего визуальное к ментальному?
А?
Автор — молодец и умница, всё равно.
armitura
Хвалю и одобряю. Написано добротно (не факт, что там нужен сленг в таких количествах, но не критично). Идея — есть и неплохая. Своя логика прослеживается и у наших, и у ваших. Сюжет цепляет. Однозначно хочу рассказ в следующем туре.
SAM77
Это конечно хохма, как я читал этот рассказ
Произошло вот-что: сначала после чтения очередного творения, сошедшего, кстати, с конкурса, мой мозг отключился на 50% На оставшейся половине я кое-как вытянул еще один рассказ и открыл этот. Сначала я смотрел на набор незнакомых и полупохабных слов с ужасом, но потом понял — надо запускать мозг
Для этого я обратился к своим соплеменникам, писавшим отзывы на рассказы серой группы. Там я прочитал о чем написано в рассказе и понял как его надо читать, мозг заработал, Аллилуя!
Начал читать заново и понял, что автор постебался вволю, причем профессионально так постебался. «Догма» нервно курит... Такие вот дела. И самое ужасное: ведь автор в чем -то прав
Короче, тема есть, проблема есть, черный юмор есть, но видать мой мозг еще не включился до конца — я не знаю как ЭТО оценивать...
verst
Главный герой, с его убеждённостью, что простые методы и стимулы безотказны, а тонкие не нужны, — изображён убедительно. Противник же его — очень бледно.
Интеллигент (будем называть его так) стремится проповедовать — однако проповедник, агитатор, смутитель умов он никудышный: не умеет ни примениться к аудитории, ни срезать ловким словом, ни хотя бы высказать свою точку зрения кратко и уверенно. Что ж, не всем быть проповедниками. Вместо того, чтобы метать жемчуг перед свиньями, Интеллигент мог жить сообразно своей правде, воздействуя, возможно, на окружающих собственным примером. Или не воздействуя. Свалившийся с неба персонаж не умеет вообще ничего, что позволило бы выжить в том обществе? Возможно, но тогда тезис рассказа оказывается подменён на «плохо быть неумёхой с амбициями».
«Какой же он неумёха? — скажете вы. — Ведь уговорил же в конце террористов сдаться.» Отвечу: вот это-то и неправдоподобно. Всякий раз герой проигрывает вчистую, и только в финале вдруг победа. Можно повернуть так: герой вначале не умеет убеждать, постепенно учится на ошибках, и наконец становится закалённым пропагандистом. Этого обучения на ошибках, однако, из текста не видно. Не видно также как и чем Интеллигент так повлиял на отморозков-террористов. Их сдача предстаёт чудом, в которое читателю предлагают поверить.
Ну, я и не верю.
Это во-первых.
Во-вторых — эффектность этой победы уж больно во вкусе бдителей и профиков. Есть какая-то способность, почти магическая, посредством которой в краткий срок достигается эффект конкретный и ясный. (Прекрасно, кстати, что любимое словечко рассказчика — «разъяснить», сделать ясным, т. е., в его понимании, примитивным.) Меж тем, механизмы культуры, стоящие за Интеллигентом, по-моему работают небыстро и подспудно — и потому действие их ускользает от внимания «бдителей», лишь с опозданием замечающих, что ситуацией они больше не владеют.
В третьих, наконец, читатель может сделать вывод: если речи Интеллигента на мирных обывателей не действуют, зато террористы к ним прислушиваются — может, и правда его такова, что годится только для террористов?
Если бы не заключительная фраза рассказа, вышесказанное побудило бы меня усомниться: может быть, замысел автора противоположен тому, как я его понял? Может быть, автор, как Хайнлайн в «The Ethical Engineer», на стороне технолога, а не морализатора? (Тогда претензия была бы та же, что и к Хайнлайну: вместо достойного идейного противника мальчик для битья, неспортивный приём.)
Aklenord
Тема: Ну да, с раскрытием темы вопросов нет, тем более что в рассказе доходчиво указано, who is who. Спасибо, что объяснили, а то вот моего интеллекта совсем не хватило бы, чтобы разобраться в авторском замысле. ½
Язык: Очевидна проделанная автором работа по сбору современных сорных словечек, да и скреативленные новые словечки, вроде, есть. Поначалу пробираешься сквозь словесный мусор, но постепенно привыкаешь и читаешь без спотыканий. В то же время проскальзывают вполне «литературные» размышления героя… Ну да ладно, мы же действительно не знаем, как там в будущем говорят и мыслят. ½
Увлекательность: Сначала интересно, как же сюжет/идея будут развиваться, однако дочитывал с возрастающим разочарованием – чем закончится, было, в целом, ясно, и языковая фишка оказалась без должной сюжетной поддержки.
Идея: Банальная. А что, если библейского мессию перенести в современный мир / мир будущего? Да еще нового Пилата нарисовать. Найдутся же восторженные любители таких экспериментов!
Спасти идею можно было бы качественной прорисовкой характеров. Однако «мессия», мягко говоря, никакой, а в отношении ГГ не увидел ни одной зацепочки, чтобы он засомневался в железной правоте своих действий.
Короче, если убрать словесные изыски, совсем слабенько.
Личные впечатления: было бы все в порядке с сюжетом/идеей, были бы впечатления. А восторгаться маленьким сборником языкового мусора не для меня.
2/10. Ой, а ведь рассказ в финал метит…
Отличная методика для оправдания того, что рассказ не понравился! И «фи» выражаешь, и обоснованно можно балл занизить, чтобы никто не придрался! Хотя по мне рассказ как минимум шесть баллов заслужил.
Тема: Буквально и точно. Без вопросов раскрыта. Зачёт.
Язык: Ничего подобного раньше не читал, так что авторская находка для меня несомненно оригинальна.
Увлекательность: Читаешь и ждешь-ждешь-ждешь, как «грохнут» эту светлую личность. А когда есть такое ощущение «ждешь-ждешь», какие могут быть вопросы об увлекательности?
Идея: Зачёт. Что в прошлом, что в настоящем, что в будущем, при любом моделировании социума «мессия» вряд ли имеет шанс на выживание. Но зерно сомнений в душах людей все равно посеет.
Общее впечатление: Оригинальность подачи идеи не заставила сомневаться в высшем балле!
10/10.
P.S. Рассказ, на самом деле, выделяющийся, и я нисколько не оспариваю те десятки, которые ему выставлены. Раз рассказ нашел своего читателя – это уже победа!
Кочевник
Alexx777
Неплохой рассказ, жалистливый, но чисто по-женски перегружен ненужными деталями. Если их выбросить – то останется половина или треть, но это будет то, что надо.
Момент с держанием руки напомнил старый анекдот: Папа, папа, я медведя поймал. Ну так веди сюда. Да не пускает. Так и тут…
Соответствие теме: раскрыта.
Общее впечатление: неплохо. Совсем неплохо. Но чрезмерно затянуто.
granovsk
цитата
Еще днем мне было все равно. Я готов был прекратить свой путь и остаться в этой степи навсегда, уснуть в ее чреве под плач метели. Закрыть стылые веки и не открывать их больше
Вспомнилось определение оперы, согласно которому это вид искусства,где застреленный герой, вместо того, чтобы упасть, долго и жалостно поет. Помирает чувак на морозе, а сам себе этот процесс метафоричненько так преподносит, ага.
цитата
Но когда смерть становится совсем близкой, мне вдруг хочется жить.
Это правило такое у героя. Обычно с ним так.
Засилие нераспространенных предложений какое-то. Одни любят ставить многоточия, тут автор – фанат точек.
цитата
Нога ноет и мешает идти, я спотыкаюсь, но держусь
Обычно мешает идти то, без чего было бы лучше. Без ноги было бы? Мож, все-таки без боли?
цитата
Обычно мешает идти то, без чего было бы лучше. Без ноги было бы? Мож, все-таки без боли?
Ежик сбегал за водой, а я осталась со странником. ….Ежик говорит, что одинокому путнику в снежный буран не продержаться и половины дня. ….Ежик как раз принес воду, когда странник очнулся.
Интересно, куда же в снежной пустыне в буран Ежик бегал за водой? К колодцу?
Дочитаю. Но вердикт вряд ли изменится. НЕТОП
dobriy_doktor
Занятный рассказ про «Ведьмака» северного разлива, в «Последнем желании» Сапковский много таких историй обыгрывает. Да, шаблон, но, по крайней мере, выдержанный. Тема есть, сюжет есть, лишнего нет, логика почти не страдает, за исключенеим последней части — чего демон ждал? Рассказ чем-то напоминает «Время ведьм» с Н. Кейджем — ехали, ехали, как доехали до монастыря ведьма всех положила. В целом оценка такая же как у вышеобозначенного фильма. С другой стороны, из 10 прочитанных рассказов серой (во всех смыслах) группы «Кочевник» пока что лучший, с почти гарантированным местом в моем личном топе.
Galka
— вполне пристойная фэнтези из жизни охотников за привидениями. можно даже сказать — психологическая драма. Стиль и антураж меня впечатлили больше, чем сюжет.
Нил Аду
У меня нет каких-то определённых претензий к этому рассказу. Только на уровне ощущений. Вроде бы всё хорошо. Чётко выстроено, лихо подано. Ярко, мощно, стильно. Но не трогает. Не вызывает герой никаких эмоций. Потому что супермен, в смысле сверхчеловек? Нет, пожалуй. Сплошь и рядом герои с уникальными способностями вызывают читательское сочувствие, а этот — нет.
Возможно, всё дело в этом «я», повторяющемся, словно заклинание. Герой словно отталкивает им всех от себя, или себя от всех. А плохо ли это? Ведь он на самом деле такой и есть. Может быть, именно этого автор и добивался. Но заодно и добился неприятия своего рассказа. Замкнутый круг, как и самого героя.
Блин, я прямо весь в сомнениях. Наверное, всё-таки в топ. Но это решение ума, а не сердца.
bbg
1. Тема. Прошу прощения, темы я не обнаружил. Может быть, она и есть, но утонула глубоко-глубоко в тексте. Незачёт.
2. Язык.
«Я», «Мы» — этими местоимениями автор нагружает безумно первые 2 абзаца. У меня сразу возникает неприятие дальнейшего текста. Дальше с местоимениями лучше не становится.
«Немало пришлось постараться, чтобы уложить странника в нашу повозку на полозьях – рослый мужчина, хоть и исхудавший». Кажется, предложение не согласовано. Или это такой изыск, который мешает.
«Мы подняли полог в повозке, так что внутри достаточно тепло и сухо. Но наш гость весь горит и бредит» — Надо понимать, что если не сухо и тепло – то гореть и бредить нормально. Мне кажется, противопоставление здесь лишнее совсем.
Практически. Откуда кочевники (героиня) знают это слово? Это слово в текст не укладывается.
Хотя текст грамотный. ½.
3. Увлекательность.
Читать было откровенно скучно. Повествование рваное, сумбурное. Незачёт.
4. Идея.
Не нашёл, не уловил. Ругаться не буду по этому поводу. Наверное, такой текст не для меня.
5. Личные впечатления.
Про обилие местоимений я уже написал. Про зиму: зима не прекращается несколько лет. Чем они живут, питаются? Идёт снег, веют вьюги – откуда лес и деревья? Всё должно быть занесено снегом, жизни уже никакой быть не должно. Странно. «Есть трава, есть коренья,» — откуда трава? Даже если и расчистили место… Сколько времени это потребует после нескольких лет без весны? Сутки снег раскапывать? Не продумано.
«Вот только жилье найдем, попросим людей о помощи, если надо – отработаем. А там и весна придет.» — Несколько лет весна не приходила, а тут придёт вдруг? Почему?
дг сер
Читается легко и картинка бежит перед глазами без спотыканий.
Начало воспринимается как-то не очень, затянуто малость воспринимается. Не знаю почему — может отсутствие диалогов тому причина, а может слишком много снега))
Не понравилось, что девушке пришлось танцевать на морозе голой.
Roland23
Очень, очень много магии. не люблю я, когда её столько. Голые танцующие девочки порадовали, тема сисек раскрыта. Главгерой — этакая смесь между Роландом (не со мной, а с тем, что из «Тёмной Башни») и Ведьмаком (ох уж эти волосы с проседью). Написано хорошо, добротно, читать интересно. Но как-то всё по-юношески, с максимализмом. Хотя, для фентези это, скорее, плюс, чем минус.
SAM77
А вот этот — зачет. Несколько завораживающая история о человеке, несущем проклятье и вынужденном защищать людей от все время возрождающихся демонов, которые когда-то были его детьми. Вообще сюжет получился несколько замороченным, я уж понял как мог. Но самое главное — тема раскрыта, причем несколько с другой стороны. «Не друг человека» — тот, кого люди отвергают, изгой — прекрасный , на мой взгляд, ход. Ляпы конечно есть, но у кого их нет? Интересный язык — рубленые короткие предложения, читаются оригинально. Атмосфера есть. Что — то я даже перехвалил, но в топ -однозначно!
triam_time
Читала с интересом. Теме соответствует. Язык образный (хоть есть и шероховатости). Фабула чёткая. Развитие сюжета достаточно динамичное.
И хоть я — ярый противник таких сюжетов, таких рассказов... но ведь это только мои проблемы.
Подозреваю, что другим такое по сердцу. ТОП возможен.
Белокнижник
красиво пишет автор, образы так и роятся в голове. Тема раскрыта. Жаль только рассказ не совсем подходящая форма для данной работы, от предложенного мира и героев хотелось бы большего. Впрочем, топ.
В тенях большого города
bbg
В тенях большого города
1. Тема. Героиня, оказывается, чудовище, но защитница Города. Своя. Зачет. Наверное.
2. Язык. Присутствует, хотя ошибки случаются. 1/2.
3. Увлекательность. Не заметил особой увлекательности, читал, посматривая на бегунок. Нет.
4. Идея. Я не знаток литературы, но людей, выполняющих в Городе некие специальные функции, встречал в ней. Так что оригинальной идею назвать трудно. Вкупе с явно названным Сумраком и чудовищами оттуда, из-за границы идее совсем приходит конец. Пусть 1/2.
5. Личные впечатления. Мне не понравилось. Это не моё. Громоздко, переусложнено и слишком просто с другой стороны. От меня лично автор не получит ничего.
dobriy_doktor
Помесь второй части «Ночного дозора» «Свой среди своих» и афоризма Рузвельта «Он сукин сын, но он наш сукин сын». Тема есть, кое-какой сюжет есть. Есть логическая дыра размером с бронепоезд.
СПОЙЛЕР.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если автор задумал «второе дно» в виде гопника, рисующего на столбе голую женщину с тем, что в финале Маша описывает еще одно чудовище, которое на столбе изобразило Энгра (я так подозреваю, автор все таки имел в виду «Купальщицу», а не сделавший Энгра известным парадный портрет «Наполеона на императорском троне», что как бы характеризует), так вот если автор решил ввести такое «второе дно», то суть повествования терятеся начисто и концовка виснет в воздухе.
granovsk
Порадовала безудержная фантазия автора. Опечалило отсутствие у автора хорошего редактора. И, если первого героя Жеку автор просто взял и бросил, зачем было на него тратить треть рассказа? достаточно того, что рассказывает Жека бомжу, что встретился с приятелем и только потом допер, что тот убиенный давно. лучше бы было написать финал какой-никакой. а то сюжет завис.
Белокнижник
Восемь страниц прочитанных на одном дыхании (разве что в самом начале чуточку затянуто). Любопытный мир, интересные герои, даже жаль расставаться. Тема более менее раскрыта. Единственный минус: воспринимается не как законченный рассказ, а как начало чего-то большего. В целом, спасибо автор!
Alexx777
Ночной дозор! Всем выйти из сумрака!
Фанат Лукьяненко, что ли, писал? Чувствуется что-то похожее в стиле и образах…
Несмотря на покоробившее меня начало, рассказ, пожалуй, понравился. Пусть не без ляпов, но очень и очень неплох.
Соответствие теме: вроде, есть.
Общее впечатление: бодрячок. Меньше подражательства – и будет совсем хорошо.
дг сер
Доставило. На фоне тех, которые прочитал до этого, — очень неплохо.
Не совсем понял что там в конце за монстр, этот момент не доработан. И, как уже говорил кто-то выше, парень-гопник, с которого рассказ и начался, потерялся к финалу, но это можно доработать. В целом рассказ пришелся по душе.
Roland23
Городское фентези, опять отдающее Гейманом, что не может не радовать. Парочку раз рассказ сильно провисает (особенно уныл флешбек ГГ), сильно не хватает диалогов. Девочка-готка вообще не прописана, хотя является чуть ли не ключевым персонажем. Язык порадовал, читать приятно.
triam_time
Понравилась вот эта выдумка:
«Петр Иванович давно перестал удивляться тому, что его присутствие игнорируют милиционеры, кондукторы и турникеты в метро; а чтобы позвонить кому-то, Петру Ивановичу совсем необязательно помнить номер, необязательно даже чтобы телефон работал. А еще он мог с закрытыми глазами перейти шоссе, по которому носятся машины и его не то, что не собьют, ни одна машина даже не просигналит».
Не понравилось следующее.
Атмосфера рассказа. Мне она неприятна. Текст не вычитан. Но ошибки, повторы одного слова по несколько раз в одном предложении (например, слова «существа») можно легко исправить. Но что делать с ощущением мрака и беспросветности?
SAM77
Противоречивые чувства оставил рассказ. Начну с плохого:
-темы конкурса почти нет;
-много ляпов и опечаток;
-сюжет — с одной стороны занятный, но вторичный — чем- то напомнило «Крауч энд» С. Кинга, «Задверье» Геймана, а так же различные голливудские фильмы. Но качество исполнения , к сожалению, не позволило хорошо использовать задумки других произведений.
Но, несмотря на все, я желаю автору удачи, работа над ошибками, надеюсь, позволит ему сделать что-нибудь стоящее, даже для начала пусть и вторичное.
Мой топ практически соформирован, и этот рассказ, увы, мимо.
Изгой
dobriy_doktor
Спойлер.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вариация на тему отсталых инопланетян, телепатические способности которых обусловленны симбиотами. Можно сказать прямое продолжение «Внеземных соседей» Ч.Оливера. Капающий со всех пробелов гуманизм произведения, перемешанный с взрывами, горами трупов, кровищей и проч., утомил еще в вышеобозначенных «Внеземных соседях». Тема не раскрыта — кто тут враг, кто враг врагов? К сюжету все те же вопросы, что и обычно к фантастике гуманистического толка про телепатов. В остальном не очень плохо.
Alexx777
В предложениях первого абзаца явный избыток прилагательных. Слишком всего много.
И тут жуки… :рассеянно шарит рукой в поисках дихлофоса:
Советы начинать без приказа хороши только для Голливуда, в реальной жизни за это светит трибунал и, как минимум, штрафбат, как максимум – сразу стенка. Военное ж время.
Короче, космоопера в худших традициях жанра. На ее фоне Гамильтон и Картер выглядят просто достоевскими. Хотите сделать такую же? Нет ничего легче. Записывайте рецепт: пять диалогов из фантастических фильмов, пара внеземных рас, желательно, враждебных, положительных героев по вкусу. Перемешать, не взбалтывать. Или наоборот. Добавить штучки три статичных декораций из малобюджетного сериала, такие как Командная Рубка. Коридор. Каюта капитана подойдут. Поварить читателя на огне интриги, не сильно долго, чтобы не спекся. Вуаля. Ваши личные Звездные Войны готовы к употреблению.
Соответствие теме: что-то проглядывает.
Общее впечатление: осилил только по диагонали, невыносимо пресно и скучно. Видено и читано тысячи раз.
bbg
1.Тема. Как-то замысловато всё. Я не дочитал текст до конца, поэтому пусть будет 1/2, из справедливости.
2. Язык. Грамотный достаточно. Это всё, что можно о нём хорошего сказать в литературном плане. Утомили диалоги, где все изъясняются длинными умными предложениями. Совершенно одинаковыми.
Языковые ляпы, например:
« Ты только ввел вещество большей части городского населения, которое не позволяет симбионтам сделать из них носителей.» Надо бы переписать, переставить местами кое-что. Население не позволяет симбионтам и так далее? За грамотность — 1/2.
3. Увлекательность. Для меня — нет.
4. Идея. Мыслящие симбионты, насколько я понял. Вот интересно, не только все люди говорят и формулируют одинаково, симбионты, видимо, тоже. Правда, автор оставил лазейку, что носитель и симбионт практически сливаются сознаниями. Пусть. В любом случае, язык — это отражение психологии и физиологии, которые не могут быть одинаковыми у гуманоидного аборигена и жука-паразита.
Забавно. Паразиту стало интересно записывать события, когда носитель неактивен. Кто подскажет, на чем зафиксирован последний диалог? Ведь, по идее, всё от «лица» жука — это запись, позднее прочтённая? Или так надо было оформить.
5. Личные впечатления.
Сумбурно. Нелогично. Кое-что уже описано выше. Про особенность мышления паразита, про его записи. Да и неинтересно было мне...
Roland23
цитата
Кром взглянул исподлобья на Дассина с видом затравленного зверя.
Не стоит давать два описания одного и того же действия. Определитесь — и оставьте только одно.
цитата
— Живых существ, в чьих бедах мы с тобой повинны.
— Я эту идиотскую войну не затевал.
— Осталось пиво там?
— Ну, где-то половина...
— Я так и знал! О боги, так и знал!
Опять ошибка со стилем: вначале была выбрана интересная позиция — рассказ от лица паразита-телепата, но автор, почему-то, сразу же перешёл на скучнейшие разговоры военных и длиннющие описания. Был бы весь рассказ от паразита — цены б ему не было.
planzzz
В детективах повсеместно используют ход, когда сыщик из кучи фактов собирает картину преступления, по крупицам вызнает мотивы, родственные, дружеские, финансовые и прочие связи. Читатель вместе с сыщиком узнает важные для повествования детали.
Но зачем же в научной фантастике, с кучей имен, названий, космических рас, необычных форм жизни, фракций, воинских званий делать такую структуру. Пол рассказа читатель, ну по крайней мере, такой несмышленный как я, нифига не понимает, о чем идет речь. А потом наконец-то дается четкое и доступное объяснение и все становится на места.
В купе с криво-сломанным повествованием, напрягает корявый язык сего повествования. Приводить цитаты — труд неблагодарный, их там очень много.
SAM77
Наверное просто не мое. Ни к чему придираться не хочу — написано нормально, но сюжет получился уж сильно «концентрированный» — поначалу вообще казалось, что вырвали кусок из какого-то романа. Потом, конечно, автор все объяснил, но , мне кажется, в данном случае просто размер не соответствует выбранному стилю. Тема — наверное процентов на пятьдесят есть. Но в моем топе на этот рассказ уже места нет, увы.
Каменное слово
kxmep
Мой внутренний эстет ожидал ахматовщины — и он ее получил. Правда, необычным образом.
Я даже сначала и не въехал, где оно, это слово каменное? Пришлось перечитать финал. Хмм... неплохо, автор. Одобряю.
По сути: стопами Латыниной. Вейский цикл- мой любимый. И тут тоже примитивные дикари прекрасно разобрались, каким концом стреляет ствол. И как (а самое главное, против кого!) его надо использовать.
Антураж прописан весьма атмосферно. Особенно, аборигены.
Тема... ладно, автор, согласен. Убедили.
Резануло это — «Самый Мелкий Воин». Мелкий — не размер, а глубина. Зачем вам этот жаргонизм?
Хороший текст.
Пока — мой личный фаворит.
Вдогонку своему предыдущему отзыву.
Подумалось: нет, не срастается. Не верю, что человечество настолько отупело и забыло, чем заканчивается раздача стволов туземцам. История освоения Североамериканского континента наглядно об этом повествует.
Да и крайне неубедительно выглядит эдакий гуманизм и принцип ненасилия — на фоне-то вполне себе нормальных политических маневров и земного перенаселения.
Все вышесказанное не отменяет стилистических достоинств текста.
Я строг, но справедлив. И если вижу хороший язык — отмечаю это явно, а не прячу за предвзятым сарказмом, как добрый доктор.
Alexx777
Приятный рассказец, хотя и банальный до безумия. Ни одной новой идеи. Ни одного интересного момента и персонажа. Качественно выполненная техническая поделка, производится на заводах методом штамповки. Ни хвалить, ни критиковать не вызывает ни малейшего желания.
Соответствие теме: да.
Общее впечатление: пустышка в яркой обертке.
dobriy_doktor
Рассказ есть, тема есть, опять гуманитарная фантастика про примитивных аборигенов, опять земляне изображены крайне недалекими, совершенно неподготовленными и «ну тупыыыми» (с). Сколько можно? Задорновы, блин. Остается высказать авторам пожелание словами одного из героев рассказа «Читайте историческую литературу, господин Координатор, найдете много интересного...». Например, о том, как римляне подчиняли племена с помощью аж целой обожженой глины. А так да — кровища, расчлененка, трупы, в общем, фантастика удалась.
bbg
1. Тема. Я понимаю, конечно. Конкурс, всё такое. Но нельзя же решать настолько в лоб? Мне не понравился этот подход. Но зачёт.
2. Язык. Приличный, в принципе. За аборигенов – зачет.
3. Увлекательность.
Странное впечатление. Но я не увлёкся. Развязка была понятна уже в середине текста. ½.
4. Идея.
Идея древняя, как мир – разделяй и властвуй. Вот мне интересно только, что говорит кодекс о вероломстве аборигенов? ½.
5. Личные впечатления.
«Тогда он сходил к пульту и повернул красный рычажок. Мягкое жужжание, отчетливый щелчок, вспыхнувшая контрольная лампочка, — защитные жалюзи заняли положенное место.» Здесь налицо раздувание объёма. Почему не написать просто: опустил защитные жалюзи? Для чего мне знать, что жалюзи управляются именно рычажком, и именно красным?
Вот это обилие деталей раздражает. Наверное, оно для «атмосферы». Но целая страница, посвящённая попыткам персонажа побудить робота-уборщика выдать бутылку алкоголя? Или чего он хотел, беседы? Страница, потерянная зря.
Есть подозрение, что текст совершенно безболезненно можно ужать раза в два. ½.
Roland23
Непонятно зачем вообще автор писал что-то от лица землян. Надо было весь рассказ подать от лица Мелкого — тогда бы было необычно и классно, в стиле Шекли и прочих классиков. Никакой особой ценности главы с землянами не несут. Финал порадовал, но одного финала маловато.
дг сер
Пришлось по душе. Чем — объяснить трудно. Во многом, конечно, вытянула концовка.
SAM77
Люблю фантастические рассказы про колонизацию. И этот понравился. Живой такой, язык хорош весьма. Пришельцы образными получились, забавные такие головорезы. Умеет автор писать, может увлечь. В общем, к исполнению претензий нет. А в части сюжета — надуманная история, до безобразия:
-земляне колонисты наивные такие, хотя вроде и хитрые — хитрили, хитрили, а потом решили договориться с аборигенами, заключить договор с трупоедами. Не верю.
-название неудачное;
— последний абзац можно было сделать немного эффектней ( но это так , мелочи).
Читается приятно, автор подключил фон еще такой с роботом — уборщиком, неплохой.
А самое главное — в тему конкурса попадание почти на 100%.
Что тут можно добавить, наверное в топ.
triam_time
Добротный рассказ. Написано грамотно, понятно кто есть кто, мотивы поступков героев.
Тема конкурса раскрыта. Читается легко.
Но очень быстро становится ясно, чем он закончится. И название не понравилось.
Тем не менее , как мне кажется, — в ТОП!
Утопия
granovsk
Не очень понятно, какое отношение этот текст имеет к теме конкурса. Идейка забавная для пролога к крупному произведению. Но, как пролог, длинновато. А чем-то большим мне текст не показался.
kxmep
Утопия — прочел целиком.
Интернет обрел сознание. Люди ему не понравились. Пришлось ему — глобальному сетевому разуму — заняться их воспитанием.
Конец текста.
Там еще зэк сидит, в начале и в конце — для оживляжу. Дали вышку за распитие.
А в остальном, прекрасная маркиза, публицистика на тему «мир захватили умные микросхемы».
Написано гладко, складно, но невыразимо скучно. Серые хроники.
Потенциально интересная «религия Единого Бога» (изобретение тоталитарного AI), увы, лишь заявлена, но никак не раскрыта. А ведь очень вкусно можно было написать именно тут! Эх, автор-автор...
Не трокнуло.
Alexx777
Это не рассказ, это вступление к голливудскому фильму. Давным-давно, в одной далекой галактике… Все ждешь, когда же начнется экшн, а оно бац – и облом, никакого действия не происходит. Достаточно унылая компиляция всевозможных штампов, притянутая за уши и сшитая белыми нитками. Как вступление к роману – еще более-менее прокатило бы, как отдельный рассказ – нет. Тема сисек (зачеркнуто) не раскрыта.
Общее впечатление: не интересно.
Nesya
«Я, робот». Впрочем, Сеть, объявившая своё господство, встречается много где. Только здесь – на религиозной теме. Допустим. Но снова-таки: Кто враг человечества и кто враг врагов человечества? Который не друг. В остальном — при ровности написания, ничего нового.
dobriy_doktor
Помесь «Терминатора» и «Мелких богов» Т.Пратчета. Что еще хотел сказать автор так и осталось за кадром.
Roland23
Компьютер захватил власть над миром и всем настал полный Шаббат. Главный герой кушает и ждёт, пока его казнят — он пил вино, когда вина пить было нельзя. Обрезан он или нет — история умалчивает.
triam_time
Написано грамотным языком, интересно и занимательно.
А по смыслу я не поняла вот чего.
цитата
Сетью, в распоряжении которой, по сути, были не только полные биографии каждого человека с записью камер видеонаблюдения, поминутным отчётом универсального микрочипа о его покупках, поездках в общественном транспорте и выборе платного телеканала, но и все его мысли, когда либо высказанные в сети или по телефону
Т.е. люди непрерывно находились под прицелом видеокамер?! Почему же потом главный герой говорит:
цитата
Обычно на подобные провинности, вызванные противоречиями старых религий, полиция и добровольцы закрывают глаза. Но в этот раз я случайно попал в объектив видеокамеры.
Тем не менее, читателю ясно, что хотел сказать автор. Хотел — и сказал в изящной форме. И мне это нравится
SAM77
Честно говоря, вообще не рассказ, зарисовка какая-то либо план для большого романа. Не знаю, больше гадать не буду. Темы конкурса не увидел. В топ не пойдет.
zmey-uj
Утопия
Тема: враги человечества — грешники, не друг — ИИ.
цитата
И этим смыслом стало стремление к Единому Богу через борьбу с его врагами: человеческими грехами и пороками.
— о как хорошо, и тему искать не надо.
цитата
Отныне все пороки стали вне закона, а греховные и безбожные люди – врагами самой жизни и человечества в целом.
— и вот еще разок.
Идея-то неплоха: спятившая сеть вводит смешанную религию и заставляет всех ей подчиняться. Правда, на практике это сложнее реализовать, чем хотелось бы, и случаются накладки. Виноватыми считаются люди. Для чокнутого ИИ — нормально. Для моего читательского мозга — нет. А жаль, могло получиться здорово. Финал кажется оборванным, хотя, возможно, это авторская задумка. Оценка — за идею.
7/10
К вопросам человеческой морали
Alexx777
Опять жуки??? Да еще и большие?? Да еще и кровожадные? Офигеть, как ново. Где мой дихлофосомет? Хочу побрызгать… нет, не жуков, автора. Вдруг в измененном состоянии сознания новая мысль придет и в следующий раз фантазия подкинет бронированных плотоядных тараканов, например…
Далее, интересно, что в рассказе делает криптозоолог? Кого изучает? Жуков? Так они уже или еще существуют, что их изучать. Если бы вместо криптозоолога был бы ксенобиолог, я бы еще понял… Короче, автор, прочитай в гугле отличия крипто и ксено зоологии, биологии и прочей непонятнозвучащей фигни.
Шикарно звучит фраза про вылепленное вопреки всякой (авторской?) логике тело. Ням-ням.
.цитата
Вопреки здравой логике его огромное тело было вылеплено не из безвольного жира, а из упругих мышц, завязанных на два огромных кулака с постоянно сбитыми костяшками
Дичайше котирую фразу, например.
цитата
Ду ю хиар ит? Слишишь? — взволнованно закричал Мартин.
– переходя с трудно выговариваемого английского языка на привычный русский с ярким грузинским диалектом… )))) Лучше бы это была опечатка, чем намеренный показ акцента…
Умиляет авторская логика: вместо того, чтобы сканировать пещеры всякими инфракрасными звуками и ультрафиолетовыми теплосканнерами в них нужно обязательно сунуться без оружия. А что: перед входом никого нет, следовательно, пещера необитаема. Да и слетать прогуляться по потенциально опасной планете можно и без оружия, а что? В иллюминатор с орбиты смотрели? Смотрели. Видели кого-нибудь? Не видели. Значит, безопасно.
Логические провалы и общий фон рассказа показывают, что автор либо перечитал Хайнлайна, либо пересмотрел Звездный Десант, что, в общем-то, все равно.
Соответствие теме: есть.
Общее впечатление: пойду, еще раз Хайнлайна перечитаю. Ибо тут ловить нечего.
Нил Аду
Можно было бы сказать, что текст хороший. Два действительно неожиданных поворота сюжета, удачные отсылки в прошлое героя, неплохая картинка, стопроцентное попадание в тему (немного в лоб, но кто сказал,что по касательной — лучше?).
Но есть два напрягающих момента:
1) После яркого вступления-воспоминания вдруг начинается лекция по истории вопроса. Такое ощущение, что автору самому регистр переключили (кстати, зачем была нужна эта фича с переводчиком — непонятно). Потом идёт кусок диалога, потом — картинка, дальше — опять воспоминание. И каждый фрагмент как будто разный автор писал. Получился стилистический винегрет. Наверное, можно чередовать ударные фрагменты с проходными, но переходы слишком резкие, неподготовленные, и потому портят впечатление.
2) Я, конечно, извиняюсь, но если у бигбагов нету морали, то откуда они знают, что такое мораль? Почему они вообще знают о людях на порядок больше, чем люди о них? По-моему, доверив инопланетянам изложить мораль басни, автор совершил большую ошибку. Тем более что без морали здесь вообще можно было обойтись.
Прогноз: по опыту прошлых конкурсов сказал бы, что есть шанс зацепиться за шестёрку, но кто его знает, какие в этой группе остальные рассказы?
granovsk
Рассказ понравился больше всех из уже прочитанных. Хороший язык, интересный сюжет, умещенный в малом размере.
Очень вероятен топ
dobriy_doktor
«Ученые посадили обезьяну в комнату и решили подглядывать за ней через замочную скважину. Когда они склонились к сважине, оказалось, что обезьяна подглядывает за ними.» (с) Приятный мог бы получиться рассказ, если бы не несколько «но». Во-первых, отсылки к школе совершенно ни к чему, более того, такого, как правило, не происходит нигде и никогда. Элементарный вопрос — если Пузырь настолько крут, что же удерживает его в школе, разрушает эту часть повествования. Во-вторых, перевертыш последнего абзаца откровенно слаб и еще больше подчеркивает картонность всей задумки рассказа. Какие-то супержуки, управляемые какими-то хищными суперумными полуптицами, почти что леканы управляемые вампирами в «Другом мире», только без объяснения, зачем им сдались люди и как они могли проникнуть в психологию человека? Отдельно стоит выделить приказ об отмене подрыва — любой военный взорвал бы не задумываясь. Это плюс образ мультяшного хулигана... Уж очень по-девичьи рассказ выглядит, что-ли.
bbg
1. Тема. Как бы есть. Заявлена прямым текстом. Мне не нравится такой подход. 1/2.
2. Язык. Хороший язык, нет никаких претензий.
3. Увлекательность. Тоже есть. Рассказ выстроен правильно. Завязка, декларация конфликта, что там дальше, не помню, на тоже верно, и развязка, которую не ожидаешь.
4. Идея. Никакой специальной идеи нет. Кроме той, что люди автоматически делят всё на белое и черное, на друзей и врагов. Никак не могу не согласиться. Зачет.
5. Личные впечатления.
Хороший рассказ. Порция удовольствия получена. Лишь концовка меня смущает. Бигбаги в принципе не могут рассуждать о человеческой морали. Ведь у них морали нет, следовательно, нет такой категории в этических структурах. Возможно, нет и этики. Поэтому финальная сцена, хотя и хороша, но недостоверна. Честное слово, в данном случае была бы куда лучше авторская объяснялка. Написать — что жуки думали примерно так, если бы были знакомы с понятием морали. 1/2.
granovsk
Не особенно было понятно, зачем эти две линии: про Лепунова-мальчика и Лепуно-ва-взрослого. Чтобы показать, что герой не белый и пушистый? По-моему, слишком сложный ход. Тем более, что к поведению взрослого главгера это отношения не имеет.
Гарпии понравились, как живность. Но отношения их с жуками все таки туманны.
Roland23
Написано как-то посредственно, без изысков, читать было скучно. Крепкий середнячок, тема интересная, но полностью не раскрыта. Жуки — они телепаты и управляют гарпиями? Или что?
SAM77
Неплохо. Биг -баги против людей: честно говоря поначалу надеялся прочитать фантастический боевик, но экшена нет.
Зато есть сюжет, есть тема, неплохой язык, нормальная концовка. Вот динамики бы побольше, поменьше размышлений и описаний — было бы, на мой скромный взгляд лучше, но все равно — скорее всего зачет.
дг сер
Совсем не понял, зачем воспоминания со школы.
В остальном — зачет. Читал с интересом.
triam_time
Отличный рассказ. Для меня — первое требование к любой литературе — чтоб она читалась. И ещё — чтоб у автора было чувство юмора (даже, если его произведение серьёзно) Здесь всё это есть. Написано мастерски и с душой. Сюжет — занимательный.
Раскрытие темы — логичное и полное. Изящество, чувство юмора, всё, что надо. Есть только один недостаток, но крупный: это не я написала
По-моему, заслуживает ТОПа.
Энкид
Гуд коп: написано, в целом, неплохо. Есть попытки персонализировать речь персонажей, добавить всяких штришков. И тема, да, прямо в тексте и обозначена.
Бэд коп: эх-эх. Огромные и коварные разумные жуки, война рас во вселенной, эдемоподобные враждебные планеты и даже прекрасные угнетаемые существа. Это все неплохо прокатило бы лет эдак 60 назад (коп только рекомендует добавить марксизму (тм) Рассказ откровенно скучен. Каждую его составляющую коп видел сотни раз в других произведениях классической НФ. Текст не цепляет ни интригой, ни стилем, ни персонажами. Куски с трагичной школьной жизнью вставлены вообще невесть зачем. Рассуждения на тему морали заставили копа поперхнуться буфетным сэндвичем. Люди-то у нас, оказывается, такие простые, милые, наивные! Такие лапочки в розовых очках! Коп смотрит на очередное уголовное дело и только диву дается.
Итог: скучно и не ново. не топ.
С чистого листа
Alexx777
Такое впечатление, что рассказ писался студентом. Уж больно однобокий взгляд на героев. Препод, который не любит студентов… Ггг. Конечно, все преподы дико ненавидят своих подопечных, и лекции им скучнейшие по полтора часа без перерыва читают, и на экзаменах требуют знаний, и на семинарах всякими непонятными, но, однозначно глупыми вопросами сыплют по нафиг никому не нужной дисциплине… Диагноз ясен. Мего-студент уделывает дОцента! О, да!
Люди, не знающие, что такое книги, рассуждают о Достоевском, даже в терминах интересен-не интересен? Любопытно, откуда они, вообще, его знают.
Автор показал все свои комплексы, низведя доцента до уровня дворника. Ну, а про вешающуюся ему на шею красотку-студентку, комсомолку, спортсменку, отличницу так просто промолчу.
Несмотря на знание литературы и местами встречающиеся аллюзии, общая эмоционально-интеллектуальная незрелость как рассказа, так и автора дает о себе знать.
Соответствие теме: более-менее раскрыта.
Общее впечатление: сыро и неинтересно. Расти и взрослеть.
Нил Аду
М-да, забавно, забавно...
Если оценивать на инт-уровне, то рядовая рассказка, с обязательными объяснялками по ходу пьесы на модную в последнее время тему бездуховности. Но ближе к финалу текст вдруг срабатывает на эмо-уровне. Причём срабатывает так, как инту и не снилось.
Однако вот ведь в чём фокус. Там есть ещё и отсылка к «Идиоту», притом довольно хитрая. Автор долго не называет отчества Насти Колывановой, приберегая эту информацию до нужного, точно просчитанного момента. А это уже чисто интовские замашки.
И тут страшная догадка поразила мой прокаченный мозг: Автор, да вы же натурал!
Прогноз: Пожалуй, что и в топ. Не исключено даже, что выше «Врага человеческого».
granovsk
Наноцветы для Наноэлджернона. Потом еще раз перечитаю. Флэшка показалась чужеродной в прокачанном мире. Этакий атавизм.
dobriy_doktor
Замечательный в своем роде рассказ без сюжета, смысла, содержания, не имеющий никакого отношения к конкурсному заданию.
Galka
— вполне добротный рассказ, стиль легкий, лаконичный, характеры — коротко, без излишних подробностей, но очерчены. тема, конечно, не новая, но намек на Достоевского порадовал.
bbg
1. Тема.
Нет и рядом не ночевала. Но налицо попытка сделать умную философию и проэксплуатировать любовь к чтению. Помнится, такое было уже на позапрошлом конкурсе. Свеча, которая горела.
2. Язык. Неплохой. Не мешал читать. Был незаметен. Зачёт.
3. Увлекательность. Есть. Написано, в общем, хорошо. Зачёт.
4. Идея. Отсылка к давним спорам физиков и лириков. Не знаю, хороша или плоха такая реинкарнация через годы. ½.
5. Личные впечатления.
У меня есть претензии.
Само начало. Кто бы подсказал, почему студентка заводит профессора-инта, добивается тестов? Из финала можно понять, что она глубоко законспирированная агентесса натуралов. Но начало читается с совершеннейшим недоумением! Либо автор страшно искушён, и подзадоривает читателя этим явным несоответствием, или неискушён совершенно, во что я поверить никак не могу.
Кстати, текст явно написан для совсем другого конкурса. Я знаю даже, для какого. ½.
Roland23
Недокиберпанк про профессора, читающего умные книжки. Написано, правда, слабовато, но всё же понравилось. Маловато стилистики, а так — ничего.
SAM77
Тема: развитие человеческого мозга посредством вмешательства прогресса — не новая явно, но интересная.
Противоречивый какой-то, на мой взгляд, рассказ. С одной стороны, нормальная идея, с другой — темы конкурса я не увидел вообще. Кто враг врагов и не друг ? Не понял...
Вроде нормальный язык, стиль есть, но временами совсем не в тему: «Каркнул ворон: «Nevermore»»
Ну да ладно, насчет топа еще подумаю, по крайней мере на общем фоне группы пока выигрывает...
zmey-uj
Тема: враги человечества — искусственные прокачки интеллекта и эмоций, не друг — ГГ.
Психокоррекция, тесты, инт, эмо, прокачка, натуралы... Когда дело доходит до воображения и чтения книг, становится неинтересно. Начитался книг, спятил от поэзии и побежал прокачиваться интеллектуально и эмоционально, что было опасно для психики. Анастасия Филипповна... Тоска!
При этом уже не помню в который раз подкупающий финал. Нет, я так не могу.
Финал 8.5/10, остальное 6.5/10
цитировать
свернуть ветку![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Сейчас поправлю, спасибо большое :)
