Дмитрий Володихин Геннадий


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Petro Gulak» > Дмитрий Володихин, Геннадий Прашкевич. Братья Стругацкие (серия «ЖЗЛ»)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дмитрий Володихин, Геннадий Прашкевич. Братья Стругацкие (серия «ЖЗЛ»)

Статья написана 8 декабря 2011 г. 00:10

Книга не плохая, она попросту никакая. Ни единой мысли. Пересказ текстов для тех, кто в жизни Стругацких не открывал, и «разбор» на уровне среднего школьного сочинения. Некоторое количество мелких и не очень мелких ляпов («Софья Власьевна – эвфемизм КГБ»; повествование в ТББ ведется «от имени земного ученого Антона»; «Меня зовут Максим Каммерер» – это не подражание Пристли, оказывается, а отсылка к «Зовите меня Израэль»). Полное отсутствие контекста. После работ Кайтоха, да и Филиппова, да и Скаландиса (при всех недостатках etc) – ЭТО вообще не существует.

И еще: авторы просто не понимают, чем были Стругацкие. Цитата:

«Они как будто сами входили в квартиру к типичному советскому инженеру, просили чаю или уж сразу «Агдама», а потом, усевшись напротив хозяина, начинали понятный всем разговор: «Помнишь, как ты вчера в курилке спорил с Маневичем, отомрет ли семья в будущем и что она такое в настоящем? Ага, вспомнил. Так вот, послушай...»

Так вот, послушайте: Стругацкие были плотью от плоти шестидесятых, но они (по крайней мере, начиная с «Попытки к бегству») первыми задавали вопросы, к которым другие приходили много позже, если приходили вообще, – а не «спорили вчера в курилке».

Вычеркиваю.

Между тем, третьего-шестого томов «Писем и рабочих дневников» нет и в обозримом будущем не будет.





770
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:15

цитата Petro Gulak

и в обозримом будущем не будет.


Откуда дровишки? :-(
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:19
Инсайдерская информация. >:-|
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:32
От же ж блин! В Донецке муж Светы говорил, что шансы есть...
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:34
Будем надеяться.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:37
Вот это серьезный удар.


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:32
Погоди, так и написано: «Израэль»? Вот прямо так и написано?!.

Это чо ваще, людидобрые?..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:33
А еще написано, что «ПНА» (контекст — цитата о «предполуденном цикле», от СБТ до ХВВ) — это «Пикник на обочине».
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:39
Не, я сам не без греха... но Израэль... м-да.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 00:54
Да и я тоже, но — м-да!
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 07:02

цитата angels_chinese

Это чо ваще, людидобрые?..

Это, по-моему, значит, что они текст вообще не потрудились вычитать. Равно как и редактор, если он у книги был. А изначально, наверное, Володихин по Фрейду оговорился.


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 01:01
Печально... :-(>:-|


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 07:09
Категорически не согласен. Отличная и очень полезная книга, несмотря на мелкие ляпы.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 08:32
+ 1

Собственно, более адекватной и целостной биографии писателя АБС нет в природе.
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 12:24
Хорошо.


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 13:57
Разочарований и следовало ожидать, — после всех «Комментариев к пройденному» и «Неизвестных Стругацких». Документы и мемуары всегда интереснее сторонних интерпретаций. Но ведь будут ещё и переиздания в «ЖЗЛ»...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 14:07
Я очень хорошо представляю, какой должна быть НАСТОЯЩАЯ книга о Стругацких, — и совершенно не представляю, КАК ее написать (и КТО мог бы это сделать).
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 14:13
А с ЭТИМИ авторам что, — нельзя переработать-доработать?
 


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 14:25
Как говорили Стругацкие, «этого горбатого не исправит даже наш советский колумбарий». Именно потому, что мыслей и концепций там нет, кроме «Стругацкие как зеркало советской интеллигенции» — но и это, в общем-то, лишь декларируется.


Ссылка на сообщение8 декабря 2011 г. 21:34

цитата Petro Gulak

Между тем, третьего-шестого томов «Писем и рабочих дневников» нет и в обозримом будущем не будет.

Это смотря у кого нет. :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 19:40
Поутру обязательно пробуйте пол ногой: а то ненароком навернётесь с пьедестала спросонок.


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 09:04
Пока не читал, но скажу о первом впечатлении: когда я достал книжку из «Озоновской» коробки, было такое чувство, что меня обманули. Книжка получилась тонкая, 340 страниц всего. Я ожидал большего.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 10:41
На Озоне указывают же количество страниц. Вы полагали, что должно быть больше, чем указано на Озоне? :-)
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 10:48
Нет. В серии ЖЗЛ вроде бы книги довольно толстые. На кол-во страниц просто не обратил внимание, так как не ожидал, что их будет так мало. Я расчитывал минимум на 400.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 10:55
За последние годы уже достаточно там вышло книг объемом менее 400 стр. Барклай-де-Толли, Батый, Годунов... Но главное ведь не количество, а качество, по-моему.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 12:45
Забавно, биографию измерять количеством страниц.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 12:52
Ну давайте издадим книжку в 10 страниц, чо? Биография и получится.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 12:55
Да уж, аргумент.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 15:02
А вы купите «Братьев Стругацких» Скаландиса.
Они толще:
http://www.fantlab.ru/blogart...
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 18:33
А уже давно. Но тоже пока не читана.


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 12:53

цитата Petro Gulak

Так вот, послушайте: Стругацкие были плотью от плоти шестидесятых, но они (по крайней мере, начиная с «Попытки к бегству») первыми задавали вопросы, к которым другие приходили много позже, если приходили вообще, – а не «спорили вчера в курилке».


Неужели вы лучше знакомы с бытом советских инженеров шестидесятых, чем Прашкевич?:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 13:07
Дело не в быте же, да? Дело хотя бы в этом: «отомрет ли семья в будущем и что она такое в настоящем» — это то, что волновало АБС? Честно? 8-)
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 19:24
Ты бы того... Книжку сперва почитал, что ли. А потом поспорим. К Володихину и Прашкевичу можно предъявлять разные претензии, но только не по поводу недостаточной глубины прочтения АБС. Скорее они усмотрели там больше, чем сами Стругацкие вкладывали. Субъективность есть, смешные ошибки на ровном месте есть, не без этого. Но -- прочитай все-таки.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:20
В биографической книжке не должно быть разбора произведений более чем процентов 5 от объёма. Мне так кажется. А мы сейчас имеем дневник внеклассного чтения квалифицированного читателя Скаландиса, Володихина, Прашкевича.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:27
То есть книги Чертанова, например, мы тоже вычеркиваем из списка «биографических изданий». И книги Быкова. Про всяких Чуковских молчу. И все остальное биографическое, что я читал. «Дневники внеклассного чтения» для лузеров.

С пониманием. Бывает.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:43
Разумеется. Это не биографии. Описание жизни человека, оба слова значимые, где ты тут видишь жизнь книг? Жизнь книг было бы интересная книжка — взять СБТуч и проследить как она жила, превращалась в диафильм, забывалась, вернулась в текстовском белом допе, и тэ дэ и отчего она стоит так дешево у букинистов. В биографии только жизнь, происхождение, общественные связи, этические принципы и эстетические взгляды, круг чтения, круг друзей, враги, противостояния, и все то что делает человека человеком. Последовательная хронология событий, без лакун и без реверса, а то прыгают из 1965 в 1972, потом опять в 1967, потом 1972, потом опять 1965, потом 1980е, потом рекурсия. Это неорганизованность материала, выстроенная по линиям судьбы книг, но не по линии жизни. Люди живут вперед, или назад как Янус Полуэтович, но не живут прыг-скоками. Пересказ книг не нужен — книг полным полна коробочка, зачем их пересказывать тут?



Да, а про лузеров-то зачем?? Откуда эта тема?
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:46
Сергей, ты о чем? О какой книге? Какое отношение это все имеет к работе Володихина и Прашкевича? Мутный какой-то разговор, беспредметный. У меня «Братья Стругацкие» лежат под рукой. Давай поспорим с цитатами, с отсылками к тексту. Будет внятнее.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:54
Как беспредметный, уже несколько книг про АБС есть, вот в связи с новой и разговариваем.

Понимаешь, рассказывать в биографической книге вместо человека — об устройстве тех предметов которыми он прославился, это подменять жанр. Это как если бы в книге про директора Автоваза мы наблюдали бы схему компоновки ВАЗ 2101, 2102 и так далее — цветные схемы электропроводки, устройство двигателя, список заменяемых запчастей, и т.д. В ЖЗЛ была книга про директора ВАЗа, там не писали про болты и гайки.

Березин писал про Полякова ВАЗовского, посмотри, есть ли там схемы
http://www.fantlab.ru/...
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:05
Ага, значит, мы спорим об абстракции. Точнее, «обстракции», по Штерну. О принципе. Ладно. Отвечу: биография творческой личности невозможна без описания исторического и культурного контекста (о чем справедливо говорит Михаил чуть ниже), без анализа -- как и почему произведенные героем артефакты этот контекст меняли, как они вписывались в окружение, как вызывали обратную связь. Схема родился-женился-развелся- получил орден-скончался тут не работает. Это для биографии сознательного пролетария сценарий. Даже жизнеописание политика будет неполно без хотя бы беглого разбора законопроектов, которые он принимал.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 01:25
Отличный пример про жизнеописание политика — вот книга Бушкова про Путина

http://www.fantlab.ru/...

512 стр. Из них половина книги — это стенограммы ежегодных посланий перед Госдумой.

Вот и в ЖЗЛ нам предложили такое — только в пересказе.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:31
То есть ты уже прочитал? :-D
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 12:36
Обе. У нас книга уже месяц как продается, а в ноябре я как раз в отпуске был, времени было на чтение.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:47

цитата С.Соболев

Понимаешь, рассказывать в биографической книге вместо человека — об устройстве тех предметов которыми он прославился, это подменять жанр


Сделаю маленькую поправочку: вот если заменить «вместо» на «вместе с историей человека» -- будет самое оно. Не нужно, разумеется, пересказывать содержание один в один, однако обозначить место книг АБС в тогдашней и в современной литературе обязательно, по умолчанию.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:32

цитата Vladimir Puziy

обозначить место книг АБС в тогдашней и в современной литературе обязательно, по умолчанию.


И это сделано.
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 00:51
В книге, где Аксенов упомянут один раз, во внелитературном контексте, а Дудинцев, скажем, ни разу?
Если бы эту книгу позиционировали не как «в большей степени литературоведческое исследование», а как «Стругацкие для чайников», я бы не говорил ни о чем, кроме ляпов (непростительных и при таком раскладе). Но уж назвались груздями...
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 04:59

цитата Petro Gulak

В книге, где Аксенов упомянут один раз, во внелитературном контексте, а Дудинцев, скажем, ни разу?


Уел. 8-) Согласен, это серьезный минус.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 12:25
Смешной принцип — почему именно 5 процентов? Хотя я знаю ответ: когда неприязнь к авторам застилает глаза, любое лыко в строку годится, чтобы объявить книжку плохой (хотя книжка даже и не читана).
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 13:51
Пять процентов — фигура речи, подчеркивающая смысл биографии. А вот «неприязнь», «лыко» и прочее — это уже что-то новенькое. Откуда у меня к ним неприязнь? Замечательные дружелюбные люди, щедрые, много видевшие, приятные собеседники, жаль что очень редко встречались.
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 14:07
Неприязнь идеологического характера. Станете отрицать? :-)))
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 14:35
Именно идеологического, что не мешает подходить взвешенно к работам. Три книги Прашкевича по фантастике — безупречны и высоко оценены в силу правильного позиционирования, что-то вроде «моя взгляд, мой вкус, моя ностальгия». С этим не поспоришь, его ИМХО и оно там красивое, книголюбы оценили. С книгой Володихина про интеллектуальную фантастику не спорить нельзя потому что она пытается придать общепринятым терминам иное, противное словарю значение. С книгой Володихина о вреде трудов Фоменко-Носовского спорить нельзя, правильная книга. С библиотекой многотомной изданной в Аванте Володихиным спорить можно в частностях, по составу, но подборка вообще хорошая. И так далее, и так далее. Есть люди, и есть их книги.
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 14:41
Так вот я и говорю, что оценка данной конкретной книги разительно не соответствует тому, что есть по факту, — наиболее адекватной и целостной биографии АБС на данный момент. И когда в качестве причины указывается, что с какой-то радости нужно литразбору уделять не более 5 процентов объема, это выглядит смешно и говорит исключительно об ангажированности оценщика.
 


Ссылка на сообщение11 декабря 2011 г. 18:06
Ну что нам, с линейкой померить сколько страниц пересказу романов уделено, а сколько строчек — биографии? Там ценное — это в конце, курсивом, летопись жизни.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:51

цитата angels_chinese

Дело хотя бы в этом: «отомрет ли семья в будущем и что она такое в настоящем» — это то, что волновало АБС? Честно?


И, кстати, да, волновало. В некоторой степени и в определенный момент работы над конкретной рукописью. Их, судя по той же переписке, волновали иногда совершенно неожиданные вещи.

Хотя, конечно, это не Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального. ;-)
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 22:55

цитата ZarrrazA

Неужели вы лучше знакомы с бытом советских инженеров шестидесятых, чем Прашкевич?

Процитирую свой же коммент из ЖЖ:
Стругацкие думали о будущем. Проблематика «Улитки на склоне» вряд ли была кем-то еще хотя бы осознана в 1965 году, как «Гадких лебедей» — в 1967, «Обитаемого острова» — в 1968 или «Града обреченного» — в 1973.

А о 60-х и шестидесятниках есть чудесная, СИСТЕМНАЯ книга Вайля и Гениса, которая дает тот необходимый контекст, вне которого эволюция Стругацких будет не вполне понятна людям, скажем, моего поколения, не говорю уж о тех, кто младше.
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:20
Нравятся мне все эти — «вряд ли», «хотя бы». Бросьте, не стоит недооценивать других людей. И не кажется ли вам что поднятая проблематика, именно на благодатной почве, получила такую популярность? А чтобы «вряд ли» превратилось в утверждение, чудесной, пусть и системной книги мало. Нужны полевые исследования — сотни интервью о том «как это было».
Без этого ваши утверждения всего лишь — мнение.:-[ И именно это выражал мой вопрос о быте. Есть ваше мнение, есть мнение Прашкевича, кстати более обоснованное чем ваше. И все.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:29
Нужны полевые исследования — только где они, кроме тех же Вайля и Гениса? Почва была подготовлена, без сомнения, — только ктО, кроме Стругацких, ее засеивал? (Ответы: «от Дудинцева до Аксенова» — принимаются; но их-то у Володихина и Прашкевича и нет. Очень бедная книга.)
 


Ссылка на сообщение9 декабря 2011 г. 23:53

цитата Petro Gulak

А о 60-х и шестидесятниках есть чудесная, СИСТЕМНАЯ книга Вайля и Гениса, которая дает тот необходимый контекст


Чрезвычайно бедный она дает контекст. Таких книжек надо десятка два как минимум -- причем не только написанных с точки зрения столичного интеллигента, принадлежащего к определенному кругу. Я ей в свое время был сильно разочарован.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:30

цитата vvladimirsky

с точки зрения столичного интеллигента, принадлежащего к определенному кругу

Вайль и Генис — не столичные интеллигенты.
В остальном — все правда (только я разочарован отнюдь не был), но, опять-таки: пусть кто-нибудь возьмется за это! Никто не берется.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:37
Ну да, зачем за что-то такое браться, тут же нет повода «поразбирать Стругацких».
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:44
Ну, разбирать можно по-разному. Вот, например, тот самый замечательный Генис несет в массы фигню про АБС. Такой мешанины из общих мест и откровенной чуши я в таком маленьком выступлении давно не встречал.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:39
По мне так серия «Повседневная жизнь» отчасти заполняет пустоты в нашем представлении о контексте. Хотя книг, посвященных именно 1960-м годам, там не шибко много.

А про столичных -- таки да, заврался. Советская Рига это даже не Москва, это вообще отдельный мир, очень особый.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:54

цитата vvladimirsky

По мне так серия «Повседневная жизнь» отчасти заполняет пустоты в нашем представлении о контексте. Хотя книг, посвященных именно 1960-м годам, там не шибко много.


А какие посоветуешь по 60-м из «Повседневки» ? Я серию отслеживаю, однако больше по античке и средним векам -- и уровень текстов там ОЧЕНЬ разный. Про научную редактуру (унифицкация имён/топонимов согласно принятым нормам и прочие элементарные вещи) -- скорбно молчу.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 01:29
«Повседневную жизнь первых ракетчиков и космонавтов» (не слишком репрезентативно, но интересно причастностью автора к) и «Повседневную жизнь советских писателей» (вот это действительно хит, отличная книга -- формально обрывается на 50-х, но есть и заходы в 60-е).
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 01:35
Понял, учту! :beer:


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 00:50
Я вот заглянул к тебе в ЖЖ, в комментах наткнулся на цитату, где пару раз упоминается некий «Стругацкий младший» (без дефиса). Это про БНС-а так пишут?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 02:34
Нет, это «Стругацкий-младший», просто дефис при копипасте из глупого «ворда» куда-то испарился.
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 02:57
Ну, всё равно... Борис Натанович или даже БНС, имхо, смотрелось бы органичней, чем Стругацкий-младший, Стругацкий-старший...
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 08:13
Сорок раз подряд «Борис Натанович», в каждом предложении -- нифига не смотрелось бы органичнее, зуб даю.


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:32
Все вышестоящие комментарии — отличная реклама на книгу Прашкевича и Володихина. Обязательно нужно теперь прочитать — и уяснить, кто же тут прав, кто — нет. И в чем новизна ентой книги. А то у Скаландиса его «кирпич» о Стругацких куда уж подробнее разложил судьбу братьев по полочкам — еле осилил. А 340 страниц — самый раз, наверное.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:34
К сожалению, большинство комментаторов книгу не читало. :-D
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:40
Я читал. А кто из комментаторов не читал?
 


Ссылка на сообщение10 декабря 2011 г. 22:42
Я ещё не читал. Ну так и своего отношения к книге не озвучивал. ;-)
Страницы: 12

⇑ Наверх