Джо Аберкромби Последний


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Metternix» > Джо Аберкромби. Последний довод королей
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Джо Аберкромби. Последний довод королей

Статья написана 19 апреля 2011 г. 13:29


Последний довод королей

Вот и прочитан Последний том цикла «Первый закон». Мои впечатления от книги очень противоречивы. С одной стороны это все тот же Аберкромби — стиль повествования (манера описания событий) все та же это чувствуется несмотря на смену переводчика.

Относительно сюжета. Повествование начинается там же где нас оставил 2 том — в Союзе, оказавшемся на перепутье вследствие произошедших ранее неприятных событий. В общем стандартная ситуация ни раз обыгранная в фэнтезийной и не только литературе. Вот тут-то мы и узнаем о людях стремящихся половить рыбку в мутной воде — перед нами предстает шайка старых ослов чинуш и аристократов, готовых перегрызть друг другу глотку лишь бы дорваться до вожделенной власти. При этом, как это всегда и бывает, о насущных проблемах страны никто не думает — беззаконие, произвол аристократии, волнения черни — в общем опять стандартный набор несчастий. В придачу появляется внешняя опасность — армия гурков вторгается в Срединные Земли сея смерть и разрушения. Проблемы на севере отходят на второй план перед этой, куда более страшной, угрозой…

Относительно персонажей. В столь тяжелой ситуации все маски спадают, старые герои, к определенному образу поведения которых мы привыкли за прошедшие 2 тома, действуют по-новому, порой очень неожиданно. Их судьбы складываются по-разному: Глокта продолжает свою обычную деятельность, Вест воюет (пожалуй больше со штабными крысами — неразлучной парочкой Поулдером и Кроем), Арди и Джезаль на перепутье... Развитие персонажей в 3 томе идет своеобразным и, порой, непредсказуемым образом. Джезаль — это уже далеко не тот раздолбай и пьяница, которого мы видим в 1 томе — а вполне серьезный, вызывающий интерес персонаж, не все произошедшие в 3 книге изменения с ним мне по душе, но определенное сочувствие он вызывает до конца тома. Волею судьбы или случая многие герои оказываются на новых местах, которым не всегда соответствуют их таланты. Более менее пристойно в новом качестве смотрится Глокта — все такой же расчетливый, обстоятельный, жестокий. Но вот его замечания в кавычках, радовавшие до этого своим остроумием (не знаю как бы получше высказаться, возможно скорее иронией) теперь надоедают — согласитесь, 3 том подряд взирать на одно и тоже неинтересно. Героев преследуют потери, разочарования, некоторые смогут пересилить себя и стать лучше, некоторые, наоборот, не выдержав испытаний покатятся по наклонной. В отличие от предыдущих книг герои много занимаются самокопанием, пытаются прийти к гармонии с миром и с собой — получится это или нет читатель увидит к концу книги.

Относительно идейного наполнения. Через всю трилогию красной нитью идет мысль о том, что люди лишь пешки в чужой игре (в свою очередь игроки сами являются куклами, за веревочки которых дергают еще более могущественные люди). Мысль о том, что все предопределено кем-то и пытаться что-либо изменить бесполезно (ярче всего это показано во взаимоотношениях Байяза и Джезаля; отчасти Глокты). Чаще, чем в предыдущих книгах подчеркивается что «никто не получает того, чего заслуживает» — по сути вся трилогия — иллюстрация этой идеи (правды жизни, если хотите). И, наконец, мне совершенно не понравилась главная идея всего тома (да и то как ее подают читателю, на мой взгляд слишком настойчиво) возможность/даже правильность идти к своей цели, не заботясь о жертвах, которые случатся по ходу ее достижения. Само собой, достижение великой цели предполагает громадные жертвы, но то как добиваются своего некоторые герои трилогии (которая скорее является цельным произведением — только очень большим по объему и воспринимается так же) меня сильно покоробило. Судьбы отдельных людей для них ничего не значат, некоторые из них совершенно беспринципны, способны пройти даже по головам своих ближайших соратников и никоим образом не переживают по поводу потерь/разрушений/смертей ознаменовавших достижение их, подчас, своекорыстных целей. Но жестокому миру «Первого закона» соответствуют жестокие люди, не так ли.

Если говорить о недостатках, то, помимо идейного наполнения, странными выглядят некоторые моменты повествования (долго готовившиеся выборы короля например). Автор уделяет много внимания схваткам между варварами, смакуя их с излишней подробностью, но совершенно обходит вниманием действия войск Союза (небольшие отрывки в стиле — эти пошли туда-то отколошматили тех-то и т. п). Иногда даже возникает желание пролистать пару страниц. Есть и самоповторы — что особенно удивительно для писателя уровня Аберкромби. Поэтому роман достаточно неровный — зрелищные сцены (например штурм и последующее разрушение Адуи — вспомним всем известный фильм и слова из него — «Ничто так не вдохновляет, чем мир лежащий в руинах») чередуются с откровенно скучными и не столь важными для сюжета. По трилогии вполне можно было снять интересный и небезыдейный боевик — может это когда-нибудь и произойдет?

Финал получился, на мой взгляд, слишком скомканным — вроде после значимых событий еще остаются аж 100 страниц, но из них полезны далеко не все, в придачу добавляются вопросы на которые уже не будет ответов. На многие старые вопросы ответы так и не получены, часть сюжетных линий обрывается в пустоту. Хотя некоторые линии достигли промежуточного финала, но ощущение незаконченности остается. Маленькая главка в конце, посвященная Логену, напоминает нам о начале первого тома, когда он остался один — израненный и вдали от друзей, к этому он, собственно и вернулся после всех своих злоключений. Неясно что будет с глобальным противостоянием Байяза и Кхалюля — с одной стороны трилогия выглядит как своеобразный отрывок из долгой истории их противостояния — начавшегося многие века назад и, видно, продолжившегося до скончания веков, но тогда неясно зачем выписывать таких великолепных, самодостаточных персонажей? если они все равно не более чем пешки в игре двух старцев?

Относительно перевода. Таких перлов я давно не видел — вот что значит поменять возницу на середине пути — тут нам и «тролли» вместо «бондов», и «длинный глаз» и много чего еще.

Итог: неоднозначный, противоречивый роман — с одной стороны интересный, пусть и не слишком оригинальный сюжет; повествование, наглядно демонстрирующее нам определенные идеи автора (прежде всего то, что «никто не получает того, чего заслуживает»); интересные персонажи, многие из которых прошли серьезную эволюцию с момента нашей встречи с ними в 1 томе. С другой — слабоватый, схематично проработанный мир; 3 том переворачивает все с ног на голову — и не всем понравится именно такой переворот; странная концовка, оставляющая ощущение недосказанности. В общем судите сам — что вам ближе. Прочитать книгу стоит однозначно тем, кто знаком с первыми томами. Но, по большому счету, можно попробовать прочесть и тем, кто впервые знакомится с этим писателем.

Ниже частично редактированный вариант первоначального отзыва (содержит некоторые спойлеры — самые злостные я убрал — изначальный вариант пестрел ими — видно потому, что я до сих пор под впечатлением от книги).

Выше вы читали переработанную версию, подготовленную для колонки «Рецензии» она менее эмоциональна и практически не содержит спойлеров.

Вчера поздно вечером наконец-то дочитал ожидаемую мной более года последнюю книгу цикла «Первый закон». Как же я ждал выхода этой книги, как надеялся на то, что она станет одной из лучших прочитанных мною книг (эти ожидания возникли на фоне великолепных первых 2 томов, а также благодаря сообщениям о том, что на Западе критики стали превозносить автора после 3 книги); я ожидал феерической развязки. А получил в итоге ничто иное как цирк и пляску с бубнами. По сравнению с первыми томами книга не кажется мне интересной.Ну обо все по порядку.

Повествование начинается там же где нас оставил 2 том — в Союзе, оказавшемся на перепутье вследствие убийства обоих наследников престола и короле, который слабо понимает на каком он свете. В общем стандартная ситуация ни раз обыгранная в фэнтезийной и не только литературе. Вот тут то мы и узнаем о людях стремящихся половить рыбку в мутной воде — перед нами предстает шайка старых ослов чинуш и аристократов, готовых перегрызть друг другу глотку лишь бы дорваться до вожделенной власти. При этом, как это всегда и бывает, о насущных проблемах страны никто не думает — беззаконие, произвол аристократии, волнения черни — в общем опять стандартный набор несчастий. Судьбы главных героев складываются по-разному, но в целом следуют намеченным ранее линиям: Глокта опять кого-то пытает (во исполнение планом архилектора конечно же), Вест воюет (пожалуй больше со штабными крысами — неразлучной парочкой Поулдером и Кроем), Арди пьет (пропащая особа), варвары, как обычно, в дерьме по уши; ах да — наш любимец Байяз (самый неприятный для меня персонаж) — опять плетет интриги, причем их примерных ход можно легко угадать; Джезаль на перепутье...

Вот в такой непростой, но набившей оскомину, обстановке и начинается 3 том. Я обрисовал только неприятное начало, во избежание раскрытия сюжета постараюсь воздержаться от подробностей. Обращусь лучше к героям книги.

Развитие персонажей в 3 томе идет своеобразным и, порой, непредсказуемым образом. Джезаль — это уже далеко не тот раздолбай и пьяница, которого мы видим в 1 томе — а вполне серьезный, вызывающий интерес персонаж, не все произошедшие в 3 книге изменения с ним мне по душе, но определенное сочувствие он вызывает до конца тома. Волею судьбы или случая многие геои оказываются на новых местах, которым не всегда соответствуют их таланты. Более менее пристойно в новом качестве смотрится Глокта — все такой же расчетливый, обстоятельный, жестокий. Но вот его замечания в кавычках, радовавшие до этого своим остроумием (не знаю как бы получше высказаться, возможно скорее иронией) теперь надоедают — согласитесь, 3 том подряд взирать на одно и тоже надоедает. Разочарования в героях на этом не кончаются — Глокта теряет своих ближайших прислужников — практиков Инея и Секутора — они оказываются предателями, что для меня очень обидно так как мне импонировали оба персонажа (особенно Секутор) — по мне автор слишком жестоко с ними обошелся, при этом пощадив таких мразей как, например, Гойл. С совершенно неприятной стороны показывается Джезаль (особенно неприятно читать о нем в последних главах романа). Темные стороны Логена меня мало заботят — он не относился к числу понравившихся мне героев. А вот случившееся в итоге с Вестом расстроило почти в той же степени, что и поведение Джезяля (ожидал от Луфара большей твердости). В общем можно долго писать как не понравились мне изменения в судьбе героев книги, но я опять раскрыл больше спойлеров, чем планировал по-началу. Заметим, что никаких мыслей о том что с ними станет я не строил ни до прочтения книги ни во время чтения. Я бы сказал изменения их судьбы меня шокировали, хоть ничего конкретного я и не ожидал. Я понимаю, что писатель хотел перевернуть все с ног на голову, но не настолько же!

Помимо судеб персонажей меня покоробили некоторые моменты самого романа — чего только стоит сцена «избрания» короля. Оно напоминает цирк и театр одного актера — Байяза. Вот нам подробно описываются приготовления основных игроков к сему занимательному действу, а потом резко все выворачивают на изнанку — опять вылезает Байяз и все портит. Многие события мне показались произошедшими спонтанно, нелогично. Например автор подробнейшим образом описывает схватки северных дикарей друг с другом, смакуя эту мерзостную кровавую мордобойню с излишней подробностью. При этом ни об одном сражении армии Союза он так и не сообщает — лишь небольшие отрывки в стиле — эти пошли туда-то отколошматили тех-то и т. п. Если писатель хотел вызвать сочувствие отвратительным звероподобным дикарям показав весь трагизм их схваток, потери и прочее — у него это не получилось — лично у меня кроме желания пролистать эти главы никаких чувств не возникло. Автор пестрит самоповторами — описание одной из пыток в точности соответствует пытке в начале 1 тома — может вдохновение пропало у г-на Аберкромби? Хотя по данной книге и получился бы интересный боевик — в достаточной мере зрелищный и не лишенный определенных идей (о них скажу ниже). Не могу спорить с тем что сцены разрушения Адуи, ее штурм очень красивы — вспомним всем известный фильм и слова из него — «Ничто так не вдохновляет, чем мир лежащий в руинах». Безусловно эти моменты были одними из самых красочный во всей книге.

Касаемо идейного наполнения. Через всю трилогию красной нитью идет мысль о том, что люди лишь пешки в чужой игре (в свою очередь игроки сами являются куклами, за веревочки которых дергают еще более могущественные люди). Мысль о том, что все предопределено кем-то и пытаться что-либо изменить бесполезно (ярче всего это показано во взаимоотношениях Байяза и Джезаля; отчасти Глокты). Одна идея проскальзывает из тома в том, причем в 3 томе мелькает слишком часто и к концу чтения это начинает надоедать — «никто не получает того, чего заслуживает» — эта идея набила мне оскомину уже к середине тома т. к. повторялась всегда в аналогичном контексте, что вновь напоминает нам о других самоповторах автора. И, наконец, мне совершенно не понравилась главная идея всего тома (да и то как ее подают читателю, на мой взгляд слишком навязчиво) возможность/даже правильность идти к своей цели, не заботясь о жертвах, которые случатся по ходу ее достижения. Само собой достижение великой цели предполагает громадные жертвы, но то как добивается своего Байяз меня сильно покоробило, судьбы отдельных людей для него ничего никогда не значили, он совершенно беспринципен, способен пройти даже по головам своих ближайших соратников и никоим образом не переживает по поводу потерь/разрушений/смертей ознаменовавших достижение его целей. Пугает и то как настойчиво автор толкает эту идею в массы.

Финал получился, на мой взгляд, слишком скомканным — вроде после значимых событий еще остаются аж 100 страниц, но из них полезны далеко не все, в придачу добавляются вопросы на которые уже не будет ответов. На многие старые вопросы ответы так и не получены, сюжетные линии (большинство) оборваны в пустоту. Хотя некоторые сюжетные линии достигли промежуточного финала, но ощущение незаконченности остается. Маленькая главка в конце, посвященная Логену и вовсе выглядит лишней — но может это задел на продолжение? Неясно что будет с глобальным противостоянием Байяза и Кхалюля — с одной стороны трилогия выглядит как своеобразный отрывок из долгой истории их противостояния — начавшегося многие века назад и, видно, продолжившегося до скончания веков, но тогда неясно зачем выписывать таких великолепных, самодостаточных персонажей? если они все-равно не более чем пешки в игре двух старцев?

Резюме: роман, не оправдавший ожиданий (сформированных благодаря великолепным первым двум книгам и положительными отзывами на Западе); не более чем интересное чтиво ни идущее ни в какое сравнение с предыдущими частями. Да, роман читается легко, достаточно динамичен, неплохие персонажи (по памяти от предыдущих книг — откуда читатели и узнали их как многогранных самодостаточных личностях) и интрига. НО в тоже время пример того как не надо переворачивать все с ног на голову. Образчик навязчивой проповеди сомнительных идей. Образец того как можно исковеркать и, по сути, свести на нет все достижения более ранних частей. Отрицательные стороны романа перевешивают положительные, в придачу он не выполнил своей главной цели — не дал внятной развязки (не смог красиво завершить начатое ранее), цикл обрывается в пустоту. И пару слов о переводе: таких перлов я давно не видел — вот что значит поменять возницу на середине пути — тут нам и «тролли» вместо «бондов», и «длинный глаз» и куча чего еще. В общем он существенно хуже перевода предыдущих частей (не отрицаю — читается легко — но учитывая сколько ждали выхода книги — можно было бы и покачественней перевод сделать)

Моя оценка 3, но за динамичный интересный сюжет и т. п. (плюсы можно отловить выше) можно натянуть до 5, ну и, наконец, за хорошую память о 2 предыдущих частях добавлю еще 2 балла. Итого моя оценка лишь 7 и то с большим натягом.





168
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:34
Четыре натянутый балла при такой изначальной оценке — это жесть)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:39
да, но я не могу поставить книге этого писателя оценку ниже чем опусам от Альфа-книги
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:40

цитата Metternix

опусам от Альфа-книги

Это лучше вообще не читать и не ставить оценки, а остальное оценивать по внутренней шкале.
А теперь вопрос на засыпку — несмотря на недостатки, вам понравилось или все-таки однозначно нет?
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:46
скорее понравилось, хотя идейное наполнение покоробило — вещи проповедуемые автором мне совершенно неприятны
сыграло свою роль и то, что я продолжительное время читаю один за другим тома В. Камши, на фоне ее застойного повествования, не блещущего динамизмом, книга Аберкромби как глоток свежего воздуха
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:48
Так и знала, что пинок будет)))) Шучу.
Если серьезно, главное, что вам хоть какое-то удовлетворение это доставило. В этом и смысл, на мой взгляд, развлекательной литературы.
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:50
да, удовольствие от прочтения было;
потраченные деньги и время книга полностью отработала
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 14:33
а вам как книга? Понравилась?
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 20:11
Мне настолько не понравился первый том, что дальше я читать раздумала)
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 20:12
даже и не знаю порадоваться за вас или посочувствовать — второй том еще ничего (жаль что первый вам не приглянулся), но если вы не прочитаете 3 — вряд ли что-нибудь потеряете.
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 20:14
Мммм....Вряд ли это тянет на камшезаменитель....;-)
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:49
Аберкмромби ничего не проповедует. В этом отношении он последовательный ученик Мартина. Он просто описывает происходящее, не давая ему положительной или отрицательной оценки.
«Никто не получает то, чего заслуживает» — это не проповедь, это констатация факта. Кстати «Громбелардской легенде» Креса этот девиз подходит не хуже.
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:53

цитата

«Громбелардской легенде» Креса этот девиз подходит

конечно;-)

цитата

просто описывает происходящее, не давая ему положительной или отрицательной оценки

цитата

это не проповедь
тогда зачем неоднократно повторять эту фразу? («Никто не получает то, чего заслуживает»)

цитата

констатация факта
да, и она подтверждается им на множестве примеров
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 14:08
«Обманы Локи Ламоры» тогда по аналогии проповедуют нечестный образ жизни и пропаганирует жажду денег и желание обманывать других.

Вы путаете тему, которую автор раскрывает в книге с пропагандой определённой идеи.
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 14:12

цитата

тему, которую автор раскрывает в книге

какую?


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:43
Моё мнение, по выводам прямо противоположное — это именно то, как надо переворачивать всё с ног на голову. То, что вам не понравилось кем стали герои, это понятно, но ведь вам с первого тома говорили, что это «тёмное» фэнтези, где на главных ролях мерзавцы и негодяи. Так что же вас удивляет, когда так оно и оказалось.
Другое дело, что вы сами себе противоречите — вам не нравится, кем стали герои, а при этом вы говорите, что нет дальнейшего развития их характеров. Как же нет? Меняются все, даже Глокта, просто направление куда они меняются вам не по вкусу.

А глава Логена в финале дублирует начало первого тома. Это сворачивание в кольцо. Логен прошёл огонь, воду и медные трубы, стал королём, а всё равно оказался там, где был в самом начале — один, без друзей, живая легенда, которой мир не слишком то важен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 13:49

цитата

А глава Логена в финале дублирует начало первого тома. Это сворачивание в кольцо. Логен прошёл огонь, воду и медные трубы, стал королём, а всё равно оказался там, где был в самом начале — один, без друзей, живая легенда, которой мир не слишком то важен.

это хорошее замечание, теперь с Логеном все становится ясно (он вернулся к тому с чего все начал)

цитата

вам с первого тома говорили, что это «тёмное» фэнтези, где на главных ролях мерзавцы и негодяи.
я знаю и ничего не имею против, но по-моему автор слишком настойчиво излагает свои идеи


Ссылка на сообщение19 апреля 2011 г. 15:31
Переписал первоначальный отзыв, переписанную версию отправил в колонку «Рецензии»;-)


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 21:30

цитата

совершенно неприятной стороны показывается Джезаль (особенно неприятно читать о нем в последних главах романа).


А что с ним не так в конце романа?

цитата

Оно напоминает цирк и театр одного актера — Байяза. Вот нам подробно описываются приготовления основных игроков к сему занимательному действу, а потом резко все выворачивают на изнанку — опять вылезает Байяз и все портит.


Так в этом же вся суть. Вся власть в Союзе со времен его основания принадлежит Байязу, только старый хрыч обычно дергал за ниточки из-за кулис и, в результате, некоторые марионетки, например Сульт, даже и не догадывались что ими манипулируют. Поэтому все эти приготовления-то и выглядят смешно — все эти серьезные игроки на что-то надеялись, строили свои планы, а Байяз просто взял и всех уделал.

цитата

по мне автор слишком жестоко с ними обошелся, при этом пощадив таких мразей как, например, Гойл.


Гойлу отрубили все пальцы на одной руке, проткнули обе руки гвоздями и пустили стрелу в сердце. Это его так автор пощадил? Ой-ей.

цитата


апример автор подробнейшим образом описывает схватки северных дикарей друг с другом, смакуя эту мерзостную кровавую мордобойню с излишней подробностью. При этом ни об одном сражении армии Союза он так и не сообщает — лишь небольшие отрывки в стиле — эти пошли туда-то отколошматили тех-то и т. п.


POV из числа северян — Ищейка и Логен, оба бойцы, оба всегда в самой гуще. Из числа Союза POV один — Вест, в третьем томе он уже главнокомандующий и никуда особо не лезет, а сидит в шатре, отсюда и то, что сражения Союза остаются в стороне. Что нелогичного?

цитата

что вновь напоминает нам о других самоповторах автора.


Так роман же цикличен, Джо специально в конце чуть ли не повторяет один в один только в других декорациях ситуации из начала.

цитата

но то как добивается своего Байяз меня сильно покоробило, судьбы отдельных людей для него ничего никогда не значили, он совершенно беспринципен, способен пройти даже по головам своих ближайших соратников и никоим образом не переживает по поводу потерь/разрушений/смертей ознаменовавших достижение его целей


Байяз — древний, очень древний старик. Он живет не одну сотню лет, все это время его спутники и соратники довольно часто умирают, причем сам Байяз иногда даже не успевает проследить за тем, как кто-то из его пешек откидывает ласты. Если бы маг переживал каждую новую смерть, он бы уже давно спился. Там же ближе к концу тома открытым текстом это говорится.

В общем, не обижайтесь, но у меня возникло такое ощущение, что Вы или роман не поняли, или просто невнимательно читали. Видимо, так спешили прочесть, что проглотили весь роман, не прожевав.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 21:53
вы частично комментировали первый вариант отзыва — в этом нет смысла — я его уже переписал;-) все что касалось его я уже обсудил с Dark Andrew в теме и в личной переписке:-) (поэтому и переписывал)

цитата

А что с ним не так в конце романа?

сначала показывают его постепенное улучшение, а потом выясняется что он тряпка, Байяз его побил и все... больше никаких попыток вырваться из под опеки — а смысл был Луфара так старательно с хорошей стороны показывать?

цитата

Так в этом же вся суть. Вся власть в Союзе со времен его основания принадлежит Байязу, только старый хрыч обычно дергал за ниточки из-за кулис

это ясно еще с 1 или 2 тома (там был момент когда старикан рассказывал о былых деятелях государства — которыми он сам-то и являлся)

цитата

некоторые марионетки, например Сульт, даже и не догадывались что ими манипулируют.
как раз то Сульт и догадался (а меня в невнимательности упрекаете:-))))

цитата

Гойлу отрубили все пальцы на одной руке, проткнули обе руки гвоздями и пустили стрелу в сердце. Это его так автор пощадил? Ой-ей.

да ну? а несчастный Тойфель в 1 томе? да там по всем книгам много кого замучили более изощренными способами. а тут так — баловство (даже Глокта в этом признается)

цитата

Что нелогичного?
??? а кто про нелогичность говорит? это скорее личное мнение — первоначальный вариант отзыва/рецензии слишком эмоционален

цитата

Так роман же цикличен, Джо специально в конце чуть ли не повторяет один в один только в других декорациях ситуации из начала.

с этим тоже уже разобрались (эпизод с Логеном например, в какой-то мере и Ферро сюда подойдет)

цитата

не успевает проследить за тем, как кто-то из его пешек откидывает ласты.

а как насчет Юлвея (или как там его) — давнего соратника запертого в башне Делателя с той теткой?

цитата

у меня возникло такое ощущение, что Вы или роман не поняли,
что не понял — то мне Dark Andrew уже растолковал))))

цитата

Видимо, так спешили прочесть, что проглотили весь роман, не прожевав.

э нет... некоторые моменты я долго смаковал)))) и я никогда не спешу что-либо читать — если книга интересная — она быстро и читается — я с этим поделать ничего не могу; а если УГ — то тут я тоже бессилен заставить себя читать быстрее
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 22:02

цитата Metternix

сначала показывают его постепенное улучшение, а потом выясняется что он тряпка, Байяз его побил и все... больше никаких попыток вырваться из под опеки — а смысл был Луфара так старательно с хорошей стороны показывать?


А ну как все поверят, что из него что путное выйдет?

цитата Metternix

как раз то Сульт и догадался (а меня в невнимательности упрекаете)


Сульт догадался, но за рамки своей узкой возни с Маровией так и не смог выйти. Вон даже когда к демонологу полез, и то, первым делом сунулся с судьей расправляться.

цитата Metternix


а как насчет Юлвея (или как там его) — давнего соратника запертого в башне Делателя с той теткой?


А какая разница, какой он соратник? За столько лет все чувства атрофируются, учишься только идти к цели и все. Жертвы неизбежны, пожертвовать можно любым. Тем более, магия из мира утекает и следующие битвы с Кхалюлем пойдут уже другим оружием.
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 22:12

цитата

Сульт догадался, но за рамки своей узкой возни с Маровией так и не смог выйти. Вон даже когда к демонологу полез, и то, первым делом сунулся с судьей расправляться.

вот как раз если бы он первым делом Байяза долбанул — он бы не выглядел умным/реальным персонажем
кого вы лично первым убьете — будь такая возможность? правильно — хорошо знакомую тварь которая отравляет вам жизнь н-ое число лет — а уж потом до остальных доберетесь
или он решил потренироваться на Маровии — возможно ведь и такое
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 22:13
автор вроде не говорит — Кхалюль тоже силу потеряет? или едоки так и будут каннибализмом заниматься
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:12
Не говорит. Только Байяз говорит, что следующие битвы будут вестись новым оружием, но Байязу верить, сами понимаете...
 


Ссылка на сообщение2 мая 2011 г. 23:25

цитата

но Байязу верить, сами понимаете...

а то!:-)))


⇑ Наверх