aznats 
|
 6 марта 2011 г. 16:52
|
цитата Цефтриаксон Почему в «смутные времена» так популярны всякие пророчества, прогнозы, апокалиптичные воззвания и прочее мракобесие?
Потому, что беспроигрышная стратегия. Потому, что бьёт по внутреннему механизму восприятия. По обратной связи.
Не только. «Смутные времена»- это полная труднопереносимая неопределенность будущего. А «всякие пророчества, прогнозы, апокалиптичные воззвания и прочее» хоть как-то его определяют. Вернее, создают видимость некой определенности. Это позволяет хоть приблизительно выбрать стратегию, направление дальнейшей жизни ( заняться разоблачением системы, мировых заговоров, борьбой с инопланетными захватчиками, уйти в монастырь, награбить побольше и т.д.).
цитата Цефтриаксон МЫ можем либо говорить, либо делать. Если делаешь — результат сам за себя говорит. Если говоришь — результатом и будет только набор слов...Умение сказать — заменило умение делать.
Можно и по-другому посмотреть. Когда человек знает что и как делать и может это- понятно, никаких проблем ( и разглагольствований).
А вот что делать тем, кто не понимает, не может, не знает , как ему бороться с опротивевшей действительностью? ( Чем лично я, Петя Иванов, могу помочь делу мировой революции?) Остается бороться на словах. |
 свернуть ветку | |
А.Б. 
|
| 6 марта 2011 г. 23:11
|
цитата Цефтриаксон Я с большим интересом бы почитал новости о развитии его проектов. Чем восторженные вопли о очередном «я знаю как надо».
Простите, у меня нет потребности вести хронику текущих разработок. Когда писал свою статью III.2, думал, что публичные отчеты станут стимулом к работе. Оказалось, что они — только помеха, что программить «тихо сам с собою» — единственное, что нужно. Да и что писать в колонке? То, какой класс данных в текущий момент прорабатываю и в каких структурно-функциональных отношениях он состоит в другими? Нет смысла. Так что очень вероятно, что статей о процессе разработки не появится. Разве что-нибудь очень необычное по ходу произойдет — такое, что можно перевести на бытовой язык. Если произойдет — поведаю.
Что касается возникшего у нас спора и взаимного недопонимания, то давайте зароем ритуальный топорик войны. Я легко признаю, что статья «У нас осталась крайне мало времени!» зашкаливает по многим параметрам. Но ее алармизм и безапелляционность были намеренными. Кургинян не заставил меня «прозреть», он просто очень точно высказал мои давние убеждения. Услышать их со стороны было таким захватывающим! Бросился читать его работы, прочел немало, ни в одной не разочаровался, даже не со всем соглашаясь. Как написал в комментариях под статьей, личность Кургиняна интересна мне. Признаться, в чем-то я вижу в нем самого себя: тембр, интонации, пластика, жесты, конструкции фраз... Степень влияния невербалики известна — в этот раз она сработала, как говорится, на все сто.
Статью на «Компромат.ру», на которую вы дали ссылку, я читал по диагонали, еще когда впервые заинтересовался Кургиняном после третьей серии «Сути времени» (с нее начал просмотр цикла). Не знаю... на меня такие вещи не производят впечатления. Поскольку человек говорит со мной на моем языке и не дает мне усомниться, что искренен, то его биография, какой бы она ни была, отходит на дальний-дальний план. Точно так же чья-то критика его идей и взглядов, которую читал в тот же период (но не ту, что привели вы), не повлияла на меня. Его статьи говорили сами за себя — и на моем языке.
Мне только не по себе, что вы так выстроили запись «Ощущение значимости себя» в стиле, который я счел пренебрежительным, а то и оскорбительным. Вы ведь не разобрались в обстоятельствах, но опосредованно перешли на личности. Пусть не столь грубо, как бывает часто — типа «сам дурак!» — но достаточно прозрачно, чтобы трактовать ваши слова так, что мечтающий о всех богатых красавицах мира онанист — это я. Неприятно, мягко скажем.
Зато лишний раз убеждаешься: создание теории не дает людям представления, на что ее автор способен в практическом плане. Т.е. разделы I и II колонки ничего не говорят читателям о других моих возможностях. Что ж, для меня — еще один повод продемонстрировать их. Нет худа без добра. |
| свернуть ветку | |
|
цитировать