Признаться, я устала встречать в литературе героев, которые мне категорически не нравятся. По чести сказать, в литературе я встречаю мерзавцев, махровых эгоистов, предателей,трусов... куда чаще, чем в жизни. И невольно задумываюсь, откуда такая святая вера,что реалистичный портрет обязательно с бородавками и двойным подбородком? А людей с чистой кожей и стройных в природе не встречается?
Почему-то мне кажется, что это завязано на общее мироощущение современного человека. Когда в теме «благотворительность» нам подробно объясняют, что пытающийся помочь незнакомым людям -- непременно либо дурак, либо мошенник. Когда музыканта или телеведущего, вздумавшего высказаться от души, немедленно обвиняют в самопиаре. Когда защитников леска или парка обязательно подозревают в шкурном интересе и дружно гадают, кто им платит.
И, естественно, автора, вздумавшего изобразить героя, который искренне желает людям добра, тут же обвиняют в «розовых соплях». И многие авторы, опасаясь такого ярлыка, старательно показывают, что героем движут в первую очередь«личные интересы». Как пишет Бушков, «мне такой человек сразу становится понятнее и ближе».
А мне нет. Потому что все зло, с которым я сталкиваюсь в жизни,проистекает из честных ошибок или слабости человека, из неумелой и мучительной попытки выбрать из двух зол меньшее или «сделать добро из зла,потому что больше его не из чего делать». Черт возьми, ведь каждый про себя знает, что он желает добра,откуда же такая святая вера, что остальным на все наплевать, лишь бы шкура была цела и теплое место не потерять? Люди, разве вы сами не испытываете боли, когда рядом кому-то плохо, и радости — когда людям вокруг хорошо?
Нет уж, я хочу, чтобы книга показала нам, почему из нашего желания добра так часто возникает зло. И столкновение между двумя людьми, искренне желающими добра, но не сходящихся в понимании, что такое добро, или в средствах, но прекрасно понимающих, что противник, пусть и не прав, порядочный, хороший человек, кажется мне острым и жизненным.
цитировать
свернуть ветку
