Ни для кого не секрет, что вампирская тематика очень популярна на сегодняшний день. Даже в книжных магазинах можно купить трактаты наподобие “Сумерки и философия” или поставить Эдварда на аватарку. Но одно дело – нормальная, чуть мрачноватая и интересная история о вампирах, и совершенно другое – сопливая сказка в Розовых тонах. Нет, такой вариант тоже имеет право на жизнь, но другое дело, что художественное наследие Стефании Майер бросило огромную тень на весь остальной вампирский архив. Не исключено, что теперь, пересмотрев “Блэйда”, мальчики пустят суровую мужскую слезу, а девочки назовут героя Снайпса “такииим пусечкой”. Этот яд, имя которому – бабло, достиг и жил наших прокатчиков, дальновидно влепившим фильму “Впусти меня” отвратное гордое добавление “Сага”. Причем тут “Сага”? Не причем. Фанаты “Сумерек” клюнут? Еще бы.
Однако, если кто-то из фанатов творчества (?) Майер окажется на сеансе “Впусти меня”, он впадет в недоумение, а затем в легкую панику, переходящую в истерику. Ведь здесь же:
1) Нет Эдварда
2) Нет Джейкоба
3) Вампир – маленькая девочка, которая не просто и элегантно выпивает из жертв кровь, а высасывает ее аки зверь.
4) Есть драма. Пускай не особо навороченная, но психологическая сторона вопроса может оказаться для наивного фаната неожиданной.
Помимо этих прелестных пунктов, кино так и сквозит “холодом”. Повсюду снег, фонари светят тускло, за экраном играет невеселая мелодия, а день уныл и сер. Атмосфера прекрасная.
Нет ничего удивительного в том, что эта история – история одиночества в одном городе. В городе, который кажется вымершим и пустым.
На самом деле не очень понятно, зачем Мэтт Ривз взялся за постановку ремейка фильма, оригинал которого вышел буквально два года назад. Видимо по душе ему пришлась такая история, и решил он ее пересказать по-своему. Пускай, никто же не запрещает. И сразу оговорюсь, что оригинал я не смотрел.
С самого начала нас резко бросают в водоворот событий. На экране что-то происходит, кого-то куда-то везут, кто-то умирает, а зритель в этот момент мысленно чешет голову и восклицает глубокомысленное “эээ…”. И когда начальная сцена подходит к своему концу, экран темнеет, и голос за кадром вещает “Двумя неделями ранее’, зритель выдает понимающее “ааа….”. Отсюда сразу же возникает первый контраст – после резкого и непонятного вступления, фильм жмет на тормоза и повествование замедляется, неторопливо знакомя нас с главными героями. Оуэн – двенадцатилетний мальчик, живущий со своей мамой. Мама собирается развестись с папой, да все никак не разведется. Она любит звать его к ужину и читать молитвы перед едой. Оуэн увлекается тем, что тыкает в деревья ножом, приговаривая “сдохни девчонка”, да подглядывает за соседями в телескоп. В школе его бьет банда плохих парней, во главе с мальчиком, похожим на Перси Джексона. Но однажды вечером, сидя на площадке, он знакомится с новой соседкой Эбби, которая ходит босиком по снегу, и, по мнению Оуэна “очень странно пахнет”.
Поскольку сюжет пересказывать бессмысленно, ограничусь лишь небольшими соображениями. Рассказ – не просто история об одиночестве детей, но и о одиночестве в принципе, о причинах, побуждающих людей идти на издевательство или убийство. Основная сюжетная линия сосредоточена на Оуэне и Эбби, но благодаря второстепенным событиям, Ривз дает ответы на вопросы, возникающие при просмотре. С помощью второстепенных героев он демонстрирует причины жестокости парней в школе, благодаря семейной парочке объясняет – может ли человек не умереть, а превратиться в вампира, и почему, собственно, кровососы боятся света. Только один раз Ривз использует Оуэна и Эбби — для того чтобы поддержать миф о невозможности вампира зайти в чужой дом без приглашения.
Вообще сама ветка главных героев достаточно проста, и предсказать развитие событий нетрудно. Плюс мысль “Готовы ли вы принять монстра в родном человеке”, увы, не блещет оригинальностью. Однако такая история становится интересной, если ее разыгрывают дети. Ведь одно из самых опасных действий родителя – это отсутствия внимания к чаду. Все невысказанные слова копятся, пока, наконец, не вырываются в форме злости, одержимости или еще чего похуже. Если убрать всю фантастическую сторону фильма, то кино окажется драмой, рассказывающей об отсутствии внимания, и о цене дружбы-любви. Такая психологическая драма. Только здесь она приправлена мистикой. И этот факт изначально не очень радует, ведь уже неоднократно выпускали фильмы, где тема детского одиночества обыгрывалась в сказочных и фэнтезийных тонах. Примером может служить “Мост в Террабитию’, или прошлогодний “Там где живут чудовища”. Но оттенок, именно вампиризма, придает этой истории некий нехарактерный, для драмы, контраст.
Главные герои получились интересные и живые. В их отношения веришь, и где-то даже сопереживаешь. Немного снисходительно-одобряюще наблюдаешь за неловкими попытками Оуэна подружиться с Эбби, за его свиданиями и предложениями встречаться. Кто-то сказал, что количество крови в оригинале окупал взгляд невинных детских глаз, а в ремейке, увы, такого нет. С этим я не согласен. Глаза у актеров очень живые, и каждые их объятия выглядят не пошло-смешно, а искренне-мило. И в какой-то момент, моральный маятник сдвигается в сторону Оуэна и Эбби, а зртель, повторяя действия героя, просто опускает все то, что творит Эбби. Тот факт, что в финале
В самом же сюжете присутствуют и минусы. Не знаю, виноват ли тут сценарий или первоисточник, но полицейского
Главный дуэт актеров справился с ролями прекрасно. Смит-Макфи весьма убедительно отыгрывает зажатого, одинокого и бледного мальчика. Ну а Хлоя Моретц, так же как и в “Пипце”, просто шикарно переключается с милых лиц на поведение настоящего монстра. А уж дуэтом они смотрятся, как я уже упоминал, весьма убедительно и живо.
Однако про других актеров много лестного сказать нельзя. Не потому что они плохо смотрятся, вовсе нет. Они то играют, но просто ничего особенного из их игры извлечь нельзя. Прошло и ушло. Не тепло не холодно. Плюс на них экранного времени уделено много меньше, нежели на главных героев.
Эта история могла бы потерять много из-за одного барьера – рейтинга, который тут, к счастью, справедливо выбивается из рамок детской байки. И дело даже не в том, что когда с экрана льется кровь – это хорошо, а если создатели злоупотребляют матом или обнаженкой — это круто,нет. Просто без этого, история бы потеряла чудовищную долю атмосферу и шарма. Ведь когда маленькая девочка, стоя по уши в крови, обнимает мальчика – это цепляет и чем-то даже завораживает.
Не очень хорошо то, что рейтинг используется для закоса под ужастик. Ну не нужны здесь зловещая музыка и резкие выпрыги с места – не про то кино. Ладно хоть, что таких моментов всего несколько — они не очень удачны, да сняты типично для ужастика. И это минус, ведь в остальном снято все довольно интересно. Долгие планы переключаются на быстрый монтаж, ракурсы съёмки меняются в разных направлениях. К примеру, чтобы показать пропасть между мальчиком и родителями – нам постоянно скрывают лицо мамы, то за волосами, то любым другим способом. Отца же мы только услышим, но не увидим. Довольно интересно сняты сцены под водой, и сцена [/spoiler]аварии[/spoiler]. Один из минусов съемки — в начале фильма камеру трясет, будто в «Монстро», но слава богу, это быстро проходит и кадр перестает шататься.
Вот так, в общем то и все – фильм, несмотря на некоторые недочеты, понравился. Он не идеален, но хорош. С точки зрения сюжета здесь есть психологизм, интересные главные герои, необычный взгляд на вампирскую тематику. С технической точки зрения здесь присутствуют интересные визуальные решения и разнообразные методы съемки.
Оригинал смотреть я не буду, и не, потому что принципы, а просто для того, чтобы не портить впечатления от ремейка. Благо они хорошие.
P.s. Если вы увидите выбегающего из дверей человека – не удивляйтесь, это вероятно один из фанатов “Сумерек”, и он просто посмотрел на обратную сторону вампиризма.
цитировать
Спасибо за рецензию
свернуть ветку
