Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

Stirliz77, 31 января 2011 г. в 18:38

Роман представляет собой как бы мемуары одного из участников экспедиции к системе Центавра. На страницах книги он рассказывает о своей жизни, начиная с самого детства. Земля 32-го века представляет собой просто райское место — человек полностью подчинил себе природу, кардинально изменил климат во многих уголках планеты, границы между государствами исчезли и во всем мире наступил коммунизм. Причем эти изменения произошли уже довольно давно, что весьма сильно отразилось как на жизненном укладе людей, так и на их поведении. Навсегда исчезло такое понятие как воровство — ведь что товары, что услуги не стоили ничего и были одинаково доступны всем. Насилие над другими, а так же убийство, остались в прошлом — житель 32-го века даже представить себе не мог что либо подобное. Работа из суровой необходимости превратилась в одну из основных жизненных радостей — теперь каждый мог реализовать себя наилучшим образом в том направлении, какое ему казалось наиболее для него привлекательным. Весь тяжелый и неквалифицированный труд лег на плечи автоматов и роботов, оставив человеку небывалый простор для творчества и самореализации. После смерти товарно-денежных отношений работа перестала быть средством заработка, который, в свою очередь, был нужен для обеспечения более-менее приемлемого качества жизни. Это породило небывалый всплеск творчества и намного ускорило научно-технический прогресс. Землю во многом рационализировали, благоустроили и очистили от грязи, которую человечество успело накопить за много веков своего развития. Климат во многих приполярных областях был существенно смягчен, так главный герой живет в доме, находящемся в тропическом лесу Гренландии. Солнечная система уже довольно хорошо освоена — человечество рвется к новым мирам и, желая шагнуть за пределы Солнечной системы, начинает разработку корабля, способного доставить экипаж в систему Центавра. Путешествие предстоит долгое, многолетнее, сопряженное с множеством трудностей, как прогнозируемых, так и абсолютно не известных.

Не знаю кому как, а мне книга в своей части, рассказывающей о жизни на Земле черезвычайно напомнила «Туманность Андромеды» Ефремова (даже названия схожи). Оба автора описывают общество победившего коммунизма, только у Ефремова с момента «победы» времени прошло гораздо больше. Можно даже подумать, что оба автора работали над одной и той же авторской вселенной, только книги повествуют о событиях, разделенных многими веками. И у того, и у другого получились настоящие, стопроцентные утопии — мечты о идеальном мире, населенном идеальными людьми, отринувшими все современные пороки и практически не имеющими отрицательных черт характера. Описания такого мира по Лему носят несколько приземленную и бытовую направленность, он более стремится не охватить его целиком, а раскрыть изнутри, на примере жизни одного конкретного человека. Недаром практически треть текста в начале книги отдано именно под описание детства и юности героя, растущего в «чудном новом мире». Рассказ главного героя помогает не только лучше раскрыть его характер, но и, через его отношения с окружающими его людьми, показать то, насколько изменилось общество, как сильно сместились общечеловеческие ценности и моральные приоритеты. Вторая треть романа посвящена непосредственно путешествию к системе Центавра. Она радикально отличается от начала книги как общим настроением, так и резко снизившимся темпом повествования. Тревога перед неведомым, помноженная на предчувствие открытия новых неведомых земель создают при чтении текста некий дискомфорт. К тому же становится просто скучно читать описания перелета к далекой звезде. Хотя автор и стремится привнести в текст различные приключенческие эпизоды, но все они почему-то оказываются настолько затертыми штампами, что не вызывают при прочтении никакого энтузиазма. Но всё это безусловно стоит преодолеть, чтобы наконец добраться до весьма бодрой последней трети текста и однозначно удачного, хотя и несколько мелодраматичного финала. Автор много внимания уделил теме человеческого самопожертвования и героизма, а так же не обошел вниманием весьма актуальную в то время тему западного воинствующего империализма. Несмотря на некую излишнюю политизированность, в целом, окончание романа выглядит наиболее удачной частью текста, сглаживающей провальную середину и формирующей общее настроение всей книги.

Итог: весьма интересная, хотя и далекая от идеала, работа автора. Мне она в первую очередь оказалась интересной из-за её созвучия с ефремовской «Андромедой», которую я весьма уважаю. Если бы не чудовищный провал в середине романа книга читалась бы довольно легко, но именно он и портит всё удовольствие. Сейчас подобного рода литературу вряд ли кто-нибудь воспримет всерьез, а ведь каких-то пятьдесят-шестьдесят лет назад она была очень востребованна. Именно такие книги зажигали в сердцах многих тогдашних подростков огонь энтузиазма, который заставлял их посвящать себя науке, чтобы как можно быстрее родная страна (а за ней и весь мир) оказались в таком притягательном и желанном будущем. Рекомендую любителям старой доброй НФ, а так же желающим поностальгировать по тем возможностям, которые мы упустили. И пусть теперь мир уже никогда не станет таким, как мечталось Лему и Ефремову, но можно об этом хотя бы помечтать.

AlisterOrm, 04 ноября 2010 г. в 00:19

Многие фантасты, такие как Стругацкие, Ханлайн, Саймак, прописывая идею Контакта, всегда наделяли инопланетян теми или иными человеческими чертами. Лем пошёл по другому пути — его перо изобразило АБСОЛЮТНО ЧУЖДЫЙ РАЗУМ, чуждый для человека, который мы попросту не способны понять, слишком он ИНОЙ. С этой задачей1 писатель справился блестяще — Океан Солярис выглядет чудовищным в своей стихийной мощи, в своих бесконечных всплемках, приливах, создаваемых им конструкций — всё это создаёт абсолютно реалистичный образ Чужого. «Гости» — не более чем эксперимент Океана над людьми, он попросту вывернул их подсознание наизнанку и воплотил их тайные желания и чаяния в жизнь — просто для того, чтобы узнать, что из этого получится, поскольку для него человеческие способы мышления также чужды.

В чём основная мысль книги? Мне трудно судить. Она была прочитана мною только что, за два дня, такие книги нужно перечитывать неоднократно, чтобы увидеть многослойность идеи автора. Могу сказать, что одна из основных мыслей Лема состоит в том, что человек — ничтожен на фоне всей Вселенной, с её воистину многообразными формами Разума и Бытия, все его чаяния и амбиции — не более чем лёгкие колебания материи. Человек — ничто, его разум ограничен замкнут в себе, закольцован, во всём он ищет черты, присущее себе самому, и не может выйти за эти рамки. Для нас остаётся загадкой, постиг Океан человека или нет — писатель оставил нам этот вопрос открытым.

Отдельно стоит упомянуть персонажей. Кто-то в отзывах говорил, что они очень схематичны — не соглашусь. Лем — тонкий психолог, характеры Криса. Страута, Хари прописанны просто великолепно, их взаимоотношения, сомнения и страхи бесподобно изображены Лемом, а любовная линия, настолько яркая и живая в своей противоречивости способна тронут любого.

итог: раньше был знаком с автором только по «Звёздным дневникам...» и «Кибериаде». Такое произведение мог написать только Великий Мастер, которого с лёгкостью можно назвать одним из лучших европейских писателей прошлого века.

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:26

Несмотря на немалый объем книги желание было одно — подольше бы _это_ не кончалось.

Тут есть места, где можно лопнуть от смеха, и места, на которых содрогаешься от ужаса. Есть изощреннейшая работа мысли, футурология в ее чистейшем виде, и еще многое, многое другое.

Своего рода — мини-энциклопедия всего творчества Лема.

duke, 14 сентября 2009 г. в 21:15

Первое моё прочитанное художественное произведение Лема, которое не имеет отношения к фантастике ни малейшего. Это первый роман из так называемой трилогии «Неутраченное время» (привет Прусту), вторая и третья часть которой так и не была переведена на русский язык (по крайней мере, официально).

В целом прочитанным остался доволен. И претензия (если так можно сказать) у меня только одна – сюжет не очень-то увлекательный. И хитросплетениями не блещет. Всё так неспешно, детально, неторопливо, «одноколейно» – получился самый что ни на есть настоящий «производственный роман», хотя сама идея показать жизнь обитателей психиатрической лечебницы в стране, оккупированной немцами (действие романа происходит в Польше через полгода после начала Второй Мировой войны) мне понравилась. Этакий сермяжный реализм: подробнейшее описание профессиональной деятельности врачей, латинские названия болезней; второстепенные персонажи выписаны с тем же тщанием, что и главный герой. Кроме того, великолепные пейзажные зарисовки едва ли не на каждой странице романа, а любое мало-мальски заметное событие раздуто до проблемы вселенского масштаба. Текст плотный, даже вязкий. Вообще, уровень владения словом (двадцатисемилетнего, к слову сказать, писателя) поражает. Собственно из-за последнего и оценку такую высокую поставил. А еще – за финальные десять страниц: накал страстей на фоне общего вялотекущего действа сразил наповал.

Явный «левый» уклон (из-за которого, я думаю, этот ранний лемовский роман не снискал особой популярности) имеет место быть – с этим не поспоришь, но художественные достоинства текста, имхо, перевешивают. И если когда-нибудь мне представится возможность прочитать на русском вторую и третью книгу – сделаю это обязательно.

ivan2543, 27 июня 2009 г. в 11:20

И снова — о моделировании, но на этот раз не цивилизаций, а целых вселенных. В этом рассказе воображение великого фантаста нашло большой простор. Ну кто, кроме Лема, отважился бы живописать мир с иной физикой, без привычной материи, с иной логикой и математикой? Да еще сделать это с юмором. Равной по смелости была попытка А. Азимова проникнуть в психологию трехполого (!!!) негуманоидного разумного, в романе «Сами боги».

Метафизический эксперимент поражает. Сложно представить было бы все эти миры – с управляемым временем и без времени и пространства вообще – если бы мастерство автора. Интересен и вывод – о невозможности сотворения мира. Получается, что наш мир возник и существует только благодаря ошибке! Оптимистичный ответ гностикам, считавшим, что наш мир – лишь отражение иного, истинного, одно из несовершенных отражений. Лем заявляет: наш мир – единственно возможный, прекрасный и несовершенный, и лучшего мира никому не найти.

Единственный недостаток – автор, как это часто с ним бывало, заигрался. Станислав Лем – человек с очень нестандартным, гениальным складом ума, от природы наделенный расширенным сознанием и невероятной интуицией. Это, как ни парадоксально, вредит иногда его текстам. Гений Лема не маскируется, и его книги зачастую написаны так, словно бы автора не заботило, будут ли их читать. Мастер литературной игры и знаток науки, Станислав Лем очень часто рисковал показаться заумным. В данном рассказе трудночитаемость велика, и чтобы его осилить, понадобится чувство юмора и интерес к философии.

Urania, 07 мая 2009 г. в 15:29

Одно из самых грандиозных философко-теологических произведений, которые мне когда-либо приходилось читать!

Если отбросить шелуху с подробным описанием телесных метаморфоз происходящих с жителями планеты Дихтонии, которое, честно говоря, порядком меня утомляло, а обратить внимание исключительно на описание психо-идеологических изменений происходящих с ними и рассуждения на тему веры, то диву даешься! Каким же талантом или даже, не побоюсь этого слова, гением надо обладать, чтобы так описать теорию эволюции!! Браво Лем!

Очень серьезное произведение, создающее широкое поле для размышлений как во время прочтения, так и после него.

rusty_cat, 16 марта 2009 г. в 19:01

Добавить что-либо о «Солярисе» после предыдущего автора — кощунство.

Поэтому я напишу пару слов о Леме.

Роман, в очередной раз иллюстрирующий нам, каким должно быть хорошее фантастическое и даже не побоюсь термина научно-фантастическое произведение. Если сравнить с глубиной работы, проделанной Лемом при написании Соляриса, глубину произведений современных «звезд» фантастики, мне кажется, становится понятным, насколько измельчала фантастика, увлекшись модным экшном и сказками на околонаучные темы.

Хочется отметит еще и тот факт, что литературный стиль книги — а именно переплетение многоуровневых идей с многими уровнями взглядов на эти идеи, — создает «океаническую» глубину, которой из нынешних вряд ли кто может похвастать. К счастью или к сожалению, такие писатели, мыслители, философы появляются чрезвычайно редко, но — я надеюсь — иногда они все-таки появляются, и я с нетерпением ожидаю, когда же в современной фантастике загорится имя, которое возможно поставить на одну высоту с именем Станислава Лема.

Alexandre, 20 января 2009 г. в 15:09

Мне, когда я читал было страшно. Я сам только один раз проходил испытания — когда сдавал вождение на права. Вот такое же чувство. Что привлекает — герой старательно выполняет все, что от него требуется, а когда ситуация выходит из под контроля — борется до конца. Застряла в памяти фраза — «Иду в треугольном строю, путь не уступлю...» — герой абсолютно прав, поступает как должно, и удача сопутствует ему.

А того, который врезался в Луну — жалко. Как сказано в одном из отзывов — есть у Лема вещи получше. У Лема есть. У других очень мало.

VaLKa, 01 декабря 2008 г. в 17:34

Очень страшный рассказа. До слез. Страшный своей безысходностью. Цепляет за душу...эта морзянка мертвых. Сложно свои эмоции описать, но эмоции сильные. Просто потрясающе созданная, прописанная, прорисованная картина жизни корабля. Сочетание повседневности, бытовухи, мелких проблем и грандиозной трагедии бесконечно умирающего экипажа. Переплетение мертвого прошлого и серого настоящего. На грани сумасшествия.

duke, 02 июня 2008 г. в 23:31

Красивый рассказ, и мне не показалось, что он «выпадает» из общей колеи историй про Пиркса. Как обычно, «неказистая» идея (сама по себе) превращается путем, не побоимся этого слова, гениального повествования в очередной мини-шедевр. Лемовское очеловечивание роботов мне нравится частенько больше, чем азимовское. Оно тоньше, аккуратнее, выразительнее и где-то даже метафоричнее. Добавим к этому образность и живость при описании планетного ландшафта, психоаналитическую способность Лема заглянуть в душу (и голову) каждому персонажу, включая блестящее описание собственно восхождения с точки зрения человека, влюбленного в горы, — и получаем на выходе совершенно замечательную историю, одну из жемчужин среди лемовских рассказов про пилота Пиркса.

кириллыч, 07 апреля 2008 г. в 13:16

Ну надо же. Непобедимого читал году этак в 80-м. Но почему-то не запомнилось что это Лем. Прочитал сейчас и произведение восстановилось в памяти как вчера прочитанное.

Лучшее, что есть у Лема. Абсолютное отсутствие идеологии, прекрасная идея группового машинного разума, который с успехом борется за свое выживание уже миллионы лет. И чеовек, котрый как индивидуум намного слабее сообщества микромашин, но вооружившись знанием тут же находит путь к решению проблемы противодействия одичавшим разумным механизмам. Один из тех редчайших случаев, когда техническая фантастика написанная 44 года назад до сих пор не утратила своей привлекательности для читателя — настолько прозорлив оказался автор. И теперь ведь у автора не спросишь — какое яблоко упало Вам на голову, что Вы смогли все это так прекрасно описать. Оценка — по высшему разряду.

kkk72, 19 декабря 2007 г. в 11:15

Впечатляющее, масштабное произведение. Люди изучают Солярис, а Солярис изучает людей. Как же мучительно оказаться объектом изучения, когда твою душу, твои мысли и чувства буквально выворачивают наизнанку, когда вес твои потаенные страхи, все припрятанные комплексы вытаскивают наружу! Очень нелегко выдержать все это и остаться самим собой. Роман заставляет крепко задуматься о человеке и о его месте во Вселенной.

Ingar, 20 апреля 2006 г. в 16:04

Примитивный язык, никакой сюжет плюс полное отсутвие динамики и нормальной концовки — вот, что такое «Солярис». В отличие от других произведений Лема, той же кибериады, прочитал с огромным трудом, на одном упрямстве

Etamin, 20 марта 2024 г. в 17:55

Это, конечно великая книга и не единственная из великих книг Лема. 7 страниц отзывов! Во многом противоречащих друг другу. Одним то не понравилось, другим это. Главный герой неумело обращается с женщинами. Или наоборот, строит из себя агрессивного самца. Хорошее это общество или плохое? Нужно ли летать к звездам? И так далее. Одним словом, кресс, озот или герма? Никто не знает.

И при этом в отзывах излишне часто ссылаются на то, что Лем сам был недоволен романом. Чушь это все. Лем просто кокетничал, что свойственно почти всем творцам, особенно сознающим, что создали что-то особенное. «Да ну что вы, так как-то само собой получилось, даже не знаю, о чем это все, безделушка какая-то...» Лем прекрасно знал, что создал блестящее произведение, затронув множество важнейших тем, нигде, однако, не давая четкого ответа — что он сам об этом думает, и как правильно решить ту или иную проблему. Люди — существа мыслящие, вот пускай сами и разбираются. Я тоже не собираюсь спорить с Лемом, а то, чего доброго, получится диалог Берлиоза и Бездомного.

Поэтому напишу об одном впечатлении. В темных и голодных 90-х я волею судьбы поехал в командировку в Париж. А 30 лет назад это был еще ТОТ Париж. Там все сверкало и лучилось богатством и довольством — как, наверное, в нынешней Москве. И вот, попав в один из самых крутых торговых центров (напомню, что в те времена во всем экс-СССР вообще не было такого понятия, как торговые центры), и наблюдая творившееся вокруг, я вдруг понял, что оказался в той же ситуации, что и Эл Брегг в космопорту, — толпы всем вроде довольных людей, мчащиеся туда и сюда среди сияния и блеска и что-то делающие, непонятно что и непонятно для чего. То был натуральный культурный шок, в точности описанный в «Возвращении со звезд» (каковое я читал еще в 60-е). Это еще более укрепило мое мнение о романе.

С тех пор много лет и воды утекло; а на тему общества потребления написано очень много, а о том, стоит ли летать к звездам, как бороться с шоком возвращения, и вообще нужно ли это, высказывались самые разные фантасты — от АБС до, скажем, А. Дмитрука. Поэтому стоит рассмотреть совсем другой аспект книги, на котором как раз мало кто останавливался, а в отзывах сломано немало копий. Разумеется, я имею в виду бетризацию.

Так вот, о возможном лишении человечества агрессивности мало кто писал всерьез. Но среди писавших были такие киты, как Ефремов, АБС, Нивен. И, разумеется, Лем. Я указывал уже в своих отзывах, что все эти авторы, так или иначе, поняли, что без этого имманентного свойства людей обойтись не получится. Что рано или поздно потребуются люди, способные рисковать, убивать, посылать других на смерть и идти самим. Как бы ни было хорошо без всего этого. У Лема всем опасным занимаются роботы. Судя по тексту — в том числе и охотой на людей, которых посчитали опасными безумцами. Но, увы, одними роботами не обойтись, рано или поздно потребуются и люди — как принимающие решения, так и исполняющие их. Иначе придется передать ИИ главное право — решать, кому из людей жить, а кому умереть. Кстати, на этой грани мы сейчас и балансируем. До появления боевых роботов осталось всего несколько шагов, но, надеюсь, они все же не будут сделаны.

Великая книга о многом, в том числе уже ставшим частью нашего мира. Таких мало.

valentine_n, 15 февраля 2021 г. в 15:16

Один из топовых отзывов на «Ложную слепоту» Уоттса обещал мне некие откровения на тему первого контакта в «Непобедимом» Лема. И вот я здесь, но согласиться с подобным тезисом не могу. Однако, обо все по порядку.

С первых же страниц книги стоит сделать скидку на то, что роман из далеких для современности 1960-х. В то время сигарообразные звездолеты, непостижимым образом вмещающие в себе в вертикальном положении палубы с коридорами, бороздили парсек за парсеком дальний космос, наплевав на особенности ОТО. Антураж в виде тумблеров, телевизоров и перископов присутствует, тут уж ничего не поделаешь. Но особую молекулу метана я простить не могу. Казалось бы мелочь, но с самого начала повествования настроила меня на критический лад. Не научно. Раскопки, наугад проводимые в радиусе 100 км от места посадки звездолета и за неполный рабочий день вскрывающие многомиллионную историю планеты, не порадовали тоже. Очень наивно. Основная же идея романа — некроэволюция — вываливается на читателя довольно неожиданно. С одной стороны, идея смелая и интересная, но описана недостаточно подробно. В результате вопросов больше, чем ответов (эволюция без генов?), а местами встречаются и откровенные ляпы. Например, как объяснить, что «объекты», эволюционирующие по пути энергосбережения, генерируют мощнейшие магнитные поля и выбирают их в качестве основного оружия в эволюционной борьбе?

В художественном плане роман удался не лучше. Большую часть повествования занимают пространные описания пустынной местности и передвижения по ней. На страницах упоминается несколько десятков персонажей, большинство из них — единожды, вместе с указанием их профессии или специальности. Капитан и старпом раскрыты чуть лучше, но сопереживания все равно не вызывают. На мой взгляд, формат рассказа или повести, обрезав лишнюю воду, выигрышно бы сказался на восприятии произведения и финальной оценке.

morbo, 12 мая 2019 г. в 21:20

Роман оставил противоречивые впечатления. С одной стороны — многообещающая завязка сюжета: из моргов пропадают трупы, причём нет никаких следов похитителей, а всё выглядит так, как будто мертвецы ожили и ушли из морга сами. С другой стороны — всё расследование ограничивается одним посещением места происшествия, несколькими разговорами с высокопоставленным пожилым инспектором, несколькими разговорами с учёным-статистиком и несколькими сценами преследования этого учёного-статистика. Остальное — бульон, добавленный для создания атмосферы. Профессиональные качества следователя Грегори выглядят весьма сомнительно на фоне таковых качеств Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро, мисс Марпл и лейтенанта Коломбо: он настолько обделён талантом следователя, что не способен даже выяснить причину странных звуков в снимаемой им комнате.

Развязка всего этого детектива сделана в типично лемовской манере: скомкано придумываем какой-то невнятный и немного ободряющий финал. Объяснение мне показалось настолько сбивчивым, что в некоторых местах логика теряется полностью. Странно, например, что при понижении температуры туман, по логике инспектора, должен становиться ещё более густым. На мой взгляд, чем холоднее, тем выше вероятность того, что атмосферная влага выпадет в осадок — превратится в снег. Кстати, объяснение звуков в съёмной комнате тоже лишь обозначено: какие такие процедуры могут порождать такие странные последовательности звуков?

Впрочем, и сам роман типично лемовский — долго-долго и очень обстоятельно ведём читателя через лабиринт, отвлекая его внимания на второстепенные детали, которые в финале даже «не выстрелят». Например, мне не понятно, как связаны с происшествиями домашние животные, которых обнаруживали мёртвыми неподалёку.

Не так давно я читал научно-популярную книгу Александра Панчина «Защита от тёмных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений». В десятой главе, которая называется «Пожиратели смерти — слуги зла», описывается вещество — тетродотоксин. При принятии большой дозы тетродотоксина наступает нервный паралич, человек перестаёт дышать и умирает. В некоторых местностях этот яд научились добывать и дозировать таким образом, что отравленный человек может и не умереть. Конечно, точную дозу яда угадать бывает сложно, так что в большинстве случаев люди всё-таки умирают. В оставшихся случаях человек теряет сознание, дыхание и сердцебиение становятся настолько слабыми и поверхностными, что человека считают умершим и хоронят. Когда же действие яда проходит, человек может задохнуться в гробу или, при более удачном стечении обстоятельств, вылезти из могилы. Однако, даже в этих редких счастливых случаях, когда человек всё-таки остаётся живым, его нервная система и мозг остаются повреждёнными: такой человек может не вспомнить своих родственников и друзей, теряет волю и может слушаться посторонних.

Мне кажется, что Станиславу Лему и следователю из детектива не хватало знакомства с учёным-медиком. Судя по всему, это дело просто создано для того, чтобы с ним разобрался какой-нибудь доктор Хаус.

Из всего романа мне больше всего понравились мысли учёного-статистика Сисса о том, к какому итогу стремится гонка вооружений. Сначала будет увеличиваться мощность средств уничтожения, потом будут развиваться средства доставки, затем — скорость реакции на события, а затем — аналитическая мощность компьютеров, реагирующих на события. В итоге тот, кто не будет бездумно подчиняться воле компьютера, неизбежно проиграет. Как мне кажется, в 1958 году нужно было обладать невиданной прозорливостью для того, чтобы угадать настолько точно. Сейчас мы находимся на этапе увеличения скорости реакции на события и на возможности преодоления этой скорости. С одной стороны создаются всё более совершенные зенитные системы, позволяющие сбивать цели, движущиеся уже не только по баллистическим, а по произвольным траекториям. С другой стороны — создаются сверхзвуковые ракеты, перехватить которые существующими средствами оказывается практически невозможно. Когда обе стороны будут обладать сверхзвуковыми ракетами, перехватывать их смогут только полностью автоматические зенитные системы, принимающие решения без участия человека, потому что человек окажется в принципе не способен принимать решения с необходимой скоростью. Уже сейчас военные поглядывают в сторону систем с искусственным интеллектом, пытаясь найти им применение в своей области.

В целом я бы не рекомендовал тратить время на этот роман. Исключением могут быть лишь поклонники творчества автора, не желающие пропустить ни одного его произведения.

sam0789, 15 февраля 2018 г. в 09:41

Начало для меня было зловещим! Я не знала о чем будет книга, и начала переживать, что взяла книгу ужасов :) Крис приезжает на космическую станцию. На ней всего 3 человека. И выглядит станция жутковато – запустение и бардак царят на ней! Да еще фантомы! Добавим сюда, что 1 член экипажа покончил жизнь самоубийством! Шик начало :)

Но книга оказалась очень интересной и захватывающей! Я начинаю знакомство с фантастикой, поэтому мне в новинку этот жанр и иногда бывает не очень интересно, или непонятно. А может все вместе: не понятно, а потом неинтересно :)

Но Солярис – захватил! Я читала, читала, читала, читала, была вся там! Была вся в книге! Закончив книгу вертишься по сторонам – о, это я уже дома, и уже можно ложиться спать :)

Но не хотела бы я оказаться на Солярисе и встретить своего фантома, потому что не факт, что здраво бы восприняла и справилась :) Пока мы изучаем Океан, он изучает нас. Он пытается понять нас! А может и контакт пытается найти с нами…Но, нужно время, много времени, чтобы обе стороны поняли друг друга..

Нортон Коммандер, 16 января 2018 г. в 22:55

«Солярис» я долго обходил стороной именно по причине его известности. Как и все, я слышал про этот роман о непостижимом разумном океане, видел и советскую экранизацию. Поэтому предпочитал что-то новое и неизвестное, а до «Соляриса» руки не доходили. И, возможно даже хорошо, что я пришёл к нему сейчас, а не в раннем возрасте.

Эту книгу можно читать, даже полностью зная сюжет. Главная идея, о разумности океана Соляриса, это не кульминация, а завязка — об этом мы узнаём с самого начала. Но что с этим разумом делать, герои не понимают. Да и сюжет, как таковой, имеет тут небольшое значения, нет остросюжетности в привычном смысле этого слова. И, тем не менее, это мощный психологический триллер. Главный герой оказывается совершенно не готов к тому, с чем ему пришлось столкнутся на Солярисе, это совершено выбивает его из равновесия.

Несмотря на типичный для Лема сухой язык, роман захватывает и не отпускает до конца. Нечастый пример хорошо написанного произведения с серьёзной проблематикой и с поставленными вопросами от истинного философа и мыслителя Станислава Лема.

kerigma, 03 декабря 2017 г. в 15:07

Мне повезло: относительно недавно я читала всякие мемуары и интервью Фейнмана, и разительная разница между тем, как воспринимают работу над опасным проектом писатель-фантаст и настоящий ученый, просто бросается в глаза. Честно сказать: я не верю. Не верю, что можно левым полушарием решать сложную научную проблему, а правым при этом думать: ах, какой я нехороший, и как плохо будет, если я ее таки решу.

Мемуары Фейнмана — чистый драйв и позитив. Тотальная увлеченность работой, прекрасное чувство юмора и симпатия к окружающим и жизни вообще. Понятно, что это еще и свойство личности самого Фейнмана — но в глубине души мне кажется, что именно так и должны делаться научные открытия, серьезные прорывы. Что людьми, которые их совершают, руководит такой драйв и радость от всего происходящего, что ни о чем вокруг они особо не задумываются, ни тем более о далеких возможных угрозах для всего человечества. Можно тяготиться своей работой и окружением и при этом качественно сводить баланс или писать исковое заявление, но вот чтобы изобретать в таком состоянии уныния — сомнительно.

«Глас Господа» — мучения старого брюзги, уж простите. Да, это никакой не фантастический роман, а «свободная трибуна», на которую автор взобрался, чтобы поговорить на вечные темы. И проект «ГЛАГОС», однозначно проассоциированные с Манхеттенским проектом — для этого только предлог.

Впрочем, надо отдать Лему должное: его опасения и брюзжание, конечно, верны. И любое серьезное научное открытие, особенно в космической области, неизбежно было бы использовано в военных целях. Стоит учитывать еще время написания: 1967 год, разгар Холодной войны, Кубинский кризис показал миру, что до ядерного апокалипсиса не так уж и далеко. Отсюда и крайне пессимистичные взгляды ученых, которые понимают, что открытие, случайно сделанное ими при попытках расшифровать «послание из космоса» может привести к тотальному апокалипсису еще быстрее.

martinthegod9, 28 ноября 2017 г. в 19:38

Совестно, но мне не понравилось совершенно. Книга из жанра чрезвычайно строгой научной фантастики. Такой сухой, что аж хочется подлить воды в текст, чтобы хоть как-то его разбавить. Но нет, Лем верен своей строгости и дотошности.. Начало интриговало, но когда автор начинает описывать нечто непонятное — нам-то тоже непонятно. Как к этому относиться? Пытаться понять? Ну, не по моим способностям это, слишком уж абстрактные проявления инородной жизни описываются. И что мне остается делать за книжкой? Короче говоря, Лем бросает неопытного (не любителя дотошной точной научной фантастики) читателя прямо на берегу и уходит в самостоятельное плавание. Не сказал бы, что это правильный подход.

Хочется присвоить этому роману новый жанр... Вот знаем мы Артура Хейли, да? С его производственными романами. Так вот Лем в «Эдеме» — это автор производственного фантастического романа. А интересно ли детально читать про манипуляции с выдуманной техникой или выживание в выдуманном мире — решать каждому самому.

Angvat, 08 мая 2017 г. в 09:38

В данном произведении Лем вновь подымает свою излюбленную тему «встречи белки и улитки», то есть столкновения двух абсолютно разных цивилизаций, которые столь различны, что никаких точек соприкосновения у них нет и быть не может. И подходит к этой проблеме с новой стороны. А что если то, что кажется нам разумом и не разум вовсе? Что если это просто какая-то сила, действующая лишь по инерции? С ней можно договориться примерно как с ураганом. Или сражается как с землетрясением. Плюс подымается ещё одна интересная проблема о том, что созданное может надолго пережить своих создателей, мутировать во что-то жуткое и далекое от первоначальных задумок, а затем погубить кого-то многие эпохи спустя. Идея не уникальная, но здесь она расписана особенно красочно.

Да, книге присуще некоторое техническое устаревание, но ее это не портит. Научная достоверность и точность предсказания технологического развития здесь не главное. Перед нами произведением о том, что не все можно измерить привычными мерками, а затем победить и покорить. С некоторых мертвых миров лучше бежать сразу, оставив их самих по себе. Ведь даже если вы одолеете их «обитателей» ценой неимоверных усилий, победа вам по сути ничего не даст. Это редкий посыл как для фантастики того времени, так пожалуй и нашего, где храбрые герои всегда правы и все могут приодолеть. Этакий антипод «Звездного пути» и подобных произведений.

elninjo_3, 15 марта 2017 г. в 11:33

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Oreon, 14 февраля 2017 г. в 21:50

Очень глубокий, многоплановый роман с множественными смыслами. Но, признаюсь, одолел я его не с первого раза. Давно, в бытность школьником где-то до 8-го класса попал мне впервые в руки томик Лема, в библиотеке. Запомнился мне тогда «Непобедимый», очень понравился; также запомнился «Солярис» — дочитать не смог, очень после первой трети скучно было (было ли ещё что в той книге из Лёма — не запомнилось). И с тех пор у меня против Соляриса сформировалось подсознательное предубеждение, помню читать бросил где-то на описаниях многочисленных форм, которых мог принимать Океан. Зато теперь, читая (редкие) разочарованные отзывы, я узнаю себя тогдашнего — именно подобным отзывом я бы мог тогда поделиться — скучно, нет динамики и не понятно — ну что тут такого. Ну и второй вариант, книга не понравится тем, кто считает Гарри Потера вершиной литературы и больше всего ценит фильмы на основе комиксов.

Теперь состоялась вторая попытка. Причём внутренне я уже был готов, что детские впечатления будут в корне не верны. Так оно и случилось. Просто каждому произведению своё время. Но некоторая неторопливость, а местами подползающая однообразная скучность (те же описания океанических форм или пространные этапы освоения и исследования), таки присутствуют.

Но всё это перекрывает Идея огромного, покрывающего практически всю планету, аморфного разумного существа, с которым человечество пытается войти в контакт. Ясно, что человечество заметило этого исполина и в целом (а где-то так и не совсем до конца) признало его живым и разумным; ясно, что и Солярис «заметил» человека. Вот только можно ли это назвать контактом? Да и какой мы можем представить контакт, например, у слона и пускай высокоразвитых муравьёв, упавших на него? Заметит ли он их, и если да, захочет ли с ними общаться? О чём? Здесь же эта проблема ещё намного шире и глобальней. Так и получается, что люди проводят свои эксперименты, а Океан, таки заметив их, — свои. Присутствует и мотив — всё, что человечество не понимает, в конечном итоге вызывает у него желание — взорвать. Хотя зачем, каким местом к этому может провоцировать далёкая планета, живущая своей жизнью, ни кого не трогающая и, возможно, просто случайно обнаруженная человеком?

Насколько я могу судить из разных источников, основным лейтмотивом для Лема в романе была именно проблема контакта, или желание донести идею принципиальной конечности такой возможности, настолько разительной контрастности сущностей физического и духовного наполнения, категорий мышления, когда понять друг друга невозможно в принципе, и контакт становится невозможен, несмотря на обоюдное желание. Ведь вступить в контакт означает понимать друг друга? Или как можно стремиться познать кого-то, так до конца не познав себя самого? — И это второй не менее глубокий смысл, часто более важный для читателя чем основная идея, которую хотел заложить автор.

Именно эту сторону старались больше раскрыть и обыграть экранизации романа, и именно этим и не понравились автору. Речь идёт о духовной стороне внутреннего я человека, о часто непроизвольных скелетах в глубине подсознания, которые так странно полезли наружу в стенах станции Солярис. Одни эти обыгрываемые на страницах идеи делают роман философским, глубоким и побуждающим мыслить, отождествляться с героем и пытаться вместе с ним искать выход, думать, как я мог бы повести себя в подобных условиях. Сам автор в конце-концов приходит к такому выводу: «Пожалуй, об Океане мы не узнаем ничего, но, может быть, о себе...». Но на этом количество измерений смыслов далеко не исчерпывается, ведь есть ещё, например, Хари — так называемый «гость», порождённый океаном, но наделённый разумом и чувствами давно погибшего человека, едва начав мыслить она становится недочеловеком, персонажем с глубокой личной трагедией собственного существования...

К этому добавить жутковатую, мрачную атмосферу замкнутого пространства станции, самой замкнутой на пространстве мрачного и непознаваемого Соляриса... Непригодная для человека атмосфера за окном, жуткое свечение двух разных солнц и волны мыслящего океана — мне, пока читал, дуло со страниц книги зимним холодом, так что хотелось теплей укутаться. И вот появляются неожиданные и странные гости, совершенно неуместные для герметичной станции, о которых не знаешь что и думать: то ли как о сумасшествии и галлюцинациях героев, то ли как о порождениях способных в любой момент столкнуть сюжет в объятья кровавого ужастика...

Но есть и замечания. Помимо упомянутой местами скучности и затянутости, это для меня даже не техническая устарелость некоторых деталей (на фоне философской наполненности она практически незаметна), но недоделка некоторых важных деталей. Например, зачем на базу был отправлен учёный-психолог, не физик, математик, кибернетик и т.д., а именно психолог? Ведь странная ситуация с персоналом на борту станции была для него неожиданной, а значит не она была его целью. Что же он должен был тогда делать? Должна же была быть какая-то работа, миссия возложенная на него? Но об этом ни слова, всё время на станции он посвящает самокопанию и праздности, не пишет ни каких отчетов и ни чего подобного, всё равно как в отпуск прилетал.

Но в целом роман весьма достоен приводиться как пример качественной фантастики, а творчество Лема вызывает стойкие ассоциации с другими столбами подобной отечественной литературы — Стругацкими. Ефремов же, со своей идеей антропоморфной эволюции и развития разума во вселенной, на фоне разумного океана Лема просто отдыхает в сторонке.

iLithium, 24 января 2017 г. в 11:58

Пора получать диплом квалифицированного читателя, ибо я заранее знал, что мне не понравится эта книга. Сатира у Лема (да и у прочих) — это какое-то чрезвычайно занудное чтиво, а сходство с Кафкой так и вовсе не оставляет сомнений. Правда, и отличие от Кафки есть — концовка хороша, и под стать всей книге.

Не низкую оценку ставлю только потому, что имеются ценные идеи, хоть и размазанные по всей книге. Лем берет саму суть разведывательной деятельности, и доводит ее до абсурда — все шифр, даже предсмертные конвульсии убитого часового, все провокация, не доверяй никому — поскольку все сотрудники перевербованы вражеской разведкой и т.д. Апофеозом становится операция разведки против самой себя, поскольку все провоцируемые так или иначе перевербованы.

Кстати — предваряет книгу очень качественный оруэлловский пролог (вся история исчезла), но истинно лемовский (не по чьей-то злой воле, просто так получилось). Пролог, который вообще можно считать отдельным произведением, задает такую планку, до которой сам роман сильно не дотягивает.

Я еще удивлен, что эта книга не попала в школьную программу по литературе — эталон занудства вместе с Кафкой станет еще одним гвоздем в гроб любви к книгам. Вот в искусстве главное не «что», а «как», но это «как» и у Лема, и у сатириков в принципе — это такая тягомотина, что мысленно вызываешь брэдбериевских пожарных — сожгите это срочно!

Но не провокация ли это? Ты вызовешь пожарных, но не тебя ли они сожгут?

Ekgregor, 08 января 2017 г. в 04:38

Первая работа Лема, прочитанная мной. На мой взгляд идеальный роман. Именно такой, каким должна быть НФ. Соглашусь с одним из ораторов, ТАК уже не пишут, школа тех фантастов закрыта в связи с окончанием их творческого пути. Это классика в чистом виде, кристаллизованная. Дальше уже будут переходные авторы, а потом и вовсе современные, но такого сейчас и вправду не встретишь.

Роман написан в 55-м году, но во время прочтения язык не поворачивается обвинять произведение в архаичности, все, за редким исключением очень современно и актуально, просто удивительно, учитывая, что работы современных авторов устаревают (в плане актуальности, научных идей и предположений, а так же основывающихся на них прогнозах) уже через 5-10 лет после их написания. Видимо, что-то все-таки потерялось с уходом старой школы из большой НФ. Что-то магическое, неуловимое.

Потрясающая динамика, за все время чтения не заскучал ни разу, хотя, признаюсь, приступал к прочтению с опасением и даже некоторой предвзятостью. Скорее, это придает роману «современности», ведь раньше не принято было торопиться и напускать туману. Из плюсов хотелось бы отметить удивительную, даже универсальную кинематографичность, это уже мастерство, высший пилотаж. Роман, хоть и небольшой по объему, так и просится на большой экран, при его прочтении возникает довольно четкая картинка, целый видеоряд.

Ну и наконец, вишенка на торте, у романа, помимо литературно-описательной глубины есть еще и идея, довольно редкий гость в современной литературе. Идея не простая, но доступная каждому, она вырисовывается постепенно и выстраивается в четкую картинку ближе ко второй половине романа. Идея, замысел, идеальный строгий слог, рисующий фантастические картины далекого, чужого мира... все это, по правде сказать, потрясло меня, встряхнуло и... и удивило. Я не читал такого, правда. Это и есть НФ, которую я так люблю, и с которой, оказывается, был не знаком.

Как же здорово, что классика таит в себе такие вот бриллианты, и, полагаю, их целые бесчисленные россыпи.

freeresearcher, 02 августа 2016 г. в 19:33

Интереснейшая книга, которую я перечитывал несколько раз — первый раз прочитав в средней школе. И если вначале была интересна приключенческая часть (особенно авария в полёте запомнилась и найденная орбитальная станция), то потом я перечитывал «Облако» уже как свидетельство эпохи, в одном ряду со «Страной багровых туч» Стругацких и «Звездным десантом»... нет, пожалуй даже «Космическим кадетом» Хайнлайна. Идеологию тут правильнее назвать атмосферой, все коммунистические проповеди воспринимаются в одном ряду с щелкающими реле XXX столетия и мраморными досками на космической станции.

Если вам нравится читать текст и определять, как и под влиянием чего он написан, то читать в обязательном порядке. Да, разумеется, в книге полно ляпов технического и научного рода — например, приближение к скорости света оказывает непонятное воздействие на психику — но это, как говорит программисткая поговорка, «не баг, а фича». Вот, у Стругацких в СБТ тоже есть проблемы с физикой (отражатель корабля не защищает от солнечного ветра, но прекрасно отражает поток частиц от двигателя), поэтому это не столько небрежность автора, сколько часть «новой космической мифологии» — нельзя было не подкинуть в космос, за Фронтир, хоть какой-то загадки. И тропическая Гренландия, совершенно дико смотрящаяся сейчас, в мире глобального потепления, у Лема тоже не просто просчёт, а символ эпохи: в претендующих на серьезность прогнозах антропогенное глобальное потепление рассматривалось как важный и очень нужный геоинженерный проект. И ту несчастную боевую станцию вышвырнуло из Солнечной системы (ну что, Лем не знал про третью космическую? Да знал, конечно!) не случайно, а потому как не место ей в том сверкающем коммунистическом мире.

А пассаж про кроваво-красные ногти и красоток на плакатах — маленькая, но много говорящая специалисткам по гендерным исследованиям деталь, в идеальном новом мире нет сексуальной объективации из мира XX столетия. Там, правда, и других проявлений гендера/сексуальности особо не осталось, одни воздыхания под звездами, но тут уж, извините, было не развернуться. Цензура-сс, да и Лем, насколько я его знаю, до уровня Урсулы ЛеГуин не доходил по части проработки телесно-сексуального аспекта.

Если же подходить с художественной точки зрения, то придётся согласится с автором: произведение слабое и ангажированное. Психология героев — как в производственном романе, это люди-функции, даже у Хайнлайна в его «подростковой» серии мальчики были как-то поубедительнее. Ход с двумя товарищами на станции — тоже, по моему мнению, откровенно разочаровающий «костыль» —

SHWY, 31 марта 2016 г. в 13:49

Гениальная вещь, непостижимая как сама жизнь, которую не с чем сравнить. Я не могу считать её своим любимым произведением Станислава Лема (для меня это Непобедимый), так как она выше моего понимания. Лем на встрече с нами, студентами физфака, сказал, что сам её не совсем понимает. Он тогда писал Глас Пана и говорил, что очередная работа поглощает все мысли и симпатии. В Солярисе Лем подшучивает на наукой (описания соляристики), показыват жуткие по существу сцены (как ракета трясётся на стартовом столе), таинственные и необъясняемые явления в океане, и наконец, отказ пилота вертолёта давать показания, если они не будит использоваться как объективные свидетельства — для меня это место выше всяких похвал. Справедливо не нравится любителям космических приключений — не то и не там ищут.

Al_cluw, 25 февраля 2016 г. в 16:42

«Мы не хотим завоевывать космос, хотим только расширить Землю до его границ»

Эта фраза одного из главных персонажей Снаута наряду с такими, как «Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Хватит с нас одного этого, и то он нас угнетает « или «Что такое нормальный человек? Тот, кто никогда не сделал ничего мерзкого. Но наверняка ли он об этом никогда не думал?» — просто шедевры. Помню их еще с фильма А.Тарковского, к слову, мой любимый фильм Мастера (наряду с «Андреем Рублевым»).

С романом ознакомился только сейчас, и могу сказать, что книжный вариант оказался на уровне версии Тарковского (хотя обычно все наоборот и книга лучше экранной версии). Возможно, читать надо было тогда, но что поделать, если в то время фильм оказался доступнее книги. Поэтому, прочитав «фолиант от АСТ», могу определенно сделать такой вывод, что безусловный лидер и шедевр тома — Солярис. Затем (по мере интересности, Фиаско, затем Непобедимый, дальше примерно на одном уровне Эдем и Глас Господа, и наименее интересным мне показался рассказ Крыса в лабиринте).

Если же оценивать в цифрах, то получается странно, но в моем случае правдиво: 10 Тарковскому (за фильм) +10 Лему (за роман). В моем случае, именно так.

И еще — «Иногда приходится паясничать, не желая этого». Знакомо однако.

И совсем последняя реплика — «...прилетели сюда такими, какие мы есть, и когда другая сторона показывает нам то, что мы замалчиваем, то мы не можем с этим примирится». Увы, эта главная тема всего тома. И это все о нас о всех.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 14:48

Шикарный роман.

Скажу сразу, что на популярные произведения я отзывы писать не люблю. Так как много уже сказано, а вторичность не к лицу тому, кто пишет свой отзыв.

Но здесь сдержаться нельзя. С Лемом до этого романа был незнаком вообще, слышал о нем, слышал что пишет хорошо, но ничего из него не читал. Решил начать с этого произведения, и как понял — не зря. До меня уже было много хвалебных отзывов, и не хочется писать все тоже самое, но черт меня побери, это одно из лучших антиутопических произведений что я читал. Я читал и Оруэлла, и Хаксли, и Замятина и много других, кто пробовал себя в этом жанре, но это пожалуй лучшее.

Автор умело соединяет в этом произведении сатиру и футурологию, разбавляя это неплохим таким «трипом» главного героя, и ты никогда не знаешь, на самом деле это происходит, или только кажется главному герою.

Сами идеи довольно свежие, даже на сегодняшний день, и не смотря на юморной характер произведения волнуют и пугают довольно сильно. Пока что, самая «страшная» антиутопия, которую читал. Так как любой индивид в этом мире обречен без надежды на спасение. Ведь все иллюзия, под каждой иллюзией находится еще более мастерски скрытая другая. И вырваться из этого порочного круга не только сложно, но и опасно, ведь реальность шокирует. В других антиутопиях всегда остается шанс на исправление, на возвращение к старым порядкам. Кроме как у Лема. У него все очень мрачно и ужасающе.

В добавку ко всему этому, Лем имеет очень качественный стиль повестования, читается все легко. Я доволен, буду продолжать знакомиться с этим автором и далее.

Solnechnaja, 13 января 2016 г. в 12:54

После «Соляриса» почему-то ждёшь от Лема предельно серьёзной социально-философской фантастики. Тем неожиданнее было познакомиться с «Футурологическим конгрессом», начавшимся с обманчиво сатирического сеттинга в не столь отдалённом от нас с вами будущем, плавно перешедшего в наркотический трип и завершившегося ударной антиутопией, не уступающей, а в чём-то даже и превосходящей лучшие образцы жанра.

Что же такое «…конгресс»? Под маской галлюциногенного безумия скрывается роман-предупреждение, обыгрывающий конфликты настоящего, гиперболизирующий их, доводящий до абсурда – и проецирующий современную реальность на жутковатый вариант возможного будущего. Впрочем, и окружающее Ийона Тихого «здесь и сейчас» поражает своей актуальностью, даром что роман был опубликован в 1971-м году. Намеренно преувеличивая, Лем обращает внимание читателя на проблемы перенаселения, недальновидности политиков, оторванности учёных от общечеловеческих принципов. Журналисты, бросающиеся в самое пекло в стремлении первыми ухватить за хвост хоть какую-нибудь сенсацию, и само это пекло, образующееся совершенно стихийно, и тут же неуправляемо разрастающееся в огромный пожар, сметающий всё на своём пути. Экстремисты-одиночки и зацикленные на своих идеях группировки, готовые пропагандировать что угодно и какими угодно способами. Тотальное безумие, по цепной реакции и с невообразимой скоростью охватывающее всех подряд. Всё это исключительно злободневно. И сейчас, пожалуй, больше, чем когда-либо.

За сюжетом «…конгресса» нетрудно проследить, несмотря на безумное нагромождение образов и неожиданные переходы от одной галлюцинации к другой. Однако цепочка событий, в общем и целом, не важна. Как и герои. Все здесь играют чётко установленные роли в сценарии, показывающем мир, катящийся к самому дну. Антиутопическая дневниковая часть разительно отличается от общего настроения книги.

У Лема мир будущего как будто подробно описан, со всем его общественным устройством, мнимыми и реальными технологиями, даже с новым языком, искажающим знакомые слова до неузнаваемости. Однако над текстом довлеет ощущение недосказанности (за которым не поспевает Тихий, не сразу разобравшийся, что здесь не так), а между строк явно прослеживаются упадок и деградация.

В «Футурологическом конгрессе» всё замечательно – и насыщенная, яркая, динамичная картинка, и её идейное наполнение. Мир, перекликающийся с классикой антиутопии, всё же достаточно самобытен и самостоятелен. За это Лему можно простить некоторое морализаторство, смягчённое, впрочем, оригинальной подачей материала.

Нескорений, 04 декабря 2015 г. в 09:12

Марс — безжизненная красная планета, где никогда не стихают пронзительные ураганные ветра, где нет ни малейших проявлений жизни, даже руин, оставленных некогда могущественной неземной цивилизацией, здесь их тоже нет. Именно таким предстает наш ближайший сосед по Солнечной системе в повести С. Лема «Ананке», предпоследнем произведении из цикла, посвященного пилоту Пирксу.

По сюжету повести во время пребывания Пиркса на Марсе во время посадки гигантского земного звездолета происходит сбой в системе бортового компьютера, в результате страшной катастрофы не выжил никто. В ходе служебного расследования трагедии Пиркс понимает, что докопаться до причины случившегося под силу только ему, и он должен это сделать любой ценой в сжатые сроки, ведь вслед за первым кораблем на Марс направляются два аналогичных звездолета, которые могут разделить печальную участь первого.

Повесть типично мужская, я бы сказал даже с легким запахом «Шипра». В первую очередь хотелось бы отметить образ главного героя, который предстает перед нами здесь уже далеко не зеленым новобранцем, но опытным космическим волком. Пиркс подкупает своей честностью и прямотой, готовностью поступать согласно своим убеждениям, невзирая на угрозу репутации. Он не привык следовать установленным правилам, не признает авторитетов — опытный профессионал, влюбленный в свое дело, болеющий космосом, ему хочется подражать, на таких людей нужно равняться.

Отдельной строкой хотелось бы упомянуть чудесные философские отступления автора, которые задевают за живое. За полной надежд и радостей юностью неизбежно приходит зрелость — время когда человек понимает, что лучшие годы уже позади. Каждый человек справляется с этим знанием по-своему, но выбор придется делать каждому. Когда тебе восемнадцать — весь мир лежит у твоих ног, и кажется, что за каждым поворотом поджидает чудо, старость кажется чем-то нереальным, неизмеримо далеким. Меняемся мы, меняется мир вокруг нас, но вопреки всему человек должен продолжать жить, нельзя сдаваться и уходить в мир иллюзий. Благодаря вкраплению в текст этих размышлений автора повесть приобретает глубину, задумчиво философский характер.

Талант С. Лема проявляется и в описаниях марсианских пейзажей. Казалось бы — что здесь описывать — безжизненная равнина, мрачная однотонная и угнетающая дух даже самых отъявленных оптимистов. Тем не менее, автор сумел отыскать в этом мире собственную поэзию, красоту неизменности и светлой грусти. В начале Пиркс признается, что ему не нравится Марс, но по ходу сюжета его отношение к красной планете меняется, он чувствует гармонию между этим миром и собственным психологическим возрастом, состоянием души. Реальность во многом зависит от взгляда наблюдателя — мы можем видеть марсианские каналы, хотя на самом деле их не существует или же наоборот не замечать их, ведь возможно эти каналы на Марсе всё же есть?

В центре НФ-компоненты повести — проблема взаимодействия человека и машины. Чем дальше идет технический прогресс, тем больше люди начинают доверять автоматике, но эта инфантильность не всегда оправданна, в критической ситуации никакой механизм не сможет действовать лучше живого человека. Этот момент лежит почти что на поверхности, чуть глубже зарыта проблема взаимоотношений ученика и учителя. Автор стремится обратить внимание читателя насколько важную миссию берет на себя наставник, формирующий умы. Учитель должен отбросить личные амбиции, вкусы и пристрастия, ставить во главу угла передачу объективного знания, не нагружая его отпечатком собственной личности.

Как видим, повесть получилась довольно разноплановой, здесь каждый может найти что-то свое. Особо советую это произведение тем, кто уже перешагнул рубеж тридцати лет, но еще не достиг сорока, именно в этом возрасте эффект от чтения будет максимальным, хотя здесь немалое значение играет и психологический возраст, ведь некоторые не вырастают из коротких штанишек до самой старости. Это настоящая фантастика, которая заставляет думать и ломать голову не только над решением сюжетной задачи, но и над вечными вопросами жизни и смерти, взросления и старости. Как часто нам в жизни приходится делать нелегкий моральный выбор — дойдете до финала и узнаете, какое из двух зол выбрал Пиркс...

serbi, 02 декабря 2015 г. в 16:49

Роман «Фиаско» — апофеоз творчества пана Станислава, классический образец научной фантастики. Наравне с «Эдемом», «Возвращением со звёзд», «Непобедимым», «Солярисом», «Миром на Земле». Также не нужно забывать, что Лем не только фантаст, но и крупный философ, автор «Суммы технологий». В некотором роде этим произведением Лем ставит точку в своём споре с фантастами-антропоцентристами, в частности, с Иваном Ефремовым, начатом им ещё в романе «Эдем». Вселенная бесконечна и жизнь не только не обязана, но и не должна повторять кальки с Земли. Так же как понятия Добра, Справедливости, Прощения не обязаны априори ставиться во главу угла Разумом, вышедшим в космос.

Лем не мизантроп, он не чужд любви, и это отлично показано на примере «Возвращения» и «Соляриса», но его пессимизм по отношению к возможности Контакта, а потом — и к возможности существования жизни в обозримом космосе — доминирует над всем его творчеством.

И не случайно в «Фиаско» появляется пилот Пиркс. Лем писал, что этот роман будет последним. Поэтому закономерно — чтобы поставить точку в своём творчестве и споре, он привлёк любимого героя. Пиркс — человек на рубеже пятидесятых-шестидесятых ХХ века, когда самопожертвование, следование высоким идеалам, честь и совесть были не словами, а делом миллионов. Когда люди сравнивали горы и выкапывали русла рек не ради денег или славы, а потому что Нужно, потому что здесь и сейчас это можешь сделать только ты...

Поэтому Пиркс пошёл в Бирнамский лес при минимальных шансах, поэтому в критическую минуту, когда на карту был поставлен не только смысл полёта экспедиции, но и один из главных вопросов Человечества, её пославшего — в возможности установления Контакта, — тоже понадобился Пиркс. Он уже сполна отдал долг на Земле, но цена его воскрешения оборачивается долгом перед теми, кто его спас.

Надо сказать, Лем это любит — ставить неразрешимые философские и моральные проблемы. Проблема бетризации в Возвращении — уничтожение насилия в человеке за счёт его человечности. Невозможность наказания Зла, которое по сути оказывается схожим с природной стихией — в «Непобедимом». И опять же, вспоминаются аналогии с Роханом, который добровольно идёт на поиски пропавших: кто как не ты? Человек или тварь дрожащая? Учёный-двутел из «Эдема», ради знания самого по себе, жертвующий собой.

«Фиаско» — это, на деле, один из важнейших вопросов философии: быть или не быть нам людьми. Сможем ли мы смириться с одиночеством Вселенной, сможем ли, оставаясь людьми, полюбить в себе и в ближнем достойного себе, и жить не за счёт другого, а плечом друг к другу? Лем говорит: если мы не сможем подняться над своим мещанством, над потаканием своей мелочности и эгоизму; если не научимся смотреть вперёд, прячя голову в сиюминутном, нас ожидает закономерное фиаско, нас всех.

Станислав Лем уникален. Как Человек, как Мыслитель, как Поэт завтрашнего дня. Так обнажим же головы, глядя в прошлое и засучим рукава, глядя в будущее, ибо так сказал Бернард Шоу.

MaxEd, 23 октября 2015 г. в 00:01

Как и некоторые другие коментаторы, познакомившиеся с этим циклом уже лишь в зрелом возрасте, я остался им категорически недоволен. Глубокий смысл рассказов (там, где он есть), наверное, был оригинален для 60ых, но сейчас не представляет особенного интереса, а местный юмор я просто не понял. Смеяться, на мой взгляд, негде.

Отдельно отмечу не понравившийся мне тон. Это тон кабацкой байки, хорошо подходящий приключениям бравого солдата Швейка, или, в крайнем случае, героям очередного фэнтези, но в научно-фантастических рассказах он мне показался неуместным, вызывающим диссонанс.

visionshock, 18 сентября 2015 г. в 22:44

Сложновато говорить о романе о котором уже рассказали все до тебя. Роману «Солярис» уже более чем полвека, но споры, предположения, догадки, не утихают по сей день. Классика научной фантастики, гениальная мысль, исполнение сделали эту книгу фактически одной из вершин жанра и главным произведением в творчестве легендарного поляка. Несколько фильмов, жаркие дискуссии и видение романа разными почитателями просто зашкаливает, пройти мимо я конечно не мог.

«Солярис» оказался не о том что я думал. Научная фантастика для меня очень долго была в тени, и то что попадало в руки чаще выглядело несколько иначе. Книга это просто невероятный сплав фантастики и психологического триллера. Весь текст напряжение, все заряжено так что готово искрится от происходящего внутри книги. Словно и забываешь в какой-то момент что держишь скорее научную фантастику, а больше наблюдаешь за развернувшейся в местных застенках драмой. Мастерская работа описывает полностью внутренний мир Кельвина, погружает в него, разбирает на детальки, демонстрирует и кидает прямо в пучину происходящего. А от этого становится страшно, чем больше читаешь вникаешь в суть, тем больше примеряешь роль главного героя. Словно сам бродишь там по этой полупустой станции, разбираешься в происходящем цепляешься за ниточки. И чем больше я читал тем дальше мне хотелось дать жанровую характеристику как фантастически-психологический триллер.

Может долго давать книги лестные характеристики, но пропустив кучу лести, скажу что эта книга больше не о контакте, а скорее о человеке и его вторжение в чужие пределы. Тема одиночества, поиска человечества себя там за пределами нашей планеты, и только потом это связь между человеком и внеземным разумом. Это скорее больше расширение рамок сознания многочисленные вопросы о том: кто мы тут, что делаем, куда это ведет. С другой стороны человечества всеобъемлющий разум Соляриса, дивная жизнь на планете.

Конечно все-таки скажу — роман великолепен и бесподобен и не для неоднократного прочтения. Вернуться в вязкую атмосферу станции, грез Кельвина и гнетущих коридорчиков полных психологического ужаса и что там(?), пугает больше современных ужастиков вместе взятых. Стоит однажды прочесть эту книгу и захочется снова вернуться назад, пройтись, туда-сюда, спросить то и это, а возможно додумать какие-то детали или заметить что пропустили ранее, не правда ли что это так чудно?

Итог: такая фантастика всегда и везде, и на все времена.

MrBambook, 18 марта 2015 г. в 15:15

В качестве предисловия сразу предлагается отбросить научность Рассказов. Катушки, транзисторы, компьютеры, камеры и прочее, безусловно, в пересчете на 2015 год выглядят где-то наивно, для кого-то раздражающе. О технической стороне больше ни слова.

Рассказы о Пилоте Пирксе представляют собой квинтэссенция Лемовской философии, его отношения к научной фантастике, ее целям и месту в мировой литературе. Общего у Рассказов (помимо главного героя, разумеется) намного больше, нежели может показаться на первый взгляд, при этом каждому рассказу свойственна целостность, завершенность и самое главное не тривиальный подход к описываемой проблематике. Во избежание сумбура, обо всем по порядку.

Некая детективность свойственная практически всем рассказам о пилоте Пирксе способствует полному погружению читателя в описываемую ситуацию. Лем так и подталкивает читателя делать выводы, строить догадки, анализировать наравне с героями его произведений, не предлагая готовых решений. При этом, зачастую читатель, как и главный герой, к концу рассказа так и остается со своими домыслами и догадками. Se la vie, вопросов всегда больше чем ответов. Истинна она такая.

Второе по порядку, но отнюдь не по степени восторга испытываемого от прочтения рассказов – анти романтичность космических путешествий Пиркса. Это ночью с земли звезды притягательны, высоки, недостижимы. У Лема звезды и космические путешествия представляют собой рутинную тяжелую опасную работу, чуждую романтике и возвышенным чувствам. Тема угнетающей космической пустоты тонкой линией проходит по нескольким рассказам о Пилоте Пирксе.

Такой нетривиальный подход является не распространенным в НФ, мы привыкли видеть потрепанные корабли, космических волков, мега компьютеры и прочую дребедень, определяющую космические полеты как штуку безумно интересную. Лем же видит в профессии пилота, на мой взгляд, именно то чем она должны неминуемо стать в будущем. Наиболее уместная аналогия – пилоты самолетов, работа которых сегодня сводится к заученным на зубок последовательностям действий (А кто бы мог представить лет 100 назад).

Описываемая анти романтичность является следствием некой «правдоподобности» свойственной всему творчеству Лема в целом и рассказам в частности. Научная фантастичность автора не выходит за пределы технологий, не распространяется на людей и окружающий их мир. Развитые технологии не предполагают преобразование человека в героя, не исключают возникновение внештатных ситуаций не страхуют от ошибок. Пиркс, является прежде всего представителем Хомо Сапиенс (пуская с интеллектом и навыками выше среднего) со всеми вытекающими. Он не может найти ответов на все вопросы, предотвратить крушение космического корабля или создать Кока-колу из воздуха.

В заключение – случайность. Лем неоднократно писал о влияние случайностей на его личную жизнь и подчеркивал их значимость в истории человечества. В рассказах о Пилоте Пирксе фактор случайности играет не последнюю роль, а фабула одного из рассказов целиком строиться вокруг данного фактора. Без случайностей действительно никуда.

Объединив все описанные тезисы в некое резюме, напрашивается вывод о том, что рассказы о Пилоте Пирксе являются очень «реальными». В подобное будущее (пускай не с технологической точки зрения) легко поверить. Его существование выглядит не фантастичным, а наоборот закономерным. В совокупности с такими факторами как интересная фабула, нетривиальный взгляд на вещи и просто писательский талант, «реальность» делает рассказы о Пилоте Пирксе (научную фантастику Лема) ну оооооооочень интересными.

Линдабрида, 05 марта 2015 г. в 07:56

Неведомый мне ранее зверь — ироническая антиутопия. Что ж, рада была прогуляться по Костарикане, пусть даже поминутно уворачиваясь от автоматных очередей. Да и Нью-Йорк будущего оказался прелюбопытным местечком. Я наслаждалась. Я впадала в эйфорию не хуже бедняги Ийона, глотнувшего суперумилина. Я раздергивала книгу на цитаты. Особенно когда на несчастную столицу Костариканы посыпались «бумбы»-бенигнаторы, и у жителей начались приступы вселенской нежности с ласкательными конвульсиями.

Подозреваю, что эта часть сейчас читается даже лучше, чем во времена развитого социализма. Бумбы на нас, конечно, не падают, но очень уж многое из описанного стало частью повседневной жизни.

Впрочем, это только присказка к странной сказке о мире химических иллюзий. Одна таблетка — и вы верите, сомневаетесь, скандалите, миритесь. Общество становится идеально управляемым. Никаких восстаний, майданов, войн и терактов! Роскошный зеленый Нью-Йорк, превращенный в земной рай. Только лучше не вглядываться в «дивный новый мир» чересчур пристально...

Пан Станислав, как всегда, неподражаем. Он с небрежной легкостью перебирает наши современные страхи: демография, экология, терроризм (похоже, основательно досталось Римскому клубу с его мрачными прогнозами). И обрушивает на читателя настоящий водопад черного юмора.

Татьяна М., 31 октября 2013 г. в 20:21

Я думаю, что не стоит рассматривать цикл о пилоте Пирксе как НФ. Это не экшн. Не космическая опера. Даже не социальная фантастика. Не знаю, выделяют ли такой жанр — психологическая фантастика. Весь цикл — это спрятанное за маской приключенческой фантастики очень серьезное исследование. Тема — как поведет себя обычный человек в необычных условиях. Ведь Пиркс очень обычен. Добропорядочен, хоть и обижается поначалу на это словечко. И вот его обычная человеческая добропорядочность становится неким краеугольным камнем бытия. Основой, позволяющей выжить и сохранить человеческое лицо. Поэтому рассказы о Пирксе стоит читать вдумчиво, неторопливо. Это книга не для минутной забавы. Она позволит приблизится к пониманию того, что важно для каждого. К пониманию ЧЕЛОВЕКА. Его ответственности за все, что он совершает.

vezaliy, 04 сентября 2013 г. в 10:13

Свобода и широта мысли Лема восторгают. Равно как и размах фантазии. Однако, как и предупреждал Автор, роман никогда не получит клише «массовый». В сегодняшнюю эпоху «узкой специализации» это проявляется весьма наглядно, но вместе с тем повышается научная ценность произведения. То, что «Солярис» почитаем далеко не так, как Гарри Потер — законномерность, поскольку читательская элита НФ всегда была в меньшистве относительно всеобщих пристрастий.

Но довольно рассуждать о месте романа в мировой фантастики, хочется сказать и о его месте в моем сердце. Произведение соткано из полотен субъективной антропологии, биологии, социологии «замкнутого общества» и новаторской для 1961 года альтернативной философии. Живой Океан, который в рассуждениях Автора предстоет перед нами то всеведающим мудрецом, то олигофреном, то новорожденным с зачатками разумности, а то вовсе безумцем с садисткими наклонностями. И с другой стороны — Человек со всеми его земными представлениями об устройстве мирозданья, понятиями добра и зла и врожденной верой в свое предначертание высшими силами.

Лично для меня Океан предстал неким Божеством, могущество которого неограничено, но в силу отсутствия мотивации выражается в некоей ментальной игре со странными существами, мнящими себя «венцами эволюции».

Об экранизациях предпочту умолчать, так как они имеют опосредственное отношение к книге.

И еще, тут в отзывах говорилось, что для каждой книги свое время. Перефразирую с точностью наоборот: для каждого времени — своя книга. И мое время прочитать «Соляриса» пришло именно сейчас, когда с высоты зрелости можно читать и думать, думать и читать...

namco 87, 27 августа 2013 г. в 16:35

Третья вещь прочитанная после «Соляриса» и «Магелланова облака». С самого начала Лем настраивает нас на серьезное ознакомление с романом. Все персонажи названы схематично по своей профессии: Координатор, Доктор, Инженер. Значит, если у главных героев даже имен нет не ждите розовых соплей, предвкушайте зубодробительную научную фантастику. Местами серьезное описание окружающей среды при экспедициях по Эдему сильно напрягает (слишком дотошно или я не так быстро все перевариваю). Минус этот становится плюсом по простой причине: что вы хотели увидеть на чужой планете, где все противоречит человеческим стандартам. Жители отдельный разговор. Отвратительные двутелы как будто сошли со страниц жутких историй Говарда Филлипса Лавкрафта. А от момента с блужданием по тюрьме/психушке двутелов дрожь пробирает

Конечно же основа книги это режим власти в социальной структуре эдемцев. Конкретнее простая антиутопия. Вот только чем она отличается от большинства своих собратьев? В ней нету перекоса в море чувств и мучений главных героев. Земные ученые тонко без проволочек исследуют окружающий мир не поддаваясь влиянию эмоций. Только Доктор баламутит воду, переживая за двутелов (без этого никуда). На первом месте у космонавтов была цель: починить звездолет и выбраться с планеты, а все остальное являлось дополнением к ней. Постепенно ремонт и прогулки по Эдему переросли в незапланированную битву с системой. Любителям психологических переживаний героев, в случаях тотального контроля над ними, может роман понравиться и одновременно разочаровать. В сознание двутелов человеку не проникнуть по простой причине: оно будет не понятно нам из-за своей чужеродности. Приходится обрабатывать факты при экспедициях по поверхности Эдема. Когда появляется ученый инопланетной расы; представления о жизни и власти на планете принимают конкретный характер. В связи с этим возникают мысли о любой утопии, где все равно есть своя невидимая власть. Выходит там хорошо только из-за того, что свобода жителей давно поставлена на конвейер и все их устраивает. Управлять главное умело и овечки никуда не убегут. Если рассуждать глубже в любой даже самой миролюбивой стране появится выскочка, который будет талдычить о угнетении. неравенстве или обмане. Мы, люди, не можем без конфликтов: это у нас в крови. Эгоизм и рвение к тому, чтобы показать себя лучше всех толкает нас на гнусные поступки. Даже если вы прям кладезь спокойствия, окружающие доведут до нервного срыва или высвобождению своих наболевших эмоций по отношению к близким.

Спокойствие не наш удел. Для этого надо лишить нас гнева, ненависти, зависти, жажды мести: всех плохих качеств. А без них не интересно жить. Наше новое имя будет — марионетки. Кому хочется стать безвольной куклой у которой все хорошо? Ведь я тоже в глубине души хочу поуправлять людьми и при этом боюсь, того что может из этого получиться. Философия мать ее за ногу!

Конец романа двояк. Становится грустно от бесславной участи двутелов: ученого и психа-заключенного. Но вспыхивает искорка надежды о будущих встречах и приключениях на новых, неизведанных планетах. Хочется верить, что где-то там в бесконечных просторах вселенной есть настоящий, незапятнанный злом мир, достойный названия Эдем. Даже если он будет до одури странным, мы попытаемся его понять, чтобы хоть на граммулечку стать добрее.

Oreon, 16 июня 2013 г. в 18:28

Да, действительно, ни на что до селе мною читанное не похожая вещь, в мастерстве и оригинальности автору не откажешь, да и читается практически на одном дыхании. Постоянная интрига не дает оторваться от книги — все быстрей хочется получить ответы: «Что это?», «Зачем это?». Но вот повесть закончилась — интрига осталась. Вопросов стало больше, но ответов не добавилось. За что и была понижена оценка. Действительно не знаю к какому жанру эту повесть отнести. Для меня главным вопросом и одновременно несуразицей осталось несоответствие эпохи и устройства. Ладно осталось за кадром кто «Она» такое была (маска), какое задание и его причина — это можно додумать, но ведь антураж средневековья, я так понимаю? И как в него вписывается бегающий по улицам металлический скорпион, появившийся на свет из биоробота (как его часть)? Откуда взялась подобная технология? Я все время ждал проявления пришельцев или путешественников во времени, но нас пытаются убедить, что это посланец короля... Но если бы король владел подобной техникой, то вся страна бы выглядела совсем по другому и средними веками бы не пахло. А ведь в самом начале был описан сборочный конвейер — появление маски на свет. Да и будь у короля желание избавиться от Арродеса, логичней был бы более простой дешевый и главное быстрый способ. Потом зачем месяцами гнаться за жертвой, намного логичней и пафосней было бы настигнуть жертву в образе роковой красавицы, тем более, что что-то там такое было, в ее локте?

Так что повесть, это как бы окно в другой мир, сюрреалистичная сцена фентезийной картины, кусочек фильма который вы случайно просмотрели ожидая своей очереди в парикмахерской, без начала и конца. Да, выписана мастерски, в этом не откажешь, но я теперь хочу это кино смотреть с начала и до конца.

Халвомёт, 02 апреля 2013 г. в 16:46

«Возвращение со звёзд» — известный фантастический роман Лема, и, как все произведения писателя, затрагивает массу социальных проблем. Как победить зло? Что будет, если лишить человека агрессии? Возможно ли идеальное общество без преступлений? Эти и многие другие вопросы задает сам себе и нам Станислав Лем, и пытается дать ответ на страницах своей книги.

Пилот Халь Брег возвращается из 10-тилетней космической экспедиции спустя 127 лет земного времени. За это время жизнь на Земле радикально изменилась. И не только технически. Теперь Брег по сути оказывается «человеком каменного века».

За легким фантастическим сюжетом, который не раз уже ложился в основу приключенческих боевиков, кроются трудные философские и моральные проблемы. Красивая картинка города Будущего, которую автор создает с присущей ему основательностью и внимаем к мелочам, становится ярким фоном, на котором вопросы, особенно волнующие наших современников, обретают реальное воплощение.

Как новые научные открытия повлияют на жизнь общества, моральные принципы и нормы? Не уничтожит ли человечество само себя в процессе эволюции раньше, чем достигнет совершенства? И не разойдется ли это понятие совершенства с современным его толкованием? Идеальный, совершенный, удивительно правильный мир. Но может быть это уже мир не человека, вернее совсем иного человека, человека толпы, биоробота?

Великолепно показана тоска человека, потерявшего навсегда свой привычный мир и попавшего к «новым», лишенным здоровой агрессии людям, в совершенно идеальное в нравственном и технократическом отношении общество. И все таки Брег попытается, хоть что-то изменить. Попытается расшевелить хотя бы одну женщину, заставить ее испытать любовь и страсть, оторвав от вегетарианского мужа, заставить вспомнить скрытое воспитанием и мутациями женское начало. Каждую ночь, обнимая ее, он любуется звездным небом и вспоминает опасное путешествие и погибших друзей, и только Она удерживает его от второго полета.

Он открыл свою землю и, вероятно, обрел покой.

Увлекательное чтение.

Yellow Horror, 18 декабря 2012 г. в 15:34

Во-первых, хочу отметить своё несогласие с предыдущими комментаторами, называющими «Непобедимый» военным звездолётом. Состав экипажа (наличие *постоянно* находящейся на корабле большой группы учёных), набор техники и вооружения этого «крейсера второго класса» едва ли подходят для систематического ведения военных действий. Его можно охарактеризовать, как вооружённое исследовательское судно, снаряженное скорее для самообороны от враждебной среды и потенциальных (скорее даже *воображаемых*) противников, нежели для реального военного конфликта. Обращает на себя внимание тот факт, что вооружение и защитное оборудование «Непобедимого» перед его отправкой в спасательную экспедицию очевидно не были усилены относительно снаряжения пропавшего «Кондора», т.е. предполагалась гибель последнего в результате несчастного случая (аварии или собственной ошибки), а не боевого столкновения.

Мне, как и некоторым другим комментаторам, кажутся странными характеры высшего командования «Непобедимого» — астрогатора Горбаха и навигатора (по функциям, скорее «первого помощника») Рогана. Оба они проявляют черты характера, несовместимые с имеющимся у меня стереотипом «командира звездолёта». В значительной степени, потери экипажа «Непобедимого» обусловлены их стратегическими и тактическими просчётами. Например, Роган уже после «знакомства» людей с тучей, зная что она передвигается по воздуху, посчитал возможным открыть защитное поле *сверху* для преодоления узости ущелья, что и привело к потере его группы практически без боя, которого впрочем и быть не могло, так как группа Рогана, как ни странно, не взяла в поход никакого тяжёлого вооружения, например шагающего излучателя антиматерии, который раньше (ещё не видевши противника) всё время таскали с собой. А ведь уже было известно, что туча агрессивна и может уничтожать защищённую технику, т.к. обе потерянных «летающих тарелки» имели силовую защиту.

Есть ещё момент, который мне лично сильно попортил впечатление от произведения: судя по всему, нападение тучи на «Кондор» было внезапным (запись в бортжурнале обрывается на полуслове, нет никаких отметок о нападении, что было бы первым долгом вахтенного при сколько-нибудь продолжительной осаде корабля тучей) и сопровождалось проникновением «мушек» внутрь корабля — это очевидно из результатов «некроптического прослушивания» замёрзшего члена экипажа. Однако, в дискуссии учёных в третьей главе однозначно отрицается возможность проникновения в корабль отравляющих газов на том основании, что люки шлюзовой камеры (наружный и внутренний) не могут быть открыты одновременно. Соответственно, и «мушки» не могли бы проникнуть внутрь корабля, во всяком случае — быстро и в количестве, достаточном для поражения всей команды. Это противоречие в книге никак не объясняется.

А в остальном таки да, сильное произведение, особенно с учётом даты создания. В детстве, помню, произвело на меня большое впечатление.

Venzz, 25 июля 2012 г. в 13:51

Хороший рассказ, в нём Лем показал всю глупость и нелепость капиталистической системы. Где основным благом считается свобода выбора и право на частную собственность. А дельцам нужен только доход. Очень врезался в память эпизод, когда представители касты рабочих прекратили покупать товары, по причине отсутствия денег. Промышленники вместо того чтобы помочь рабочим, создали роботов, которые стали покупать товары. Да и сама концовка очень примечательна. Так и хочется вслед за Ийоном Тихим сказать «Я ведь не индиот» и улететь на ракете.

Josef, 05 июля 2012 г. в 01:45

Я не очень доверяю писателям, которых я не читал и с трудом заставляю себя покупать новую книгу (этакий необоснованный стереотип). Услышав про Лема, я купил книгу, содержащую романы «Солярис», «Эдем» и «Непобедимый». Именно с «Соляриса» началось для меня знакомство не только с творчеством великого писателя, но и с научной фантастикой, как жанром. Несколько другого я ожидал от НФ, но я нисколько не разочаровался. Я не думал, что в этом жанре творения писателей могут иметь такую глубину (наверняка «Солярис» нужно прочитать несколько раз, чтобы понять его полностью). Роман не отпускал меня до последней строчки. Ещё есть одна характерная черта у Лема, которую подметил не только я, но и некоторые мои знакомые, прочитавшие «Солярис»: он как-то воздействует на подсознание, заставляет задумываться...

«Солярис» — действительно великое творение великого «философа-энциклопедиста» Станислава Лема, и я не могу поставить ему никакой оценки, кроме наивысшей.

Селеста, 01 июня 2012 г. в 17:12

О хороших книгах трудно говорить – хочется просто написать длинное предложение, состоящее из хвалебных прилагательных. Лем – писатель, потрясающий своим воображением, своими знаниями в научной области и широтой своей мысли. Он попытался описать далёкое будущее, вернее, его модель, лишённую агрессии. Эти люди не могут убить, не могут вообще причинить вред, не могут рисковать собой. Им не нужны десятки работников в сфере обслуживания – всё за них делают роботы. И самим им не нужно делать ничего – даже машину водит автомат. Эдакое стерильное общество – стерильное в плане чистоты. Оно чисто, безопасно и комфортно, здесь есть всё, что только душа пожелает. Но пропало самое главное – дух человечества. А в чём заключается его дух? В необъятной жажде знаний, в стремлении познать неизведанное. В романе товарищ главного героя сказал прямо: «Даже если бы мы знали, что ни мы, ни наши исследования никому не нужны, мы бы всё равно полетели к звёздам». Не цитата, воспроизведение по памяти. Ныне же (по времени романа) человечество живёт лишь для потребления благ и комфорта, прогресс идёт не ради освоения, но ради максимального удобства жизни. Ты приглашаешь в гости мужчину, даёшь ему специальный напиток, и точно знаешь, что ничего не произойдёт. Ты разгоняешься на аналоге автомобиля до головокружительных скоростей, и знаешь, что ты в полной безопасности, и ничего не произойдёт. Нет большинства видов спорта – лишь жалкие его заменители. Браки, при такой относительно безынтересной жизни, редко держатся больше нескольких лет. Даже детей позволяют заводить лишь после сдачи экзамена – сможешь ли ты воспитать ребёнка так, как нужно? А как, собственно, нужно? Так, как нужно обществу. А кто решает, что благо именно это, а не что-то иное? Обязательная бетризация (вакцина, подавляющая агрессию), подобные социальные рамки – это всё цепи, лишающие свободы выбора. Они даже покончить с собой не смогут – им не придёт в голову мысль о подобной агрессии по отношению к себе. У человека отобрали всё – свободу воспитания детей, свободу пространства, свободу деятельности, даже свободу рисковать своей жизнью – в обмен на материальное благополучие, на шелуху достатка и спокойствия. Практически нет денег, значит, нет бедных – отсутствует деление на классы. Мечта Советского союза, если подумать – всеобщее равенство. Утопия Коммунизма. Сам Лем не в восторге от этого своего детища и считает, что подобное развитие событий маловероятно, но написано «Возвращение со звёзд» было достаточно давно, и сейчас уже нет ничего невозможного. Пусть не так, но рано или поздно людям придёт в голову: а почему бы не попытаться сделать человека идеальным, а Землю – Раем, лишённым греха гнева, алчности, зависти, похоти, немного подкорректировав его мозг? Ведь личность сохраняется, просто она добрая и послушная.

Упасите боги наших потомков от такого будущего.

glaymore, 12 декабря 2011 г. в 14:40

Очень странная книга, совершенно не ожидал от Лема такой выходки... Пан Станислав внезапно решил написать повесть в жанре сатирического гротеска, про бедолагу, на всю жизнь затерявшегося в дебрях бесконечного фантасмагоричного Здания, полного бюрократов, шпионов и чиновников — что само по себе достаточно похвальная идея — но по какой-то неведомой причине решил не снабжать свой роман связным сюжетом. В результате получился подробный дневник бессвязных похождений и невменяемых диалогов с безумцами, описанных с типично лемовской тщательностью. Герой при этом и изначально не страдает излишней рациональностью, а под конец романа уже окончательно проваливается в бездну сумасшедствия и вытворяет всякие дикие вещи, что также не способствует легкости чтения.

Вот типичный пример диалога из романа, чисто для лучшего понимания сути книги:

-----

– Та-а-ак, – протянул мой собеседник. – Инструкцию получил?

– Получил, но…

– Испарилась?

– Да. Вы, может, знаете, что…

– Погоди.

Он наклонился, достал из-под ванны фотоаппарат в футляре и, усаживаясь осторожно на биде, извлек из-под крышки футляра бисквит. – Мясной рулет с обеда, – пояснил он с полным ртом. Несколько крошек упало ему на грудь. – Занимаюсь самопожертвованием, как видишь. Хочешь, значит, знать, что тут делается?

– Хочу.

– Священник был?

– Был.

– Лилейная белизна?

– Извините?

– А, еще нет! Хорошо. Как будто бы восьмидесятка.

Он примеривал какую-то мысль к моей непрерывно трясшейся ноге, внимательно вглядываясь в нее, не переставая жевать. При этом кончиком языка он не давал упасть с губ наиболее крупным крошкам.

– После старика, – заключил он наконец. – А жирного тебе уже подсовывали? Пухляк, отъевшийся! Можешь не говорить: по тебе видно. А тик – это явно после старика.

-----

Умножаем ЭТО на 300 страниц, получаем роман «Рукопись, найденная в ванне».

Безусловно, у Лема при написании «Рукописи» была какая-то цель и какой-то план — ну не мог такой человек написать случайный бессмысленный бред — но в чем эта цель состояла, боюсь, навсегда останется загадкой... Оценивать эту странную книгу не берусь, в силу полного непонимания ее замысла.

P.S. Поставил усредненную «семерку», чисто для отчетности, что книга прочитана. Оценка не выражает реальные впечатления от романа.

irakez, 17 ноября 2011 г. в 09:02

Я потрясена, насколько блестяще Лему удается раскрыть героя уже с первых строк. Все эти маленькие моменты — размышления Пиркса о двукроновке, о том куда спрятать шпаргалку, как он беспокоился о том, что Берст его опережает, его реакция на неожиданные трудности. Это описано настолько по-настоящему, по-доброму и с таким тонким юмором, что начисто забываешь о достоверности, логичности, последовательности и прочих обычно важных для научной фантастики вещах. Перечитала несколько раз и каждый раз — так же смешно и удивительно.

fal1out, 15 ноября 2011 г. в 00:18

Великолепный роман одного из ярчайших представителей научной фантастики 20-го века Станислава Лема. Роман пропитанный страхом и одиночеством, поразительно меняет атмосферу на дружелюбие и любовь. Многопластовость и психологичность данного произведения оставляет за бортом многие другие произведения прошлого века, чего хотя бы взять размышления о Боге, да и вообще о его существование в целом, когда есть такой же Бог только запертый в самом себе. Через Океан можно наблюдать тонкую грань между маленьким ребенком, который просто играет с людьми, даруя им то, чего они подсознательно хотят. И взрослым человеком, который не знает, что делать с собственными творениями. Концепция Бога-Ребенка очень интересна с точки зрения психологии и теологии в целом, ведь если Бог есть, то почему он не укажет своим творениям что же надо делать. по ходу развития сюжета, мне очень понравились различные ссылки из «Соляристической библиотеки», которые больше погружают в мир Соляриса и рассказывают о его обнаружении, исследованиях и первых ученых выдвинувших различные гипотезы.

Честно говоря, трудно составить отзыв на фактически психологический трактат, если при этом ты сам не психолог. Но я предполагаю, что столь большое количество отзывов и высоких оценок явно говорят о том, что «Солярис» просто жизненно важно прочесть каждому человеку...

Lion0608, 20 августа 2011 г. в 00:39

Одна из немногих книг Лема, сюжет которой не связан с фантастическими допущениями. Вещь очень сильная, в каждой строчке чувствуется печать эпохи- горечь народа, оказавшегося в тисках немецкой оккупации. Хитросплетений и действия, как такового в романе действительно мало. Зато каждая деталь, монолог, описание — подчинены общим идеям книги — поиски человека своего места в жизни, отчаяние от собственного бессилия.

В центре повествования — молодой медик, получивший место в психиатрической лечебнице. Постепенно перед читателями встают образы пациентов больницы. Но это не просто галерея мрачных диагнозов. Сумасшествия разной формы — зеркало современного герою общества. Здесь особенно показательны диалоги молодого врача и его пациента — поэта. Глубиной затронутых тем они поражают. Но если для первого это общение — попытка найти ответы на вечные вопросы, найти истину, то для второго — повод поупражняться в красноречии. И только один раз видишь живого, настоящего человека за всеми этими фразами — когда писатель говорит о своем тяжелом детстве. Где видимо и надо искать истоки его мизантропии.

Что меня поразило особенно — мастерские описания врачебного быта. Сам Лем, как оказалось, начинал учебу на медицинском факультете во Львове. Тема ему особенно близка. Некоторые моменты особенно натуралистичны, например, как детальное описание неудачной операции, которая приводит к смерти человека. В связи с тем осторожно бы рекомендовала этот роман особо впечатлительным читателям.

Книга, действительно, как уже было отмечено, сильна не действием а, скорее тематикой. Тем, как раскрыты характеры персонажей и эпоха. Благодаря таланту писателя не покидало ощущение тоски и безысходности, в которую был ввергнут польский народ в начале Второй Мировой.

мрачный маргинал, 06 января 2011 г. в 11:59

Станислав Лем, резко негативно воспринявший американскую «НФ» 1960-х, высоко оценил, тем не менее, творчество Ф. К. Дика, которого считал «единственным американским фантастом, заслуживающим внимания». В 1970-х в Кракове начинает выходить серия «Станислав Лем рекомендует», куда, в частности, вошёл и том Дика в польском переводе. Серия из-за проблем с авторскими правами быстро прервалась, но её украшением, несомненно, стали сопроводительные статьи Лема. (Не менее интересна статья и к тому Стругацких («Пикник на обочине. — Лес.»)

Лем, пожалуй, единственный, кто столь подробно вник в один из центральных опусов Ф. К. Дика. Посвящённые взаимоотношениям «реальной» действительности и альтернативных реальностей НФ Дика, размышления С. Лема демонстрируют всю сложность и неоднозначность текста «культового» романа.