Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

Halstein, 22 октября 2012 г. в 13:48

Заметно, что роман из раннего творчества Лема: он более неряшлив и местами слишком затянут. Однако, если продраться через скучноватое начало, то вновь можно насладиться фирменными Лемовскими философскими вопросами с уклоном в науку. Тема этого романа — человеческая ограниченность. Не в смысле глупость, а буквально — когда человек упирается в ограничения, которые не может преодолеть. Люди полностью освоили Землю и околоземное пространство, победили голод, бедность и войны — чего же более желать? Однако же, первая экспедиция к соседней звезде — и люди вновь чувствуют себя крохотной былинкой в огромной Вселенной. Ограничения встают в полный рост: ограничения по расстоянию — звезды так далеко, что все технологии практически бессильны. Ограничения по времени — когда человеческой жизни едва хватает, чтобы добраться до ближайшей звезды и вернуться обратно. Ограничения по возможностям человеческого мозга, когда люди бессильны усвоить всю информацию, множащуюся в геометрической прогрессии. Ограничения в психологии, когда сознание пасует перед величиной задачи. Интересно, что тут Лем еще выступает оптимистом и пытается предложить решение для каждой задачи: от межзвездных перелетов до оптимизации работы с информацией. Сюжет же романа вторичен по отношению к философской части и, по правде говоря, большей частью скучноват. В конце градус повествования повышается, но автор все же приносит концовку в жертву более общим вопросам, вызвав у меня какую-то детскую обиду «самое интересное не показали». Что ж, может так и нужно было, но в целом я бы предпочел видеть роман более компактным: хотя бы размером с «Солярис», чтобы нужные мысли не потерялись, но было бы поменьше скучноватой рутины.

Ny, 13 сентября 2012 г. в 05:55

Замечательная попытка прогноза!

Более всего ценю Лема именно за такие вещи, а не за явную фантастику. Автор очень точно подметил ряд тенденций разработки, производства и применения оружия. Замечательно сделан прогноз стратегических задач, отлично подана сама идея произведения. Сейчас читать это даже интереснее, чем 30 лет назад, т.к. предсказание почти точно осуществляется и возникает ощущение полного доверия к словам автора, якобы получившего информацию из Будущего.

Но, на мой взгляд, автор, начав шутить, увлёкся и несколько заигрался. Он долго рассказывал о стратегических вооружениях, почти умолчав о тактических действиях и средствах. Какой толк от всепроникающего микроскопического глобального оружия, способного наносить массовые удары, если война всё равно сводится к противостоянию человека и человека? Разве это оружие способно мгновенно распознать где свой, а где чужой солдат, способно оно отличить мирного жителя от комбатанта или террориста от заложника? Нет, не способно. Лем совершенно не учёл, что прямое противоборство за кусок хлеба, клочок земли или гражданские права всё равно будут вести между собой люди. Это можно делать даже при помощи палок и камней. Ибо самое смертоносное, безотказное и высокоточное стратегическое оружие нельзя заставить истреблять людей выборочно. Оно нанесёт удар сразу по всем.

Толку-то от погодного или биологического оружия, если нужно штурмом вот прямо сейчас взять город. Даже при частичном уничтожении военного потенциала противника, чтобы захватить страну, потребуется вводить в неё войска. Как можно заставить население такой страны прекратить сопротивление или выполнить волю агрессора, не прибегая к тотальному истреблению? Только прямым принуждением с применением классических способов войны. А как вести такую войну в условиях работы автоматических вездесущих и безмозглых наночастиц? Собственные же бойцы или мирные жители станут такими же целями, как и вражеские солдаты. Словом, подобное оружие с успехом способно уничтожать армии и народы, но предотвратить переворот, разгромить партизан или подавить восстание оно не в состоянии. Не нужно захватывать стратегическую инициативу там, где требуется лишь разбить врагу нос.

Кроме того, автор совершенно умолчал ещё о двух вещах:

1) Если оружие стало неотличимо от природных явлений или животных, то разве не будут эффективны против него обычнейшие средства защиты (костюм ПХЗ, противогаз, санобработка, электромагнитное поле и т.п.)?

2) Если цели для вездесущих неуязвимых наночастиц выбираются при помощи программирования, то не перейдёт ли при равных возможностях противников конфликт технологий автоматически к конфликту информации? Если можешь воздействовать на процесс программирования оружия, значит можешь контролировать его работу.

И все же это фантастическое эссе могло бы стать первой ласточкой в ряду интереснейших предсказательных работ, посвящённых формам и методам войны Будущего. Как тут не вспомнить «Сталь разящую» Лукиных или «Магию» Каганова?

Жаль, что автор не развил тему более детально и точно.

TheParalyzin, 31 августа 2012 г. в 20:17

Первое что я прочел у Станислава Лема. Остались двойственные впечатление.. но могу с уверенно сказать что не жалею что потратил на него время! Роман понравился, надеюсь лет через 10 перечитаю снова, и пойму то что не могу понять сейчас)

Undefeat, 24 августа 2012 г. в 10:38

Очень смелый взгляд на одну из самых больших проблем нашего времени — пересыщение. Это касается и производства потребительских товаров (большинство которых в сущности никому не нужны) и литературы, кинематографа, и всего в целом. Человечество в погоне за удовлетворением своих потребностей начинает придумывать новые, потребительская экономика этому способствует. Изобретения и открытия теперь делаются не из научного интереса или альтруистических побуждений, а в основном для продажи в форме товара. А принесет ли это пользу, вопрос второстепенный. Инфляция ценностей. Люди занимаются моральным онанизмом, при чем все поголовно. И кризис этих самых ценностей никого уже не волнует. Что будет дальше? Никто не знает. Выход предлагается крайне радикальный. Да, так можно, но это не решит саму проблему, ведь человечество придет к этому вновь, неизбежно.

gorvzavodru, 16 августа 2012 г. в 20:37

Как то не понравилось.

В первой части мужик пошёл спасать других на здоровенном экзоскелете — и сам погиб. По сути, из за допущенных небрежностей.

Во второй — пытаются вступить в контакт с чуждой цивилизацией — но так ничего у них и не получилось.

И что?

Можно было бы конечно, дать скидку на время написания повести — так только что было — то уж прошло...

Написано, впрочем, однозначно неплохо.

wolobuev, 19 июля 2012 г. в 00:10

Жил-был в Польше писатель Рышард Капусцинский. Писал он себе журналистские репортажи о странах третьего мира, стал более-менее известным репортёром, статьи его были объединены в несколько книг, которые вдруг стали пользоваться бешеной популярностью. Дошло до того, что незадолго до смерти Капусцинского выдвинули на Нобелевскую премию по литературе. К чему это я? Да к тому, что Лем был не единственным, кто писал в Польше об Африке. Но единственный, кто сделал это с таким юмором, заодно посмеявшись и над наукой. По стилистике, по искрящейся фантазии — несомненно, одно из лучших произведений Лема. И однозначно лучше, чем более раскрученные творения его земляка Капусцинского.

wolobuev, 18 июля 2012 г. в 23:38

А можно глупый вопрос: зачем Декантор пришёл к Йону Тихому? Вернее, так: чем Йон Тихий так привлёк к себе этого человека? У начал данного рассказа лежит первородный грех: он нереалистичен. Люди совершают в нём немотивированные поступки, а всё ради того, чтобы проиллюстрировать некую идею. По сути это не очень-то и художественная литература. Хотя сама мысль о порочности бессмертия хороша. Скажу больше: бессмертие страшно, даже если бы оно было заполнено событиями. Представьте только: жить, осознавая, что вы умрёте только и исключительно насильственной смертью. Каково это? Я бы свихнулся.

FixedGrin, 30 марта 2012 г. в 16:52

В основном эта подборка посвящена критике структурализма и герменевтики, хотя иногда Лем возвращается и к более привычным темам кибернетики, эволюционной теории и методологических инструментов точных наук. Не предназначена для чтения в метро и с электронной книги. Только с бумаги, на пороге суток, при свете настольной лампы или монитора с открытой заглавной страницей Другой Вики. Чтобы в окне отражалось лицо, куда смотрит ночь.

gorvzavodru, 26 марта 2012 г. в 23:34

Очень понравилось.

Тематика поведения при совершении открытия в ситуации личного риска для себя при распространении информации — очень болезненна для научных работников.

К счастью, случаи наблюдения неповторяющихся явлений — очень редки.

Иначе, пожалуй, наша цивилизация недосчиталась бы поразительного количества знаний... (потому как человек поразительно слаб духовно, как правило)

Salladin, 05 марта 2012 г. в 21:42

Книга детства. Стоял на нее в очереди в библиотеке).

Чистота героев конечно по-нынешним меркам утомляет, но и умиляет. Мы боимся соответствовать «высоким материям». Приятно, что Лем остался им верен до конца, даже в поздних своих вещах.

Для всех, у кого ностальгия по детству 60-70...

Valerianka, 23 января 2012 г. в 17:33

Супер рассказ! Великолепно продумана словесная «перепалка» в суде! Аргументы поражают своим остроумием! Советую всем читать!

Oreon, 10 января 2012 г. в 13:38

Когда читаю, люблю чтобы была либо идея, либо легкое развлекательное чтение. В данном рассказе идея есть, и даже не одна:

1. Современная реклама и потребительский прогресс будучи ничем не ограничены приводят к духовному обнищанию и акценте на удовлетворении все более примитивных потребностей;

2. Аналогично, бездумный, ничем не ограниченный прогресс может порождать доселе абсурдные, но от этого не менее важные проблемы, по типу, а кто же все таки больший человек? Кстати в рассказе эта проблема осталась непреодолимой и поставила существование человечества под вопрос.

3. Не менее важным мне кажется стеб автора над современной правовой системой. Иногда нужно выживать любыми средствами, а не путаться в закорючках юриспруденции. Это когда не дай Бог война — в первую очередь думают об обороне, а уже потом, как это выглядит с юридической точки зрения. Также и тут, но вместо того чтобы быстро и радикально устранить проблему в корне, общество страдает либерализмом и плодит все новые бесполезные законодательные акты. Правда, если честно, не думаю, что современная, например Америка, настолько либеральна, ее либеральность скорее ширма, пока на хвост (нефть) не наступили, а современный автору СССР и подавно таким никогда и не был...

Но несмотря на количество и важность затронутых проблем стиль рассказа остался несколько несерьёзным, а концовка непонятна (и, кстати, ожидаема). Осталось впечатление, что этот рассказ порожден не важностью поднятых проблем, а как прелюдия (завязка) к следующему, где доктор Влипердиус в своей клинике занимается лечением рецидивов электронных мозгов, в прошлом, оказывается, стиральных машин, теперь же практически полноценных людей, только металлических.

Formenel, 02 июля 2011 г. в 22:44

Прочитав часть отзывов, стал понимать за что людям нравится этот цикл. Но сам его никак не могу оценить высоко. Юмор в книге на мой взгляд в основном абсурдный, и после прочтения произведений Дугласа Адамса совершенно не производит должного впечатления. Как кто-то уже раньше заметил, в книге обсуждается много глубоких идей, которым по-моему там не место.

В общем если бы мне было 15 лет, наверное, я бы оценил этот простой незатейливый юмор и «мягкую» фантастику. Но сейчас и то, и другое режет глаза.

kharum, 04 апреля 2011 г. в 14:31

Один из признаков великой книги — она написана, будто сегодня.

Как приятно быть прогресором, и приводить отсталых туземцев к правильному знаменателю — что и делают прогрессоры с белыми звездами на крыльях. Сегодня — в Ливии.

zmey-uj, 15 марта 2011 г. в 02:57

Еще одна сказка, проникнутая наукой. Необычная планета, от которой становится немного не по себе: радиоактивные горы, тяжелые жители в одежде с примесью урана и жестокий владыка с шестью сотнями рук... Вполне нормально, что сюжет суровый, а финал жесткий, хотя и счастливый.

Так и кажется, что эти светящиеся уши должны что-нибудь значить, нести некий второй смысл. Но пока доискаться не удалось, да может и нет никакого намека, а просто, чтобы название было интересное.

Mezeh, 09 марта 2011 г. в 12:44

Известно, что Лем вырос в совершенно нерелигиозной еврейской семье. Однако интересно то, что роман «Возвращение со звезд» перекликается именно с еврейской религиозной тематикой.

Согласно постулатам иудаизма евреи были отправлены в рассеянье за три прегрешения — поклонение идолам, прелюбодеяния и кровопролития (убийства). По легенде после того, как часть изгнанников вернулась из вавилонского плена домой, мудрецы собрались и обратились к Всевышнему с просьбой сделать так, чтобы у людей больше не было желания поклоняться идолам. Просьба была выполнена, однако в результате у людей полностью исчез и пророческий дар. Вторая просьба была избавить людей от похоти, однако когда ее исполнили «даже куры перестали нести яйца» и мудрецы взмолились вернуть ее на место. Вопрос о кровопролитии уже не встал и именно этот «пробел» еврейской легенды и дополняет Лем в своем романе.

Главный герой романа возвращается из длительного космического полета в мир, где у людей более никогда не возникает желание убивать. Это результат специальной провивки (бетризации), так что затрагивает оно только людей и домашних живитных. Казалось бы хорошо — мир без войн, без насилия — но у медали есть и обратная сторона и именно на ней Лем и делает акцент, столкнув человека, который вполне может убить, но не делает этого из за сознательного выбора, с обществом людей, которые не совершают насилия, потому, что неспособны на него физически. Огонь сжигает, но попробуйте обойтись совсем без огня.

Роман хорош, хотя ИМХО Лем все же идеализирует картину, которая получилась бы, будь бетризация применена. Скоре всего человечество бы быстро двинулось по пути вымирания.

Гриф Рифт, 01 марта 2011 г. в 12:14

В этом рассказе из цикла «О Пирксе», уже в очередной раз затрагивается вопрос о человечности роботов. В целом ситуация, в которую попадает Пиркс, казалась банальной, если бы не одно но... Конечно, стиль Лема здесь легко узнаваем и буквально несколькими фразами он описывает не только ситуацию, но и в подробностях излагает описание происходящего. Что делает его рассказы настолько живыми, что, казалось бы, лучше и представить нельзя. Возвращаясь к вопросу о роботах, в частности о роботе Сэтавре, складывается такое впечатление, что Лем всё-таки пытается очеловечить этого робота, изобразить его поступки несколько в ином свете. Последний момент рассказа даёт понять, что роботы могут обладать разумом и принимать решения! Правда эти изменения в Сэтавре произошли случайно, в результате некоего физического воздействия (а именно в результате аварии), но вот почему этот робот стал убивать людей, и в конце изменил своё решение? На этот вопрос я не могу ответить сл сто процентной уверенностью. Почему Пиркс так безжалостно в этом цикле, приговаривает уже второго робота по счёту, к смерти? Хотя в данном случае, смерть робота и выглядит случайностью. Меня мучает вопрос, хоть я всего творчества Лема не знаю, «Почему автор не развивает тему психологии роботов более детально, а лишь поверхностно и фрагментарно её касается?» Хотя я и понимаю что С. Лем это не А. Азимов, но всё-таки было бы интересно узнать точку зрения Лема касаемо робототехники, и попытаться сравнить взгляды А. Азимова и С.Лема. Увы, это невозможно!

Да, и ещё в последнем моменте рассказа,

Stirliz77, 01 февраля 2011 г. в 18:21

Ох уж этот Тунгусский метеорит!!! Сколько неразберихи он наделал в людских головах, сколько сумятицы внес в мысли! Каких только гипотез и теорий не рождал пытливый человеческий разум, чтобы объяснить все его тайны и загадки! Не одно фантастическое произведение в той или иной степени касалось его! Не обошел вниманием тунгусский феномен и Станислав Лем, уловивший тонким писательским слухом гул от произошедшей в тайге катастрофы, дошедший через года из сибирской глуши аж до Польши. Лем, как и Казанцев в своё время, предположил, что над тайгой взорвался космический корабль. При строительстве в том районе атомной станции, одной из целой серии, обеспечивающей подьем среднегодовой температуры на севере, был найден загадочный артефакт явно внеземного происхождения. Странный предмет оказался бортовым самописцем, аналогом наших авиационных черных ящиков, который уцелел в той жуткой катастрофе. Причем уцелел настолько, что удалось считать с него информацию, которую впоследствии расшифровали. Перевод озадачил земных ученых: во-первых, корабль оказался с Венеры, которую считали малопригодной для жизни, а во-вторых, что самое странное, в расшифрованной записи упоминались планы по уничтожению биосферы Земли. Было решено в кратчайшие сроки подготовить экспедицию на Венеру. После непродолжительного полета, во время которого произошло столкновение корабля с метеоритом (куда ж без него) интернациональный отряд по установлению контакта прибыл на вторую планету Солнечной системы, где под плотным облачным покровом обнаружил совершенно безжизненную местность и отсутствие каких-либо признаков разума.

Роман у автора, с одной стороны, получился вполне традиционным для фантастики тех лет, а с другой — полным нехарактерных элементов. Для фантастических произведений стран соцлагеря того периода совершенно не характерен образ инопланетных захватчиков, мечтающих поработить Землю, образ инопланетной угрозы появляется позже. К тому же условия на Венере показаны совершенно не подходящими для жизни человека — члены экспедиции могли находиться вне пределов корабля только в защитных скафандрах. На Утренней звезде практически нет никаких признаков жизни, если не считать за таковую реку черной протоплазмы, которая, как выясняется позже, имеет искусственное происхождение. И никаких джунглей, населенных динозаврами и прекрасными венерианками. Хотя несообразностей тоже хватает. Чего только стоит ракета, взлетающая и садящаяся по-самолетному и имеющая на носу тормозную дюзу, причем топливом ей служит новый радиоактивный элемент коммуний. А ламповый суперкомпьютер на перфокартах, выдающий информацию с помощью осциллографа? Но всё это можно считать не существенным, потому как в целом автор смог создать весьма увлекательный, насыщенный приключениями текст. Причем это не какие-нибудь схватки с венерианскими клыкохвостыми макакоидами, а встречи с остатками загадочных технологий аборигенов, попытки понять их предназначение, полные опасностей исследования. В послевоенный период было написано масса подобной научно-фантастической литературы, но «Астронавты» выделяются на её фоне тем, что под стопроцентно фантастический сюжет автор постарался подвести более-менее правдивую научную основу. Ответы на все загадки, с которыми экспедиция сталкивается на Венере, в итоге получают именно с помощью научных исследований.

Итог: яркий образец послевоенной фантастики, наивной и романтичной. Радует то, что автор проявил незаурядную выдумку при конструировании мира Утренней звезды. Это сейчас мы знаем, что Венера — это раскаленный выжженный ад, а тогда люди всё ещё мечтали найти на ней более-менее пригодные для существования условия. Рекомендую любителям старой советской фантастики.

мрачный маргинал, 25 января 2011 г. в 12:00

На этой странице не отмечена ещё одна публикация «карманного компьютера», — в журнале «Техника-молодёжи». Надо обязательно дополнить. (Правда, на развороте журнала чёткая «лемовская» схема оказалась излишне «художественно-декоративной». Художник «Т-М» не учёл, что   наукообразной суховатой схемой «ужасов СФ» Лем    подчёркивал собственное насквозь ироничное отношение к Н-Ф «трэшу»).

terrry, 20 января 2011 г. в 16:11

На мой взгляд, данный роман несколько уступает другим вещам Лема из разряда «твердой» НФ. Конечно, в целом, литературный уровень текста высок, интрига увлекательна. Однако, дело в том, что весь замысел и сюжет романа подчинены одной (и только одной), хотя и неортодоксальной, идее – «некроцивилизации». Вытекающие отсюда конфликтные коллизии (кто кого) более или менее предсказуемы. Да, мир, придуманный Лемом, очень оригинален, интересен, но его рамки достаточно жестко очерчены. А это не способствует особому полету воображения. Здесь почти отсутствует семантическая неоднозначность, присущая выдающимся произведениям, в том числе, и самого Лема («Солярис», «Расследование», «Фиаско»).

Образы действующих лиц обрисованы не слишком детально. Акцент сделан не на раскрытии внутреннего мира героев, а на ситуативном их поведении, что, опять же, вытекает из сюжета. Несколько раздражает (удивляет) нарочитая замкнутость, прямо-таки надменность командира корабля, называемого странноватым словом «астрогатор». И как он только умудряется управлять коллективом? «Железной» рукой?

В общем, это произведение мне хочется назвать не романом, а повестью, хотя это и не суть важно. Книга, безусловно, из числа рекомендуемых к прочтению — класика НФ.

Farit, 08 октября 2010 г. в 17:29

Жесткая и жестокая вещь. Из тех, что не дает успокоиться, глядя на мирную жизнь за окном.

Много огрехов чисто литературных, но — оценка высокая. Цепляет.

Farit, 08 октября 2010 г. в 17:24

Фантасмагория — иначе не скажешь. Прчем в том, что сначала кажется нагромождением нелепостей очень быстро проявляется логика. Не человеческая, не машинная — а логика свихнувшейся параноидальной бюрократической организации.

Ее проявления при надлежащей внимательности к книге начинаешь, подчас, замечать и во вполне реальных организациях.

Farit, 08 октября 2010 г. в 17:16

Непреодолимая стена между различными типами цивилизации. Границы вмешательства в то, чего не понимаешь. Плюс — увлекательнейшая история космических робинзонов, ремонтирующих ракету «на коленке».

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:49

Футурологический роман — размышление (причем научно безукоризненное) о возможности контакта между различными цивилизациями. Плюс, как всегда, практически безупречная художественная форма.

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:47

Еще один рассказ из породы «какие качества помогают бороться со случайными помехами». Которые могут, в специальных условиях, быть смертельно опасными.

Обе части — тесно связаны друг с другом, первая еще и очень смешная. Ну и связка между ними — описание луны, ее пейзажей и станций — великолепна сама по себе, читается с громадным интересом.

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:44

Захватывающий рассказ о борьбе за жизнь в совершенно нелепой ситуации. О том, как важно вовремя «сбивать спесь» с отличников, и о том, какие качества в каких условиях могут пригодиться.

Этот рассказ я бы назвал стохастическим — исследуется поведение пилота в условиях, совершенно не предусмотренных инструкциями.

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:40

Захватывающий человеко-машинный детектив на фоне завораживающего приключения — пролета через кольца Сатурна. Обращение человеческих слабостей в силу — в ситуации, когда речь идет о противостоянии с роботом. Просто превосходный рассказ.

Farit, 08 октября 2010 г. в 16:18

Рассказ — фактически обзорная научная работа по кибернетике, но заключенная в художественную форму.

stewra darkness, 16 августа 2010 г. в 15:41

Человечеству надо научиться слушать и видеть. Ведь Солярис не нападал, не пытался изменить человека: пока он только говорил. По-своему, на непонятном для не слушающего человека языке. А человек всегда боялся того, что непонятно. В каждом движении в свою сторону видел агрессию. И отвечал агрессией. Как кошка и собака, которые не враждуют друг с другом, а просто «говорят» на разных языках. Нельзя во всем новом видеть зло — это может быть просто другой язык, другое мышление, другой взгляд на мир, другая религия. А мы не слышим и не видим. Мы не услышим не только чужой разум, мы не слышим самих себя. Пора, наконец, вынуть затычки из ушей, снять темные очки и лучше узнать хотя бы того, кто находится рядом.

Сельский житель, 08 июня 2010 г. в 18:00

  Точно знаю что когда читал «Непобедимого» в голове были мысли только про сражения. И я свое получил. А вот теперь — совсем по-другому воспринимаешь — как-же, классик, произведению то уже ого-го сколько лет. Но ведь читают, соответственно признали классикой не зря. В романе стоит выделить три идеи — появление машинного разума при превышении некоторого числа неразумных элементов-составляющих, второе — человек, как правило машину перехитрит, что собственно и произошло, и третье Лем умудрился обойти молчанием идеологическую составляющую того времени — только за это автора можно зачислить в таланты. Еще одно — в романе четко обозначен статус корабля — военный крейсер. Значит есть и армия, а раз так то и недремлющие враги — пожалуй в очень завуалированной форме Лем дает понять, что в далеком счастливом будущем не все так гладко — некие неровности тоже есть, и справится с ними иначе чем имея за спиной «бронепоезд» — нельзя. Оценка — 10.

andreich, 19 мая 2010 г. в 00:35

Странно что раньше я не обратил внимания на творчество Лема, както не попадались мне на глаза его книги... Но вот наконец томик в руках, и Солярис уже прочитан. Вот она — настоящая научная фантастика! Основная тема — контакт, или точнее попытка контакта, ведь на сколько же необычными могут быть жители других планет. И казалось бы вот он — долгожданный брат по разуму, ан нет, попробуй ещё найди с ним общий язык! Идея мыслящего океана оригинальна и сам океан получился живым, но полным загадок! Лучшие умы человечества оказались бессильны в попытках разгадать его тайну. Чего только стоят эти невероятные «мимоиды» или «симметриады». На этом фоне решается и вопрос человечности... Эх, жалко красотку Хари

Отдельная тема — описание истории исследований Соляриса. Не в малой степени роман понравился именно этим. Как правдоподобно описаны все теории и гипотизы о природе океана! Читаешь, и начинаешь верить в правдоподобность его существования! За это и люблю научную фантастику. Но произведение требует вдумчивого чтения и богатой фантазии, например описание феноменов океана воспринимается трудновато.

Что же, начало хорошее, а впереди ещё все остальные шедевры мастера!

i-Сергей, 10 января 2010 г. в 01:07

Первое фантастическое произведение в жизни, после которого однозначно определился с выбором любимого жанра.

Лем — это совершенно особый способ повествования, подачи и мировоззрения. Браво мастер!

Till, 09 января 2010 г. в 18:11

Стало едва ли не общераспространённой тенденцией сравнивать лемовский роман с «Улиткой на склоне» Стругацких. Сходство действительно немалое, но есть, КМК, существенная разница. Перец, герой «Улитки», при том, что выписан весьма живо, воспринимается прежде всего как часть всеобщего механизма (недаром в результате он органично занимает место в этом механизме), в то время как герой «Рукописи...», пусть изображённый куда более схематично, парадоксально противостоит этому механизму (и финал его вполне закономерен, хоть и весьма мрачен). И со-переживания этот герой вызывает куда больше, чем Перец Стругацких. В силу этого обстоятельства «пальму первенства» я отдаю Лему, хотя «Рукопись...» намного более однопланова, чем «Улитка...».

V-a-s-u-a, 17 декабря 2009 г. в 17:10

Часто в аннотации к роману или сборнику рассказов читаешь про «мягкий юмор» или «тонкую иронию». И даже если описание соответствует действительности, то это ещё не гарантия, что ты будешь смеяться, читая книжку. Так вот, над этим рассказом я действительно смеялся! Может, не самый глубокий юмор, но остроумно и злободневно.

Constantin, 27 сентября 2009 г. в 23:41

Не согласен с рецензентом kakale12, концовка отличная. Роган добрался до корабля, теперь «Непобедимый» вернется на Базу, а Роган будет отстаивать свое мнение о запрете вмешательства в жизнь планеты. Когда приближался к концовке, боялся, что экипаж улетит без Рогана, не дождавшись его возвращения, считая его погибшим. Но нет, обошлось.

Во многом роман перекликается с «Эдемом». Однако, ярко прописаны только два персонажа — капитан «Непобедимого» и его заместитель. А действие передается с документальной педантичностью и без особых эмоций. Но для данного произведения это только комплименты. Вся эта документальность поражает читателя описанием поведения и возможного устройства механической жизни планеты. Яркая НФ и обязательная к прочтению!

duke, 14 сентября 2009 г. в 20:41

В какой момент у человека появляется потребность вспомнить свое детство? Обычная любознательность и творческая жажда? Попытка распутать клубок жизненных перипетий настоящего? Понять, отчего всё в жизни случилось так, а не иначе? Желание сохранить в письменной форме (то бишь в «вечности») детские впечатления, предполагая, что они имеют ценность не только для тебя лично, но для кого-то еще? Вспомнить вкус и запах «прустовского печенья», выстроить ассоциативный ряд и, в конце концов, проникнуться ностальгией по своей малой родине (подобно Набокову в «Других берегах»)?

Исследование механизмов человеческой памяти – вот то, из-за чего «Высокий замок» стоит прочитать. И лично для меня он ценен только этим. В остальном — роман на любителя: писателя Станислава Лема или мемуарного жанра в принципе.

снусмумрик, 08 июля 2009 г. в 20:51

А я думаю,Океан не хочет общения,ему не надо ничего,его раздражают люди,нарушившие его покой, и он защищается таким изощрённым способом. Люди не отвлекаются на Его изучение,а пытаются разобраться с собой,компенсировать и добрать что-то,что когда-то прошло мимо. Нечто подобное было у Брэдбери,но уверена,что не плагиат.Ведь у каждого из нас что-то недо- и мы гонимся за вчерашним днём... Если есть в шкафу скелет или кладбище-не стоит читать.

ivan2543, 27 июня 2009 г. в 11:17

Камень в огород различных искателей абсолютного знания и тех, кто ищет доступ к «информационному полю планеты». Автор спрашивает: оно вам надо? Обладание огромной и хаотической информацией никого не сделает счастливым.

Читать перечисление информационного хаоса, обрушившееся на разбойника, было весело. Своеобразная юмористическая трактовка борхесовского Алефа. Мистическое небывалое откровение без практического смысла и реальной пользы. Можно, конечно, постигнуть что-то, лежащее за пределами мира, недоступное никому и скрытое. Но в чем смысл знать то, что не имеет никакого отношения к жизни? Разве только для души…

ivan2543, 18 июня 2009 г. в 20:16

Вначале весело – рассказ об исследовании и классификации несуществующих драконов должен позабавить всех, кто сталкивался с академической наукой и знает, сколько в ней методологических нелепостей и абстрактного формализма, когда наука превращается в пережевывание своей методологии и далее – в науку, изучающую науки о науке… (Учился на культуролога и на своей шкуре испытал трудность постижения подобных «дисциплин») Однако продолжение несколько скучновато.

GomerX, 12 мая 2009 г. в 15:39

Основная тема книжки — Политика. Причем, если быть точным, политика глазами польской интеллигенции. Что либо говорить о качестве этой книги сложно, т.к. сложно оценить качество публицистики в принципе, тем более, когда речь идет о стране, историю которой у нас в Росии вообще мало кто знает. Единственное в чем я убедился, это то, что Лем до последних дней своей жизни сохранял трезвость ума и очень хорошо ориентировался в политической жизни и истории Польши.

Хорошо, что АСТ решили в такие короткие сроки выпустить этот сборник статей (вышел в Польше в 2006, — у нас в 2008), т.к. через несколько лет в мире опять произойдет столько новых событий, что те, которые упомянуты в книге, будут постепенно отходить на задний план. Книга потеряет актуальность через несколько лет и будет представлять только исторический интерес.

jaspv, 14 апреля 2009 г. в 11:40

Дневники очень неоднозначное для меня повествование. С одной стороны о нем хвалебные отзывы, с другой — юмор очень простой и неинтересный. Те темы которые Лем раскрывает своем юморе слишком сложны и не подходят для этого.

sashsash, 12 апреля 2009 г. в 21:19

Давным-давно прарыба родила праящера, который родил прамлекопитающее, которое родило праобезьяну, которая родила прабледнотика, который сделал робота. Роботы сбежали от бледнотиков и расселились по Вселенной, они живут на разных планетах и рассказывают свои сказки.

История будущего стилизованная под сказки, а так же правители славные и их свершения великие, всемогущие ученые и их изобретения абсурдные, смелые электрыцари и их похождения чудесные, бледнотики хитрые и коварные и дела их жестокие.

Десять баллов.

sloboda89, 01 апреля 2009 г. в 00:09

Размышления обо всем, и в то же время о ничем, всемогущего, и в то же время бессильного, взрослого, и в то же время ребенка. В «Записки всемогущего» весь Станислав Лем.

ely120, 15 марта 2009 г. в 05:46

Перекликается с рассказом Кларка «Прохожий» из цикла «По ту сторону неба».

В том рассказе герой тоже засекает корабль пришельцев. Тот корабль тоже проходит по гиперболической траектории и уходит за пределы Солнечной Системы.

И герой рассказа по ряду причин не может сообщить о нем.

Urania, 12 марта 2009 г. в 16:48

Рассказ заставил меня пересмотреть полностью свое отношение в Станиславу Лему. Признаюсь, к стыду своему, не питала по поводу этого автора восхищения после прочтения Соляриса и Эдема. Но теперь, взглянув на его творчество совсем с другой стороны, я приятно поражена.

Потрясающее произведение, искрометный юмор, ироничный тон,- все в этом произведении достойно наивысших похвал!

Теперь обязательно прочитаю весь цикл

saddlefast, 09 марта 2009 г. в 22:29

Неубедительная, очень спорная по замыслу книга. Есть ли нужда называть это романом? Как эксперимент, конечно, это интересно, затянуть философское эссе до размеров крупного произведения. По сути — описание переживаний либертена — человека, открыто призывающего считать мир пустым сцеплением атомов, — который чистую случайность считает основой универсума, а всякое людское знание — лишь вероятностным и даже чисто условным приближением к тайнам природы .

Zvonkov, 07 марта 2009 г. в 23:06

Пьеса над которой я хохотал, ничего в ней не понимая...   Лем — мастер... тут ничего не скажешь.   Игра словами — смыслами.... мужчина это мужчина, а если в нем два мужчины — он мужчинник... который ищет свою женщинницу. А летающие тарелки — это экскурсионные автобусы из будущего... странный гость... более чем странный. Типичный шизофреник. или все таки — типичный мужчинник?   Но с женщинницами без глеи нечего делать... а еще без чертей, которые делают глум... никто их чертями не называет, это инопланетные сущесьтва... только из-за них во время глума у человека появляется хвост... поняли? Нет? Это потому что вы не мужчинники... а я тоже, и не шизофреник. В общем, это нужно почесть. Если поймете — вы типичный мужчинник или женщинница, или шизофрени(к)(чка) (нужное подчеркнуть), во всяком случае не наш современник текущего прошлого, которое еще не будущее... хотя, черт его знает, по Лему, там будущее, это как раз наше настоящее... А может, мы все уже того? А?

GomerX, 21 февраля 2009 г. в 19:48

В целом очень хорошо, но местами затянуто и скучновато.

Это история о человечестве. О тех людях, которые были надеждой человечества, когда отправлялись в далекие путешествия к звездам, и по возвращении оказались никому не нужны. Космические путешествия за пределы Солнечной системы признаны нерациональными, а тот вызов, который человечество бросило звездам, воспринимается в новом мире, куда возвращаются герои экспедиции более чем через сто лет, не более как чудачество, заблуждение прошлого.

ГГ приходит к выводу, что люди потеряли то присущее им ранее свойство покорять неизвестное, и отчаяно бросать вызов тому, что не сулит ни какой выгоды в обозримом будущем, но таит в себе множество загадок, в результате «бетризации», т.е. модернизации психики человека на биологическом уровне в сторону увеличения толерантности и подавления агресии. Только вместе с этим люди утратили интерес ко всему, что связано с настоящим риском для жизни. В этом нет необходмоти, в мире все строится из соображений рационализма и прагматизма. Всю работу делают роботы, а людям остается только развлекаться и радоваться жизни на Замле...

Поэтому, ГГ, переполненный чувством безысходности, пытается бежать из этого мира, где всё превратилось в сплошное «ням-ням», как можно дальше от всего этого псевдо-идеализма.

Alexandre, 19 февраля 2009 г. в 16:36

Все-таки не зря нравится мне великий конструктор Трурль, Кавалер Геликоноидальной Звезды, и прочая, и прочая... Надо же до такой степени любить своего друга чтобы изготовить и прислать Клапауциусу специальную Машину Для Исполнения Желаний. Честно говоря, не особенно нравятся мне эти «смешанные» чувства Клапауциуса по отношению к Трурлю, его великому коллеге, попросту называемые «зависть». И вместо того, чтобы с радостью пользоваться подарком, начал Клапауций устраивать всякие мелкие, а после и крупные пакости в отношении своего друга, единственного, прошу заметить, ибо не попалось мне на страницах многочисленных публикаций про знаменитых конструкторов упоминаний о каких-либо иных друзьях.

Вот в итоге и поплатился Клапауциус от своей недоброжелательности, а умелый и сообразительный Трурль получил заслуженные награды. И прочесть об этом призываю я всех читателей, которым небезразличны талант, мастерство и справедливость!

StasKr, 17 февраля 2009 г. в 11:17

Повесть читал ещё лет двенадцать-пятнадцать назад и уже тогда она производила довольно жалкое впечатление. Какое впечатление она производит сейчас – боюсь даже подумать. Сколько нас пугали грядущим истощением ресурсов! И сколько ещё будут пугать! Поневоле вспоминаются слова Еськова из его интервью журналу «Полдень XXI век»:

Вот и в этот раз жизнь доказал несостоятельность бредней алармистов. Жизнь идёт своим чередом и хотя ресурсы постепенно истощаются накрываться белой простынёй и ползти на кладбище нам пока рановато.

Если и существуют лженауки, то футурология точно из их числа. А раз, то считаю разумным всех футурологов (а также их коллег — гадалок и ясновидящих) направлять либо на рытьё канав, либо на поднимание сельского хозяйства в зоне российского Нечерноземья. Так они больше принесут пользу обществу.

P.S. Оставляя отзыв на этот рассказ надо отдельно пояснить, чем вызвана столь низкая оценка.

В своё время (а мне тогда было одиннадцать или двенадцать лет) чтение этого опуса оставило чрезвычайно тяжкие впечатления. Настолько тяжкие, что я зарёкся читать Лема. Может быть, для большинства это классик фантастической литературы, но только не для меня. Отрицательный заряд был настолько силён, что я после этого многие годы избегал фантастику, практически целиком и полностью переключившись на фентези. Фактически «Конгресс футурологов» стал вехой в моей читательской биографии и на десять лет определил мои литературные предпочтения. Обойти молчанием произведение, оказавшее на меня столь радикальное воздействие я не могу, как не могу не поставить именно ту оценку, которую оно, по моему мнению, заслуживает.