Рассказ понравился, но не хватило объема. С удовольствием прочитала бы роман.

Чернобоговский апокалипсис в отдельно взятом районе

»...желтели распечатки с крупными заголовками: о зеленых огнях, пролетевших над рекой, о метростроевцах, что все глубже, алчнее вгрызались в землю, о новом торговом центре, что зря построили на древнем кладбище.»

Район по периметру окружен желто-бурым туманом. В самом районе лютует нечисть — люди, поддавшиеся искушению Чернобога.

«Желто-зеленая, гнойного цвета мгла на веки вечные скрыла небо. Свечки гордых небоскребов оплыли, одевшись в ядовитую зелень неведомых растений; отрастили курьи ножки, от которых ночами тряслась и так измученная земля. Мир, в котором когда-то царствовали люди, стал непоправимо грязным. Грозным, как древняя страшная сказка, еще не адаптированная для детей.»

В этом месте выживает Шишига, дочь медработницы и охотника, любившая читать сказки. Поэтому Шишига умеет стрелять, лечить и знает, как оборониться от нечисти. Чеснок, соль, железо, полынь.

Однажды женщина спасает ничего не помнящую девочку и называет её Найдёнка.

Будет сурвайвл, потом неожиданный поворот в духе «Острова проклятых», потом ещё один.

Найдёт ли Шишига живую и мёртвую воду? Кого родит Найдёнка?

Отсутствие хэппиэнда в данном конкретном случае рассматриваю, как сценарную слабость. Жанр вопиёт о позитивном разрешении коллизии. Развеять чары, найти выход из района, сотворить таки живую воду. Но нет, всего лишь безысходность и торжество энтропии.

Неожиданный сеттинг, крепкий слог, интересные детали.

9(ОТЛИЧНО)

Гражданская война. Разруха и голод. Двое, юные брат и сестра из последних сил пытаются выжить добравшись до крупного города. В поисках хоть чего-нибудь съестного, они натыкаются на дом то-ли знахарки, то-ли ведьмы.

Ещё по предыдущей работе в этом же сборнике заметил, что автору мощно удаются сцены погонь, дух перехватывает от невидимой, но неминуемой угрозы! И этот жуткий юродивый со своими напевочками, бр-р-р!

По «ходу пьесы» переживал за героев, но автор тем временем снова и снова насылал испытания, одно страшнее другого утомляя ожиданием чудесного спасения! И оно пришло обернувшись сюжетным твистом. Не супер оригинальным конечно, но право быть имеющим. Моральная дилемма прилагается.

Не обошлось и без шероховатостей, в сюжете присутствуют натянутые моменты. Стилизация под времена гражданской войны на троечку, особенно гротескно выглядела деревня каннибалов в этом контексте.

И всё-же, по итогу хочется сказать скорее «Да», чем «нет». Автор — молодец, пиши ищщо!

Сурвивал-хоррор в странном сказочно-фэнтезийном антураже. Экшен и интрига присутствуют.

По прочтении осталось двоякое впечатление. С одной стороны написана вещь увлекательно. Без лишних прелюдий экшен начинается с первых строк, правда потом провисает отвлекаясь на раскрытие персонажей и проявляется уже где-то в середине всего действа и в самом конце. Основной герой рассказа получился фактурным с предысторией, персонажи второго плана менее выпуклы.

С другой стороны, к сотворённому миру пост-апокалипсиса есть ряд вопросов. У него имеется своеобразный колорит и брутальность накаляющие напряжённость восприятия и от того только обиднее, что ответов на главные вопросы: что же произошло, каковы теперь основные правила изменившегося до неузнаваемости мира, мы не получим. А для чего главгерой так торопился отыскать какую-то живую-мёртвую воду, чтобы что? Но и здесь ответа не последует, а ведь это могло бы раскрыть основной мотив ГГ. И кто, чёрт возьми, такой этот Чернобог? Какую роль он во всей этой вакханалии играет? Тоже мимо! Эх-х.

Не все так плохо. Написано образно, в меру эмоционально. Немного крови и расчленёнки, монстров там сказочных. У автора получился эдакий ад, но со славянским колоритом, пропущенным через русский фольклор. Это очень мило вставлять фразочки-присказки из советских мультиков (насколько я помню именно из мультипликации, а не сказок) полубезумной главной героини. Отдельно отмечу слово «изгвазданный» в каком-то предложении. Были и другие похожие, редко употребляемые слова, что придавало колорита. А какие слова я и не помню, хотя только что закончил читать. А почему?

А потому, что сюжет простой, скучный, герои полукартонные (хоть тут плюс). Вся эта кравяка и монстряка вызывает зевоту, тоскливо. Атмосфера, в целом, есть. Разруха, грязь, чума, насилие, неведомые существа — закат человечества — как ни странно ощущается неплохо. Есть даже сомнения в реальности происходящего и они даже работают. Проблема еще и в развязке — с таким... эмм... построение мира можно выдумать что угодно. Каких-то отсылок к русским народным сказкам я не увидел, зато

Экшон есть, но мало. Больше тоскливых страданий героев — «ой, что же произошло, где все человеки, аууу, сколько дней прошло, тут помню-там не помню». Это минус, конечно.

Итого: нормально написано, даже за идею можно накинуть, за фантазию там, за «аллюзию на рассказ Симмонса «Фотография класса...»», но за пределами идеи вещь максимально проходная. Самое-то чтобы затеряться в середине сборника.

Сказать по правде, скорее спекуляция на темах голодомора, ведьмовства, оборотничества, людоедства, с незамысловатой моралью: «став чудовищем поневоле, после уж не отмоешься», чем сколько-нибудь осмысленная история.

Мир захвачен пугающими и смертельно опасными персонажами славянского фольклора, старая выживальщица Шишига спасает от упырей юную Найденку. Удвоение приема ненадежного рассказчика, постапокалиптика сначала переходит в абсурдистскую историю о маньяках, затем, несколько изувеченной, возвращается в прежнее русло.

В общем это почти как зомби-апокалипсис, но только здесь не зомби эти ваши заграничные, а наши, родные вурдалаки, лешие и прочая нечисть.

Героинями выступает некая Шишига, сама уже немного тронувшаяся от происходящего, да найденная ей, в одной из вылазок, девушка, которую она так и зовёт — Найдёнка... Автор методично ездит по мозгам и даже в конце кидает небольшую удочку — а ну как вся эта фигня, что описывается, лишь бред поехавшей бабки? Но нет, увы, тут же нам показывают «реалии постапока», ну это когда мрак, грязь, страх и ничего человеческого...

Не единожды за время чтения сборника я вопрошал: “Какого ***, вы там ******!”. Вынужден повториться: реклама мне внушала, что сами читатели выбирают лучшее из лучшего, самый сок русской литературы ужасов – и их выбор заставляет вашего покорного слугу вырывать остатки волос с головы. Я вообще наивен и верю каждому слову в рекламе: обещают – значит так и есть – лучшее! И очень разочаровываюсь, когда меня обманывают. Кому пришло в голову приписать “Сказки мертвой шишиги” к числу лучшего – вопрос. Для кого это написано, кому это может нравиться. Загадка…

Я склонен относить “Сказки…” к категории рассказанных для самих себя историй. Понимаете, в голове автора сюжет давно сложился, он ему нравится – один нюанс: рассказать эту историю для читателя он не сумел или не захотел. Автор не тужится объяснить нам вообще ничего: почему произошел пост-апокалипсис, почему все обратились в фольклорную нечисть? Ответа не нашлось даже в подстрочнике – видно, автор сама не знала ответа. Долго чесал лысый череп в попытках понять выбор столь мощного хода – что он привносит? Смени мавок на оборотней – ничего не изменится; якобы оригинальный фон ради якобы оригинального фона.

Госпожа Демидович сильным пинком бросает читателя в мир своего произведения – и тот попросту теряется в происходящем. Непонятно ровным счетом ничего: зачем Шишига спасает девушку? Зачем держит ее взаперти? Нахрена держит монстра в подвале, если вся такая осторожная — опасность под боком, чуть что — и кранты тебе! Мотивация ее не прописана вообще – а значит сопереживать ей не получится. Даже эмоциональная сцена с раскрытием прошлого главной героини получилась смазанной благодаря непрозрачной общей картине – не возникает желания в этом всем разбираться. Добить читателя автор решила с помощью “витаминок” и намеков что происходящее – иллюзия, плод воображения героини. Блин, какой свежий ход, нигде до этого не встречался, кроме пары сотен кинокартин и сотен других рассказов, где этот момент реализовали лучше.

Литературное мастерство – это не умение облекать слова в красивые предложения, а нечто в разы сложнее: умение увлечь и захватить читателя, унести его за собой, в бурю собственных фантазий. Понимание как выстроить картинку в голове читателя. “Сказки…” же крайне сумбурное произведение с невыдержанной, вязкой структурой. Госпожа Демидович научилась работать со словами, пришло время научиться работать с читателем.

На мой взгляд, довольно необычный хоррор в постапокалиптическом жанре. Собственно, мне, скорее, была интересна не стандартная сюжетная схема для хоррора, с участием разных ужасов в виде монстров и мутантов, живущих на развалинах мира, а то, что «конец света» случился только в сознании одного человека...А, может быть, и нет?! В общем, рассказ-загадка. Хотите — верьте, хотите — нет.

Понравилась и атмосфера. Мрачно.

А вот главные герои, как мне показалось, вышли не очень интересные. Монстры не особо впечатлили.

В итоге, задумка понравился, а реализация не очень.

Рассказ не понравился.

История такая. В мире случился сказочный апокалипсис. На землю снизошел Чернобог и методом внутричерепных манипуляций обратил большинство людей в фольклорную нечисть. На развалинах цивилизации всеми правдами и неправдами выживает бой-баба с позывным «Шишига» она же главная героиня рассказа.

Однажды Шишига становится свидетельницей кровавой пирушки: три лиходейки поедают мужика, а рядом бессознательном состоянии весит то ли на дереве, то ли столбе девушка без сознания. С попытки спасти последнюю история, в общем-то, и начинается. А развивается уже в рамках основной интриги: конец света действительно случился или Шишига просто поехавшая и видит не то, что есть на самом деле.

В качестве развлечений здесь фольклорные демонические твари типа Царевны лягушки. Декорации: запустелый город, серый, безликий, ни чем не примечательный. Атмосферу рассказа я не прочувствовал, в мир погрузиться не удалось. Язык какой-то особой образностью не цепляет. Написано нормально, больше и сказать нечего. Просто нормально.

Главная слабость рассказа, как мне кажется, — это сюжет, а точнее, интрига и связанный с нею вот-это-поворот. Ты почти сразу же чувствуешь, что автор тебя вокруг пальца хочет обвести: мол, читатель, смотри: твист! Шучу, что твист! И это и есть твист... И все якобы «сомнения» в реальности происходящего по итогу никакого интереса не вызывают. От того и читать было сложно, долго и муторно.

Начинается рассказ как исторический хоррор про голод в Поволжье периода Гражданской войны. Пустые, вымершие деревни. Оставшиеся в живых, полумертвые от истощения люди скитаются по лесам, в поисках пищи. Осиротевшая девочка с маленьким братом пытаются добраться до Самары.

Очень атмосферно. Мрачно. Тоскливо. Жуткая безнадежность. Все мысли заняты одним — что-нибудь съесть. Голод.

По-моему, ощущение сосущей пустоты в желудке, неотвратимость голодной смерти, страх, порой, сменяющийся кратковременным мигом надежды — все это автору удачно удалось передать.

А дальше, началась мистика.

Сложно сказать, удачный ли это ход. По-моему, и без сверхъестественного элемента история была жуткая. И, реалистичная. Миллионы умерших от голода, людоедство — все это было. Страшно.

Порадовал финал, он нисколько не портит ощущение мрачной атмосферы всего произведения. Наверное, счастливый конец, был бы, неуместен.

Всё-таки, мне, чего-то, не хватило. Может быть, всё-таки, не очень понравилось слияние реализма и мистики. Правдивая жуткая история, как-то, превратилась в сказку. Хоть и страшную.

Но, на мой взгляд, очень неплохо.

Хоррор на минималках. Со сводящим с ума персонажей голодом, соответственно людоедством, дополненным сверхъестественными элементами. По форме содержит в том числе идею — допустимо ли спасение тела ценой гибели души. По факту воспринимается это не очень.

Но для сборника рассказ подходит.

Вещь мутная, с элементами инфернальными и по авторскому замыслу — хоррорными. В определенной степени можно признать, что движуха главной героини под психотриллер вполне подходит, плюс определенная аллюзия на рассказ Симмонса «Фотография класса...» тоже имеет место быть.

Но вот впечатление все же до конца не выдерживается, хотя читать нормально, скуки и пренебрежения текст не вызывает.

Немножко апокалипсиса, который произошел неизвестно почему и как, мы просто должны принять происходящее как данность. Окунаемся в выживалку и мутные мотивы уцелевшего. Конец не предвещает ничего хорошего, но опять же сумбурен и непонятен до конца. Где хорошие внятные сюжеты? Ну же, кто-нибудь, удивите меня!

Такого рода рассказ легко представить в Darker, на Чёртовом Дюжине или в отборах в ССК. Вполне себе добротное тёмное фэнтези — местами романтичное, местами — кровавое, с вполне себе понятной мистической основой.

Но есть два момента — некоторая вторичность и (лично для меня) не попадание в жанр сказки. Но в целом — достойно.

Вполне себе достойный внимания мистический боевик. Звёзд с неба не хватАет, однако и претензий особых не вызывает. Нормальное, адекватное фантЧтиво средней руки. Слегка избыточно романтизированно, но в общем и целом — приемлемо.

НО… тот же самый вопрос, что стал уже традиционным для сборника: «…причём тут хоррор вообще и данный сборник заявленных «чёрных сказок» в частности…». Ни по стилю, ни по содержанию, ни по сути — текст не имеет абсолютно никакого отношения к оным «афишам».

Довольно странная ситуация, уважаемый потенциальный читатель. И — тем не менее: вполне себе удобоваримо, ежели не брать во внимание указанные выше идентификационные недоразумения

«Простой работяга Иван, подло уволенный с предприятия, пытается найти новое место, чтобы прокормить семью: жену и малолетнюю дочку с задержкой развития. Но работы всё нет, стервозная супруга день и ночь капает на мозги, деньги заканчиваются... Пока однажды Иван, пожалевший незнакомую старушку, не покупает у неё дохлого чёрного петуха, в котором обнаруживает странное яйцо.»

Оставив на совести автора очень странное допущение по поводу дохлого петуха — падаль никто не жрёт, ну люди точно — переходим к попыткам классификации рассказа. Фолк-хоррор, вернее, даже сказка на грани фэнтези с несколькими отличными кровавыми эпизодами. Написано слегка неровно, начало интригующее и мрачное, в конце молотилка.

В принципе понравился, хотя практически спойлеры содержатся в фамилии ГГ, и в имени её дочери. Раскрывать не буду, в наших кругах за такое подсвечником по зубам бьют.

Самарским читать обязательно. Говорю как самарский.

Все лендмарки на месте: жд вокзал, похожий на Бендера из «Футурамы», Дно, Наба, Струкачи, Рождествено, Проран, Тип-Тяв, Гаврилова Поляна!

Клады, рыбалка, подростковая влюблённость.

Пацан спасает щукиного сына, нечто в виде мохнотой щуки с костяной короной на голове, начинает исполнять его желание. Но несколько выборочно, только негативные.

Спустя двадцать лет парень возвращается в родные пенаты, и все начинается вновь.

Не очень понятно, зачем рассказу игра в фамилии. Если фамилия главного героя Емельянов нужна, чтобы его прозвище было Емеля, то фамилии Королевич и Царькова уже слишком притянуты.

Отличная история, развивающаяся в двух временных пластах. И в каждой сюжетной линии напряжение к финалу всё нарастает и нарастает.

Сам же финал, на мой взгляд, несколько недокрученный, обманывающий ожидания читателя.

9(ОТЛИЧНО)

Немного приторно.

Любителям запретных «сладостей» предстоит встретиться с ужасным шоколадным демоном, который накормит их горячим какао с перцем, с привкусом свежей крови...

Довольно примитивно и незамысловато.

В основе — крепкая и вечная идея о сладостной (тьфу...теперь самому долго не отвязаться от этого привкуса) мести. Да, конечно, читателю очень приятно насладиться (ёлки-палки, опять...) ощущением восстановленной справедливости. Мерзкие негодяи понесут заслуженное наказание.

Но, шутки шутками, а рассказ неплохой. Атмосферный. По-моему, дух той эпохи удалось передать. Ну, и, вкус и аромат шоколада, марципана и т. п. ощущается в полной мере.

Сказка с хорошим допущением, но не самым лучшим исполнением. Девушка Людмила в благословенныя времена Российской империи трудится в магазине по продаже кондитерской продукции. У девушки есть мечта, понятно о том, чтобы выйти замуж за любимого и нарожать ему детишков.

Тут и любимый из загранкомандировки и как раз — предлагает руку и сердце, причем даже два. Одно — непростое. Такие вот дела — а дальше — гнусные криминальные дела и чудеса в шоколаде.

В целом, рассказ сделан старательно, автор явно изучала «фон и обстоятельства совершения действа», но не подходит стиль и формат под черный жанр.

Все у мужика плохо: с работы уволили, денег нет, любимая дочь Васька дурочка, а красавица жена бросила их обоих. И вот тут-то в жизнь ивана с Васькой входит василиск. Ничего так история, кровь-кишки-доброта.

Фантастическая сказка.

Нет, не для детей, присутствует несколько кровавых эпизодов. Но, в антологию хоррора, как мне кажется, включать эту историю, несколько, сомнительное решение.

Начинается рассказ довольно мрачно, интересно и многообещающе. У героя семейная трагедия — дочь с задержкой развития, стерва жена, проблемы с работой. Но, он не отчаивается, любит свою семью, надеется, что все наладится.

А потом, начинается сказка. Симбиоз «Конька-Горбунка», и, «Дейене́рис Бурерожденной».

Что-то в этом, конечно, есть — идея о волшебном создании, которое служит своему повелителю, это многократно проверенный ход.

Но, вместо ужаса, я только смеялся над приключениями героев. Мне трудно объективно оценить этот рассказ, история совершенно не в моем вкусе.

Очень и очень неестественное основное допущение. Конечно обстоятельства бывают разные, например, когда я в СПб учился, одна преподавательница, «дитя блокадного Ленинграда», делилась воспоминаниями: «иду я по Невскому зимой 42, мертвые рядами лежат и у каждого пятка отрезана — на котлету». Вот это были обстоятельства и реальный хоррор.

Но чтобы сейчас человек для себя и ребенка ПАДАЛЬ покупал — это нонсенс. Да и продавец за попытку продать мясо не прошедшего предубойную выдержку и ветеринарно-санитарный контроль животного вполне может ответить и по закону, и по понятиям — это же отрава.

В остальном — байку про это самое знаем, Успенского, который Михаил, читали, идея отнюдь не оригинальная и ее развитие — фэнтези, не хоррор причем не самое лучшее.

На мой взгляд, какой-то принципиальный показатель отбора хоррорных сборников должен быть со стороны редактора для выдержки стиля.

Занятный рассказ, который было приятно читать. Может быть, под настроение пошло, а может и наоборот — настроение рассказом было создано.

Чтение лёгкое, наверное, из-за хорошей композиции – текст нигде не провисает. Пожалуй, он не пострадал даже от довольно крупных информационных блоков – вставок без действия или сюжета, зато с изложением «как всё так сложилось». Почему эти блоки не мешают чтению не мне судить, не мешают – вот и славно.

Понравилось описание эрзац-снов, производимых специальным генератором, который герой прозвал «Шкатулкой снов». Они яркие и весёлые.

Герои описаны с иронией, что тоже понравилось.

Ещё понравилась концовка. Я читал и думал, к чему же всё идёт. Воображал разные варианты. Но финальная фраза оказалась выше всех ожиданий.

Пожалуй, рассказ я перехвалил, но в целом ведь хорошее развлекательное чтение.

В сборнике рассказ размещён в рубрике юмора, однако это, по моему скромному мнению, не совсем так. Рассказ скорее хитроумный. Юмор, безусловно, присутствует, но не является доминирующей темой, а, может быть, просто задаёт общий ритм.

Текст гармоничен, события развиваются последовательно, без скачков или кустистых роялей. Концовка логична и немного ожидаема, но впечатление от этого не смазывается.

О чём этот рассказ? Некая избирательно поражающая пандемия охватывает часть людской популяции, не давая больным спать. С ума сойти можно, ведь без сна человек глуп, а может и умереть. Но тут выискивается уникум, способный спать. На этом и завязан весь сюжет. Не сказать чтобы шибко оригинально или с глубинным смыслом, но что-то есть, что-то цепляет. Возможно, просто хорошо написано. Возможно, потому что увлекает. Читается легко и оставляет приятное впечатление.

Рассказ — красивый, рассказ — яркий, рассказ — добрый.

Этого — достаточно, или этого — мало? Думаю, тут сложно дать однозначную оценку. Наверное, подобные произведения должны резонировать с чем-то в вашей душе. Нет резонанса — сразу видны авторские недоработки. В частности, мне сразу понятно — КАК этот рассказ сделан, на каких струнах автор играет. Другое дело, что лично мне та мелодия, которую наигрывает автор — во многом близка. Ну что тут поделать? Пусть и сказано: «Не сотвори себе кумира», но мы с автором — оба брэдберианцы... :-))

Но тут опять же — элемент определенной вторичности. На данном этапе, определенная проблема этого автора, назовем ее так — «Убить пересмешника».

Автор может писать почти в любом ключе... но сразу что-то похожее приходит в голову. А вот хочется — полной непохожести, чтобы кроме него — никто так не писал.

Я передознулся сравнениями ещё в первом абзаце, но автор был неумолим. Глаза как холодные ониксы, рыжий, как молодая лисица, огонь, туфли, серые точно пепел. Ей, право, я сейчас пойду в Паноптикум. В вип-ложу, которую сейчас себе обеспечу.

Рассказ забавный, но несколько однобокий, ведь в том, что Хильда оказалась у кремата, критики виноваты лишь отчасти. Куда больше сглупила героиня, которая с Мечтами и Фантазиями отправилась куда? Правильно, в Паноптикум. Сиречь, в массовую литературу. Зачем это делать, если ваши фантазии массам чужды? Впрочем, тут автор немного слукавил, в случае если бы Хильда пришла в Женский Романтический Паноптикум, думаю, ей было бы вполне комфортно. Так что правильно выбирайте целевую аудиторию!

И не путайтесь в показаниях. Почему Ковальски в качестве модного тренда указывает на шиншиллу, а не на Думгая? Не-ве-рю? Сорри, но пожалуй что.

Вещь-то на самом деле жесткая! И заставляет задуматься о многих важных вещах. Фантазии-то живые, а их жечь... Но если добрый сотрудник будет и дальше действовать в одиночку, страшно подумать, во что скоро превратится его дом.

Такое тоже мне на конкурсах не нравится обычно. Ути-пути мимишка. Но у этого рассказа есть, как минимум, два преимущества перед сонмом подобных мимишек. Во-первых – написано , опять же, хорошо. Во-вторых – я почувствовал искренность автора, меня увлекал его история и переживания героев. Всё очень по-доброму и по-честному. Балл высокий.

Бюрократически-романтическое фэнтези. Как-то так…

Тема подана неявно (автор и его фантазии как взаимное зеркало), тонет в пышных и очень зримых описаниях.

Чудо – воскрешение автора после краха его фантазий на жестоком рынке волшебного мира.

Тайна – существование доброго палача, преобразившегося в повивальную бабку недоношенных творений. И при этом оставшемся исполнительным крематом! Долго бы просуществовал инквизитор, придающий завершённость еретическим текстам? Хех!

Достоверность – средняя, ибо метания творца переданы замечательно, а перерождение кремата Ангуса вызывает некоторое сомнение.

Читалось приятно, послевкусие осталось светлое и радостное.

Оценка высокая.

Милая сказка. Правда, без интриги, но всё равно милая. Забавные Фантазии, а кремация/крематор Фантазий — нечто новенькое для меня (но я с фентези мало знакома). И всё бы неплохо, но что за фетиш такой у автора? — глаза особого, только что виденного цвета; шёлком цвета крем-брюле; Глаза цвета холодного оникса; цвета жжёного сахара, лице; и т.д. С этим надо что-то делать. Ну и вообще — текст как следует почистить от стилистических ошибок.

Боролись в Советском Союзе с несунами, боролись, а теперь вот нате вам – идеализируем…

Долго пытался понять, что у них всех не так с глазами? Ладно бы у одного-двух, но у всех? Наверное, какое-то тайное знание хочет ув/ав мне намекнуть. Потом понял – не, просто ув/ав прётся от изысканных сравнений. То геологических, то зоологических, то ещё каких повычурней. Жаль, кучу времени потерял на это, и чтение сбоило на каждой третьей фразе.

Конфликт ваш, ув/ав, даже не высосан из пальца, он как та лысая шиншилла: вроде няшка, пусечка, обаяшка, а присмотришься – просто облезлая крыса с херокрыльями. Во-первых, вы сами так и не определились, что в моде в том пресловутом Паноптикуме, мимимишки или кровь-кишки-распи…ло. Во-вторых, если монашка вертится на шесте в стриптиз-баре, то она, наверное, постепенно должна скинуть рясу. Если ваша героиня вместо телеканала «Культура» попёрлась на «Дом-2» или в Паноптикум – то чего она ожидала? Конфликт не в том, что зритель плох (как вы преподносите), а в том, что героиня у вас конченая дура.

Ну и ладно, зато без провалов в памяти.

Донельзя ванильный, но все же приятный рассказ.

Акцент на цвете поначалу показался чрезмерным, но потом я к нему привык и понял, что это не баг, а фишка.

Сюжет и идея конечно стары как мир, избиты, но здесь обыграны весьма мило.

В целом, понравилось.

Цитата из люменовской песни в эпиграфе сразу насторожила.

А дальше... Поэзия текста, говорите. Увы, не наслаждаюсь я накрученными ради красоты оборотами и неуклюжими сравнениями. Но поскольку история — по большому счету, ода графомании, то в этом даже есть нечто концептуальное.

По факту же есть интересное допущение, которое практически не развито. Развитие сеттинга подменено эмоциональным надрывом и пафосом. Не цепляет от слова совсем — персонажи просто отбывают номер и усиленно имитируют арки, которых нет.

Не верю.

Очень милый, очень эмоциональный и трогательный рассказ. Из тех, что надо читать не торопясь, наслаждаясь поэзией текста.

Сюжет довольно простенький, но сама идея крематория жесткая и больная. Она не даёт скатиться рассказу к слюнявым сказкам ни о чём.

Понравились персонажи — яркие, рельефные. Понравились живые Фантазии. Они, пожалуй, вышли фактурнее героев — у автора живая фантазия.

Несколько натянуто смотрится представление, реплики зрителей. Здесь, наверное, надо было добавить раздражения, гнева. Чуть слабоват показался финал, он слишком слезливый. Сюда бы, хоть намёком, страха Крематория — думаю, сыграло бы. И последняя фраза девушки фальшивит.

Не назову рассказ сильным. Но исполнение замечательное.

Первые две страницы я продирался через лишние метафоры и сравнения: они меня завалили. Потом текст выровнялся и стало интересно. Там начинает сквозить обида непонятого автора, но пожалуй, я не буду смешивать лирического героя и реального автора, хотя все передано вполне достоверно. Из-за того, что рассказ короток, порстая идея не успевает надоесть. В целом, понравилось

Понравилось. Простенькое, но со вкусом))

Мир очень занятный, а сюжет на злобу дня))))

Рассказ получился приятный, наивный. Читать было легко, слог у автора хороший!

Спасибо ему(автору) за приятный рассказ)

Тему нашла)

Скукчнейшая фигнища получилась, автор, сплошные штампы.

Мимо меня, увы.

В одном из циклов русского фэнтези, а точнее в песне Марии Дубинской, написанной по мотивам книг, говорится:

Лишь для творчества открыт

И Огонь горит в груди —

Бард с рождения стоит

На опаснейшем Пути.

Ты сей Путь не изберешь,

Путь решает сам, шалишь, —

Сможешь — по нему пройдешь,

Нет — в Огне своем сгоришь...

В этой песне, по сути, есть объяснение того, почему некоторые артисты, актеры, поэты, художники и прочие творческие люди спиваются, когда их фантазии не находят отклика. Когда им кричат «Не верю!»

Да просто потому, что они сгорают в огне собственного творчества, собственных фантазий. И тушат они его алкоголем.

В мире, который продумал автор, можно избавится от жгущих мозг и сердце творений разума. Можно сжечь их, не сжигая себя. Но при этом стать убийцей своей воплощенной фантазии.

Рассказ очень трогательный. Он и о соавторстве (разноглазая рыбка), и о любви, и о человеческом равнодушии. Его приятно перечитать на ночь. Спасибо за эмоции!

Во время чтения и после финала, орал я про себя точно так же. Персонажи не зацепили, сюжет и подача быстро надоедают, хотя тема есть и написано грамотно. Но это не моё, уж простите меня автор.

перечитал. вообще, всё равно. как текст мне понравился в первое прочтение, так и не разочаровал и сейчас.

сейчас я уже не так жадно стремился к финалу, сейчас я наслаждался фразами, короткими образами вроде того, как коготь первой фантазии задел мягкую ладонь.

точные фразы, ёмкие описания и очень трепетная, изящная мысль автора, идея. сказочная, уютная.

да, я знаю, каким бы я хотел видеть этот рассказ. некоторые моменты сделать ярче и глубже, прописаннее. но это дело и право автора — решать, что будет дальше с его фантазией.

я рад, что прочитал это. я рад, что имел возможность перечитать это. спасибо, автор!

Очень душевно. Отказ писателей от своих идей, фантазий, задумок показан правдоподобно и необыкновенно ярко, выразительно. Согласна с тем, что некоторые места можно немного сократить. Но рассказ очень красив. Эмоционально тоже очень сильно.

Тема есть — «Жизнь в отражении» (отражение автора в его творчестве).

Рассказ мне кажется очень добрым и с большим воспитательным потенциалом. Отличный язык и вообще -очень приятно было читать Ваше произведение, Автор!

Крематорий твоих фантазий.

Забавно, метафорично, очень трогательно.

Возможно, это будет интересно читать не всем, только тем, кто занимается творчеством, особенно писателям или желающим стать писателем, может только участникам ФЛР. Но ведь интересно же.

Поразила глубина. И название. Крематорий твоих фантазий — вот же оно! это то, что у меня лично в голове ). Кто-то, возможно увидит Паноптикум и крематорий в сообществе, где обсуждаются, комментируются наши творения, все эти попытки сдаться после жесткой критики, нежелания работать и прочее. Но мне ближе другая мысль — все это в моей голове. Сам себе не верю и сам же удаляю то, что могло бы жить в какой-нибудь другой форме. В этом я и увидел глубину. До сих пор жалею, что уничтожил свое первое творчество о продолжениях приключений б-на Мюнгхаузена и фанфик по Тарзану. Ну, не было у меня внутри Инкубатора. В общем, автор, зацепил за живое. Всколыхнул душу.

Специфические герои обусловлены необычностью мира.

Стиль хорош, хотя иногда напрягяет чрезмерностью. Мне нравятся и глаза, цвета молотой корицы, и рыжее, словно молодая лисица, пламя. Но иногда приходилось буксовать на этих метафорах. Слишком много. Хотя посоветовать убрать их я не могу, кажется, что в этом и был замысел — сделать текст «волшебным», необычным, стильным, наконец. И, на мой взгляд, получилось. Необычно и стильно. Но все это пошло в ущерб сюжету. Для данной конкретной задумки динамичность и интрига не нужна, но при прочих равных будет иметь значение вкусовщина. Как-то ведь нужно выбирать лучшее?

Спасибо, автор.

P.S. Немного напомнило «Мантисса» Джона Фаулза. Там, правда, автор общался с музой напрямую, здесь же движняк между автором-читателем-критиком и, может быть, редактором. Но подача похожа — слабая сюжетность, сильная атмосфера.

Здесь есть эмоция, она живая. Именно это спасает рассказ.

Спасает-спасает, потому что в окружении метафор, изобильно растущих на полях, сюжет и герои задыхаются. Тут надо брать тяпку и выпалывать лишнее. Да, красиво, да, поэтично, но слишком много.

О, не плачьте господа и дамы непризнанные гении. Ибо слезы ваши – нектар для уст комиссара. Не причитайте, превозносящие творческое над обыденным, ибо стенания ваши – музыка для ушей его. Не изливайте страдания свои сверх меры на бумагу, ибо рыдания ваши – услада для глаз его. Ибо сердце комиссара чернее безлунных ночей, неведома ему людская жалость, и само оно о ней давно не вопрошает.

Лучше будьте стойки и крепки аки каленая сталь и не несите свои фантазии раньше часа назначенного в пламя всеуничтожения. Внемлите порицаниям, но имейте свое мнение, слышьте хулу, но будьте выше обид мелких.

…И тему состязания не погребайте под красивыми словесами…

«Заключённого № 13 – не кормить»

Неужели никому не пришла в голову мысль — а почему «№13»? А кто остальные 12?

Уж не про апостолов ли здесь и их учителя?

А я наоборот понял)

Что художник — плохой.

Он всех ненавидит, поэтому рисует войну.

И война прекращается, лишь когда художник чем-то занят, например, ест.

Зло надо кормить, чтобы оно оставило людей в покое.

Если бы рассказ был об этом — я бы добавил балл.

Но что-то мне подсказывает, что автор задумывал совсем не то, что прочитал я)

Это как на карикатуре советской про капиталистическое общество?

Почему художники всегда хорошие? Художники в большинстве своём — те ещё подлецы и продажные сволочуги. Рассказ состоит из образов, но лично мне ни один из них не зашёл. Какое-то всё картонное.