За такую пунктуацию надо убивать. Отсутствие каких-либо знаков препинания и обозначения прямой речи приводит к тому, что разобраться, кто какую реплику говорит, можно далеко не всегда. Каждого персонажа Кормак МакКарти называет просто he, так что зачастую даже не знаешь, а о ком идет речь, собственно, пока наконец автор не сжалится и не назовет имя. К тому времени, когда он это сделает, ты уже успеешь забыть или запутаться в происходящем, и придется перечитывать несколько абзацев или диалог заново.

Слог у автор тоже нелегкий — очень близок к разговорному, с пропавшими глаголами, массой просторечных выражений, которые даже по контексту не всегда понятны, с множеством нарушенных грамматических и синтаксических правил (вроде повсеместного двойного отрицания), слава богу хоть техасский акцент не имитирует. К сожалению, заметно, что все персонажи говорят одинаково — что маньяк-убийца, что шестнадцатилетняя девушка — то есть очень сдержанно, с ограниченным вокабуляром, постоянно повторяя последнюю фразу собеседника, как будто соревнуются, за кем окажется последнее слово.

Стиль смахивает на необработанный сценарий — простое перечисление действий персонажа, излишняя детализированность, явно нацеленная на готовую картинку, а не на воображение читателя, когда даже фраза «вытер руку о джинсы» подается в форме «вытер руку о шов джинсов» — точное указание, что именно актеру делать.

Несмотря на все странности стиля, книга производит немалое впечатление — в первую очередь, конечно, благодаря мощной истории и эффектным персонажам, так что цепляет сразу и не отпускает почти до самого конца. Почти — потому что остановится вовремя автор не сумел и концовка завалена: вроде бы уже все закончилось, а шериф все нудит и нудит.

Другое дело, что в книге очень легко идентифицировать момент, сильно выделяющий ее от массы подобных историй про наркоденьги, наемных убийц и крутых шерифов. И нет, это не постоянное нытье шерифа Белла про то, что раньше было хорошо, а теперь все плохо, я слишком стар для этого дерьма, сплошной понос и падение нравов. Это фигура антигероя (сложно сказать злодея, больно уж он далек от добра и зла) Антона Чигура, добавляющего в текст непреходящее ощущение хтонического зашквара. Потом, в более смягченном варианте этот прием будет использован в первом сезоне сериала Фарго — также весьма успешно.

«Дорога» Кормака Маккарти – это сферическая постапокалиптика в вакууме.

Минимум конкретики. Вот безымянный отец, вот безымянный сын, вот Америка после не ясно какого апокалипсиса. Весь сюжет романа укладывается в нехитрую схему: персонажи идут из пункта А в пункт Б, наблюдая все те кошмары, что творятся по округе. А кошмаров много: банды мародеров, каннибализм, умирающая земля, трупы, жестокость, безнадега, безнадега и еще раз безнадега. Роман оставляет давящее впечатление, но, по сути, в нем ничего особенного не происходит. Просто путь главных героев в никуда, по завершении которого у читателя возникает вопрос: «И что?».

«Дорога» Кормака Маккарти – глубоко философский роман.

Несмотря на явный уклон в постапокалиптику, это фантастическое допущение используется лишь как антураж, как фон и не более. Сам автор таким необычным способом высказывается на многие сложные вопросы большой литературы, как-то: проблемы отцов и детей, что значит быть «человеком», какие ценности и идеалы должны сохраняться в любых условиях, а какие следует отринуть и так далее. Конец света уже произошел, но конец человека еще пока не наступил, и каким он будет – решать только читателю.

«Дорога» Кормака Маккарти – один из тех романов, что вызывают у меня смешанные чувства.

Я как будто прочитал два совершенно разных романа, написанных с разными целями и для разных аудиторий. Эта книга меня не захватила, она не дала мне ничего особо нового, более того, местами мне было неприятно ее читать. Но после прочтения мне захотелось с автором подискутировать, а некоторые сцены подтолкнули к интересным размышлениям.

Что ж, как постапокалиптике ставлю книге четыре балла, как философской притче – восемь, итого средняя оценка получается шесть баллов. На ней и остановлюсь, по крайней мере, до повторного прочтения.

Три книги, объединённые общими героями.

Место действия — Техас и Северная Мексика.

Герой первого романа — Джон Грейди, решает отправиться в путешествие по Мексике. Там попадает в опасную ситуацию. Проходит через тюрьму, погони, убийства. Полная приключений книга.

Во втором романе — ковбой Билли совершает ряд рейдов по пограничным областям. Драки, погони, перестрелки — парню чудом удаётся живым вернуться в Штаты.

Ну а в третьей книге, герои вместе работают на скотоводческой ферме в Южном Техасе. Жизнь американского ковбоя. Тяжелая работа, но верные друзья. Только, долго спокойно и без приключений герои жить не могут...

Жестокая трилогия. Реалистичная. Даже, безжалостная. Жизнь очень сурово относится к героям. Хэппи-энд тут не в чести.

Читать интересно, но, достаточно сложно из-за множества сносок с переводом испанских фраз. Впрочем, к этому привыкаешь.

Для меня, первый роман — лучший, но, это субъективно. Хорошие, серьёзные книги. Много приключений, но, много мест, заставляющихся задуматься.

Но, если Вы ожидаете от этой трилогии того, что это — обычный вестерн, легкий и развлекательный, то, наверное, это не те книги. Сурового реализма и философии здесь больше, чем опасных приключений.

Третья, заключительная часть «Пограничной трилогии»

Два героя — Джон Грейди, из первой книги, и, Билли, из второго романа, встречаются вместе.

Конец сороковых годов XX века. А на границе США и Мексики, в Техасе, заканчивается эра ковбоев. Правительство забирает земли скотоводов под военные нужды. Легковые машины и грузовики совсем заменяют лошадь.

Герои трилогии тут уже не подростки, хотя им нет и двадцати лет, они уже многое повидали, особенно в Мексике.

Книга менее динамичная и остросюжетная, чем первые два романа.

Повествование о буднях ковбоев.

Лошади и коровы. Пастбища и объездка молодых жеребцов. Охота на диких собак и аукционы по продаже породистых лошадей. Завтраки в темноте, когда солнце ещё не поднялось, поздние ужины, среди ночи. И — тяжелая мужская работа. Дикий Запад, но, уже без индейцев, скальпов и прерий, где не ступала нога белого человека.

Впрочем, цивилизация наступает на пятки и этой ковбойской жизни.

Достаточно спокойная книга. Я бы сказал, производственный роман из жизни американских скотоводов. О суровом труде, о нелегких, но честных деньгах, о дружбе.

Но, к концу романа все меняется. Джон Грейди впутывается в очень опасное дело. И друг Билли никак не может отговорить его от безрассудных поступков.

Тут автор в своей стихии — книга становится не менее кровавой, жестокой и реалистичной, чем первые произведения этого цикла.

Отличный, грустный финал.

Начинаешь читать — довольно скучный, однообразный роман. Прочтёшь — книга оставляет прекрасное послевкусие, жаль, что трилогия завершилась.

книга-сценарий. третья экранизация (до этого были «Дорога» и «Старикам тут не место»). старик Маккарти пишет книги жесткие, конкретные, философские, используя пунктуационный минимализм. а где-то просто игнорирует любые знаки препинания. лично мне этот прием не нравится, т.к. он усложняет чтение. про «Дорогу» я отдельно напишу. про «Стариков...» уже оставлял свой отзыв.

итак, книга.

успешный американский адвокат под 40(имени мы его не узнаем, все называют его Советником), привыкающий к роскошному образу жизни, решает ввязаться в крупную сделку, связанную с мексиканским наркотраффиком, возможно, разово, чтоб укрепить свое финансовое положение для поддержания luxury lifestyle. плюс отношения с любимой женщиной сыграли в этом не последнюю роль. несмотря на советы прошаренных людей из ближнего окружения этого не делать и предупреждения о немыслимо жестких последствиях, он из «игры» не выходит, легкомысленно отметая мысль о возможном риске провала плана. не объясняется: как он пришел к сделке, с кем договорился, история знакомств тех, с кем он общается, кто стоит за убийствами и охотой на него, особенность женщины за решеткой и ее роль в повествовании. ответа нет. нет начала истории, нет конца. есть только середина с переходом от белого цвета к черному. о том, что было «до» и будет «после» автор намекает и оставляет додумать читателю самому. с первых страниц нам видится сильно запутанный клубок из разных нитей — поначалу красивых золотых, платиновых и серебряных, затем по мере распутывания сменяющихся ядовитыми, острыми, металлическими, покрытыми мелкими лезвиями и шипиками. паника начинает накрывать Советника с каждым новым распутанным витком. план рушится. сделка ломается. время встретиться со страшными последствиями. а они появляются бысто.

жесткий и непрощающий текст. никакой лишней воды. все на месте. любовь, секс, жадность, азарт, извращения, холодный расчет, деньги, связи, репутация, опасные сделки, обесценивание человеческой жизни, human trafficking, жестокость, забавы богатых, убийства.

отдельная тема — монологи. люди так не разговаривают в реальной жизни. фразы красивы, умны, метафоричны и наполнены темной философией, что, тем не менее, не увязывается со сценарием, претендующему на реализм. чувствуешь себя немного befuddled.

итог: эта книга (сценарий) однозначно стоит потраченного на нее времени

Занятно наблюдать, как потихоньку восторженные отзывы десятилетней давности к данной книге сменяются на диаметрально противоположные, написанные совсем недавно.

Сам бы ещё каких-то пять лет назад похвалил бы и роман, и экранизацию, но как известно, только дурак не меняет своего мнения.

Ну как же — добрые папа с сыном противостоят негостеприимному миру, и противостоят довольно успешно, судя по тому что сын родился уже после апокалипсиса, а значит прошедшие десять лет со дня его рождения были не такими уж и плохими — не съели, и на том спасибо, хотя как жили, чем питались отец с сыном, да при ещё живой матери все эти десять лет ни написано ни буквы...

Хорошо быть добрым, когда можешь — например угостить старика банкой с фруктами, которые он немедленно выблевал, или не убить чернокожего грабителя, обглодавшего свои пальцы.

А ведь могли не угостить старика и убить грабителя.

И сюжет от этого ну никак бы не захромал, постапокалипсис же, что вы хотите?

Сложнее когда помочь ты уже не только не хочешь, но даже и не пытаешься — как например той матери с ребёнком в лесу или тем бедолагам в подвале.

Своя тележка с одеялом и парой банок консервов ближе к телу конечно, тут никто спорить не будет, думаю.

Мир и персонажи крайне скверно прорисованы — либо ты хороший, либо гоняешься за хорошими.

Деревья и трава перестали расти (хотя думаю, если даже травы уже нет, людей не было бы и подавно), хотя какие-то насекомые всё же присутствуют...

Да и конкретно что за катастрофа произошла?

Почему автор решил что это неважно, почему не счёл нужным нам поведать об этом, а оставил додумывать то, о чём лень было написать самому?

Что вообще хотел донести читателям автор таких нудных произведений, и таких же нудных и непонятных экранизаций как «Старикам тут не место», «Советник» и др.?

Оставаться человеком и не есть ближнего своего, даже если планета практически умерла?

Как-то банально, согласитесь.

У меня другой вариант — просто-напросто любит Кормак Маккарти писать чернушку и всё.

Вот и весь секрет.

Да, самую обычную чернушку, причем даже не такую, какую иногда пишет Сорокин (Маккарти до Сорокина как до Луны пешком), а такую, какую печатал «Крокодил» в перестроечные времена.

Ну а навоз всегда в цене, без не него не удобрить мозги особо неприхотливого читателя, который видит только черное и белое, и для которого даже Матесон уже сложен и непонятен, а тут на тебе — хорошие, за которых можно и нужно переживать, и плохие — за которых переживать вовсе не нужно.

Извините что так резко высказался, по-иному не получилось.

Скорее всего Кормак Маккарти включил в свое произведение множество смыслов. Наверное он хотел, чтобы кто-то увидел в «Дороге» постмодернистский роман воспитания, где непростые отношения отца-одиночки и его сына разыгрываются посреди серых пейзажей умирающей Земли. Вероятно, что не удержался автор и от пацифистских и «зеленых» манифестаций, основанных на мысли о том, что с ролью палача жизни человек справляется лучше всего. Вызов христианской морали неспособной противостоять звериной жестокости отчаявшегося? Вполне может быть. Ничего из этого я не нашел.

Я не нашел в произведении прочих смыслов и значений, кроме одного. Емкой формулой его выразил персонаж художественного фильма «Письма мертвого человека»: «Пока человек в пути — есть у него надежда». Когда жизнь лишилась прежних ориентиров, а маяки идеалов погасли, целью существования становится простое механическое движение.

Безликие герои автора (у них нет ни имен, ни подробного описания — вот Отец, а вот Сын) бредут к морю, из последних сил борясь с побеждающей уверенностью, что это шествие обреченных. Автор детально описывает их маршрут, живописует методы, при помощи которых они выживают и как сталкиваются с теми, для кого биологические основы существования вытеснили все остальное.

«Постапокалипсис» Кормака Маккарти, конечно, чудовищен. Дело не только в депрессивных полотнищах текста, с черным дождем, растворяющихся в бесконечных хлопьях пепла деревьях, зараженной воде и уничтожающих моральные остатки цивилизации бандитах и каннибалах. Смерть правила бал раньше, когда горела земля и на разрушенные города выбрасывались кипящие волны. Теперь и смерть напугана тем, что пришло ей на смену. Это нечто преследует героев и даже проникает в их сны. Самый страшный момент произведения — ночной кошмар мальчика, который видит, как из-за темного угла вдруг появляется заводная игрушка-пингвин. Он машет крыльями и неспешно приближается, но мальчик ясно видит, что завод игрушки давно остановился и даже заводного ключа в ней нет! Автор нащупал интересный образ кары человечеству, последовавшей за окончанием Судного дня, и за это хочется поставить ему «плюс».

Краски будущего высохли и осыпались. Его главный капитал — воспитание следующего поколения — обесценился, потому что гибнущий мир не оставил детям иной участи, кроме голода, рабства и неминуемой смерти. Но дорога уходит в даль, она еще не затерялась в грязи осыпающихся пеплом небес. Пока дорога куда-то ведет, всегда остается, пускай и ничтожная, возможность окончить путь у врат Спасения. Движение — это жизнь, даже если жизнь и оставила эти края.

Обидно, что автор явно напортачил с концовкой, увлекшись пафосом повествования и пространными рассуждениями о философии прощения. Я бы хотел сказать, что к финалу сюжет поблек, вот только сюжета тут не приключилось. Да и может ли в подобном произведении быть сюжет как таковой? Напоминаю: жизнь ушла из мира.

Никакая это не Большая Литература. И даже не жанровая проза. Это вообще не литература. Это подделка. Весьма качественная и потому популярная. Ничего удивительного: читатель — он же не халявщик, а партнер автора в деле создания нарратива. Данная книга относится к литературе примерно так же, как «акции» МММ к ценным бумагам. Не вижу в ней ни красоты, ни смысла — ничего, кроме умело созданной видимости.

Достоверного антуража — нет. Мир не прорисован, он чисто условен. Что случилось с ним (лет 15 назад, видать) — непонятно... да и, в общем-то, не важно. Но литература, как и дьявол, в деталях, а если начать вдумываться в детали мироустройства, несуразица полезет изо всех щелей. Автору, видимо, в голову не пришло напрягаться и что-то продумывать, он просто взял типовой антураж из компьютерных стрелялок типа Фоллаута. Ладно; условность — дело обычное.

Но и сюжета нет. Фабула банальна: двое идут на юг. Происходящие с ними события — примитивное PvE из тех же стрелялок: периодически возникающие трудности, преодолеваемые путем шаблонной последовательности действий, а также падающие плюшки (читай, рояли огромного размера) — чтобы геймовер до времени не настал. Обычная RPG-фабула. А сюжет-то где? Почему они идут на этот самый юг? С какой целью? В чем мотив? Один из ГГ прям так вот жестко настаивает: «Надо идти!» Кому надо? Зачем надо? А десять лет назад не надо было? Только вот теперь вдруг вперлось? Хрен его знает... Надо — и всё тут! И ладно. «Надо так надо». (c) Видимо, цель, как и мир, условна. «Нести свет», ага.

Однако, живых героев, которым можно было бы сопереживать, в книге тоже нет. И понятно, почему. Сюжет — он ведь беллетристике не просто так нужен, без него лишь эссе получится. Если герой, выйдя на сцену, немедленно формулирует вопрос «быть или не быть?», после чего рассматривает его в семнадцати различных интерпретациях — это кагбэ не совсем художественная литература. Лаконичностью диалогов можно создать иллюзию психологической глубины (якобы два слова произнес, а двадцать мудро умолчал), но чтобы глубина возникла взаправду — нужны сюжетные конфликты. Желательно еще и внутренние, нравственные. То есть, автор должен героев загнать в драматичные ситуации — и поглядеть, как они будут выкручиваться. Ситуации нужны жесткие, но типичные, чтобы читатель их узнал, был лично задет и озадачен. Вопрос «быть или нет?» не с потолка падает, смыслом его наполняет весь предыдущий (и/или последующий) сюжет… ну и плюс читательский опыт.

Здесь, однако, ничего подобного. Герои получились компьютерные, их действия и слова недостоверны, будто с экрана переписаны — и сочувствовать им не получается. Вот представьте: не евший уже много дней, замерзший, грязный, измученный человек смотрит поутру на небо и вдруг «осознает суть этого мира: Земля погибла, не оставив наследников»… и так далее, с нарастающим пафосом. Это он с голодухи белочку словил, что ли? А вот нифига — у автора это всерьез... Увы, не верю! Автор пишет о том, чего не знает. Он никогда не испытывал голода, никогда по-настоящему не замерзал и, добавлю аккуратно, никогда не любил детей. Потому и любовь, и голод в книге — компьютерные. Эдакая надпись на экране возле аватарки: «Вы не ели четыре дня. Запасов жизненной силы осталось на неделю. Вам требуется срочно найти еду».

...И вот они идут, идут, идут. Трудности преодолевают, плюшки ловят. Десять страниц, сто страниц… Ну и? Смысл какой-то должен же быть? Ради чего всё это занудство? Что мне хотят донести? Месседж в чем? Где интерес? Взамен мне пытаются подсунуть какое-то распальцованное глубокомыслие. ГГ «...заглянул под одеяло и понял, что что-то в сыне надломилось. Навсегда. И уже никак этого не исправить». Нет, ну вот как на подобную сентенцию реагировать здоровому на голову читателю? И так вся книга...

На самом деле месседж есть. Просто его трудно разглядеть, если полагать, что читаешь не комикс, а художественный текст. Слишком уж он банален: «Нужно быть хорошим человеком и не быть плохим». При этом автор прямым текстом, внятно и четко, как на открытой проповеди, разъясняет, кто такой хороший человек. Это тот, который не ест других людей, и даже собачек старается не потреблять в пищу. Жалеет потому что. А главное, он «продолжает начатое и не сдается». (Видимо, вне зависимости от наличия цели и смысла начатого.) И еще хорошему человеку пристало всегда заочно говорить спасибо тем людям (очевидно, мертвым), чье имущество он присвоил. А еще почаще с напускным вниманием спрашивать своего спутника, не устал ли тот и не страшно ли ему (видимо, таковы представления автора о заботе)...

Да уж… И кому может потрафить такая дутая моральность? Понятно, кому. Любому нормальному американцу, у которого по вторникам и четвергам фитнесс, по субботам церковь, и всё прочее в жизни устроено так, как положено — поэтому он всегда прав. Автор, будучи признанным в США «современным классиком», хорошо знает, что нужно массовому американскому читателю. Собственно, тут секрета и нет. Всякий разумный здоровый обыватель, опора стабильного социума, хочет чувствовать себя полноценным, значимым, белым-пушистым и облагороженным непререкаемой собственной правотой — и ищет тому подтверждения везде вокруг, в том числе в т.н. «искусстве». При этом обыватель искренне уверен, что уж он-то, даже прям вот умирая от голода (и/или холода), обязательно поделится с ближним своим последним куском хот-дога и сдобной булки с маслом. Ни малейших сомнений! Значит, лично он — хороший человек! А те, кого он полагает плохими — плохие. (И наверняка не поделятся.) Правда, обыватель не представляет себе, что такое настоящий голод, поскольку никогда его не испытывал, к тому же никогда не мерз до смерти. И, кстати, совершенно не намерен и впредь знакомиться с этими ощущениями... ну и незачем тыкать его в это носом. Антураж компьютерных стрелялок ему знаком — вот и хорошо. Ведь особой разницы между жизнью и игрой нет — об этом и Великие писали. Смерть — тот же геймовер. Что чувствует человек, реально стоящий на краю — неважно и неинтересно. Обыватель прав — вот что главное!

И ведь действительно прав. Всегда и во всем. Спорить глупо. И «бояться глупо»… А коли автор не сумел донести, кто из героев хороший, а кто плохой — значит, он сам плохой и неумелый автор, и его такая книга народу нафиг не нужна...

Ага. И дальше можно с удовольствием удариться в быковский снобизм, присвоив себе право судить о вкусах и не спорить о них потому лишь, что глупо же спорить с теми, у кого их нет. Но что, собственно, такое «вкус»? Всего лишь способность словить некий особый кайф от чтения некоей последовательности знаков. Сопровождаемая, заметим, неспособностью словить кайф попроще от некоей иной последовательности — например, этой вот «Дороги». А что литература должна чему-то там учить и наставлять — фигня. Литература ничего не должна. Никому. Мне в том числе. Никто не заставлял меня читать этот текст. Я сам этим занялся. Кайфа не словил. Ибо одно унылое занудство. Но это же мои проблемы...

Слушайте, а может быть, автор пытался тут эдак заочно подискутировать с цинизмом нуара? Хотел попробовать натянуть обыденную мораль на неординарные условия постапа? Можно, мол, и в таких условиях оставаться хорошим (sic!) человеком. Ну, если и пытался, то получилось у него плохо. Нежизненно получилось. До Веркина с его ИНФЕРНО — как до Пекина раком. А вот цинизм как раз — штука жизненная, увы. Пусть не такой выпяченный, как у Аберкромби. Но если вспомнить, например, Громова с «Вычислителем» и «Крыльями черпахи», или Дивова… ну ладно, русскоязычную прозу не будем трогать, у нас-то с вами в багаже и ЛНТ с ФМД, и Чехов с Булгаковым. Но и на английском есть Воннегут, есть Оруэлл, в конце концов. И как после этого воспринимать Маккарти?

Да так и воспринимать, очень просто. Вспомнив замечательный термин «целевая аудитория»...

Ну и всё, на этом оборву свою нудятину. Не претендуя на истину, а лишь надеясь, что хоть кому-то помог с вопросом «чтить или не чтить».

Нудная книга о постядерном апокалипсисе.

Отец и сын бредут по дороге мимо сожженных городов. Практически ничего интересного не происходит. Язык написания ужасен.

Единственное, что хочет передать автор, похоже в пику хепи эндам, это пессимизм и унылость. Но сделать, это так что бы читалось интересно он не смог.

Книга ничему не учит. Будут только рады любители скулежа и ужасов, они то и ставят высокие оценки, невзирая на скучность, монотонность и отсутствие сюжета и смысла.

P.S.

Самый худший пост апокалипсический роман, что я читал.

Видно, что автор не фантаст (читай его биографию), а из другого класса писателей, и просто не представляет себе, что такое фантастика. Получилось, как что-то слепленное, неумело студентом в первый раз для зачета.

Прочитал этот роман за два утра по дороге на работу, в электричке. Очень, знаете ли, бодрит — начать день с подобного чтива. Все умерли, просто кого-то забыли проинформировать, и они тащатся по дороге за грань жизни и смерти. Казалось бы, руки должны опускаться, но нет — упорство Отца и Сына в нежелании отдать концы и читателя заряжает большой дозой витальной энергии.

Книга действительно страшная, но этот страх мотивирующий, а не парализующий. Потому что это притча, а притча пишется для поучения. То есть для живых, а не мертвых.

Герои притчи отец и сын. А вместо Святого Духа — полиэтилен. Очень мощная деталь и метафора. После гибели природы, единственное, что осталось целым — произведение рук человеческих. Тут тебе и мотив богоборчества и вера в бесконечное могущество человека. Тонны смысла в единственной детали. Если это не Мастерство художника, то что тогда мастерство? (Кстати, никакие санки из полиэтилена сделать невозможно. Трение и мороз их в пять минут уничтожат)

Многих взбесило, что не рассказана причина всеобщей погибели. Судя по скупым описаниям, больше всего это похоже на цепочку взрывов нескольких супервулканов. Возможность подобной катастрофы наука не отрицает. Йеллоунстоун сожжет большую часть территории современных США, и наступит «вулканическая зима». Другие вулканы «поработают» над прочей поверхностью земного шара. Наступит очередное массовое вымирание.

Единственная серьезная претензия к книге, коя может возникнуть — трехкратное появление Бога-из-машины. Да, в жизни бывают такие удачи, но момент действительно скользкий. Лично у меня наибольшее доверие вызвала выброшенная на мель яхта.

Заканчивается роман отличным стихотворением в прозе, где Отчаяние уступает место Надежде и Вере. Так что и от всей книги остается светлое впечатление. От подобного чтения только сильнее жить хочется. Полезная книга.

Необычная книга.

Начинается, вообще, странно. Я ожидал того же стиля, что и в предыдущей книге этой трилогии, но первая глава — смесь Д. Лондона и С. Томпсона. Мальчик и волк. История любви к животным. Интересно, но, для этого автора — необычно. Вместо крови и грязи «Кровавого меридиана» — трогательные сцены приручения дикой волчицы.

Но, уже во второй части писатель возвращается к привычному стилю и сюжету — путешествие двух братьев по Мексике. Да, как пишут и в других отзывах — повтор первой книги трилогии. Похищения лошадей, погони, перестрелки. Ярко, динамично. Тут Маккарти «играет на своей половине поля». Опять красные горы, дикие ущелья, кровавый закат солнца...

Все бы хорошо, но:

- во-первых, эта книга, процентов на семьдесят, повторение романа «Кони, кони...». Все тоже самое, только «с перламутровыми пуговицами».

- во-вторых, диалоги на испанском... Их много, очень много. И к каждой реплике — сноска с переводом. По-моему, больше 800 сносок. Да, тут писатель, или переводчик, хоть выделил диалоги, в отличие от других книг Маккарти. Уже прогресс. Но, читать перевод каждой фразы — утомительно. Уж лучше бы весь диалог сразу переводили. А плюс к этому — ещё и комментарии, поясняющие происходящее — тяжело читать.

- в третьих, философские отступления, мне кажется, совсем не к месту.

Вот таких моментов — много. Это, смотрится, как-то, негармонично. Автор пытается из вестерна, каким, по-сути, и является роман, сделать сложную философскую книгу. Реализма роману это не придаёт.

Впрочем, это мое мнение.

Если бы, перед этим, я не читал «Кони, кони», оценил бы этот роман повыше. Но, он повторяет первую книгу трилогии, а читать, по-сути, одно и то — скучно. Герои — одинаковые, сюжет — аналогичный.

Роман хорош.

Правда, если сравнивать его с «Кровавым меридианом» — книга попроще, нет того волшебного погружения в жестокий мир Мексики. Меньше крови, меньше насилия.

Техас. Конец 40х годов XX века. Никого не удивить тем, что мексиканцы хотят попасть в США. Деньги, работа. А вот юный герой — Джон Грейди — наоборот, уезжает через реку — в Мексику. Там — другой мир. Как будто, время повернули вспять на сотню-другую лет.

В книге много от вестерна — кони, драки, перестрелки, погони. Ковбои и мустанги. Ночевки у костра и охота на оленей. И, разумеется, красное солнце, встающее из-за гор...

Но, книга — не простой боевичок в декорациях Дикого Запада. Роман сложнее, глубже.

По-жанру, реализм, в стиле Хемингуэя. Жизнь — суровая штука.

Но, несмотря, на какое-то, прям-таки, мощное погружение в атмосферу книги, созданное автором, пишет К. Маккарти довольно специфически.

Книга — без выделенных диалогов. Без восклицательных и вопросительных знаков. Испанские слова и фразы написаны в русской транскрипции (или, это уже прихоть переводчиков?) — читать непривычно и неудобно. Довольно сложно.

Многие философские размышления и вставки о истории Мексики — кажутся ненатуральными, неестественными.

Герой — обычный американский подросток, под конец, становится почти супергероем.

В общем — книга интересная, остальные части этой трилогии я читать, конечно, буду. Но, все-таки, такого шокирующего впечатления, как «Кровавый меридиан» не произвела.

В этом проиведении вы не найдете экшена, не найдете интересных диалогов, не найдете прописанных персонажей...

И тем не менее книга цепляет, своей откровенностью, при всей монотонности и моей любви к событиям, мне эту книгу было интересно читать и узнать конец, она грустная, она о безысходности, о том что порой добро не даёт ничего...

Хотите поразмышлять о чем то высоком? — эта книга вас настроит на нужный лад.

Много времени спустя какого либо написания “текста” , и совершенно неожиданно для себя самой, мне хочется оставить отзыв на прочитанную книгу.

Наверное, основной причиной является то, что отзывы на “Дорогу”, прочитанные мной – так не равномерны, и распределились на два лагеря – восхищенных и не понимающих читателей.

Да, в этой книге нет экшена, гонок на мотоцикле, или чего то , что можно ожидать от блокбастера. Книга – сама экшн. Шаги и выбор, который сделала бы душа, сделало бы тело каждого из нас, случись попасть в подобную переделку…

Я рада, что тем, кто писал низкокалорийные отзывы, не пришлось испытать на себе болезнь, или что то тяжелое, что заставило бы эхом резонировать их душу на каждую строку произведения.

Этот скупой, простой язык романа, рефрены и повторения, — впечатляет своей мощью.

«Вытащил ящик, и нашел кончик изоленты, и отодрал ее, и щелкнул хромированными защелками, и открыл ящик»…- в этой простой фразе, вырванной из контекста, из истории, где Человек не ел 5 дней, и это уже не первые 5 дней, когда он не ел, из 8 или 10 лет посткатастрофы – в это фразе сложились вся сила, скрытая боль, желание и необходимость, которые делают нас Людьми.

Когда сил остается только на мелкие простые шаги/движения/ действия, и это не экономия сил – это такой ответ организма, довод до автоматизации действий, — так впечатляюще переданный автором.

Невероятная книга! Книга, которую должен был написать именно опытный, маститый писатель, проживший жизнь, познавший боль и сопереживание.

Эта книга – не стремление развить сюжет, на мой взгляд. И даже наивные “палочки- выручалочки” , которые спасают главным героям жизнь – не от желания продлить историю, растянуть сюжет, как тут пишут некоторые(

Ребята, это гимн человеку. И гимн человечности.

И это две разные вещи.

Быть человеком – это не плыть по течению. Это не дать себе умереть возможно из принципа, даже если тело, и душа, и мозг настолько истерзаны, что просят об этом, на фоне происходящего, -когда даже нет “светского преступления” в самоубийстве или любом другом способе самовыпила… Не дать себе умереть , просто потому, что такое принято решение, потому что Человек , разуверившийся, и несчастный, и больной, и еле шевелящийся, — не может без движения вперед. И собирается идти вперед. И ИДЕТ. В этом состоит, по сути, вся наша эволюция.

На мой взгляд, именно об этом прежде всего речь. Смерть, шагающая рядом с отцом и сыном, — уже давно им как подруга, легкая замена так просто ушедшей однажды матери мальчика… Именно о том состоянии речь, что когда нет страха смерти, она , как лучшее что будет...- , но остается УПРЯМСТВО – желание движения, право выбирать – есть ли себе подобных, или не есть. Право , не смотря ни на что, нести в себе человеческое.

И я думаю, что этими волшебными ништяками, которые спасают от голодной смерти на Дороге, — автор пытается показать, подтолкнуть каждого к своим переживаниям, пониманию что у жизни нет белого и черного, нет чудес, но есть миллион возможностей.

Как близко к нам судьба, доброе, даже вот такое, примитивное, как спасительная банка консервированных груш…

И что даже, когда умрет все – не умрет человечность, храбрость, упорство, и любовь.

Ужасного в этом произведении ничего нет. Это реальная жизнь для того времени. Настоящий дикий запад. Без прикрас и ковбоев, которых мы видим в голливудских фильмах. Здесь все без прикрас. Нет красавиц официанток, нет шерифов спасающих город от зла в лице местной мафии и других разбойников. Здесь совсем другое зло. Судья, который решает кому жить и кому умереть. В этом весь символизм Маккарти. Он показывает нам идейных персонажей. Но они не действуют не так, как мы привыкли. Они могут убить без какого-либо повода или причины. Просто они верят, что творят добро. К сожалению, иногда это настолько деформирует личность. Что сложно представить последствия всего этого. Это книга своего рода предтече Старикам тут не место. Ибо она рассказывает о том, что мечта и жизнь — это разные вещи.

Не делай того, о чем будешь потом жалеть.

Помню, когда мне исполнилось 17 лет. Я решил пойти на этот фильм, предварительно не читая книги Коллмака Маккарти. Поэтому шел в кино с мыслью, что это вестерн. Однако первые кадры показали, что это не вестерн. А эпопея о настоящих людях, которые живут среди нас.

Фильм мне понравился. Я кстати по детской наивности думал, что это современный Техас, а не середина 80-х годов. Сразу скажу, что смотрел фильм с упоением и не пытался разгадать его смысл. Поэтому идеи фильма и размышления Шерифа о боге и справедливости. С моей точки зрения, выглядели немного не к месту. Тем не менее, я решил досмотреть его до конца.

Герои:

Ллевелин Мосс — бывший солдат находит злополучный чемодан с деньгами и пытается с ним сбежать. Ему не нравится та жизнь, которую он ведет. Он надеется найти способ зажить по-новому. Что интересно, я впервые увидел персонажа, которому до этого никогда бы не симпатизировал. Мосс — это человек переживший и воевавший во Вьетнаме. Он из тех парней, кто видимо понял, что эта не та война, на которую он рассчитывал. Государство не дало ему компенсаций и найдя деньги. Он наконец понимает, что вот его шанс зажить по-новому. Что интересно, будучи подростком я верил в Ллевелина Мосса. Я думал, что он победит в конце.

Антон Чигур — аналог терминатора, но живой. Типичный хитмэн, не отступающий от своей цели. Понравилось то, как он методично и точно решает свои задачи ни о чем не думая. Он скорее не злодей, а анти герой истории. Это идейный персонаж, живущий не любовью и деньгами. А мыслью о том, что тот кто плохо выполняют свою работу или замешанный в нечистых делах должен исчезнуть.

Понравилась жена Мосса — девушка умная и понимающая. Мне было жаль ее, обидно что неплохой по природе человек пострадал из-за денег, которые ей были не нужны. Сразу видно, что она любит Мосса.

Томми Ли Джонс тоже не подкачал, хорошо сыграл человека принимающий мир таким какой он есть. Хотя местами, его спокойствие меня раздражало. Создавалось впечатление, что он не хочет оспаривать и пытаться остановить то, что ему не подвластно. Что меня разочаровало, так это то что он как будто не пытается бороться с преступностью. Ему это уже давно не интересно.

Ну и последний актер, который сыграл учителя и напарника Чигура, Карлсон Уэлс. Он несмотря на то, что тоже воевал во Вьетнаме, довольно юмористичный персонаж. Хотя когда надо и серьезен по самое не могу.

Понравились эпизодические персонажи — хотя актеры мне особы неизвестные, но все они хорошо сыграли людей из разных слоев населения.

В чем мораль фильма: деньги не принесут тебе счастья, если ты их нечестно нажил или украл. Поэтому, никогда не бери того что плохо лежит и помогай ближнему, не взирая ни на что.

Ну, как бы так сказать, чтоб цензурно...хрень неимоверная.

Вообще не понимаю восторгов вокруг этой книженции.

Язык просто ужасный, в коментах пишут, что автор специально так писал, чтобы добиться...чего-то там...но добился только моего недоумения и раздражения. Предложения кривые до невозможности, вот пример:

«Выковыряли все грибы, такие необычные с виду, и сложили мальчику в капюшон куртки, и вернулись на дорогу, и пошли к тому месту, где оставили тележку»

«Вытащил ящик, и нашел кончик изоленты, и отодрал ее, и щелкнул хромированными защелками, и открыл ящик»

Можно еще больше И?!

Сюжета как такового нет, просто отец с сыном бредут в никуда в постапокалиптическом мире, встречают всяких мутных чуваков и периодически болеют. И это как бы может быть интересным...но с данной книгой как-то не сложилось. Диалоги поразительные и удивляющие своей глубиной, аж такие:

- Куда подевалась дудочка?

- Я ее выкинул.

- Выкинул?

- Да.

- Хм, ну ладно.

- Ладно.

И это еще один из самых содержательных примеров.

Также восхищают и великолепные философствования, по типу «...вдруг ясно осознал суть этого мира: неумолимое холодное движение планеты; Земля погибла, не оставив наследников; безжалостная темнота; слепые псы солнца в вечном движени...Жизнь взаймы: время — в долг, даже глаза, чтобы ужасаться и лить слезы, и те — в долг». Надо же, как чувака жмыхнуло-то после того, как свечку в ящике нашел. Сюда же непонятные религиозные вставочки, мелькающие время от времени.

Еще радуют «удивительные подарки судьбы» для героев. Три раза они были на грани смерти от голода и все три раза СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкались на место, где чудесным образом оказывались кучи провизии. Особенно очаровательно было, когда главный герой шел по двору, а потом внезапно побежал в сарай за лопатой и откопал бункер с продуктами, одеждой, едой и вообще всем необходимым. Экстрасенс и сквозь землю почувствовал добычу, не иначе.

В общем, одноразовое унылое нечто.

«Ужасный век, ужасные сердца!»

А. С. Пушкин.

Начал читать этот роман, и, несколько раз бросал, на первых страницах. Ну, никак «не шел». Хотел уже удалить из планшета. Но, всё-таки, вскоре, «распробовал» — отличная, мастерски написанная книга.

Это один из лучших вестернов, из прочитанных мной. Великолепные описания природы, индейцев, мексиканцев, ковбоев! Какие яркие эпитеты, краски и цвета. Вроде бы, есть экранизация этой книги, надо обязательно посмотреть.

Роман очень специфический. Если попытаться охарактеризовать его несколькими словами, то это будет:

— жестокость,

— шокирующие сцены насилия,

— реализм,

— грязь и кровь.

Но, это не примитивный жестокий боевик, где герои только стреляют друг в друга. Каждый из героев самобытен и несёт свою особую философию. Положительных героев в этом произведении нет, все персонажи злодеи, причём, убежденные в своей правоте.

Как отлично заметил k2007 в своём отзыве, «это рассказ о жизни бандита».

Главный герой — юноша, годами ещё подросток, по кличке Малец. Имени у него нет, оно ему ни к чему. И в его жизни один закон — прав тот, кто сильнее. Но, в своих скитаниях по Дикому Западу он встречает таких негодяев, по сравнению с которыми, он, и в правду, малец.

Юг США, Мексика. Пустыни, горы, прерии. И — кровавый закат...

Классно. А я, чуть было, не бросил читать этот отличный роман.

Что мне все же не понравилось?

Во-первых, что в середине книги автор переключает внимание с главного героя, Мальца, на других персонажей. И, только в конце произведения снова возвращается к описанию приключений этого парня. Это не недостаток, а авторский приём, но мне было бы интереснее не расставаться с Мальцом на протяжении всего романа.

А во-вторых, это диалоги. Нет, не их содержание, они великолепны. А то, что писатель не стал выделять их из текста. Это очень раздражает, читать неудобно. Я понимаю, что это своеобразная «фишка» писателя, но, это наплевательское отношение к читателю. Мол, я гений, пишу как хочу. Ещё бы, как в древнерусских рукописях слепил все слова в одно, вышло бы ещё круче и оригинальнее! За это скину один балл со своей оценки.

Но, все равно, очень сильная книга. Масса впечатлений.

Поначалу сложно читать из-за крови... крови, которая капает из глаз прямо на страницы книги. Но через несколько страниц, после привыкания к стилю изложения в виде «встал, замерз, пошли на север, холодно, легли, накрыл сына полиэтиленом. Встал...», раны потихоньку затягиваются и можно читать дальше.

Сама по себе книжка «нуу... ничё», но почему некоторые ее коронуют чуть ли «самый самый постап за всю историю живых организмов на Земле» не понятно.

Атмосфера «глобального песца» присутствует — мрачно, жестоко, холодно и голодно.

Читать порою скучно и нудно. Встречи с немногочисленными NPC и неожиданные находки немного разбавляют суховатое повествование, в остальном же — «шли долго, замерзли, открыли последнюю банку еды, поели, легли, проснулись, пошли»

Почитать чисто для ознакомления, или когда больше нечего читать, можно.

Несмотря на то, что в свое время я достаточно сильно увлекался постапокалипсиосом, эта книга, как и ее экранизация, прошли мимо меня. И не сказать, чтобы я много потерял от этого.

О чем произведение? Сын и отец топают в никуда по почти мертвому миру. Сюжета по большому на крупный рассказ. Но автор решил выцедить из него целую книгу. В игровой индустрии сейчас есть игры с минимумом действа и якобы упором на атмосферу, которые пренебрежительно называют «симуляторами ходьбы». Так вот, «Дорога» тоже такой симулятор, только от мира книг, без внятной предыстории и с пунктирным сюжетом. Тот-тот-топ, а кругом развалины. Топ-топ-топ, встретили бандитов, каннибалов, какого-то бомжа, снова каннибалов, еще одного бомжа… То-топ-топ, конец.

Касательно хваленой «атмосферы». Все «ужасы» разрушенного мира описываются с точки зрения человека, который по меткому выражению писателя Майн Рида «охотился на слонов, не выходя из своего уютного кабинета». Если глянуть скажем исследования того же Ярова по блокаде Ленинграда, то можно узнать, что в реальности и не такая жесть творилась. И в то же время часть людей все равно осталось людьми, несмотря ни на что, жители города не превратились в сплошную орду мародеров и людоедов (хотя желтая пресса нынче иногда любит все выставлять в подобном свете). Поэтому для меня атмосфера книги не «мрачная и реалистичная», а скорее «унылая и надуманная». Да и не дожал тему автор, всунув умеренно-оптимистичную концовку, оставить ребенка один на один с этим мертвым миром ему видимо духу не хватило.

В общем, для меня это вполне проходное чтиво с посредственным сюжетом, что пытается поразить неокрепшие умы мрачными и жестокими подробностями. Увы и ах, но меня уже подобным не проймешь. Мне бы еще хоть героев интересных да мир, в котором было бы хоть что-то помимо какой-то аморфной «атмосферы».

Это такое публицистическое высказывание: один глаз оратора устремлен в темную бесконечность впереди, другой – осуждающий – в глупое человечество позади. И кажется, именно таким старательным публицистам нынче дают премии, — если удачные идеи выберут.

«Как вы все надеетесь на электричество, дома свои, цивилизацию! А знаете, что получится, если вас этого лишить? Вы станете «плохими», будете как звери!..»

…да ладно, правда, что ли? Вообще-то я подобное наблюдаю каждое утро (и сама участвую) при посадке в автобус…

«А вы знаете, что самое главное в эти темные дни, которые ждут нас, если мы… (вот тут не знаю, что мы должны сделать, но лучше на всякий случай вернуться поближе к природе)? Главное – нести огонь».

…вай, какая метафора!..

«Эта книга будет мрачна, атмосферна, вы будете унывать и оглядываться по сторонам. Но не печальтесь! Если вы несете огонь и не забываете разговаривать со своим отцом (или Отцом), то вот она, ваша награда – вылезет, как рояль из кустов. Ни секундочки не замедлит!»

Этот великий американец творит современный эпос, замешанный на мексиканских мотивах, истории, жестокости, взрослении и религии. История юного паренька из техасского захолустья, который однажды поймал в капкан дикую волчицу и решил отвести ее в Мексику. По сюжету он встретит целый ряд святых и сумасшедших, найдет любовь, потеряет родителей и брата, станет участником смертельно опасных событий. Сразу возникают ассоциации с прозой Джека Лондона, Эрнеста Хэммингуэя и Михаила Пришвина. Человек и природа, человек и человек, человек и Вселенная. Читая такие романы, начинаешь понимать, какая ты на самом деле мошка в масштабе этого мира.

мне сие произведение совсем не понравилось. Не знаю, какую радость или удовольствие могут доставить отсутствующие знаки препинания, но лично для меня это исключительно раздражительный фактор, о который я постоянно спотыкался, отвлекался и задерживался. это ужасно. сам по себе роман пресный, а тут еще и такой финт, ну, вообще!

такой своеобразный Стейнбек проскальзывает в описанной атмосфере героев, за маленьким исключением, что поверхностно, не до конца, непонятно откуда и куда, зачем и отчего... вопросов много, ответом мало. какой или какие месседжы автор хотел передать — мне не ясно. если в своем творческом процессе ЭТО вышло из него и он оставил не граненным, не обработанным и решил, что читатели поймут — то как-то мимо, увы. хотелось бы мне, чтоб этот автор сам бы наткнулся на что-либо подобное и попробовал прочесть. в общем, ощущение странное- как будто грыз-грыз-грыз кость в надежде дойти до костного мозга, а его там не оказалось, лишь ошметки.

хотел ли он показать проблему наркотрафика? или шальных денег? или человеческой глупости, завязанной с алчностью? или анализа своих поступков, ведущих к другим поступкам? короче, дергай любой конец скатерти и будешь прав, т.к. еда в руки попадет. то же самое и тут, смысл, вроде, есть, вот он почти раскопан, осталось чуть-чуть, но читатель пусть это делает сам. я даже не знаю, под какое настроение надо подобные вещи читать? возможно, стоит это делать после просмотра одноименного фильма, или после любых фильмов с подобным контекстом типа «Советник». произведение поверхностно на нет! но и оно найдет своего обожающего читателя.

Мрачно, жестоко, без всякой надежды. Реальный постапокалипсис, лишенный фентезийных выдумок. И, совсем внезапно, малюсенький проблеск света.

Ну вот теперь я понимаю почему «Дикий запад» называется именно диким. Нет, нет, это вам не голливудские вестерны, где гордые индейцы в красивых мокасинах и перьях, и благородные ковбои с модельными стрижками, а между ними мелкая горстка негодяев, которая в финале получает по заслугам, забудьте, это не дикий запад.

Вопрос такой, что мажет быть, если некой условной группе людей дать лицензию на убийство других людей, причём с выгодой для себя, а что, если они сами решат кого убивать и что, если им плевать и понятие убийство уже не несёт того ужасного деяния который выдумали люди, ведь в конце концов нет ни сожалений, ни правил и всегда можно придумать оправдание.

Месячные труппы со снятыми скальпами обглоданные грифами, вонь, грязь, мухи, вши и жара от которой никуда не спрятаться, а по вечерам красивый, кроваво-красный закат..

Не получается у меня оценить творчество Маккарти по достоинству — не «мой» автор видимо.

Идея, где идея товарищи? О чем, собственно, этот роман? О глупости подростков? О суровости мексиканцев? О конях? О любви? Ни одна из линий, за исключением любовной, не выглядит завершенной, хотя это видимо «фишка» автора — в «Стариках..» у него та же история.. Некоторые ситуации выглядят алогично — особенно сцена с возвращением Джоном-Грейди (почему просто не Джон, вроде бы мелочь, но на сотой странице уже режет глаз) своих коней? Для чего это было сделано? Автор не аргументирует в достаточной мере поступков своих героев-видимо считая что суровый ковбой(читатель) сам должен до всего «доехать».

Что понравилось — это скупое, но точное описание природы Мексики, закатов, рассветов, пастбищ. Но этого мало.

Я не в коем случае не собираюсь принижать достоинств автора, но книги его мне непонятны и временами лишены смысла. Вопросы без ответов..

К сожалению, не разделяю всеобщих позитивных отзывов на данный роман МакКарти. Я уже знаком с этим автором по душевной «Дороге» (очень сильная, стильная вещь), так что про первый блин говорить неуместно. Более того, я сперва посмотрел фильм (тогда еще не знал о романе), поэтому имел представление о том, что меня ждет. Прочитал и несколько отзывов, чтобы полнее составить картину. Вот только ожидания и реальность разошлись примерно так, как разошлись железные дороги в моем родном городе – Томске (тут ж\д тупик, если кто не в курсе).

В общем, это, на первый взгляд, роуд-бук (по аналогии с роуд-муви), сюжет предельно просто – один персонаж украл деньги, второй едет за ним, третьи охотятся за вторым. Время от времени возникают другие переменные, но изначальная троица остается верна себе, особо никого не пуская в свои границы. Если копнут глубже, вглядеться в психологию (читайте – додумать, об этом речь пойдет чуть ниже), то книга начинает играть красками. Почему Мосс столь упорно идёт выбранным курсом, понимая, что неправ? Почему Чигур двигается по головам так, будто всю жизнь только и делал? Наконец, почему копы настолько топорные? Старикам тут и правда не место (кто тут старик – вот главный вопрос, каждый видит его по-своему).

Однако, это лишь первая сторона монеты. Есть и обратная, она, увы, неприглядная. И всё дело в выбранном стиле написания романа. Короткие, рубленные предложения сухи до жути. Картинка не рисуется, а додумывается в прямом смысле слова. Это вам даже не гоголевский приём, а гоголевский приём в кубе. МакКартни насильно втягивает читателя в дело, совершенно позабыв спросить у него разрешение (разве добровольное чтение – уже разрешение? – хм). «Дорогу» я читал фоном к трилогии Р. Скотта Бэккера. Так вот после «Дороги» Бэккер выглядит бальзамом на душу. Сухость МакКарти мне совершенно не понравилась. Психологию приходится додумывать на 99%. Я вовсе не против метода додумывания, но не в чистом виде. Кто-то, скорее всего, увидит в этом плюс. Мне это плюсом не кажется. Диалоги – это ещё один провал. Скучные, нелогичные. Раньше мне не нравились только диалоги Старичка Хэма (не все!), теперь – МакКарти в этой книге. Про концовку вообще молчу. Слив жуткий, даже Стивен Кинг теперь выглядит мастером финалов.

Заключение: роман мне не понравился. Идея была интересная, но реализация – очень странная. Перечитывать не буду. Редкий случай, когда фильм в разы сильнее первоосновы.

Вроде написано и ни о чем, но в чопорном повествовании боевика от маститого Маккарти проскальзывает сама жизнь. Понравилась идея с отсутствием знака «тире» и редкими запятыми. Малочисленность описаний тоже пошло на пользу книге, читается живо и бодро.

Интересное чтиво.

8/10

Как обычно, дьявол кроется в деталях. Герои тащат тележку по глубокому снегу, проходя несколько(!) километров в день(!). На 2-й странице этого странного действия начинаю офигевать. На 3-й странице короткая отмазка автора — в горах санки не из чего сделать. Логично ? Не-а. У героев с собой куча полиэтилена, которым они укрываются от дождя и ночью — идеально скользящий материал. ГГ идиот ? Опять нет — чуть ранее умело чинил эту самую тележку с дрелью и заменой втулки колеса.

Вывод — паршивый американский пафос-страдание на ровном месте, с целью вышибить слезу у недалекого читателя (который никогда в детстве не катался с горок на всем, что скользит). Решил на этом и закончить чтение, т.к. дальнейшее повествование будет еще более пафосным и надуманным, очевидно.

Книга НЕ настоящая. И нестоящая, как следствие.

Это конец света без прикрас. Здесь нет той красочной беззаботной суеты, из-за которой нас так манит мир постапокалипсиса. Ведь нам кажется, что именно после наступления глобального разрушительного события, после которого спадут все нравственные устои современного мира и рухнет платина социального лицемерия, что вот тогда жизнь станет лучше, проще. Вот тогда останутся только понятные обыденные жизненные ценности, нужно будет просто оставаться на первой ступени пирамиды Маслоу, и смысл существования будет ясен и прост, никакой скучной рутины рабочих будней, ни законов, ни правил.

И так действительно будет. Просто не все действительно понимали насколько все станет просто, до примитивизма просто. Без веселой беготни от толп реактивных зомби, толп пропитанных высокооктановым бензином панков, толп мерзких пришельцев. Просто серая безысходная безнадега, не от чего бежать, незачем.

Нет описания причины глобального бедствия, нет видимых драйверов для мотивации героев. Человек скатился до уровня бактерии. Только отец и сын, посреди серости, пытаются двигаться дальше, по дороге из ниоткуда в никуда.

Читать роман трудно, иногда даже физически. Но ты продираешься сквозь страницы, веря, как и главный герой, что светлое пятно, свет надежды, даже не спасения, существует в разрушенном мире, где-то на обочине нескончаемой дороги.

Это тот самый Дикий Запад, каким он и должен быть! Герои здесь не выживают, их трупы уже сгнили и ничего после себя не оставили! Это чистилище где есть только выбор между большим и меньшим злом, где один в поле...ТРУП. Здесь свои первобытные законы и порядки, а ещё здесь есть судья Холден!!!

Очень жестокая, кровавая, бескомпромиссная и злая книга, которая оставляет после себя разные ощущения: от ненависти до восторга, но равнодушию здесь точно не место!!!

Это тот случай, когда реализм описываемых событий давно минувшей эпохи невозможно отобразить ни чем, кроме печатного слова и это слово ужасно и прекрасно. О чем книга? О том, как мало у человека выбора кем быть и что делать....

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.

Вот что бывает, когда человек начинает заниматься слегка не своим делом. Ну писал ты отличную реалистическую прозу, кой черт понес тебя в фантастические дебри, да ещё в самый, наверно, заштампованный поджанр? Постап я уважаю, само собой, хотя классику в основном, ибо последние лет двадцать тему всяким дерьмом здорово подзасрали. Но здесь все так скучно и муторно, сил нет. Мне надо было догадаться, что ничего особенного меня в этой книге не ждёт ещё после расхваленного, но оказавшегося второсортным фуфлом фильма.

Хотя вынужден признать — роман перенесен на экран максимально адекватно в плане атмосферы. Только вот атмосфера что в книге, что в кино никакущая. Нет ярости и внутренней концентрации героев от того выживанческого ада, , что вокруг них творится , нет даже минимального сопереживания этим бедолагам. Собственно, я и особого желания выжить тоже не увидел, так, запрограммированные действия со всех сторон, что с хороших, что с плохих. Не зная, о чем фильм, решил бы, что это такая инди-драма о злоключениях бездомных бродяг.

Папа с сыном уныло скитаются по схематичному миру, периодически испытывая что-то похожее на эмоции, периодически же совершая некие предсказуемые (по сюжету) поступки. Как компьютерные безжизненные игрушки, изредка меняя локации. Банды эти, каннибалы...миллион раз было. Понятно, что-то оригинальное здесь уже сложно придумать, но можно же было хоть слегка постараться? Хотя бы слегка изучить, что в этом жанре было создано до тебя. Да ну нафиг! Я же классик и лауреат, и так сойдет!

Собственно, в аннотации к роману раскрыта высшая цель этих странствий. Отправляются к морю...зачем? Да низачем, блин! Так просто, они ж моря не видели никогда, отец вроде как умирает. «Достучаться до небес» в постядерном мире такое вот. Квест, бессмысленный и суровый.

Самое смешное, что автор на полном серьезе думает, что написал отличное произведение. Премий нахватал, критики выцеловывали в задницу от восторга. Тиражи, опять же. Пипл рукоплещет, новая веха в жанре. Такого вообще ещё не было до этого!

Скажу так — читать это с неподдельным удовольствием способен только начинающий или нерегулярный дилетант от фантастики, чей читательский багаж мал пока и , соответственно, ему ещё не приелись эти однообразные мутанты-дикари-крысы-каннибалы. Мне же было очень жаль потраченного на этот роман времени. Вот и все мои эмоции от книги.

На самом деле, этой книге тесна любая оценка.

В действительности, она — удар в лицо нереалистической литературе, нанести который, точно, внезапно, сокрушительно, может только настоящий Мастер, даже задыхаясь, умирая в бессилии и грязи, выкашливая легкие.

Здесь гудят провода от тяжести и боли.

Мир мертв.

Каждая страница наполнена незримым присутствием Бога, каждый диалог, каждое упоминание полиэтилена, ночевки, спутанных волос — о Нем.

Здесь все катится под откос, с каждой страницей все быстрее, перемалывая кости оступившегося, убивая, но даруя надежду.

Здесь стиль и форма Большой Литературы — о ком и о чем плачут строки.

Здесь человек и его страх, переживания, пророки из-под мостов и одноэтажные гоморры, соскребенная до костей интрига в противовес телесному же — кожей верю! — духовному страданию героев.

Это не пространство идей или сюжетов, они вторичны, грязь под ногтями, въевшаяся зола, корки спекшегося мирового гноя.

Это книга о Человеке и его Дороге.

О беспрестанном путанном диалоге с тем, кого нет, мертв, исчах, но солнце лезет, цепляется за трупный небосклон, море сгнило, но все еще плещет о берег, чудеса — только в новой банке консерв: «Иди, ты сможешь, ты выживешь, нам везло, нам всегда везло, тебе повезет»

Истинный роман.

Черное червивое золото.

Книга о сути борения за право быть хорошим.

Нести огонь.

Рассказывать простую историю

Вы уверены в завтрашнем дне?

Планируете свою жизнь, строите отношения, заглядываете вперед и верите в лучшее?

Вы уверены, что от Вас зависит Ваше будущее и будущее Ваших детей?

Вы различаете добро и зло, хорошие поступки и плохие, Вы умеете оценивать последствия?

Вы точно знаете, в чем смысл жизни вообще и именно Вашей в частности?

Тогда не читайте «Дорогу» Кормака Маккарти

Не читайте, если не готовы триста страниц ощущать колючий ком в горле.

Не читайте, если не любите плакать и думать.

Не читайте, если боитесь безнадежности, безысходности, без…

Не читайте, если здесь сейчас Вам хочется легкого чтива и приятного вечера…

Проявите уважение к этой книге и просто не читайте ее.

Вообще я сначала посмотрела фильм, и он показался мне унылой фигнёй. Но потом я прочитала, что книга в миллион раз лучше и вообще, к тому же она оказалось короткой, так что я решилась. И абсолютно зря. Редкий случай — фильм идеально снят по книге. Проблема в том, что книга такая же унылая фигня!

Минусы:

- отсутствие мира. что за катастрофа произошла, почему, что случилось за прошедшие после неё несколько лет, куда делись все люди, etc. — ответы на эти вопросы мы никогда не узнаем (меня ещё очень беспокоит вопрос — если все деревья давно погибли, откуда берется воздух, которым люди дышат???);

- убогость языка. он идеален для киносценария, потому как описания сводятся к «там стояло дерево, дорогу перегородил грузовик, я пошёл налево, он посмотрел на меня», а короткие диалоги состоят из односложных фраз;

- непонятное «превознесение» героев, при том что они ни разу не поставлены в ситуацию, где у них реально стоит выбор между жизнью и своими принципами. «мы же не будем есть людей? — «нет, мы никогда не будем». а если твой сын будет умирать с голоду у тебя на глазах, и единственным шансом его спасти будет убить какого-нибудь бродягу? но вместо этого герои находят погреб, полный продуктов. тьфу!

- концовка. no comments.

Плюсы:

- отсутствуют.

«Прощайте, старики!» – пришло мне на ум название рецензии, отсылающее (и созвучное) невзначай к роману Эрнесто Хемингуэя. Такой неожиданный посыл действительно получился случайно. Романа Хемингуэя я в помине не читал, хоть и наслышан, поэтому насколько уместен такой выпад, никак не знаю. Но вот вариация на мой лад явно подходит к произведению Кормака Маккарти «Старикам тут не место». Просмотренный в прошлом году фильм братьев Коэн наверняка определил мое решение прочесть Маккарти.

Первое, что замечаешь – неправильный синтаксис. Болезненные ощущения для глаз вам гарантированы. Пропущенные знаки препинания, редко попадающиеся за двадцать страниц, за исключением точки, медленно вгоняют в депрессию. Не выделенные диалоги, иногда затрудняли восприятие: начинаешь теряться в попытке отделить авторскую речь от прямой, кроме очевидных случаев. И как не посмотри, стоит привыкнуть к слогу произведения, как оно затягивает. Мрачное, хмурое, нерадивое произведение – грозовыми тучами нависшее над доверчивым читателем. Подчеркнутая отстранённость и холодность вкупе с всепоглощающим насилием Антона Чигура полный аттракцион современного мира. Вестерн в современных декорациях, где человечья жизнь легко меняется на деньги.

Сюжетная канва романа довольно проста, но в тоже время пронизана своими особенными фишками. В глазах читателя «Старикам тут не место» история об отмирание старого порядка вещей. Перед нами дивный и новый мир по Маккарти: деньги, наркотики, оружие, кровавый бизнес и жуткое, ничем несравнимое насилие, исходящее от Антона Чигура. Полное вымирание знакомой картины нашего мира. Далеко в своих бездушных теориях автор не ушел. Достаточно включить новости, чтобы узнать, как изымают партию наркотиков, ловят очередного маньяка или обвиняют чиновника в пособничестве преступной группировке. Жутко, не правда ли? Как точно Маккарти попадает в социальную проблематику вопроса. Завораживает и пугает. Особенно Чигур, со своей жаждой пустого, необоснованного насилия, воплощающего современное общество.

Прочитав роман, можно только вздыхать и разводить руками. Пытаться доказать, что все не так и даже намного лучше. Хотя каждый из нас знает, что за завесой слов и радушных жестов скрывается мир полный мрака и бессилия.

Неоднозначные отношения после прочтения. Более того – двоякие. С одной стороны передо мной атмосферный триллер с элементом боевика и жестко поданной моралью. С другой это рваное, написанное короткими фразами (не очень люблю так) и странной пунктуацией переполненное насилием произведение. И потому восприниматься оно может по-разному: от полной антипатии до восторга. К сожалению, ничего более Маккарти не предлагает, хотя бы мог.

Рекомендовать «Старикам тут не место» занятие неблагодарное. История больше мужская, а потому легко предположить, что многочисленные ухищрения, стрельба, убийства и прочая кровавая мишура особой симпатии у женского пола не вызовут. Книга для тех, кто в избыточном урбанистическом вестерне способен рассмотреть нотации и предупреждения и не предвзятую мораль, щедро показанную через призму мрачности повествования.

Фильм братьев Коэн в дополнение к книге, смотрится жирным плюсом.

Вердикт: жесткая и брутальная история в стиле вестерн, пугающая своей откровенностью. Маккарти, такой Маккарти.

Прочитав первые десять-двадцать страниц я немного разочаровалась в книге, очень уж мне не понравился язык, которым автор пытался передать атмосферу и чувства главных героев. Но потом я не могла оторваться и прочитала всю книгу на одном дыхании.

После катастрофы, которая практически уничтожила все живое, отец и сын двигаются на юг, к океану. На дорогах лишь один пепел, выжженная земля, трупы и немного выживших, в которых не осталось ничего человеческого. Люди, которые попадутся на пути у отца и сына, вселяют ужас, совершая проступки, о которых страшно даже подумать.

Всю книгу меня мучил вопрос, нужна ли такая жизнь? Смотреть на своего ребёнка, у которого в глазах страх, которого мучает постоянный голод? Рассказы отца о мире, который был раньше, о птицах, о животных мальчик воспринимает как сказку, ведь он родился после апокалипсиса.

Конечно, я понимаю отца, надежда, как известно, умирает последней. А для любого нормального отца жизнь и счастье ребёнка самое главное. Отец был человек далеко не глупый, так что его надежда, вопреки здравому смыслу, объяснялась лишь его отцовской любовью.

Жестокая, грустная, безысходная книга, которая погружает в свой серый мир, полный пепла и безумцев. Экранизацию буду смотреть обязательно, надеюсь, она не разочарует.

— Все, что ты сейчас запомнишь, останется с тобой навсегда. Хорошенько об этом подумай.

— Но что-то иногда забывается?

— Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть.

Очередной мейнстримовский автор решил облагодетельствовать фантастическое гетто. Результат, как и следовало ожидать, оказался плачевным. Поскольку Кормак Маккарти совершенно не знает, что в последние десятилетия происходило в фантастике, то он просто повторил идею, сеттинг и даже штампы того жанра, который уже давно и плотно выработан. Критики и журналисты с восторгом подняли его на щит, поскольку сами также фантастику не читают, и думают, что «Дорога» — это что-то оригинальное и новое. Минималистические до идиотизма диалоги (лучше бы их вообще не было, чем в таком виде), тривиальности, почерпнутые в пубертатных пабликах, повороты ээээ... ну, пусть будет сюжета, от которых хочется плеваться, все это присыпано неплохими описаниями интерьеров и постприроды — вот и весь роман.

Телеграфный стиль автора начал раздражать почти сразу. Я осознаю, что подобную манеру Маккарти использует специально, для обезличивания и бесцельности действия, но когда в сотый раз читаешь конструкцию вроде «посмотрел — пошел — плюнул — упал — умер», начинают крошиться зубы. Отсутствие сюжета также является намеренным выбором автора, однако выбор этот довольно спорен: написать книгу про то, как кто-то куда-то идет, большого ума не надо, этим степные акыны уже тысячу лет занимаются, а вот попробуй сделать так, чтоб там сюжет был и сюжет этот был интересен читателю — Маккарти это явно не дано.

Я искренне пытался найти смысл в этом произведении (романом это назвать сложно, скорее, раздутый до неприличия рассказ), и даже хотя бы метасмысл, но его там нет, есть только иллюзия смысла из-за постоянного движения героев. Цепочка из домов, жратвы, дождя и случайных встреч не складывается во что-то цельное и осмысленное. Строго говоря, это всего навсего эксплотейшн, только не кинематографический, а литературный. Этакий roadsplotation, причем далеко не лучшего качества. Хотел посмотреть экранизацию, но теперь не буду — нечего там экранизировать.

- Но кто же ему поможет , если он заблудился?Кто спасет маленького мальчика?

-Доброта.Так было, и так будет.

Постапокалиптика с библейской подоплёкой для меня с самого начала обречена на успех.Сложно ,читая, не сравнивать с написанными великолепными произведениями в этом жанре.К примеру, «Противостояние « С. Кинга, «Я-Легенда» Р. Мэтисона, конечно же «День триффидов» Уиндема и еще много-много других...Самое интересное, что почти все эти произведения объединяет одна общая идея — суд над человечеством( катаклизмы, катастрофы, войны и тд) и его перерождение.

В данном произведении начало перерождения — это начало книги, начало пути по выжженной Земле с тем самым огнём в душе и сердце Сына (Иисус Христос?!) , который знаменует призрачную надежду на великое спасение.

Прекрасный образец жанра .Своеобразная манера повествования, тягучая атмосфера безысходности, напряжения и настоящего животного страха.Рекомендую всем, кому не все равно на Человека и Человечество.

10 из 10

Шли

Брели

Блуждали

Двигались

Колесили

Прошли

Пересекли

Вышли

Продвигались

Тащились

Примерно так. Накрылись полиэтиленом. Сняли полиэтилен. Надо идти. Развести костер. Отдохнуть. Идти. Найти еду. Найти воду. Шагать вперед. Зажигалка — средство выживания. Последний патрон — драгоценность. Согреться негде. Поесть досыта нечего. Безопасности не существует.

Этот мир разрушен и выжжен. Никакого постапокалиптического общественного строя здесь нет, сама идея общества — чужда и нелепа. Человек человеку не волк, а что-то гораздо худшее. Они идут через земли, покрытые пеплом, снегом и грязью. И сами уже не знают, зачем. И невозможно загадывать, что потом и что если. Смерть не идет по пятам, нет. Она хозяйка этой земли и возьмет свою добычу в любой момент. У этой дороги нет смысла. Надежда покрыта грязным снегом, цель также подернута пеплом, как солнце. Простыми рублеными предложениями автор вбивает ритм шагов прямо в голову: идти.

Меньше трехсот страниц книжка. Всю душу мне вынула, зараза.

Книга тяжелая, страшная... к прочтению обязательна. Смазана концовка, можно было бы придумать что-нибудь позаковыристее... Тем не менее — 10 баллов.

Странные ощущения. Закрыв книгу, был разочарован. Постапокалиптический мир прописан никак. у героев ни имен, ни характеров — только реакция на происходящие с ними события. Всё буднично и оттого безэмоционально. На двоечку. Но...прошло полдня, а книга все еще в голове. Попробую разобраться. Наверное не стоит рассматривать роман, как фантастику — это своего рода поэтическая притча, написанная скупым, холодным, как мир, в котором происходит действие, языком. Мир умер, будущего нет. Неважны характеры — остался лишь голый инстинкт — выжить и сберечь ребенка. Важна лишь цель и цель эта — движение. Потому что в движении — жизнь, в самом,что ни есть прямом смысле. Люди — отупевшие животные, потерявшие надежду и любую мораль. Единственный моральный ориентир для главного героя — отцовство, его желание быть хорошим отцом и примером для сына.С первым полный порядок, со вторым как-то не очень. Потому что есть лишь реакция на события и реакция эта проста и жестока — тебя хотят убить, тебе придется убить, что бы выжить; тебя пытались обворовать — придется обречь человека на смерть, потому что именно так он поступил бы с тобой. И есть мальчик, несущий свет, и свет этот — вера в добрых людей, которую ему внушил отец. Мальчик — краеугольный камень этой книги, единственный лучик света во тьме, выглядящий наивно и нелепо, в мире где каннибализм и убийство норма, где нет веры ни во что, кроме как в чувство голода, которое всегда с тобой. Финал логичен и страшен своей будничностью. Надежда — самый страшный из секретов Пандоры, ее то и подсовывает нам автор, хитро улыбаясь. Но все это обман. Потому что на самом деле никакой надежды нет. Есть лишь иллюзия и наивная вера в то, что всё будет хорошо. Серая, дождливая, мрачная книга. Как февраль за окном. Потому-то наверное, в конечном итоге и зацепила. Совпала с настроением и декорациями...

Сюжет прост. Постапокалипсис. Отчего не объяснили ((. Все плохо. Остались горстки людей. Холодно. Все прогорело, погорело, короче везде пепел. И обгорелые деревья.

Отец и сын. Идут к побережью, а потом идут вдоль побережья. Холодно. Дожди. Иногда болеют. Голодно, но когда сильно голод подпирает, обязательно чего-нить найдется. В сгоревшем сарае или разрушенной бензоколонке.

Еще опустившиеся до каннибализма другие выжившие нападают. Отец и сын отстреливаются. И дальше по дороге........ Все, это был весь сюжет.

Очень похоже по монотонности на «Болеро» Мориса Равеля. Только у Равеля это ГЕНИАЛЬНО! (и у Равеля не про дорогу было, и это не гениально как у Камю в «Постороннем» по части отстраненности от повествования) А тут скучно... монотонно... тупо... хоть не 400 страниц а всего 200+

В повествовании нет имен, только отец и сын, взгляд автора показан со стороны. Читать неинтересно, череда одинаковых эпизодов, нет эмоциональной составляющей.

Я все ждал, раз у книги столько поклонников, может финал будет какой-нибудь потрясный, ставящий все с ног на голову... (ну как в недавно прочитанном «Генезис 2075») ан нет(((

Финал вообще подкачал(((

PS Я старался выдержать рецензию в стиле автора.

PPS По этой книге можно создать бесконечную игру в постапокалиптическом антураже.

Если кто понимает в программировании, то я даже написал маленькую программу для этой игры,

на пока не изобретенном языке программирования, используемые пользовательские функции очевидны, поэтому не включены в листинг.

Но так сказать Sapienti sat:

//@Copiright Parabellum

$suget = 0; //сюжет

$charisma_father =0; $charisma_son =0; // характеры героев нулевые

$schastie = -100000000000000; // счастье которое ищем

$doroga = 100000000000000000; // длина дороги

//ТУТ НАЧИНАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЦИКЛ....

while ( $doroga > $schastie ) { // выполнять цикл пока дорога не достигнет счастья

go(); // идти по дороге

if (Popados() !=0) strelat() or run_avay(); // Если попадос, стреляем или бежим

if (Hunger() >0 ) $food = find_food(); // если хочется кушать, ищем продукты

if ($food >0) {zhrem(); otdikh_some_days();} // если нашли еду, кушаем, отдыхаем только пару дней, даже если жрачки завались.... и переходим к след пункту

} // и повторяем снова.... смотри условие цикла

Вот уж хорошая книженька, а повествование рубленными парцеллированными предложениями — напомнило Рубена Давида Гонсалеса Гальего — только усугубило, в самом лучшем смысле сего слова, гнетущую атмосферу жестчайшего и беспощадного постапа. Написать книгу, не используя имен — умение. Понравилось такое поверхностное описание, а короткие, но меткие диалоги отца с сыном обескураживают своими правдой и неизбежностью. Честно говоря, жутковатенько.

Хотелось бы поинтереснее концовку.

Остальное — без нареканий.

10 из 10.

«Кровавый меридиан» — это книга о жестокости. О деструктивности человеческой натуры. О пролитой крови, как последствии господства деструктивности над человеком. И о ненасытной жадности дьявола, который ходит среди людей.

Что понравилось: Сочный слог. Автор действительно мастерски владеет словом что, безусловно, является одним из главных достоинств «Кровавого меридиана».

Что не понравилось: Начиная читать книгу, я ожидал увидеть историю мальца от начала и до конца. Поначалу так и было. Но в средине книги автор почему-то решил отодвинуть главного героя на задний план и выдвинуть вперед некого Глэнтона абсолютно не понятно зачем. Глэнтон как персонаж был интересен лишь косвенно. А вот малец из-за этого читателю так и не раскрылся полностью. И в итоге получилось, что Судья намного лучше понимает его, чем ты.

Итог: Книга не вызвала после прочтения истинного восторга, но и разочарованием тоже не стала.

Путь длиною в мои два зимних вечера, покрытый пеплом и мрачной серой пеленой... два главных персонажа, несколько сот миль, безумие от голода и страданий горстки оставшихся в живых людей, долгожданный океан, холод, холод и все покрыто пеплом...

не оставляет равнодушным каждая страница произведения, почему необходимо, чтобы произошел апокалипсис, чтобы многие смогли ощутить, как многое они могут потерять и то ценное, что есть у них сейчас... к тому же, еще не потерять рассудок от страданий и остаться человеком, вселить «огонек» в сердце близкого, «огонек» к жизни и добру...

Такие гениальные произведения могут изменять читателя, показывать ему, как отличается его поход в супермаркет и путь героев с страниц книги...

ведь мы так близко уже подошли к такому сценарию нашей маленькой и любимой Планеты

Шикарная книга. Прежде всего, она очень атмосферная. Язык романа довольно тяжёлый, но прекрасно передаёт реальность постапокалиптического мира. Это не боевик, где все стреляют друг в друга, борясь за господство. Это — очень мрачная, трагическая и страшная книга. Мир погиб, и, выхода нет. Все оставшиеся в живых люди обречены на медленную смерть. Надежды нет, хотя героям и трудно смириться с этой мыслью. Они обречены на ежеминутную тяжелую борьбу, за кусок испорченной пищи, за ветхую одежду, за топливо и чистую воду. И конца этой борьбе не видно. Это не жизнь, и стоит ли за неё бороться?

Отдельный блеск книге придаёт сюжетная линия взаимоотношений отца и сына. Тут и проблемны ответственности, отцовская любовь, воспитание детей и многие другие стороны человеческих отношений.

Очень сложный и многогранный, тяжёлый в психологическом отношении роман. Но, на мой взгляд, это одна из лучших книг об Апокалипсисе.

Сюжетно книга очень напоминает киноужастик. Причем не самого лучшего пошиба. Автор создает гнетущую, напряженную атмосферу полнейшей безнадеги и пытается периодически напугать читателя различными БУ!-эффектами. Да и концовка типична для такого рода фильмов. Характеры персонажей особо сильного раскрытия не получили. Отец еще как-то прописан и хоть немного понятна его мотивация, а вот сын вообще полнейший черный ящик. Язык особыми изысками не блещет, интересных приемов я не заметил. Как уже кто-то сказал, это, скорее, не роман, а неплохой сценарий для фильма. Что и подтверждается тем фактом, что книга была экранизирована букавально через пару лет после выхода.