Насобирав почти всю серию «АМ» (кроме «отдельных ее представителей») я подумал... Хм... А ведь надо начинать ее вычитывать (хотя и вид «на полке» сам по себе шикарный)). И вот начав с малознакомого (когда-то давным-давно читанного) произведения (почти «уже забытого» автора), я сначала преисполнился «энтузиазизма», но ближе к финалу книги он у меня «несколько поубавился»...

Вполне справедливо утверждение о том что «чем старей» СИ — тем более в ней «продуманности и атмосферы» чем в современных «штамповках»... Или дело вовсе не в этом, а в том что к «пионерам жанра» всегда уделялось больше внимания... В общем, неважно. Но справедливо так же и то, что открыв книгу 10 или 20-ти летней давности мы поразимся степени наивности (в описании тех или иных миров), т.к «прошлая» аудитория была менее взыскательна, чем современная...

Так и здесь — открыв для себя «нового автора» (Н.Резанову), «тут однако» я понял что «пока мне так второй раз не повезет»... Дело в том что данная книга разбита на несколько частей которые описывают «бесконечную битву добра и зла», в которой (сначала) главный герой, а потом и его «потомки» сурово «рубятся» со злом в любом его обличии. Происходящее местами напоминает «Махабхарату» (но без применения ЯО))... но здесь (с таким же успехом) наличествует древняя магия «исполинов», индуиские «разборки» и прочие языческие мотивы»... Вообще-то (думаю) сейчас автора могли бы привлечь за «розжигание религиозной...», поскольку не все «хорошие места» тут отведены отцам-основателям веры...

Между тем, автор как бы говорит — нет «хороших и плохих религий», и если ты действительно сражаешься со злом, то у тебя всегда найдутся покровители «из старых и почти забытых божественных сущностей», которые «в нужный момент» всегда придут на выручку. И вообще... все это чем-то похоже на некую «русифицированную» версию Конана с языческим «акцентом»... Мол и до нас люди жили и не все они поклонялись черным богам...

P.S Нашел у себя так же продолжение данной СИ, купленное мной так же давно... Прямо сейчас читать продолжение «пока не тянет», но со временем вполне... В общем — это еще одна «почти бесконечная (мини) сага (в стиле Конана) написанная «для того времени»... Рекомендуется к прочтению только только любителям «героико-неЕпических похождений»))

P.S.S... Сейчас по сайту узнал что автор оказывается умер, еще в 2014-м году... Что ж а книги его «все же живут»...

В младших классах я бы проглотила роман с восторгом. Слова «кушаны», «аорсы», «тохары» завораживали меня уже тогда, тьма веков, с трудом расступающая в древних летописях и в отчетах археологов, интересовала меня уже тогда. В романе много сражений с нечистью, черными магами и людоедами, увлекательные описания праздников, очень много патриотизма и твердая уверенность, что нет «совсем плохих народов». Есть в книге даже

Сейчас лет мне больше, сейчас мне было интересно следить за реконструкциями автора, с чем-то мысленно спорить, чему-то мысленно удивляться. Автор романа некогда защитил диссертацию о скифо-сарматской истории. В книге много подробных описаний одежды, оружия, украшений. Автор явно изучал археологические сводки. Время действия романа четко привязано к 70 году хр. э. («далеко на юге здравомыслящий кесарь Веспасиан бьется с Элеазаром бен Иаиром»). Но вот к реконструкции автора древних религиозных представлений у меня много вопросов. Автор явно ученик Бориса Рыбакова. Многие его гипотезы в книге повторяются почти дословно. Автор смело опрокидывает этнографические наблюдения XIX века на две тысячи лет назад. По его мнению, те же песни, что в деревнях недавно пели на Велик День (Пасху — праздник воскресения Христа), две тысячи лет назад пели на празднике возвращения Ярилы из подземного мира. И сомнительно мне, что религия венедов была такой дуалистической. Христианин Достоевский в XIX веке мог написать: «Дьявол с Богом борется, и поле битвы — сердца людей». Мог ли волхв две тысячи лет назад сказать: «Белбог борется с Чернобогом в сердцах людей»?

Первая глава книги — притча о том, что следует

В последней главе, как я понимаю,

Оценка — целых 8, за увлекательный сюжет, за интеллектуальное наслаждение от поиска этнографических параллелей и гипотез автора, прежде всего за слова «нет совсем плохих народов».

Сразу должен оговориться — я никогда не был «правоверным толкинистом». Да, я считаю Толкина одним из самых значительных авторов XX века, вне зависимости от жанровой принадлежности, но при этом спокойно читаю «свободные продолжения и вариации на тему», лишь бы они были хорошо написаны, да не вызывали недоумения и омерзения. Чтобы было понятно о чём я говорю, достаточно вспомнить Михаила Харитонова с его «Горлумом и Ласталайкой» или фееречный бред от Лазарчука «Мы, урус-хаи...» В этих произведениях от мира Толкина не остаётся НИ-ЧЕ-ГО, это лишь способ авторов привлечь внимание к своим «нетленкам» и выразить какие-то свои мысли и идеи, которые без привязки к Средиземью попросту никому не интересны. Всё это я написал не просто так: по большому счёту, в небольшом рассказе «Профессор и техасец» Дмитрий Дудко пошёл по тому же принципу, используя фигуры Толкина и Говарда для того, чтобы рассказать о своих политических предпочтениях и идеалах. Поэтому есть в рассказе и плохие троцкисты, ненавидящие собственный народ, и «Сталин — лучший из царей», и Американская ССР на Аляске, и индейцы в Казахстане, и советские писатели И.А.Толкин и Р.И.Говард, и много чего ещё, но всё это как-то... по-доброму что-ли, не знаю, как ещё охарактеризовать. Поэтому отторжения и не вызывает. Пока читал, ловил себя на мысли, что улыбка становится всё шире. А уж как хорошо прошёлся «советский профессор Толкин» по продолжателям!

"<...> А меня вот одолевают здешние подражатели и продолжатели. Один знаток ископаемых пауков изобразил мордорцев поборниками прогресса, а эльфов — его врагами. Две комсомолочки представили Ангбанд этакой коммуной, а Моргота — не то Марксом, не то Христом. Приходится разъяснять таким, что пока я жив и пока в Союзе есть авторское право, они своих творений в печати не увидят… Да вот и один из продолжателей!

Он махнул рукой худощавому темноволосому человеку лет сорока.

— Подходите, Ник!» =)))

Так что — однозначно рекомендую. Ну, конечно, если вы не ортодоксальный толкинист, и не мечтаете набить морду Николаю Данииловичу вместе с Кириллом Юрьевичем за то, что посмели покуситься на святое.

P.S. Единственное, чего я так и не смог понять — где двое из троих, классифицировавших данный рассказ, рассмотрели «нетрадиционную ориентацию героев»? Дважды прочитал — нету там такого...

Горячий сторонник «красной утопии», Дм. Дудко настойчиво конструирует миры с доминирующим на всю планету СССР. Эти построения пока ещё ни разу не оформлены автором в произведении «крупной формы». Так что вот это небольшое произведение может служить, пожалуй, планом-конспектом будущей крупномасштабной «альтернативки». Героями её станут не только «камео» (аналоги известных «нашей» истории личностей), но и рядовые граждане несбывшегося мира, — ведущие упорную борьбу со всяческими империалистическими агентами...

Отрывки из пьесы приходилось слушать. Автор поставил себе сложнейшую задачу: средствами драматургии представить альтисторическое действо. Ничего подобного, насколько известно, не предпринимал никто (по крайней мере, — по отношению к виртуальному «Пугачёвскому царству»). Тем более интересно бы увидеть пьесу опубликованной.

Серьезным справочным пособием по славянской мифологии книга служить вряд ли может. Да, здесь нет откровенного фричества в духе С. Плачинды («санскрит — древнеукраинский язык», и т.п.) Здесь нет погони за романтическими красивостями, как у Семеновой (которая просто ради пущей эффектности сливает воедино двух разных божеств — Стрибога и Сварога; безоговорочно отождествляет Велеса-Волоса и Змия (хотя, например, акад. Рыбаков такую точку зрения не поддерживал). Видно, что автор более «подкован» в матчасти, чем все они, и более сдержан в выводах (если Семенова считает Мару-Марену чуть ли не «женской ипостасью Сатаны» у славян, то Дудко в такие крайности не бросается — он прекрасно понимает, что богиня смерти хотя и считалась «плохой», т.е., вредоносной, но однозначно не была Мировым Злом — не существовало тогда таких понятий!) В спорном вопросе, кто такой Велес, автор тоже осторожен — просто дает обе точки зрения, не говоря, какую разделяет сам. Ну, и тд.

К сожалению, несмотря на все это, он и сам часто впадает в неточности. Скажем, Бабу Ягу (в большинстве источников, которые я читал — то ли богиня раздора, то ли хозяйка славянского «тартара» — в общем, что-то мелкое и локальное) — он считает едва ли не сестрой и двойником-антиподом самой Лады (богини-матери, т.е., гораздо более масштабного персонажа). Проводит знак «равно» (если не ошибаюсь) между польской-чешской Дзеваной и античной Дианой. Короче, спорных утверждений и у него много.

Как эдакий компендиум из всего, что когда-либо было написано по с.м. — книга вполне сгодится (если, скажем, курсовую писать или реферат). Но, увы, не более того.