Любимая повесть из моего раннего детства — я во втором классе, отец принес из библиотеки пару номеров «Искателя».

Читал я тогда не особо бегло, но осилил все за один вечер.

(как выяснилось чуть позже — не я один, так как клич «восьминулевые за нас!» стал нашим локальным пацанским мемом :)

Обилие незнакомых терминов в рассказе оказалось своеобразной пыткой для моих родителей, так как я стал задавать вопросы не хуже тех самых восьминулевых — и примерно в таком же темпе. В конце концов мама показала мне, как надо пользоваться энциклопедией (у нас дом были все тома третьего издания МСЭ) и я надолго завис над этими томами (по факту, за последующие лет пять я прочел все ее десять томов от корки до корки :)

Несколько позже для меня открылся и второй смысл рассказа- он был полон аллюзий на текущую реальность.

Еще чуть позже (после того, как я начал заниматься научной работой) мне открылся и третий смысл — юмористический (и таки реально смешной :)

Ах да, и еще — современный генеративный ИИ ну очень похож на Аксиома:

Ну и плюс реальный случай предвидения: «киберсправочник чирикающим своим голоском дает пояснения» — гм, так это же гугл+умная колонка. Отличный прогноз :)

«Ратоматор», к сожалению, еще не изобрели, но плюс автору за удачно придуманный термин.

(так как фраза из «Попытки к бегству» Стругацких: «в углу тихо гудел синтезатор» (цит. по памяти) — вызывала улыбку уже в конце 70-х :)

Замечательный рассказ с потрясающе точным финалом (не будем тут о политике, да :)

Очень-очень давно, в читальном зале детской библиотеки я прочел этот рассказ (издание 1962 года, опа, я еще и обложку хорошо помню :)

И он как-то запал в мою память (кто автор — я забыл тогда почти сразу, но читать было интересно)

Лет 20 спустя, когда (снова*) появилась возможность покупать книги (не, еще не в магазине — на книжном базаре, с рук) я попытался найти этот рассказ.

Сначала я нашел и купил «Пленники астероида» — к моему большому удивлению это оказалась совсем не та книга (это была книга Кира Булычева).

Обратившись к знакомым из местного клуба любителей фантастики (а там были большие знатоки, и без Интернета знавшие то, что до сих пор не знает википедия :), я не получил четкого ответа: «Возможно, ты читал «Затерянные у Весты», а в память запало про астероид».

Азимова я тоже читал еще в детстве, но это точно было не то, так как автор искомого произведения точно был советский.

Так я тогда ничего и не нашел.

И только благодаря Интернету (а через него я попал именно на этот сайт :) я таки узнал, что «Пленников» было два.

(не в обиду Булычеву надо сказать, что он частенько использовал чужие сюжеты в своей творческой переработке)

Как я вижу тут — изданий было очень мало, не удивительно, что и знатоки об этой книге ничего не знали.

Хотя Г. Гуревич во времена СССР был очень популярным писателем (где-то сразу за АБС и Ефремовым)

(«восьминулевые за нас! (с) А! Так то был «Искатель» аж 1967 года :)

Так что оценка моя — по тем самым детским впечатлениям.

*снова — так как в 50-х, начале 60-х популярные книги можно было купить свободно в магазине, потом начался «книжный бум» (хорошо помню квартиру моей одноклассницы, в которой было два больших книжных шкафа, под завязку забитых томами Библиотеки всемирной литературы в идеальном состоянии). И только уже в перестроечные времена снова появилась возможность покупки книг для чтения.

Оценка 10+

Георгий Гуревич, « Функция Шорина»

Это произведение стало путеводной звездой, настоящим огнем вдохновения, неисчерпаемым запасом творческой энергии, которого хватило на целую жизнь. Помяну его добрым, благодарным словом

Оценка 10+

За постоянными россказнями о засилии электрических тракторов, жадном проглатывании каждой книги и постоянном поиске «хорошей» фантастики многим читателям теперь и не заметить было ли в советской фантастике что-нибудь выдающееся. В этом и есть единство и борьба противоположностей. Самоуправляющиеся трактора никому не нужны, но мысли остаются только о возможности заиметь самоходную телегу.

А оказывается, был Георгий Иосифович Гуревич. Были книги о космических просторах. О строительстве новых планет. О невероятных технологиях Будущего. И всё это описано интересно, ярко, впечатляюще. Повесть «Первый день творения» написана, буквально, о первом дне творения. О формировании планет. Человеку такое увидеть своими глазами не дано. Но фантазия писателя способна приблизить Нас к этой картине. Это захватывает.

Настолько, что на пути читателей встает вопрос: а как это сделать в реальности? Вам — никак. В энциклопедиях написано, что подобное с «ледяными гигантами» проделать невозможно. А фантаст Гуревич смело утверждает, что при исследованиях самой планеты теории не подтвердятся. Изменение баланса в Солнечной системе приведет к катаклизмам. Приведет? А как, если есть план строительства новой Солнечной системы на следующие триста лет и технологии для разрезания гравитационных полей? Последствия будут ужасны! Интересно, а кто-нибудь из увлекающихся в юности научной фантастикой и астрономией стал квалифицированным инженером? Кто-нибудь понял, что части Урана разводят в определенном направлении и порядке потому, что направление вращения Урана противоположно направлению вращения других планет Солнечной системы. А то, складывается впечатление, будто БАМ столько лет строили не просто так. Ведь, даже обычный советский гуманитарий Гуревич со своими «техническими ляпами» знает о минимизации риска. В то время, как современные сограждане о таком и не подозревают, имея за плечами и по несколько высших технических образований.

Фантастика должна предлагать решения проблем. И более того, фантастика должна предугадывать появление новых проблем. Но Георгий Гуревич прекрасно знает, что все новые проблемы снова придется решать обычным людям. Их, как всегда, не видят за масштабами. Что такое человеческая жизнь по сравнению с мирозданием. И, всё же, мир меняется руками простых людей. Может быть и правда, что Гуревич ошибался в технических деталях. Наверняка, и Жюль Верн ошибался. Но в Человеке хороший писатель ошибаться не должен.

Оказывается, в «насквозь пропитанной» пропагандой повести самой пропаганды и нет. Есть обычные люди. Почему бы, действительно, просто не сказать, что повесть «Первый день творения» принадлежит своему времени. Что автор писал для молодежи на «великих стройках» и хотел поддержать строителей коммунизма словом. Но, ведь, фантастика должна быть про другое! Люди в Будущем должны быть другими! Так, ведь, теперь и «Интернационал» не поют. Мир, всё таки, поэт коммунистического Будущего. Наверное, и лучшие образцы изучал. Люди в XXIII веке считают век XX героическим. С одной стороны, неплохо было бы вспомнить, что раньше советские люди миллионы жертв считали трагедией и подвигом. А не, как сейчас, делением на шкале клюквометра. С другой, для многих сейчас героизмом считается совершенно другое. Я не сомневаюсь, что есть огромное количество книг, где не из страха перед смертью, а с гордостью в сердце поднимается и подхватывается каждым, пока отовсюду не начинает громогласно раздаваться «Боже, царя храни». Это считается настоящей фантастикой. Фантастикой, потому что такого не будет. Петь такое должен кто угодно, только не Мы.

С такой точки зрения «Первый день творения» — плохая фантастика. Сразу читается, что перед советскими «великими стройками» стройки Будущего должны выглядеть еще грандиознее. Но повесть не настолько примитивна. Просто, Георгий Иосифович Гуревич решил, что новая фантастика читателям действительно нужна. Они же её так усердно ищут. Показанное Гуревичем не совпадает с написанным в энциклопедиях. Но, ведь, энциклопедичность стала считаться анахронизмом. И Георгий Иосифович использует научную информацию не для описаний, а задавая вопросы. Но вышло так, что любители социально-философской фантастики научными теориями не занимаются. Ждут предупреждений. А Георгий Гуревич строит Будущее, которое люди должны предупредить сами. Он несколько облегчает задачу своим героям. В том Будущем прогресс не останавливается. Человечество решило все проблемы, кроме перенаселения. Ведь любое ограничение Человека — это остановка развития. Современные люди могут и не увидеть плоды своих трудов. Герои Гуревича важность результатов осознают из-за геометрической прогрессии развития. Но и в Будущем люди некоторых вещей не понимают. Например:

«Мир удивился бы также, если бы встретил изобретателя, в одиночку, взаперти вынашивающего идею, ожидающего, чтобы она созрела.»

А это фундамент, на котором стояла фантастическая литература. В Будущем Гуревича то, что Мы считаем классикой фантастики, отсутствует, как идея. Это совершенно другая эпоха и совершенно другие люди. Без фантастики — это действующая модель Будущего. А как она действует, нужно догадаться самим. Повесть «Первый день творения» многих заставила открыть энциклопедии и прочитать про планету Уран. Это прекрасно. А как насчет разрезания вакуума? О таком в энциклопедиях еще не написали. А, вот, самоуправляющиеся автомобили уже есть. Только строят их не те, кому не интересно.

Космическая научная фантастика конца 50-х — начала 60-х в техническом плане только начинала выходить из кризиса идей. Этот кризис определил еще в конце 30-х годов XX века Александр Романович Беляев. И, всё же, что делать, если у вас есть цифры, но нет проверенных примеров? Или есть идеи, но не известно, будут ли они согласоваться с цифрами? Нужно, чтобы кто-то заинтересовался, чтобы кто-то начал проверять. Ведь, как и писал сам Георгий Иосифович Гуревич, люди XX века не могли дожить до того момента, когда можно будет увидеть результаты своих трудов.

К рассказу «Узники астероида» очень много технических вопросов. Может быть, по этому его автор и остается безымянным. Но, если люди интересуются историей, то собирают все возможные материалы. Для большинства литературный герой является лицом эпохи. И человек XXV столетия находит очень много неизвестных подробностей в фантастическом, пусть даже, биографическом рассказе. Статьи и отчеты читать никому не интересно и в XXV веке.

Первые полеты в космос для всех открыли эпоху нового технологического прорыва. Советские писатели поняли, что научная фантастика должна поднимать новые, более широкие темы. Мы, конечно же, не можем избавиться от бесконечного нытья бесчисленных гениев по поводу притеснений их непревзойденного свободомыслия. Но, если постараться, можете ли Вы представить, на сколько сложна подобная задача для твердой научной фантастики? Главным для хорошего писателя должен оставаться читатель. И Георгий Гуревич переворачивает ситуацию не на 180, а на 360 градусов. Читателем становиться человек XXV века, а узнаваемый нами по стилю рассказ — историческим документом. То, что в нем неправильно нужно найти и объяснить человеку Будущего. Себе объяснить. Чтобы продолжать идти вперед. А способны ли Вы на подобное, если видите то же самое? Человеку Будущего не интересны приемы идеологической борьбы — для него она, просто, была. Он не замечает технических ляпов. С подобной техникой он не знаком. Он, даже, не задается вопросом: был ли автор этого рассказа хотя бы раз в космосе. Рассказ же о приключениях в космосе. Человек Будущего не специалист — так же, как и Вы — и не понимает, что большая часть рассказа — вымысел. Но — так же, как и Вам — ему интересно читать фантастику. Потому, что научная фантастика заинтересовывает и помогает идти к новым открытиям. Вопрос о золоте на астероиде остается не решенным сотни лет. Есть три теории. Но безымянный автор фантастического рассказа предлагает четвертую и самую убедительную. Золотые листы с выдавленными на них клеточками. Может это перфокарты или, может, звуковые пластины? Помнят ли еще люди Будущего о перфокартах и звуковых пластинах?

Георгий Иосифович Гуревич ставит в своих произведениях о Будущем очень сложные философские вопросы. Я, лично, еще не встречал писателя, для которого прорыв в фантастике, как в жанре, настолько важен. Но похоже, любовь к фантастике — это нечто другое. И легендой Георгий Иосифович не стал. Или перестал быть. Точно так же, как безымянный автор «Узников астероида». И так же, как обычный «космический мусорщик», в будущем всего лишь зажигающий новое солнце. Просто, надо — значит надо. И когда-нибудь, кто-нибудь заметит.

Прекрасный рассказ без всяких «НО». Прекрасный рассказ о прекрасно проведенном отпуске. О том, как приятно выбраться на природу и каких замечательных людей можно неожиданно повстречать в сельской местности. И, вообще, рассказ о том, как «хорошо в стране советской жить» и сколько еще предстоит впереди свершений. Георгий Иосифович Гуревич обладал великолепным чувством литературного стиля: замечательный, трогательный язык повествования, продуманные характеры, живая речь. Если, конечно, Вы умеете читать с выражением. А не, как обычно, видя умные слова, представляете академическую лекцию. Во многом отношение к рассказу зависит от самого читателя. Мне — нравится. А что может не нравиться? Давайте угадаю: колхозники и комсомольцы летят на Луну и одним своим энтузиазмом заставляют цвести сады в космической пустыне, не встречая не решаемых проблем. Неправдоподобно. Недальновидно. Наверняка, прямое влияние эпохи стремительного подъема советской науки и техники. Когда «светлое будущее» воплощалось в реальность.

«А между тем подобные взгляды порождают встречающиеся на страницах газет и журналов утверждения, что «действительность обогнала фантазию». Обобщенное утверждение подобного рода абсолютно неправильно, хотя в отдельных конкретных случаях и возможно. Возможно там, где мечта была ближнего прицела, устаревшая уже в момент печатания книги, или же, если речь идет о вещах, написанных за много лет до наших дней. На деле никакая действительность не может обогнать мечту и фантазию. Если бы случилось, что реальность обогнала бы наши мечты, то это означало бы, что люди попросту перестали мечтать.»

Это слова Ивана Антоновича Ефремова. Написаны они попозже и, я надеюсь, сгоряча, так сказать, под влиянием момента. Ведь люди, оказывается, могут отказаться от мечты при любом удобном случае. Как раз, статья Ефремова была написана в защиту книг, где ни на планету Радуга, ни на Марс ни одну толковую повариху не взяли. А в результате люди там получили кучу проблем. Зато исключительно все — философские. Это к тому, что возможность видеть социальные проблемы и уверенность в том, что оцениваешь их правильно — вещи взаимосвязанные. В рассказе «Лунные будни» Маруся говорит, что её учили кормить людей правильно, ведь в большинстве люди о таких мелочах не задумываются. Через десять лет учить советских граждан чему-то стало не модным. Модным стало придумывать сложные примеры. Работа Маруси — это мелочь. Собственно, в рассказе на неё внимания не обращают. Другим главным героям рассказа: писателю и художнику — интересны точность и правдоподобие. Они хотят запечатлеть удачный случай и уникальную картину. Конечно, писатель может восхититься, воспеть и признать заслуги простого человека. Но эпизод с метеоритом он живописать не может — Маруся о этом не сильно распространяется. Он может только сравнить воплощение мечты в реальность со сказкой. А научная экспедиция на Луну — это только небольшой эпизод. За ним идет грандиозная работа: сначала полетело шестеро, теперь готовят сто двадцать. За каждым своя интересная и важная совсем не сказка. Никакая мечта еще не воплощена. Но уже не интересно. Обычные люди совершают подвиг, не зная о этом. Множество людей вместе меняют настоящее, не замечая пройденного пути. И кто сможет рассказать им о подвиге, кто сможет показать им изменения? Если писателям и художникам нужен отдых, а на отдыхе им нужен столичный ресторан. Писателю хватает такта признать свою очень скромную роль в общем деле. Но он уверен, что читатель сам сможет додумать всю картину целиком. Так же, как художник готов запечатлеть только один эпизод из всей истории. Когда еще подвернется такой счастливый случай?

Все согласны, что люди Будущего будут мыслить категориями совершенно отличными от наших. Всем понятно, что люди Прошлого были вынужденны мыслить так, как велит эпоха. Но, когда Вас спрашивают умеете ли Вы, вообще, думать — это всегда неприятно. Встретить такой литературный талант — это настоящая редкость. Так что, мне — нравится!

Всё-таки homo soveticus — это совершенно особенный подвид человека. Со всеми своими достоинствами и недостатками он создал особую культуру, совершенно непохожую ни на что другое. Так и советская фантастика отличается присущим только ей своеобразием.

Роман «Мы — из Солнечной системы» — это утопия, написанная в тот волшебный период, когда технический прогресс скакал семимильными шагами, человечество собиралось вот-вот заселить космос, а Советский Союз казался незыблемым как скала. И Георгий Гуревич как бы заглядывает в будущее, продолжая линию развития напрямую. Настал мир во всём мире, люди живут всё лучше и лучше, и главная проблема — на Земле стало тесновато, а значит, надо искать новые ареалы обитания.

Как и любая утопия, она местами наивная, местами чересчур гладкая, местами мешает отсутствие конфликта, чтобы можно было переживать за героев. Но это с лихвой окупается атмосферой познания, научных поисков, совместных усилий в решении проблем и просто доброты. Сейчас так не хватает ощущения базовой «хорошести» мира! Поэтому так приятно помечтать, что однажды сбудутся мечты автора и человечество объединится, наука совершит очередной прорыв и перед нами откроется вся Вселенная.

Отличная вещь! Читал в первом издании, легендарного «Профтехиздата». Рекомендую, оформление — самое подходящее для данной книги, Сам Макаров не сделал бы лучше!

Написано в стилистике сталинского неоромантизма. Можно назвать это и реалистичной советской фантастикой.

Гуревич большой специалист создания атмосферных произведений. Здесь он погружает нас в атмосферу великих сталинских строек, для которых нет препятствий в виде коррупции, ресурсно-колониальной администрации Кремля и «министерства правды». Гуревич же, в той эпохе, специалист министерства будущего!

Цитаты (есть весьма актуальные):

Внезапная смерть всегда потрясает людей, стариков в особенности. Время бежит быстро, когда оно заполнено заботами. Не опоздать бы на совещание, внучке купить куклу, взять на август путевку, заказать книжные полки, сдать работу в первом квартале и немедленно приступить к новой, самой важной. И вдруг вмешивается костлявая рука и вычеркивает нас из домовой книги. Для чего же было заказывать полки и покупать путевку в Кисловодск?

...отец мне говорит: «При коммунизме будут новые люди». Я тоже хочу быть новым человеком. А что такое — новый человек? Отец говорит: «Это тот, кто умеет работать по способностям, не для зарплаты». Понимаешь — трудиться в полную силу и не потому, что учителя требуют... или заработать надо.

Могучая промышленная держава может получать товар по себестоимости. Отсталая страна приплачивает за отсталость, за экономическую зависимость, за отсутствие средств, за слабость и бедность. И приплата раз в двадцать больше нормальной цены.

Каждая девушка ищет то, чего ей не хватает в жизни. Некрасивые мечтают, чтобы в них увидели девушку, красивые — чтобы, в них увидели человека.

Все сложные машины непрочны. Конструкция должна быть проста, проста, как пушкинская отрока, так проста, чтобы любой дурак сказал: «Над чем же вы голову ломали? Так и надо было делать с самого начала».

Не ругай покупателя, за уши в лавку его не втащишь. Лучше ты бей конкурента, чтобы не было других лавок в окрестности. Тогда покупатель сам к тебе прибежит.

Может быть, ваши угнетатели оказались сговорчивее именно потому, что они помнили об Октябре. Может быть, в Октябре у Зимнего дворца русские рабочие проливали кровь и за вашу свободу...

Моя оценка +10. Книга из тех, что могу перечитывать бесконечно. Сюжет полный, слитный, плавный, географический и захватывающий одновременно.

Отдельные мысли автора рецензии интереснее самих рецензируемых произведений

Научные гипотезы не самая сильная сторона произведений Гуревича, (не Жюль Верн), но и социальные идеалы лично для меня далеки — цель любой ценой . это очень спорно

Данный рассказ мне очень понравился, несмотря на его относительную скудность в художественной составляющей. По сюжету землянин, по профессии писатель, оказывается на другой планете, где искусственный разум состоит с естественными формами жизни наравне. Прибыл человек туда для определенного эксперимента — чтобы его вылечили от старости. Лечить его собрались изнутри, и даже появились некоторые успехи... А что было потом — читайте сами ;-)

Рассказ изобилует физиологическими подробностями о строении тела, о функционировании некоторых органов, в целом представляя собой почти энциклопедическую статью. Но нотка человеческого отношения пронизывает его от начала до конца, и такого финала я, признаться, не ожидала.

Красивая социалистическая сказка. О Силе Духа. О пассионарии, поцелованном в самое темечко Самим Господом Богом. Точно по кальке с «Чародеев» (киношного варианта «Понедельника…»): «…Видеть цель, не замечать препятствий, верить в себя…»).

Ежели убрать очевиднейшие наивности научного плана (1962 — это сегодня, всё же, невообразимая древность) — вроде, как бы и ничего. НО. По сумме ощущений — скорее «нет», чем «да». Слишком много ляпов. Причём ляпов — откровенно ржачных. Не просто режет глаз, а — прямо передёргивает: «…билет он купил по радио…». Ну да, ну да, ну да — Интернета тогда не было, даже в проекте (до первого сервера — ещё 7 лет). Вроде — и понимаемо, и простительно вроде, но… количество оных ляпов и плюх — переходит в качество.

И — пафос превращается в фарс. С очевиднейшим итогом. Вспоминается анекдот, разговор отца с сыном, который втолковывает оному сыну, что ничего невозможного нет. На что оный сын ответствует родителю следующее: «…ну, тогда, пап — попробуй выдавить из тюбика зубную пасту, а потом — впихнуть её обратно…»

Вряд ли эту вещь вообще можно назвать романом — скорее некой тематической подборкой повестей и рассказов, искусственно связанных между собой. Конечно, все они как бы рассказывают о разных сторонах жизни Галактического Содружества, но у каждой вещицы здесь свой сюжет и свои мысли. Даже и написаны они по разному.

Весь текст объединяет, пожалуй, только то, что он достаточно прост и видно, что автор особо не утруждал себя, чтобы сделать повествование хоть чуть-чуть похожим на правду. Впрочем — насчет увлекательности он себя тоже особо не утруждал. Главное же в его тексте — те мысли и идеи, которые Гуревич стремиться донести до читателя, а поверх всего этого и ещё одна мысль: знание само по себе ничего не значит, чтобы оно приносило пользу, надо думать, анализировать, сопоставлять и прогнозировать — только тогда можно найти правильное решение или выбрать правильный путь.

Не сказать, чтобы все эти повести и рассказы были совсем неинтересны — есть в них и юмор, и любопытные идеи, и интересные жизненные коллизии. А цепочка смены жизненных приоритетов, нарисованная в «Яхте Здарга», и вовсе просто хороша. Беда в том, что написано всё это очень просто, безыскусно, практически телеграфным стилем — ни диалогов, ни запоминающихся героев, один нудно-повествовательный текст :(.

Повесть — типичный образчик советской фантастики «ближнего прицела» середины прошлого века. С той только особенностью, что молодой Гуревич совершенно ничего не понимал ни в физиологии и экологии растений, ни в лесоводстве, ни в проблемах облесения степей и песков. Сильно подозреваю, что он и тополь-то плохо себе представлял. Видимо начинающий автор был настолько захвачен самой идей массового создания лесополос, что просто не замечал всех огрехов и глупостей, описанных в книге. Таким образом, повесть имеет две особенности: отлично выписана практическая сторона дела, борьба научных подходов, обстановка трудового энтузиазма, научные искания, отдельно от всего этого великолепна идея быстрорастущих деревьев; но как контраст — почти полное незнание всего, что связано с ботаникой, биологией, экологией. Генетику оставим в стороне — концепции Лысенко тогда ещё шли в главном створе селекции и являлись обязательной базой для любой работы по выведению новых сортов. Здесь автора винить нельзя, да и, как выяснилось с годами, не во всём ошибался «народный академик».

Примечателен тон повести.

Для начала XX века в литературе характерна потребительская тематика (я бы даже сказал «грабительская»): якобы человеку нужно взять от природы благ по-максимуму. А если не даёт, то завоевать, вырвать. Такой порыв понятен — мир был аграрным, слабая производственная выработка не обеспечивала растущих потребностей (всех было много, а всего — мало). Люди нередко ещё голодали. Поэтому призыв «найти, отобрать и съесть» был актуален и лишних разговоров не вызывал. Достаточно вспомнить хотя бы роман Обручева «Плутония», где передовой отряд учёных-разведчиков напоминает шайку конкистадоров, готовящуюся застолбить новые земли — всё, что можно застрелить, препарировать и попробовать на зуб, безжалостно добывается, консервируется в коллекции или съедается. А чего жалеть — у природы-то ещё много!

Позднее, к середине столетия, появляется тема переделки природы. В связи с перестройкой народного хозяйства во главу угла ставится идея управления естественными процессами с прицелом на выжимание из «кладовой солнца» максимума благ. Звучат лозунги: «Найти, поставить на службу человеку, максимально ускорить, если не получается — переделать, чтобы получалось». И этот подход понятен — после всех войн первой половины века опять-таки жилось несладко. И очень хотелось уже не только кушать, но и жить по-человечески в относительном удобстве, а не добывать что-то с топором по лесам. Кроме того, утверждается мысль, что крайне выгодно не убивать и съедать сразу, а создавать и выращивать впрок. Литература тоже была соответствующая — герои проникли в недра планеты, вели титаническую борьбу за повышение темпов производства на 0,2 процента, направляли реки вспять. Квинтэссенцией массовой фантастики того периода я бы назвал рассказ Ефремова «Пять картин».

Наконец, к 70-80 годам, когда более-менее наелись, политика вынужденного «потребления и переделывания» сменяется на призыв к бережному, как тогда стали говорить «рачительному», отношению к окружающему миру. Оказалось, что «богатства надо беречь». Пора бы уже перестать ускорять, перевыполнять, перестраивать, перепахивать, поднимать на штык лопаты и взрывать. Появилось множество книжек-инвентаризаций, в которых рассказывалось о разнообразии и ценности окружающего мира, печатались призывы охранять, сохранять, приумножать и даже исправлять ошибки прошлого. Фантастика отреагировала даже с некоторым опережением — допустим, цикл Другаля «Институт реставрации природы» вполне можно назвать определённой вехой в развитии экологической фантастики.

«Тополь стремительный» относится ко второму периоду. Типичные черты видны невооружённым глазом. Нужно быстро (буквально за 5-6 лет) посадить тысячи гектар лесополос в засушливых областях СССР — для чего нужна такая гонка, естественно, не объясняется. Ну, кроме как порадовать товарища Сталина. И не просто натыкать по пескам что попало, а вывести специальную (новую!) породу — растущую быстро, не требующую воды, с крепкой древесиной, устойчивую к ветрам и болезням, закрепляющую пески. Опять-таки не поясняется чем плохи природные деревья (саксаул, туранга, карагана, сосна) привыкшие к песчаным почвам. Отдельное недоумение вызывает сам тополь, как объект селекции, — он изначально максимально не приспособлен для решения такой сложной задачи. Дерево тяготеет к увлажнённым почвам речных долин (а не к пустыням — оно загнётся там без полива), технически недолговечно (редко доживает до 70-100 лет, большая часть гибнет за 30-50 лет), подвержено болезням и вредителям, обладает очень мягкой, ломкой древесиной (явно не справится с суховеями). Итого, остаётся только быстрый рост. Но тогда, почему не выбраны более неприхотливые родственные деревья — туранга, ива, осина? Автор ничего не поясняет. Вот надо заставить природу и точка! А мозги заставить работать, (как вариант научной программы) такой вопрос не рассматривается, чтобы не преодолевать трудности, созданные на ровном месте? Также не поясняется с каким именно видом тополя опыты ставили изначально (действие повести происходит, главным образом, на территории Украины) — из чего выводили-то новую породу? Зато автор описывает как пришлось отказаться от гибридизации с Тополем чёрным, мол, оказался слишком чувствителен к морозам. Что за чепуха? На территории европейской части СССР и растёт, преимущественно, только Тополь чёрный (или его вариации), а морозы он выдерживает даже сибирские, не говоря уже о мягком климате Украины.

Дальше центральный герой повести профессор Кондратенков начинает искания: обращается к рядовым работникам лесного сектора (трактористам, лесникам, пионерам-лесничим, садоводам) с просьбой отыскать ему самые скоростные экземпляры. Странно, почему «профессор» не обратился к специалистам в профильные ботанические институты, где занимаются физиологией растений? В питомники и ботсады? Там наверняка лучше знают возможности и потенциал разных видов. И не пришлось бы отрывать от дела тысячи занятых людей. Что за кустарщина?

Ладно, получает Кондратенков свой тополь. И начинает по-мичурински его прививать ко всему, что попадается на глаза, для улучшения свойств: к осине, к морозоустойчивым тополям, к засухоустойчивым тополям и т.п. Да ещё и собирается дождаться плодоношения! Это чистая лысенковщина (потомство гибридов, полученное от прививки, не наследует полных свойств привоя и подвоя), но автор этого, конечно, пока не может знать. Да и не в этом суть. Проблема в том, что профессор экспериментирует буквально со считанными экземплярами деревьев, а ему нужны сотни тысяч саженцев. Ну сколько он получит семян от выросших тополей — несколько сотен, ну тысячу. Капля в море. А ждать взросления растений придётся порядка 10 лет. Т.е. сроки провалены изначально. Кроме того, автор не в курсе, что тополь раздельнопол — для получения семян нужны «мальчики» и «девочки». Как он планирует получить семена, если все его немногие экземпляры (если верить тексту, то только один) внезапно окажутся одного пола?

Тут Гуревич вспоминает про черенкование. Вспоминает-то правильно. Но какую чушь городит профессор Кондратенков! «Нужно усилить способность к черенкованию!» — командует он подчинённым. Товарищ автор, обломки веток тополей сами по себе прорастают, упав на мокрый песок. Что здесь не устраивает профессора и куда уж дальше нужно повышать склонность к черенкованию? Вам не кажется, что она от природы максимальна? Такую же чепуху профессор делает, выращивая опытные экземпляры: посадив сразу несколько деревьев в «гнездо», он затем вырубает лишние, оставляя одно самое лучшее. А знает ли профессор, что тополь сразу же даёт корневую поросль? И срубив на деляне лишние деревья, он вместо каждого срубленного ствола создаст несколько новых побегов, поэтому никакого разреживания не получится.

Апофеоз селекционной работы (и научного дилетантизма Кондратенкова) наступает при завершении программы. Горе-селекционерам удаётся вырастить сначала двухметровые, а потом и восьмиметровые деревья за сезон. Планируется выращивать даже двадцатиметровые тополя! Нет, сама по себе картина скоростного роста тополей выписана отлично и даже сейчас вызывает восхищение фантазией автора (да, безусловно, и самой идей тоже). Есть только один убийственный нюанс: дерево, как известно даже школьникам, в ширину прирастает годичными кольцами, образующимися каждый сезон. Толщина годичного кольца едва достигает нескольких миллиметров, а толщина побега первого года менее сантиметра. Чтобы стать «толстым» тоненькому первогодку требуются десятки лет. Зачем нужны скоростные деревья высотой 2-8 метров и толщиной менее сантиметра, выращенные за одно лето? Автор задумался как тополя будут удерживать свой вес при такой диспропорции?

Текст произведения буквально прошит десятками несоответствий и элементарных ошибок. Даже без теории Лысенко. В профессоре Кондратенкове не узнаётся учёный. Это настоящий шаман от науки, который действует методом тыка и не обладает фактическими знаниями по предмету. Огромный жирный минус автору. Неудивительно, что его книга была забыта, хотя программа создания лесополос продолжалась до конца существования Советского Союза и дала хорошие результаты без применения всяких скоростных гибридов. Просто не надо требовать от природы мгновенных чудес. У неё уже полна коробочка возможностей, нужно только рассмотреть их, а не бросаться с прививочным ножом на деревья, пытаясь что-то догнать и перегнать вопреки здравому смыслу.

В связи с критикой повести Гуревича хочется привести короткий рассказ К. Булычева «Это вам не яблочный компот!». Рассказ явно написан по мотивам повести, и в юмористической форме изображает некоторые промахи, допущенные Гуревичем.

Однако, если рассматривать повесть с точки зрения популяризации экспериментальной практики, общественного содействия научной работе, вовлечения неспециалистов и детей в посильную помощь специалистам, творческого энтузиазма и даже определённой доли патриотизма, то перед нами, хоть и хромающий на научную ногу, но довольно любопытный образец советской фантастики ближнего прицела, написанный на необычную тему и вполне удовлетворительно её раскрывающий. Ещё раз повторю, что идея ускорения роста деревьев очень оригинальна и почти не затронута в фантастике. Здесь видно задатки, которые позднее позволили автору вовсю развернуться с подобными необычными предложениями и прочно войти в историю отечественной фантастики.

Я бы определил повесть в творчестве Гуревича как «ученическую».

Нет, оно конечно, можно обложиться толстыми и умными книгами по астрономии — и провозгласить: «Сие невозможно!» Можно листать монографии по физике (проектированию, сопромату ... нужное вставить) и голосить: «Противоречит законам!» Можно штудировать толстенную «Физиологию человека» и крутить пальцем у виска: «Невесомость так не влияет!» Но... Влияет, оказывается. И даже на деятельность мозга влияет, ну, нонче такое пишут. Все можно. Особенно с кочки зрения 21 года второго тысячелетия. Только рассказ не о том. О чем?

Мечта о мечте, мечта о благе не только для себя, любимого, не только для семьи и ближайших родственников, а мечта о благе для человечества, пусть это и звучит пафосно.

О целеустремленности. О труде. О преодолении пути к заветной цели. О настойчивости в достижении цели.

При полном отсутствии космического экшна, в детстве многие читали его с удовольствием.

Пусть рассказ написан в далеком 1963 году, мне кажется, актуальности он не потерял.

Несмотря на многочисленные изъяны (названные как другими ораторами, так и мною ниже) эпопея имеет некоторые достоинства. В частности, мне понравилось, что конкуренция различных проектов глобального переустройства показана в виде борьбы амбиций конкретных людей: обиженного океаном Оты, врага зимы Мак-Кея, подводника Одиссея Ковальджи и урождённого космача Ааста Ллуна (о котором тут есть отдельная страница). В 2020 году также выглядел злободневным сюжет про эпидемию, и преимущество единой Земли перед актуальным для нас бардаком как бы показано в наглядных образах.

К сожалению, естественнонаучная безграмотность писателя сильно портит впечатление. Маленький пример: в Гримальди (на настоящей Луне) Земля видна у восточного горизонта, а солнце заходит, как водится, на западе. А у писателя оба светила в самом конце дня оказываются поблизости, причём локация на восточном краю обратной стороны Луны имеет значение для сюжета.

Надо ли возвращаться к вопросу (уже отмеченному в отзыве vgi) понимания писателем теории относительности? Да, надо, поскольку феерическая ахинея Гуревича из-под советского печатного станка показывает, что и с естественным образованием было в СССР не в всё в порядке. Несколько формул с пресловутым корнем квадратным из 1 − v²/c² студента вызубрить заставили. А вот про преобразование Лоренца (а заодно и группу Пуанкаре как закон природы, действующий в плоском пространстве-времени) рассказать не сочли нужным. В результате выпускник может сосчитать какую-нибудь релятивистскую поправку, но то, что у него созвездия на небе звездолёта съезжают в неправильную сторону — ещё самая безобидная из ошибок. Заложенный в теории смысл остаётся от писателя скрыт и он замещает этот ускользнувший смысл доморощенными домыслами, не желая советоваться с толковыми людьми. Не себя ли он, кстати, вывел в образе Гхора? Кстати, какие-то рецензенты были просто обязаны прочесть текст перед публикацией, и непонятно, как издательства пропустили всё это мракобесие.

Вывод: поклонникам именно фантастики 1960-х (особенно, социалистической) читать обязательно но в целом каких-то вечных глубин не содержит.

Не знаю, с чего god54 так взъелся на удар по ракете сзади (притом, что по всей эпопее разбросаны образчики физической и астрономической безграмотности). Может же и у локаторов быть какая-то слепая зона, т. ч. я не вижу в этом месте явной глупости.

Глупости в личной истории Ааста совсем в другом. Первая: представление о поясе астероидов как о некой особо метеоритно опасной зоне. Хотя и во времена Гуревича астрономы соображали, что видели бы куда больше зодиакального света, будь этих мелких тел действительно так много. Вторая: вырос таким слабым, что даже на Луне не прижился? Не верю. Земное тяготение действительно требует известной физической формы: кости, мышцы, да и сердечно-сосудистая система для прямохождения в условиях земного тяготения должна быть дай боже. Но чтобы даже слабое лунное притяжение создавало серьёзные помехи кому-то массой с человека? Это уже — явный заскок.

Что же до собственно прожектёрства Гуревича, то (учитывая известный нам уровень его знаний физики и астрономии) просто не надо воспринимать эту писанину всерьёз. Единственное, достойное упоминания: плохо скрываемая зависть автора к «благополучному профессору» Фримену Дайсону.

Повесть снабжена всем, что положено иметь классной литературе, за исключением интриги. Есть и яркий герой-протагонист, и толковое (пускай давно не оригинальное) фант.допущение, и памфлет в адрес современной России, и хороший литературный уровень.

По поводу отсутствующей интриги поясняю: вот кабы проект реформы жизненного цикла провалился по причине, заранее не очевидной, то могло бы выйти на 8 баллов. А (не боюсь спойлерства) обыкновенные лень и косность? Тоже мне открытия. Не потому ли писатель не стал публиковать повесть при жизни?

Достойная вещица. Причем первая её треть, рассказывающая об открытии, сделанном главным героем, вообще великолепна. Всё здесь хорошо и к месту: и идея о возможности коррекции характера, как побочного действия вакцины, и её псевдонаучное обоснование, и собственно история открытия, и, особенно, рассказ о лошадях, используемых при производстве вакцины.

Вторая часть произведения, уже скорее сатирическая, также очень и очень неплоха, но по-настоящему её оценить смогут только те, кому посчастливилось поработать на предприятиях и в организациях при советской власти. То, что сейчас в повести выглядит практически неправдоподобным, в действительности имело место. И часто чуть ли не до мелочей совпадало с тем, как это описал автор.

А вот третья, заключительная часть произведения — о нечаянных трудоголиках — вот она, к сожалению, выглядит сильно надуманной. Так что благодаря включению в повесть идеологической составляющей читатель получает в финале настоящую фантастику. И радует здесь только одно: и эта часть хорошо построена и написана. А заключительная фраза произведения — та и вообще на пять с плюсом. В общем, обязательно читайте — не пожалеете!

Повесть замечательна своей сюжетной широтой. Автор применил жизненную историю к теме фантастики.

Мне, как девушке, приятно было прочитать про молодые годы девушки, ищущей своё призвание в профессии, свои личные увлечения и, если хотите, смысл жизни. История любви реалистична и вполне годится как самостоятельный рассказ, не претендующий на жанровую принадлежность к фантастике.

Вторым ответвлением, но мастерски вплетённым в канву, была история создания кибернетического аппарата, которому постепенно внедряли новые механизированные ощущения пространственных объектов. Специальную технику наделяют способностями чувствовать окружающую среду и различать объекты, классифицируя их и применяя к ним правильные направленные действия. Эта сторона сюжета служила на мужскую аудиторию, но мне и она показалась весьма интересной. О таких особенностях восприятия со стороны кибернетической программы я слышала в недавних передачах про науку. Удивительно, что повесть актуальна и по сей день.

Но при всём при этом дополнительная развязка про больного отца вносит очень много трагичности. Она безусловно была необходима для раскрытия бытовой сущности всех отношений. Но именно она, наверное, заставляет сохранить в остатке ощущение огорчения. Перечитывать эту повесть я точно не буду, но в сборнике «Только обгон» (85 года) она несомненно лучшее произведение.

Сама идея смешения жанров в одном произведении наверное хороша. Главное-как это писателю реализовать. В этой повести есть физика, медицина, детектив и даже любовные страдания. Но по настоящему интересного произведения на мой взгляд не получилось. Сентиментальные переживания и происки иностранных агентов заслонили собой очень интересную тему передачи энергии без проводов, да и на вопрос пересадки сердца особый упор не сделан.

Вот еще один рассказ Гуревича «эпохи бури и натиска». Написан в самую «оттепель» и несет все характерные черты советской НФ того периода. Главный герой — как раз из тех, кто горы сворачивает и реки поворачивает, если надо. Когда продолжение космического полета оказывается невозможным, все равно требует лететь дальше. Авось по дороге найдут подходящую планету или вообще другую цивилизацию, которая поможет. Большинство лететь «на авось», к счастью, отказываются. При этом образ выписан неплохо и даже вызывает уважение. Такие люди предлагали в свое время партии и правительству себя для полета на Луну в один конец — лишь бы быть там первыми.

Научно-фантастическая часть произведения содержит как замечательные догадки, так и ужасные провалы. Да, с релятивистскими скоростями через космос лететь лучше на астероиде. Но ведь сначала ученые — лучшие ученые Земли! — таки спроектировали просто корабль. На котором оказалось лететь невозможно даже при сменных «носах». А что, сделать соответствующее моделирование сначала было нельзя? А сколько труда и средств потребует реализация этого неудачного, с позволения сказать, «эксперимента», кто-нибудь думал? Ну про теорию относительности — это вообще... Через 5 лет после «Каллисто» Мартынова Гуревич повторяет ту же ошибку. Теория потому так и называется, что все относительно :)

Все-таки поставлю 7, в юности когда-то был впечатлен.

Ошибки при принятии решений в условиях жесточайшего дефицита времени — сколько их было сделано за прошедшие века, больших и маленьких. Автор романа предлагает свой вариант решения проблемы: Темпоград — город, где время течёт в сотни раз быстрее, чем в нашем мире. Естественно, что и времени на поиск и выбор оптимального варианта действий там в сотни раз больше.

Вариант, конечно же, чисто умозрительный и даже неправдоподобный, но поле действий предоставляющий автору просто огромное. И Гуревич этим в полной мере воспользовался: здесь и приключенческая линия, посвящённая спасению только-только возникающей цивилизации на далёкой планете, и обсуждение того, в чём бы ещё мог бы помочь человечеству такой город, как Темпоград, и познавательный элемент, посвящённый путешествию в мир малых величин.

Написана книга довольно просто, можно сказать поверхностно, в форме повествования о происходящих событиях с небольшими отступлениями-рассуждениями, почему тот или иной герой именно так поступает. И, надо признать, всё по делу, всё логично, особенно когда дело касается человеческих поступков и взаимоотношений. Читается текст неплохо, правда нельзя сказать, что от него невозможно оторваться, но, в общем-то, с интересом и времени, потраченного на книгу ничуть не жаль.

И два любопытных момента: автор весь роман рассказывает, как хорошо заниматься любимым делом на благо человечества, даже работая на износ, но в конце всё же, хотя и косвенно, но проговаривается — молодость-то одна и нет ничего важнее её радостей :). И второй — в мире, описанном Гуревичем отсутствуют две вещи, без которых мы себе просто не можем представить современную жизнь: смартфоны и интернет. И нельзя сказать, чтобы книжная жизнь без них казалась бы уж очень плохой :).

Читая этот рассказ сразу после этих строк: «Сто миллионов человек в стране ежесуточно тратят полчаса на приседание и нагибание. Так пусть приседают и нагибаются, заряжая аккумуляторы и накачивая баки. Сто миллионов человек по полчаса, пятьдесят миллионов человеко-часов, шесть миллионов работников в строю. Это же целое богатство, непочатые залежи труда.» — вспоминается Райкин с монологом от Жванецкого про балерину,футболистов и прочих «бездельниках»:«Зарядку себе придумали, лишь бы не работать! Лишь бы дурака валять! Здоровый бугай поднимает гири впустую – воздух перемешивает. Пускай камни таскает или вагонетки с углем. ...Вы балерину видали? Она крутится, вертится — тьфу — аж в глазах рябит! А привяжи к ноге «динамо» — пусть она ток дает в недоразвитые районы!... ...Вот так каждого использовать, вот так!!! Такой прогресс будет!!! (в смысле урожай) В место голубей дурных — индюки на заборах сидеть будут!» Жванецкий это написал в 60годы, Гуревич в семидисятые повторил.

Возможно, я просто не искушён в спортивных драмах, но рассказ интересно читать и перечитывать спустя десятилетие. Ёмко описаны природа и чувства главного героя. В принципе, гидробег мог бы быть заменён на другой спорт, например, конькобежный. А так возникают лёгкие ассоциации с прочитанной в этом году гриновской «Бегущей по волнам», только с чуть более материалистическими основаниями. Плюс приятный «фансервис» для уроженца Ленинграда и окошко в светлое будущее, возможно, чересчур оптимистическое. И ещё за время с первого знакомства с рассказом я успел забыть, что он не только про спорт.

В общем, Гуревича я читал мало, но «ТРОЯ» и «Таланты по требованию» мне запомнились положительно. Чем-то они схожи, возможно, светлой атмосферой.

С интересом прочитал эту книгу семидесятилетней давности. Обкомы, райкомы, простой народ, все помогают учёным-селекционерам. Описывается наше будущее, затем настоящее, а потом вновь будущее. Жив-здоров мудрый вождь товарищ Сталин. Даже странно, что в книге 1951 года издания нет шпионов, диверсантов, даже врагов народа нет. Помните Адамова? Шпион на шпионе. В общем, очень наивная книга. Но давайте спишем её на время и молодость автора.

Если вдуматься, то оригинальная на первый взгляд идея окажется бессмысленной, а главный герой выглядит как откровенный себялюбец и неприятный человек.

Просидеть, как ГГ, всю активную часть жизни в этом ящике, лишив себя почти всех удовольствий и возможностей земного существования? Да и смысл такого долгого сидения? Автор пытается аргументировать в книге важность Темпограда, но как-то забывает о том, что для прогресса науки недостаточно собрать в одном месте 100 умов и назвать их академией. Нужны еще эксперименты, установки, вся научная индустрия, живое общение тысяч ученых разного класса — и так далее. А прочий персонал Темпограда — за какие коврижки они согласились убить лучшие годы жизни внутри коробки? Ради прогресса?

Сам же ГГ — пусть даже образ и условен — просто так бросает родителей, родственников, друзей, любимую девушку, влезает в коробку, через, допустим, лет 15 находит там себе женщину, когда приходит время, отправляет беременную жену наружу, сам остается сидеть в Темпограде дальше и даже не вспоминает о них. И т.д.

Я понимаю, конечно, что снаружи прошел всего месяц-другой, но тем не менее — поставьте себя на место близких этого человека. которым к концу летних каникул вместо любящего сына и жениха, надежды и опоры в жизни, сваливается на головы больной старик — и подумайте, на фиг оно все было нужно.

Такими дикими вывертами страдала если не вся советская «гуманистическая» НФ, то значительная ее часть

Почему решил прочитать: повесть Гуревича отрекомендована фантлабовцам как любопытная вещь о том, что может быть после смерти и что есть бог

В итоге: несложная, местами наивно-сексистская повесть. Попытка деконструкции божественности, религиозности, возникновения разума. Прорывная для 1991 года вещь. Но не для современного читателя.

Концовка скомкана и невнятна. Решение, как же сделать так, «чтоб всем было хорошо», так и не найдено.

7(ХОРОШО)

В дефицитные годы развала СССР я купил авторский сборник Гуревича в букинистической лавке по бешеной цене — 20 рублей (тогда рубль еще не был таким «деревянным», как сейчас). Что меня сподвигло на такую трату? Исключительно, любовь к книгам (в общем) и фантастике (в частности). К тому же, я был под впечатлением рассказа «В зените», который был напечатан в одном из номеров «Техники-молодежи». Думал, весь цикл будет просто шикарен!

Увы, и на старуху порой находит проруха...

Чтением книги я занялся уже в первый год существования России (т.е. в 1992 году), в свободное от преподавания в сельской школе время. Думал, будет чем развлечься в тоскливые зимние вечера, когда за окном метет пурга и жутко воют местные волки. Тогда-то я понял, почему в журнале не опубликовали ВСЮ повесть (или роман, как думает автор). Из всего цикла приемлемыми для меня оказались только две части: уже упомянутый рассказ «В зените» и «Восьминулёвые». Там есть адекватный сюжет, неплохие диалоги и приличный язык повествования. В последнем произведении даже имеется юмор типа саркастически-ироничного. Можно расслабиться и посмеяться, читая книгу у теплой печки.

А вот всё остальное... Честно скажу, даже не помню конкретики, только в душе остался неприятный осадок — это что за халтура такая? Не ожидал такого от одного из корифеев советской фантастики! Честно скажу, что был воспитан только на качественных произведениях и привык к тому, что всякого рода шушваль печатать никто не будет. Но в годы Перестройки это правило уже не работало, и издательства с авторами принялись выпускать всё то, что советская цензура не пропускала. Вот я и попался...

Сейчас я уже более осторожен в покупках: сначала узнаю рейтинг автора, потом читаю отрывок его произведения на ЛитРесе и только потом решаю — покупать или нет. С современными авторами иначе нельзя: халтура и плагиат — часть их творчества. Откроешь рот — туда сразу стая ворон влетит, а заодно — реклама импортных унитазов. Жаль, что цензуру отменили. Я бы лично таким цензором стал и всякую бредятину в магазины не допускал.

Сборник «В зените» я после прочтения кому-то подарил. И всем гурманам того же советую.

Рассказ этот запомнился мне в основном тем, что Гуревич запутался при описании эффектов теории относительности — и, возможно, запутал часть своих читателей. У него там корабль разгоняется до релятивистских скоростей, и в нём происходят разные странные вещи. Например, спортсмен рвёт мышцы на турнике, потому что, видите ли, масса тела возросла, а сечение мышц осталось прежним. И ладно бы автор заявил, что Эйнштейн неправ, и всё не так — он фантастику пишет, в конце концов, и на свои законы физики имеет право. Но нет, он считает, что Эйнштейн, вообще-то, прав, но чего-то недодумал. И тут нарушаются уже законы логики, потому что увеличение инертной массы — прямое следствие постулатов Эйнштейна, один из которых говорит, что в открытом космосе, вдалеке от источников внешних воздействий, экспериментатор, не выглядывая наружу, никакими физическими экспериментами не может отличить покоящийся корабль от равномерно и прямолинейно движущегося. Никакими, включая подтягивание на турнике.

Это в детстве сильно подорвало в моих глазах авторитет Гуревича как автора твёрдой научной фантастики.

Что касается художественного впечатления, то рассказ про пассионария, который поставил себе цель и движется к ней, как танк, не замечая препятствий, довольно схематичен, как я сейчас вижу. Никаких особых нюансов в характере Шорина нет. Можно было бы объяснить это тем, что автор именно в данном случае выбрал себе вот такого линейного героя. Но у Гуревича и во многих других случаях действуют примерно такие же «люди-функции»: вспомним, например, одержимых инженеров из романа «Мы из Солнечной системы» (частью которого потом стал обсуждаемый рассказ), каждый из которых предлагал свой путь развития человечества. Такие книги легко глотаются в детстве, а во взрослом состоянии к ним возникают вопросы. Поэтому Гуревич, конечно, преимущественно детский фантаст. Причём писавший конкретно для детей 60-70 годов. Будет ли такое интересно детям современным — мне неведомо.

По старой памяти поставил рассказу оценку 7. Если бы сначала перечитал, то, пожалуй, снизил бы. Ну да ладно, пусть остаётся как есть.

В связи с отсутствием в сети некоторое время назад засел за обычные бумажные книги...

И вот наконец-то удосужился почитать книгу Георгия Гуревича «Беседы о научной фантастике». Писатель и фантаст и литературовед и критик в одном лице..

Книга очень даже неплохая, но начинать беседу с социопатической фантасмагории сумасшедшего ирландского священника Свифта я бы не решился даже в страшном сне.

Из плюсов книги — хороший разбор «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова (несмотря на дружбу автора с Ефремовым).

Задел меня в книге один пассаж:

«Не всякие приключения хорошо сочетаются с фантастикой. Почти не было у нас военной фантастики. Почему? Потому что войну мы считаем трагедией, описываем всерьез, тут выдумки неуместны. Придавать врагу небывалое оружие? Зачем же преувеличивать его силы? Описывать небывалое оружие у нашей армии? Зачем же преуменьшать военные трудности? О войне надо рассказывать точно. Трудные были у нас победы, кровью достались.»

В принципе, я соглашусь с Георгием Иосифовичем, хотя современные, невесть откуда вылезшие, писатели-«фантасты» с ним в корне не согласны, судя по обилию всякого рода попаданцев, засланцев и прочих «-цев».

Ну да бог им судья.

А дальше Гуревич обнаруживает своё полное незнание:

«В западной же фантастике, в отличие от советской, постоянно смакуется тема будущих нашествий из космоса, сражений в космосе, колонизации планет, избиения космических дикарей.

Помимо военной там выпускается чисто развлекательная фантастика: «космической оперой» называют такого рода литературу, ни глубины, ни правдоподобия от нее не требуется...»

Вот это да!

Но какое отношение имеет космическая опера и выше перечисленное к ВОЕННОЙ фантастике? Это боевая космическая фантастика, но не военная в классическом понимании.

При всём этом в книге упоминается трилогия Сергея Снегова «Люди как боги», являющаяся классической космооперой...

Георгий Гуревич как всегда идёт в фантастике своим путем — писать о том, о чём пишут все другие фантасты. ему неинтересно. Вот и на этот раз герой его рассказа умеет, немного-немало, разговаривать со своими вещами. И, знаете, читать об этом интересно. Вот задумайтесь и представьте себе, чтобы сказали бы вам ваши вещи, умей они говорить. Кстати, прочитав то, что написал по этому поводу автор, честное слово, хочется взять и несколько пересмотреть свое отношение к некоторым вещам :).

К сожалению, идея идеей, но читателю надобен ещё и сюжет. А вот с ним у Гуревича получилось как-то не очень: зимняя прогулка на лыжах совсем не та история, которая может сильно увлечь читателя. Да, читать можно и об этом, тем более, что рассказ не очень-то и велик, но, всё-таки, хотелось бы чего-нибудь не такого камерного. Тем более, что и финал рассказа оригинальностью тоже явно не блещет....

Рассказ о нищем писателе пишущем сказку или лирическую фантастику.

Первый вопрос который возникает после прочтения этого произведение:

- И что это делает в сборнике «Научная фантастика 1980г» ?! Что здесь научного?

Перед нами сказка. И почему я должен оценивать эту сказку!? А почему читатели сборника НАУЧНОЙ фантастики должны были читать эту сказочную прозу, хотя отдали деньги за НАУЧНУЮ фантастику?! Да тут вообще нет ничего фантастичного! Это лирическая проза.

P.S.

Это произведение в сборнике НАУЧНОЙ фантастики, пример, того что народная мудрость о «дураках и дорогах» была актуальна и в советское время.

Я бы может с удовольствием почитал бы эту сказку в каком нибудь лирическом сборнике прозы, но явно не в сборнике НАУЧНОЙ фантастики!

Соответственно и оценка могла быть выше если бы оценивать это в соответствующем сборнике лирики, тут же этот рассказ вызывает такое же странное недоумение как сахара в супе. Сахар должен быть в чае, а соль в супе, но ни как не наоборот! Всему должно быть свое место...

Фраза не включенная в первое издание, а включенная только во второе.

«Роман «1984» на Западе считается классическим. Даже и сам год 1984 приобрел символическое значение. Была и книга такая: «Доживет ли Советский Союз до 1984 года?» Автор ее считал, что не доживет ни в коем случае.

Дожили! Выжили! Даже начали обновление — перестройку.»

Очень смешно это сейчас читать. А в детстве читал и радовался «успехам» СССР.

Рассказы и повести, скомпилированные (иначе не скажешь) в данный роман — не читал, однако первоиздание купил в одной из еще союзных республик (что характерно, в букинистическом, за 3 рубля, при госцене 90 копеек).

Трудно однозначно оценить такой творческий прием автора, как объединение в одном тексте совершенно разнородных тем и идей, путем фабрикации ознакомительного путешествия земного фантаста по Звездному шару, где разнородные события происходят на разных планетах. Наверное, с литературной точки зрения это идея так себе. Альманах какой-то получился, только лишь формально связанный сюжетом.

И?

Завязка есть опыт некоторого детектива (дело о розыске исчезнувшего). Опыт неудачный. Потому, что эта детективщина, формально привязанная к фантастическому сюжету, в эпилоге даже не упоминается. Какое-то неуважение к читателю — он то помнит что ГГ разыскивался. Хотя бы несколько слов, для проформы.

Из космического блокнота — имеется две такие главы. Одна — просто набор совершенно несвязанных идей — позиционируется, как «дневниковые» записи восторженного ГГ, который обнаруживает, что «возможно все». Сумбурно. А вторая — это «глотайте хирурга». Смотрится неплохо — если бы было отдельным произведением (а это так и есть). В романе нет излишней медицины; только штрихи и намеки.

Восьминулевые. Неправильное название — правильно — тупонулевые. Иначе я не могу оценить рассуждения предположительно высокоинтеллектуальных автоматов относительно продления жизни человека (чтобы его изучить, надо его жизнь продлить) — снижение содержания кислорода в 1000 раз; промывка сосудов кислотой; принудительный перманентный сон, с пробуждением на 3 минуты в сутки. Автор пишет, что автоматы не могли рассуждать. Хорошо. Но простые причинно-следственные связи они должны были легко устанавливать. Что это за смертоубийственные рецепты? Если это юмор, я его не воспринял.

Галактический полигон. Какое-то ребячество, честное слово. С одной стороны — исследование космических по масштабам идей. А с другой — эксперименты с изменением закона всемирного притяжения (сделаем не как квадрат расстояния, а как первая или третья степень!), вплоть до полного хулиганства — отрицательная гравитация. Ценность того, что легко рассчитывается без опытов — крайне низкая, а ценность отрицательной гравитации — также отрицательная. Это все сопровождается еще и бытовым хулиганством — попыткой совращения ГГ какой-то анаподированной тварью, превращающееся в попытку его утопления. Опять не смешно.

Астродипломатия. Понравилось в целом. Без особых минусов, хотя идея того, что в неразвитых обществах любая техника, да и вообще любое внешнее вмешательство, вопринимается как магия, или превращается в религию — это достаточно тривиальная идея.

Эпопея Здарга. Эволюция замкнутого сообщества заинтересовала. Квази-эпоха на Астрелле — это разве не то самое засилье интернета, которое есть сейчас? В смысле того, что есть категория граждан, которые сутками режутся в компьютерные игры. От нехороших астреллитов это не сильно отличается. Эпоха чистых радостей — долой науку, плодитесь и размножайтесь. Мне не кажется парадоксом то, что современный момент несколько напоминает оную. По линии образования идет воспитание «квалифицированного потребителя». А насчет «плодитесь» — ну, кто против того, что данный лозунг также провозглашен, хотя и не явно? Эпоха чистой духовности — ясно, что размножаться на астероиде стало некуда; наука уничтожена и цивилизация скатилась на примитивный земледельческий уровень. Также закономерно цивилизацию постиг коллапс после того, как отказали автоматы,а молитвы чистых духом не помогли. Эту часть безусловно одобряю.

Завершение. Автору надоело писать и он, на коленке, набросал еще несколько хэппи-эндных страниц, забыв то, с чего было начато.

За астодипломатию, Здарга и несколько интересных идей в других местах — 6 баллов.

Разумное попаданство. Герой ничего не может сделать, попав в средневековое общество. Нет, он может уничтожать скалы земным дезинтегратором; что-то там резать фотонным ножом с Земли, или лечить аборигенов лекарствами из земной аптечки. Пока все это не кончается. А сам герой, способный что-то там вычислять в многомерном пространстве, феодалам не нужен. Он и себе не нужен. Потому как он узкий специалист, раз. Потому, как нет технологии, два. Потому, как многое запрещено, три.

Он может только создать примитивный барометр, реально предсказывающий погодные изменения и на этом основании — объявить... Ни к чему хорошему, понятно, это не приводит.

Его удел — сказки о Земле, но и то — до тех пор, пока эти сказки не начинают противоречить местным верованиям. Тут и подоспевает костер — все вполне по-земному; неважно, в каком рукаве Галактики действие происходит. Даже какие-то условные личные отношения эти сказки или рассказы губят. У Гаррисона, в «Специалисте по этике», это и то не выглядит так удручающе. Но там — есть хоть какая-то технология; перегонка нефти героя там спасает. А здесь — только, может быть, какой-то ролевик-кузнец, сведущий в обработке металла, и мог бы иметь перспективу, отличную от перспективы героя Гуревича.

Довольно естественно выглядит и социальное одиночество героя.

Но вот как в такой ситуации написать что-то, хоть отдаленно напоминающее хэппи-энд? Автор такой способ находит. Исход не ясен, но в контексте, он очевиден.

Сильное опровержения мириадов попаданств, которые стали позднее модными. 9 баллов.

Да нет,это нужно не только учащимся читать! Сразу видно мастера-фантаста.С какой любовью рассказывает о жанрах фантастики.Читал издание второе,переработанное.Там уже на несколько глав увеличилась книга. Конечно,маловато примеров книг, соответствующих определенному жанру фантастики. А ведь это притягивает найти эти книги, и прочитать. В целом автор популяризирует классику фантастики на все сто!

Так вот откуда в рекламе чистящего средства взялась Тётя Ася! Это, конечно, шутка. Но вот, что интересно, как главный герой смог жить без необходимых организму бактерий (а Тетеас стремился уничтожить все бактерии в организме), которые в первую очередь нужны для пищеварения, да и других (условно патогенных), сдерживание которых не позволяет организму получить аутоиммунный ответ в виде аллергии?

Вот уж не ожидал, что советский фантастический рассказ заставит меня вспомнить эпоху Великих географических открытий. Колумб, Магеллан, Васко да Гама, Герман Шорин... Абсолютно мелвилловский персонаж: несокрушимая воля и фанатичная преданность идее.

От рассказа так и веет романтикой дальних странствий. Не случайно повествование перебивается вставками о шоринских грёзах (отличная находка автора!). Но это не сказочная романтика Грина, а суровая романтика Джека Лондона. Здесь нет места розовым соплям, здесь люди идут напролом, попутно совершая открытия. Реалистичность необыкновенная! Гуревич чуть ли не единственный в советской фантастике показал, сколько трудностей поджидает людей в попытках долететь до звёзд. Обычно в таких произведениях авторы ограничиваются кратким описанием двигателя. Мол, остальное — дело техники и времени. Гуревич же с этого только стартует. А дальше — широкая картина технологических, биологических и физических проблем. Точно ушат холодной воды на прекраснодушных мечтателей, которые после запуска спутника вообразили себе, что уже завтра человечество освоит Солнечную систему. Нет, ребята, нам предстоит расколоть ещё немало задачек, из которых постройка околосветового двигателя — чуть ли не самая лёгкая.

Не буду перечислять все прозрения и догадки автора. Они есть в предыдущих отзывах. Какие-то из них более удачны, какие-то — менее; о чём-то Гуревич вообще не подумал (к примеру, о солнечной радиации на Луне и Марсе). Но за идею астероида как космического корабля — моё уважение. Есть ли вообще хоть один фантаст, который понял, что пилотируемая ракета не подходит для межзвёздных перелётов? А Гуревич это сообразил на заре космической эры! Прозорливость невероятная.

А ещё это — удивительно красивое произведение. Зацените сами: «Своими глазами он увидел голубой глобус на фоне звёзд, глобус с полнеба величиной, с сизыми кудряшками и бирюзовым бантом атмосферы. И другой мир увидел — латунный, с круглыми оспинами, как бы следами копыт, как бы печатями космоса. Голубой глобус съёжился, а латунный вырос, занял небосвод, подошёл вплотную к окнам, сделался чёрно-пёстрым, резко плакатным. Такой непохожий на нежно-акварельную Землю!».

Жемчужина «оттепельной» фантастики.

Для 70-х годов ХХ века это вполне передовое произведение. С одной стороны «ближний прицел» с другой-генетические эксперименты.

Ироническая подача повествования только украшает повесть. Ну и конечно борьба с мафией за океаном тогда была интересна.

Сегодня своего бандитизма и коррупции хватает.

Да ходила в свое время мечта о переделке человека. Раз- укольчик или таблеточка и хоп перед нами гений. Здорово! Великолепно! Но на хрена нам столько гениев? Скучно будет. Или нет, наверное не скучно если сделают гениями всех. Будет обычно! Потомучто все вокруг окажутся на одном уровне развития. Тоесть( как не пародоксально звучит) в новом мире гениев, гениев то и не будет!

Но не это мне больше всего не понравилось в рассказе. Зачем же Луну загаживать и превращать в свалку? Вроде гении, а мыслят как вырвары.

Слишком много восторженности, потетики, необузданного романтизма, а отсюда — неосознанной глупости. Повесть не самая лутшая у Г. Гуревича.

В начале 60 — х годов прошлого века мы не чувствовали себе предела : победили в самой жестокой войне (кое кого своим сапогом нагнули, решив, что непогрешими вообще!), рвались в космос сами неразбирая зачем, поворачивали реки вспять и распахивали дикую целину решая, что мы не дети природы, а её хозяева, осушали Арал. Вообщем вели себя не просто, подобно слону в посудной лавке и жуку в муравейнике, а будто неоперившейся юнец пубертатного периода в доме терпимости, который только завидев множества женщин фривольного поведения и в весьма соблазнительных одеждах (или без оных), решил что он всё может и лутшего, чем он никого нет, дайте только дорватся до соблазна.

Поворачивать реки вспять, распахивать целинные земли...и резать планеты для формирования новых поселений большого ума не надо. Как же, спросят многие — а проэкты, расчёты, графики, диаграммы, симпозиумы и технические собрания, и т. д. Да! — скажу я. Но ведь войны тоже готовят. И что в первом случае (произведение, и повороты рек вспять),что во втором (война) идёт грубое нарушение законов порядка и его разрушение (ломать не строить). Баланс нарушается нашим эгоизмом обиженного дитяти, которое топая ножками хочет, чтоб ему купили игрушку именно такую, не взирая на любые отговорки.

Ведь только представить жутко, что начнёт происходить с системой звезды класса G2 жёлтого карлика, то бишь Солнца, когда вней начнут раскраивать планеты, да впрочем любые, а не только гиганты. Какой дисбаланс, хаос начнётся? Кажется В. Головачёв в серии «Релик» попытался описать подобные процессы, где планеты нашей звезды разбивались о невидимые Нагуали. Да и некоторые западные писатели писали о подобном. Просто ужас для юной цивилизации осваивающей просторы Ближнего Внеземелья, то есть Солнечной системы, своего, теперь расширившегося дома!!

А тут, чисто по — советски, коммунистически — ать, тяп — ляп и разрезали. Напоминает давний мультик, где один заяц влазил куда не попадя и учил всех, то щуку плавать правильно, то волка ловить барашков.

При этом, начинает резать глаз чтение, как герои в самый тяжёлый и опасный момент поют Интернационал. Это что, энтузиазм писателя, некий подхалимаж (чтоб напечатали, при этом становясь хоть как- то известным) или откровенная глупость?! Ведь только подумать, люди 23 века уже мало что помня, но кое что зная из изученной истории о 20 веке, вдруг, ни стого, ни с сего запели пролетарские песнопения. На грани смерти биологический субъективизм перешёл грань и стал объектом отринувшим собственное значение — что за, с позволения спросить, бётизе?

Лично мне позний Г. Гуревич нравится более. Выверенный, чуть мудрый, понимающий. Взять хотя бы «Ордер на молодость», ну или на крайний случай «В зените». Но не подобное этой повести.

Повесть является одним из образцов «гуманной» советской фантастики 1960-ых, когда строились картины галактических цивилизаций, межпланетных контактов, «взросления» земной цивилизации на фоне воспитания нового, гуманного человека, всей душой стремящегося к гуманным ценностям, научно-техническому развитию.

Ну вот, после двух сухих в плане языка вещей в сборнике «Фантастика 77» («Лабиринт» Дручина и «Планета калейдоскопов» Де-Спиллера) наконец-то снова вещь с прекрасным слогом, со своей индивидуальностью, и это, чёрт возьми, приятно. Да и сам рассказ приятный, вот такой правильный, симпатичный и, главное, из тех, в которых фантастика не ради фантастики, а, в общем-то, лишь способ обратить внимание на определенные вполне себе жизненные вещи. Завезенный инопланетный вид спорта тут весьма оригинальный, но по сути это лишь такой нейтральный пример, на котором можно всё показать, да ещё и сделать это интересно. И автор показывает. Прекрасно показывает. Выдает универсальный рецепт спортивных достижений из четырех букв сложенных в аббревиатуру «ТРОЯ». Но для меня не это было главным, хоть есть несомненный толк и такой четкий правильный посыл в этом рецепте – главным для меня было то, что всё тут честно, с показом и горькой стороны спортивной медали: что спортивный век короток, что даже в гонке за местами и рекордами нужно не бросать учёбу, нужно думать о будущем, которое придёт с завершением карьеры, которая всегда очень-очень близка. А сколько людей, положив молодость на алтарь спортивных достижений, так до этих сколько-нибудь значащих достижений и не добрались, как например наш герой, и скольким это поломало жизнь, без осознания в нужный момент, что за жизнью в спорте придёт и другая, обычная жизнь. И вот в этом особая соль рассказа. Честно говоря, я дал бы его прочитать всем, кто собирается заниматься спортом (любым, так как рассказ даёт такую возможность с этим нейтральным выдуманным видом). Да вот только будут ли читать? С трудом представляю современного юношу-спортсмена с книгой. А жаль – оно того стоило, оно о многом могло бы предупредить, многому научить. И написан рассказ прекрасно, и слогом, и с вот таким знанием дела, будто автор не понаслышке знает кухню спортивных состязаний и сборов, будто сам в этом поварился – и это тоже добавляет какой-то убедительности даже этому выдуманному виду. Просто прекрасно!

55-ый год на дворе, чем ещё этот рассказ должен быть наполнен, епть? У нас тогда что в стране, просвещенная монархия правила?

В прославляемой и возведенной в эталон западной фантастике типа Золотого типа Века как раз тех времён, процентов у девяносто писателей бравые космические ковбои на шестиногих инопланетных лошадях во имя полуголых сисястых и безотказных в конце прынцесс крошили галактическую флору и фауну, а также разумных обитателей других планет, почем зря. И никто, думаю, сейчас там особо по этому поводу не рефлексирует, хотя КПД писательской деятельности там был реально такой же, как в СССР. На тонну мусора килограмм чего-то реально стоящего и ценного.

Да, были три-четыре десятка из многих сотен, которые сделали имя жанру. Но это капля в безбрежном море фантастики, где авторы-штамповщики, авторы-поденщики добросовестно выполняли социальную установку своего времени. Вывалив языки и наморщив лоб, они кропотливо и ежедневно наполняли свежей унифицированной жратвой многочисленные журналы и антологии, заодно пополняя семейный бюджет. А «пипл хавал», как и сейчас «хавает», не особо заморачиваясь оригинальностью и проработкой сюжета.

В Америке предпочли развлекать, бездумно и, по большей части, бессмысленно. Так, космическая оперетка на один вечерок, прочитал и выкинул покет на помойку. Это чтоб зажатые между пахотой на работе и семейными проблемами работяги хоть здесь по мечтать могли о чем-то великом и грандиозном, но для них несбыточном.

У нас сделали упор на ближний прицел. Техника на службе человека, необьятные возможности терраформирования, осушение болот и орошение Средней Азии. Лунные будни тоже описывали, кто посмелей. И я не уверен, что наш вариант хуже американского. Стране нужно было подниматься из руин войны, для этого требовалось подвигнуть молодежь на вступление в рабочие отряды, например.

Гуревич писал то, что брали и за что платили. Плохо ли писал, хорошо ли, то теперь вилами по воде писано, никак 60 лет прошло уже. Издавали и даже читали, значит нужно это было кому-то.

Не нам, живущим в эпоху властвования романтических вампиров и миллионов попаданцев, осуждать писателя, делавшего своё дело, и даже на благо обществу, возможно.

Девяносто девять из ста нынешних Гуревичу и в подметки не годятся. Даже в этой повести, реально плохой.

Рассказ настолько сильно наполнен совковостью, что начинает иногда становиться приторно от того бытового примитивизма, которым Гуревич сдобрил весь текст. Отчасти,конечно же, автора можно оправдать, ведь писалось на самой заре космической эры Первого шага человечества в космос. И тут мы были первые. Сам автор считал себя плоть от плоти советской социальной системы, а потому — и оправданно, и не мудрено — как само сабой разумеющееся, истово и откровенно восторгался своей Родиной и той социальной обусловленностью, которая существовала, побеждавшая врагов не только в великих войнах, но и в техногенных гонках. И как факт, — в будущем именно советские люди осваивают околоземные и Лунные просторы с их пролетарско — бытовым обращением «товарищ», «общественная столовая», к своим любимым обращаются не иначе как «Шурка — радист», и только его любят простой незатейливой любовью колхозницы — поварихи. И при этом имеют некий литературный талант рассказчицы изливая первым встречным всю подноготную «засекреченной» миссии на Лунную станцию. Да, вот именно так и могло всё происходить, и даже более — гипертрофироваться в ещё больший маразм.

Прав был великий учёный и писатель И. Ефремов : «Люди будущего будут не только говорить, но и думать по иному, отличаясь радикально от нас». Как видно из рассказа Гуревича, он совершенно это не учитывает, более воспевая систему в фантастическом антураже, чем проникаясь самой идеей освоения Луны и космоса. И страшновато от того, что это всё на бытовом, социальном уровне. Но что тут поделаешь — издержки времени (1955 год, последствия сталинизма и ура — патриотизма).

Романтическая фантастика, столь популярная в начале 60-х и столь созвучная тому времени: порыв и натиск, терпение и труд, костной материи не устоять перед натиском разума человека....

Сейчас многое в этом рассказе выглядит наивным, но главное, ради чего он был написан, осталось: сила духа, упорство в достижении цели, терпение и постоянный поиск — вот, по мнению автора, те качества, которые должны нам помочь в преодолении любых препятствий и достижении поставленной цели.

Вещь и сегодня совсем неплохо читается — очень легко и с интересом, да и мысли, которые читатель найдет в ней, с общем-то, ничуть не устарели. И то, что на неизведанном пути могут быть любые неожиданности и предусмотреть все заранее, увы, практически невозможно. И то, что «дорога ложка к обеду» и запоздавшая информация, как правило, никакой ценности уже не имеет. И то, что здравый смысл, к счастью (или к сожалению?), почти всегда преобладает. И многие, многие другие....

И еще о функции Шорина :). Не о функции его жизни, а о той, «изящно многолепестковой, искривленной в четвертое измерение». Красиво, конечно, но как-то не очень понятно — чтой-то за зверь и что сия фиговина может собой выражать :). Только не надо повторять автора и говорить, что она выражает «победу на пространством».

Сегодня этот рассказ трудно представить себе, как цельное литературное произведение — художественных достоинств у него просто нет. А вот как свод некой интересной медицинской информации, изложенной в популярной форме, он еще вполне может заинтересовать читателя. Тем более, что кроме этого в тексте ещё присутствуют и разнообразные любопытные размышления автора о том, что такое старость, зачем человеку нужно бессмертие, почему человек не может полностью управлять своим организмом и т.д.

Особняком в рассказе стоит небольшая, но изумительно выписанная шутливая (а в каждой шутке есть, как известно, доля правды) зарисовка об окружающих умирающего человека людях — кто из них что в этот момент думает....

Георгий Гуревич как всегда на высоте — хороший обращик жизненно — повседневной фантастики затрагивающей духовно — обыденные задачи каждого человека. У Г. Гуревича есть особая способнасть находить прекрасные и неординарные темы своих произведений в совершенно простых и обыденных вещах, стоит только остановиться и внимательно приглядется. Вот так вышло и сэтим рассказом. И как всегда автор в своём репертуаре — сюжет не простое повествование и предоставление фактов, а усложнённая форма, так сказать, матрёшка в матрёшке. Тут тебе и контора по предположению будущего, и предпологаемая история героини, и возникновение и продвижение новой отрасли науки. Великолепно!

Жаль только одного : Г. Гуревич в финале всё уж как — то смазал. Видимо на радость и оптимизм читателя. Типа, ну не всё так ужасно. А ведь сама советская действительность была весьма печальна. Да и теперешняя, переходная, всё ещё не блещет.

Другой негативный момент, это то, что в машинных предвиденьях не учитывался ещё один фактор — изменения внешних социальных условий. Правда под конец автор постарался исправиться, но... всё оставил на месте. Ему было не вдомёк, что такая страна как СССР может в одночасье через десятилетия сказать всем «Прощай» и на всегда остаться в истории как бывшее государство.

..И всё же, рассказ стоит прочесть очень многим, чтоб как — то найти общий язык со своей совестью и жалостью к себе, с теми стремлениями и чаяниями, жизненными принципами которые есть у каждого. И за тем постараться ответить только себе, честно и не предвзято на вопрос : той ли дорогой я иду? Где тот путь с сердцем? И на сколько далеко я смогу пройти? Выдержу ли?..

На эту книгу обратил внимание ещё несколько лет назад, будучи поклонником Г.И. Гуревича. Взялся же за неё сейчас в качестве так называемого дополнительного чтения (типа, на сон грядущий, психологической разрядки ради и т.д.). Впечатление от первых страниц было таким: работали авторы над своим детищем серьёзно, основательно, но стоит ли сейчас это читать, шесть десятилетий спустя? Всё же продолжил чтение, полагая, что пост делать по книге не буду. Вышло однако иначе. Почему?

Главный герой повести, он же рассказчик, Григорий Гордеев — геолог. Впрочем, остальные основные герои — тоже геологи. Да и главный среди них, пожалуй, не Григорий, а Леонид Павлович Маринов, не просто геолог, а революционер в геологии, сторонник новых идей в этой науке.

Собственно, речь в повести идёт о таёжной экспедиции с целью подтвердить — или же наоборот опровергнуть — эти новые идеи. Преподнесена вся эта история очень округло — но не в том смысле, что благостно, умилительно, а внятно, зримо, убедительно, с большим талантом рассказчика (который, я бы отметил, встречается далеко не у всякого писателя, даже из числа так называемых великих). Потом, конечно, с огромным знанием материала, и не только геологического (на взгляд профана по этой части). Интересно показаны люди, обитающие в тех далеких и пустынных местности, через которые прошёл путь экспедиции. Уклад жизни и обычаи туземцев просты, суровы, парадоксальны — с точки зрения горожанина, но, вероятно, неизбежны и единственно возможны в тех суровых условиях, в каких сформировались. При этом ни слова о какой-либо особой миссии жителей тайги, их специального бремени и т.д. Они просто живут — здесь и так и другой жизни, похоже, даже не представляют.

Интересно показана природа сурового края, требования, которые она предъявляют к представителям рода человеческого, рискнувших обосноваться столь далеко от цивилизации. Не хуже, чем у Дж. Лондона, в чём-то более зримо и наглядно.

Работа геолога показана увлекательно, вот что ещё немаловажно! Участников экспедиции немного, всего шестеро, но у каждого свой характер, и драматургия сюжета такова, что характеры эти неожиданно раскрываются по ходу...

В общем, прекрасное произведение — о преданности своему делу, науке, о научном поиске, о нравственных устоях. Талантливо написано — потому и делаю об этой книге пост.

Произведение весьма многоплановое, неоднозначное и многоуровневое. Человек прожив большую часть жизни (по нашим меркам людей 20 — 21 века), подходит к некоему барьеру, перед которым стоит особая зададача — систематизировав прожитое подвести определённый жизненный итог и сделать дальнейший вывод о конструктивности продолжения своей жизни, необходимо ли продливать омолаживаясь своё пребывание на Земле. Не стоит задаваться вопросом : «А не поздно ли, в шестьдесят то лет?» Думаю, что нет. Хотя подобный вопрос стоит задавать себе всегда и круглый год. Но дело в другом ещё — на мой взгляд автор подталкивает читателя к мысли поиска собственного, своего таланта и дела всей жизни. Не пустого и обезъяньего копирования других, только потому, что это приносит какой — то материальный достаток и сиюминутное удовлетворение, не потому, что зависть к чужому таланту и его творениям поедает тебя, выявляя твою заинтересованность не своим, а чужим делом, показывая твою же пустоту и незнания собственной природы. А только потому, что стоит понять, что именно ты можешь делать хорошо, что нравится делать ночи на пролёт, что наполняет тебя безудержной энергией. И не смотря ни на что и ни на кого, ты готов ЭТО делать всегда. «Не желай того, не стремись к тому, где ты ничего не можешь. Не будет желания, уйдут и страдания.»

Произведение Г.Гуревича сродни в этом плане с повестью С.Гансовского «Побег», в котором ставяться те же вопросы и проблемы : «Познай самого себя!» Нужно ли человеку то, что есть для него чужим, и стремясь за чужими достижениями он пытается нести двойной груз. Первый — чужой, наваливая на себя чемодан без ручки, совершенно непонятных его сознанию (и подсознанию), чужих принцыпов и жизненных нароботок. Второй — свой, которы скарбом весит невостребованным потенциалом всю сознательную жизнь пока не пройдёт активный этап воплощения.

Стоит ли тогда тратить своё время на походы в ответвления и ненужности, чтоб уже приблизившись к своему концу, проще говоря к смерти, где все мы ОБЯЗАТЕЛЬНО! будем, тратить на бездарные копирования других. «И что за радость человеку, который приобретя весь Мир душу свою потеряет?»

P.S. «Произведение Г. Гуревича неплохое, но лично меня утомляет его язык, воплощение. Уж, как на мой взгляд, скучнова — то и немного нудно пишет. Да, талантливо, да хорошо, но воплощение хромает. Впрочем как и «Приглашение в зенит» — неплохо, но нудновато затянуто и выписано.

Если говорить честно, то эта книга не произвела на меня большого впечатления. Начало довольно неплохое, с пропаданием писателя — фантаста. Но чем дальше, тем всё больше произведение казалось затянутым (явно чувствуется кризис советской фантастики тех лет). Вообще,создаётся яркое убеждение, что роман наполнен штампами нераскрытых новых идей, хоть бери и садись сам за работу. Видимо у Гуревича поднакапилось идей и материала. Вот тут бы ему развернутся, но, как ни жаль, на том и остановился. А в произведении есть из множества сумашедших и наивных идей кое — какие дельные. Нашим новоявленным писакам стоило бы и прочитать и взять оттуда кое — что на вооружение (либо использовать). Окончание автор смог таки подтянуть.

Вывод : не шедевр, но...можно и не...Вообщем, если уж нечего читать, то не помешает.

Идея о том, что человек может взять на себя функции Бога, всегда волновала мечтателей. Так сложилось, что законы Природы установили и закрепили изначальное неравенство стартовых способностей людей — кто-то рождается умнее, кто-то сильнее. Однако, прогресс не стоит на месте, что если наука достигнет таких высот, что появится возможность ликвидировать эту заложенную Природой несправедливость, сделать всех людей одинаково умными и талантливыми? С одной стороны — это очень красивая и благородная мечта, почти утопическая, но всё же мы привыкли задаваться вопросом — а какова цена? Ничто не дается даром, и это также справедливо — какую цену запросит у человека Природа за полученные способности, за превращение в сверхчеловека, возносящегося над массой ординарного большинства?

В повести Г. Гуревича «Таланты по требованию» мы переносимся в мир ближайшего будущего, где открылась новая возможность для повышения интеллекта — после курса инъекций и обучения в спецшколе даже самый обычный и ничем не примечательный ученик становится гением в той или иной области науки. С главным героем, 16-летним подростком по имени Гурий (что недвусмысленно намекает, на то что перед нам альтер-эго автора), мы знакомимся когда он ещё обучается в обычной школе. В начальных главах, где перед нами возникают типичные школьные беты, альфы и омеги, повесть читается неплохо — автор раскрывает стандартные реакции коллектива на новичка, стадный инстинкт большинства, вводит линию первой любви. Однако впоследствии повесть приобретает чисто производственный характер, и живые люди превращаются в манекены.

Изначально мне казалось, что наделение главного героя природной склонностью к изобразительному искусству — потенциально хороший ход, который поможет раскрыть вероятный конфликт между врожденными и приобретенными способностями, что окажется сильнее — полученные способности к математике или тяга к творчеству. Однако, ни этого, ни какого-либо еще конфликта не возникает — героям всё даётся просто и естественно, а где же возможные осложнения, которые почти неизбежно возникают в ходе сложного инновационного эксперимента? Конечно, можно здесь сказать кучу красивых фраз про то, что автор верит в прогресс, в человека и пускай его вера чересчур идеализирована и не содержит темных пятен, но она идёт от сердца. Всё это было бы прекрасно, если бы не было так скучно, читать про сверхлюдей с которыми не случается неприятностей неинтересно.

Такое ощущение, что автор старался поместить в одной повести все волнующие его наблюдения и размышления касательно путей развития человеческой цивилизации — обилие экскурсов в отдельных эпизодах просто заслоняет основной сюжет — здесь и проблемы постройки орбитальных станций, и этапы колонизации Луны, и проблемы экологии. Взглянуть на перспективы приобретения таланта автор пытается с точки зрения ученика, преподавателя, практического специалиста и обычного человека, но каждый взгляд таит в себе поверхностность, явственно не хватает глубины раскрытия психологической подоплеки как главного, так и второстепенных персонажей. Местами интерес пробуждается, когда автор описывает отдельные типажи учеников школы сверхлюдей или говорит о незапланированном положительном эффекте развития таланта, но этого недостаточно.

Лишь в финальной главе автор вспоминает, что нужно быть ближе к народу и вновь акцентируется на чувствах и переживаниях своих героев, возвращаясь к любовной линии, размышляя о той самой плате за получение сверхчеловеческого дара и заставляя героя сделать важный выбор, который решит его дальнейшую судьбу. В целом начало показалось мне многообещающим, а концовка достаточно неплохой, но вот основа текста выглядит неудачно, рассыпаясь на отдельные мысли, идеи, слабо развивая генеральный сюжет. Вера в человека — это хорошо, но помимо этого необходимо дать читателю возможность переживать неудачи центральных персонажей и радоваться их достижениям, полученным через преодоление терний, следить за неожиданными поворотами сюжета, а не заставлять впитывать авторские рассуждения и плавно, лениво дрейфовать в направлении финала.

Необычный для творчества автора рассказ. Такое впечатление, что написано другим человеком. Недаром в сборниках н-ф редакции издательсва «Знание» он стоит,как бы особняком от его творчества и очень похож на рассказы Грина. Вполне верится, что это направление было закрыто редакторами 40-х годов и пробилось только в 60-х.

Вроде читал я эту книгу в раннем детстве,в начале 70-х,когда только научился читать.Но почему то она не оставила такой глубокий след как Туманность Андромеды,которую я чуть позже прочитал,а уже в более зрелом возрасте перечитывал неоднократно.В памяти только и осталось имя главного героя-Ким и что то про коммунистическое будущее.В принципе,как помню,понравилось,хоть многое было и непонятно для меня тогда,но и в ТА тоже на тот момент были такие же сложности.Но почему то меня всегда тянуло в мир Ефремова а не в мир Гуревича.

Но все равно с удовольствием перечитаю-все таки это была самая первая фантастика в моей жизни,которую мама принесла из библиотеки,которую так долго пытался вспомнить и найти.поэтому и оценку даю высокую

В свое время повесть произвела хорошее впечатление. Это было не просто путешествие в микромир — это были гонки на выживание, путешествие из макровселенной в микровселенную. У Гуревича одинаково хорошо получаются и научное приключение, и люди, которые занимаются наукой, и фон, на котором происходят события, и динамика поиска. Не случайно поэтому, в новом столетии происходит определенное возрождение фантастики Гуревича, рост интереса к его творчеству многих современных любителей фантастики.

Эту книгу мне стоило прочитать в старших классах школы. Глядишь, может и не подсел бы потом лет на восемь на «Звёздные войны». Жаль, но тогда я просто ничего не знал о «Беседах».

Автор учит ценить в первую очередь идею литературного произведения. Важно, что он показывает творчество писателей в неразрывной связи с их биографией и исторической обстановкой. Также становится ясно, что произведения разных жанров нужно оценивать по разным критериям, например, не ждать от «Плутонии» психологизма. Интересно также было читать о приёмах съёмки «докомпьютерного» кинематографа.

Я прочёл второе издание (1991 года). В нём упоминаются «Мы» и «1984». Правда перестроечный пафос («СССР дожил до 1984 года и теперь обновляется!») сейчас кажется наивным.

Социальная фантастика, причём,на мой взгляд, довольно низкого пошиба.

Сравнил с А. Беляевым или Казанцевым — небо и земля. Даже у Стругацких множество социальных и, откровенно говоря, сильно политизированных моментов, но такой, прямо-таки, «топорной» идеологической агитации за коммунизм, нет ни у кого из них.

Конечно, автор писал в 60е годы, ну, ведь, и другие советские фантасты тоже трудились при тотальной цензуре, а их произведения не наполнены такой откровенной популистской чушью!

Ну, а если рассматривать повесть с научно-технической стороны, то, без смеха читать это нельзя! Назвать ее детской? Кир Булычев тоже писать для юношеской аудитории, но разве можно сравнить этих авторов?

В общем, книга мне совсем не понравилась...

Наверное, есть такие произведения, которые актуальны только в своё короткое время, потом, они блекнут, меркнут и растворяются.

Повесть Георгия Гуревича «Бхага» не зря входит в сборник с говорящим названием «Древо тем: Книга замыслов». Воспринимать её можно по-разному, но одного достоинства у повести не отнять — автор смог поговорить с читателем на множество различных тем, ограничившись лишь набросками той или иной гипотезы, уместив всё это менее чем в сотню страниц. По нынешним временам бессмысленных эпопей и многотомных циклов это дорогого стоит. Понятное дело, что для современного читателя ничего особо нового Гуревич не сказал, но не стоит забывать, что повесть написана четверть века назад, а по тем временам многие темы не были ещё настолько заезженными. Это касается и возможного существования разумных динозавров струтиомимов, и инопланетян, выступающих в роли создателей человечества, и гипотезы о том, что все колесницы Древнего мира по сути — заимствования у кочевников степей Восточной Европы (тема станет весьма популярной лишь в 2000-е — сам по ней диплом защищал), и рассуждений о природе любви как движущей силы прогресса, и много чего ещё. По всему тексту разбросано множество интересных точек зрения, которые, казалось бы, очевидны, но очень уж хорошо сформулированы: «У иудеев же вообще сначала не было загробной жизни, там наградой считали многочисленное потомство, «как песка морского», а наказание — беды этому же потомству — «проклятие до седьмого колена». Не генетические ли болезни подразумевались?» И так — практически на каждой странице.

Одним словом, от повести не нужно ждать чего-то сногсшибательного, но ознакомиться с ней однозначно стоит. У автора получилась симпатичная история о развитии человечества и о том, какие силы движут этим развитием. Серьёзно к повести относится я бы не советовал, а вот как повод о многом задуматься после прочтения — самое оно.

С моей точки зрения — средне удачная утопия. Многие идеи чудовищны ( вроде застройки океанов, экологическую катастрофу заказывали?). А многое очень хорошо написано. Особенно понравились вкусные бытовые подробности этого мира вроде веселой интернатской чехарды с раздачами то времени, то эфира, то персональных крыльев, или обсуждения завтрака, который прибыл по радио в целый район, или вечерние часы с выбором ужинов или нарядов для модниц. Захватывает по-настоящему драматическое описание борьбы врачей с эпидемией в республике Цитадель. Симпатичные эпизодические персонажи вроде африканской поварихи тети Флоры. Мир, вполне стыкующийся с Полднем Стругацких. Одержимый Шорин вполне бы вписался в экипаж «Тахмасиба». Множество интересных научно-фантастических идей вроде поатомного копирования предметов. Читать со скидками на идеологию 60-х.

А вот это уже не замысел, это уже полноценная повесть.

Бхага повести, конечно, не имеет отношения к Богу авраамических религий. Или это могущественный пришелец, или кто-то в невысоком чине из сложнейших небесных иерархий гностиков. Скорее второе, раз к нему попадают после смерти.

Начало повести очень актуально для миллионов людей, все откладывающих дело жизни на потом, а ведь «потом» может и не наступить.

Интересна идея о том, что ящеры струтиомимы могли бы стать разумными (ловкие руки у них уже были), не успели, вымерли, истребив свою кормовую базу. Забавна идея горьких плодов познания (например, клетчатое яблоко с таблицей умножения).

Рассуждения о природе любви очень похожи на рассуждения из «Лезвия бритвы» Ефремова и, похоже, соответствовали тогдашним научным представлениям.

Читательниц-феминисток может изрядно разозлить умиленный сексизм автора.

Помимо исключительно целеустремленного, даже до фанатизма, Германа Шорина, маниакально стремящегося к установлению контакта с иным разумом, рассказ Гуревича содержит массу любопытных нюансов-предсказаний.

1. Дрейф героев на комете сквозь солнечную корону. Надо думать, что когда-то, нечто аналогичное непременно будет реально совершено, хотя бы в спортивных интересах.

2. Обнаружение на комете чужеродной, «не под Солнцем рожденной», жизни. Существует ненулевая вероятность того, что такое возможно.

3. Реальные, даже инженерные, проблемы фотонных кораблей. Как известно, для реального межзвездного полета, аннигиляция в фокусе отражающего зеркала будет светить существенно ярче Солнца и буде такой двигатель запущенным на околоземной орбите, от сожжет все на Земле на сотни километров. Поэтому — старт производится с Луны. Расплавление зеркала (или резонанс) при отклонении режима аннигиляции от заданного как риск для фотонного корабля и источник возможных аварий — это интересует ныне не только фантастов, но и инженеров. Сейчас в фаворе дискообразное облако высокоэнергетических электронов, при воздействии набегающего потока образующее отражающую параболу, абсолютно невосприимчивую к действию звездных температур и надежно выдерживающую излучение от реакции аннигиляции.

4. Наведенная радиация как препятствие для межзвездного полета и способ решения этой проблемы — полет на небесном теле (астероиде). Конечно, нужна совершенно невероятная мощность, чтобы разогнать весящий миллиарды (скорее, триллионы) тонн астероид, вместо относительно легкого корабля. Тут Гуревич как-то легкомысленно отнесся к этой проблеме. Считанное число лет проходит — совершенно недостаточно для роста мощности двигателя в миллионы раз.

5. Крайне любопытное «отклонение» от теории относительности. Согласно Гуревичу, с ростом скорости полета не время замедляется (как у Эйнштейна), а замедляется скорость протекания физических процессов — «Медленнее двигались руки и ноги, ложки и приборы, мышцы глаза и ионы в нервах, медленнее собирались зрительные впечатления, медленнее поступали отчеты в мозг и приказы из мозга, медленнее перемещалась кровь в жилах и молекулы в клетках»

Не знаю, сам Гуревич это придумал или нет, но выглядит остроумно.

6. Возрастание массы с ростом скорости — обычно этот факт игнорируется в сочинениях про межзвездные полеты.

7. Планетная система у Альфы Центавра. По крайней мере, одна планета там имеется; это достоверно установлено.

8. Качественно правильный, но количественно не верный расчет во фразе «Восемь тонн воды на тонну полезного груза...». Это признание того факта, что даже использование самого высокоэнергетического процесса и даже при полете к самой близкой звезде требуется громадное колическтво топлива, существенно превосходящего полезный вес. С этой точки зрения, даже фотонная ракета для межзвездных полетов малоприменима. А ошибка Гуревича количественная. Фотонная ракета испытывает четыре цикла разгон/торможение на прямом и обратном пути. При этом, в каждом случае, звездолет не может расходовать более половины общего запаса топлива (иначе не вернется); стало быть, соотношение начального/конечно веса будет 2 в четвертой степени, т.е. 16, а не 8, как написал Гуревич.

9. Еще одно «противозаконное» отклонение от теории относительности. Дабы преодолеть предел скоростей (скорость света в вакууме), Гуревич предлагает нечто аналогичное движению советской подводной ракеты «Шквал». Если последняя достигает совершенно невероятной скорости, за счет движения в кавитационной полости, путем уничтожения среды, в которой движется ракета, то также Гуревич/Шорин предлагает уничтожать вакуум перед летящим кораблем. Безусловно, непонятно, как все это может происходить. Но если было бы понятно, то Гуревич был бы не фантастом, а величайшим изобретателем всех времен.

Последнее предсказание/предположение является венцом жизни Германа Шорина. Именно благодаря ему, Шорин отказывается от замораживания на 100+ лет и полета к иному разуму (казалось бы, цель жизни достигнута?). Он решает проблему по-своему, в соответствие со своей функцией.

Безусловно, образ Шорина автору удался; и хотя он смотрится исключительно прямолинейным и несколько одномерным; Гуревич, по-моему, этого и добивался.

Из минусов, пожалуй, только сухость изложения, напоминающего хронику; да «черно-белость» прочих персонажей.

Оценка — 9.

Не уверен, что оправданным выглядит написание отзыва на отдельную часть романа «В зените», которой является повесть «Здарг», но читать роман Георгия Гуревича целиком в ближайшие лет десять =))) я точно не собираюсь, поэтому выскажусь всё-таки здесь. Во-первых, повесть я уже читал — нашёл много лет назад антологию «В мареве атолла» на чердаке у товарища, с оторванной обложкой и без энного количества страниц в начале и в конце, поэтому не помню, какую часть повести я прочитал. Но в памяти она однозначно отложилась. Если говорить о сюжете, то повесть эта — о замкнутом социуме, созданном на астероиде, превращённом в своеобразный звёздный ковчег. Естественно, сразу же возникают ассоциации с «Пасынками Вселенной» Р. Хайнлайна, рассказом «Поколение, достигшее цели» К. Саймака и, особенно, повестью «Майфлауэр-2» С. Бакстера. Только вот основной упор в повести сделан на жизнеописании негуманоидного учёного Здарга и его открытий, а не на деградации замкнутого социума. При этом повесть носит подзаголовок «анаподированная биография», то есть образ Здарга создан при помощи анапода, аналогизатора подобия, который представляет собой «видеопереводчик, преобразователь чужеродных образов в привычные, показывающий пришельца в знакомой форме: человеку — в человекоподобной». И вот это явилось для меня огромным минусом повести — очень уж сам Здарг и остальные жители планеты Вдаг оказались «человечными», да и мышление их и помыслы — чисто людские. А ведь при этом они — «мыслящие земноводные: длиннотелые, плоские, с глазками по всему телу, глазками воздушными и подводными». Вот про такую цивилизацию я бы с удовольствием прочитал и роман, не то что повесть! А так, получилась ещё одна история про деградацию замкнутого человеческого социума с основной моралью о благих намерениях, которыми выстлана дорога в ад.

Кроме этого, есть у меня к повести ещё две серьёзные претензии. Во-первых, местами написана она откровенно нудновато. А во-вторых, всё-таки сильно устарела она за последние 40 лет. Ну нельзя же сейчас без ухмылки читать абзацы, подобные этому: «Дело в том, что Вдаг переживал трудный период своей истории. Землю он миновал, к счастью. Хотя возможность такая виделась самым прозорливым. За триллионы и триллионы километров от Вдага великий гражданин совсем иной планеты — Владимира Ильича Ленина я имею в виду, — говорил, что «надо бы написать для рабочих роман на тему о том, как хищники капитализма ограбили Землю, растратив всю нефть, все железо, дерево, весь уголь»? =))) Однако, несмотря на все минусы повесть всё-таки представляет определённый интерес и посоветовать её можно всем любителям тематики «звёздного ковчега».

Гуревич попал в десятку, описав неизвестные на тот момент коричневые карлики/планеты-сироты. На мой взгляд, описание даже более адекватное, чем железная звезда у Ефремова.

До сих пор сохраняется реальная вероятность того, что нечто подобное будет обнаружено. Иными словами, «ближний прицел» сработал на отлично.

Но вот дефектная ситуация типа полет без возвращения, уши которой виднеются из произведения Гуревича, весьма неуместна. Хотя и стандартна для аналогичных произведений. На самом деле, никто не дал тому же Бурдаеву возможности полететь на Марс на «Союзе» без возвращения, будучи вооруженным пистолетом, для кардинального решения вопроса. Никакой «приоритет» никакой роли тут не сыграл. И вот Быковскому и Рукавишникову никто не дал возможности облететь Луну раньше амерцев на неотработанном корабле. Это — чистая выдумка. К сожалению, выдумка оказалась заразной. Из рассказа в повесть, из повести в роман кочует это дурацкое измышление; а руководители СССР выглядят, соответственно, какими-то монстрами. Делать из такого дурацкого самопожертвования тему для художественного произведения — моветон.

Так что я склонен считать тему «Инфры Дракона» более приземленной; это чисто тяжелый многолетний полет на негодном корабле к другому солнцу. Этим стоит и ограничится.

Печально, что реальная жизнь внесла коррективы в предсказанное будущее — никто никуда не летит, и не полетит еще лет 100. Просто потому, что некоторые власть имущие предпочитают тратить по 600 млрд. долларов в год на запугивание окружающих, а не на что-то позитивное.

Коммунизма нет; межзвездных полетов нет; мрак.

И только рассказы и повести, аналогичные «Инфре Дракона» порождают в груди щемящее чувство утраты чего-то важного; обязательного; неизбежного.

«Мешок открытий» — так называется одна из глав. А можно было бы именно так назвать эту поистине удивительную книгу, с интересом читающуюся и сейчас. Тут вам и релятивистский эффект применительно к космосу, и проекты переделывания планеты, и реактивные ранцы, и сандалии-«иисуски», и браслеты связи (Скайп!), и буксировка айсбергов. И педагогическая система, вызывающая, в общем, интерес — школьникам дарят время. Хороший такой подарок! А в центре повествования — ратомика. То, до чего современным нанотехнологиям ещё ползти и ползти. Вот бы по пальцам посчитать, сколько идей из заложенных в этой книге сбылось! Даже невольно ощущаешь гордость — у поэтов есть Велимир Хлебников, у зарубежных фантастов — Олаф Стэплдон, ну а у нас есть такая книга, «артиллерийской атакой» работающая сразу по нескольким полям научно-фантастических идей.

Но самое важное, конечно, несмотря на стоящую во главе угла ратомику, то, что каждая из идей служит автору для хорошей иллюстрации душ человеческих и разбора мотивов поведения. И в этом плане старушку-Ладу очень жаль, и её счастливой наследнице как-то даже меньше сопереживаешь. То есть, эта книга, может быть, и идеологизирована, но лично я прочитал с немалым удовольствием. А идея практического бессмертия — наверное, самое сильное, что заложено в книге.

Лично для меня это очень печальная книга, потому что она стопроцентно оправдывает то,что в официальном советском литературоведении в период первого издания «В зените» отдельным томиком фантастика числилась «паралитературой». Это и есть паралитература — условно литературное изложение целого каталога более или менее умозрительных, более или менее бредовых (или реальных — 30 лет спустя понимаешь,что это и неважно) научных идей,которому небрежно придано обрамление из якобы литературных завязки и эпилога. Характерно, что форма завязки жанрово цельнотянута из другого вида паралитературы — детектива. Причем идеи этой, в принципе недурной, автору хватило страниц на шесть,потом он отвлекся... и уже к ней не вернулся. Эпилог и вовсе вымученный, вареный с капустным листом.

Уже тогда,тридцать лет назад, я инстинктивно ощущал, что изложение научных идей — не то, что мне интересно в «научной фантастике». Мне интересны «обычные люди в необычных обстоятельствах».Ну а людей тут нет,тут одни идеи, да еще описанные сухо, не всегда внятно, но всегда «маловысокохудожественно».

В общем, компендиумы научных идей лучше читать в книгах по истории науки — там они хотя бы строго научно изложены.

Но ведь мог бы и остеречься... Хотя нет,тридцать лет назад я был молодой,наивный и еще не знал,какую печальную репутацию у большинства искушенных читателей НФ обрела идеологически верная,но литературно пресная продукция издательства «Молодая гвардия» после разгона блестящей редакции Жемайтиса в начале 70-х.

По сравнению, скажем, с «Человеком без лица» Альфреда Бестера, написанным на ту же тему и вышедем на русском языке в 1972 году, повесть Гуревича выглядит наивно и, как бы сказать, провинциально. Но есть в ней некая камерность, обращение не к абстрактным идеям, а к конкретному читателю. Одна из последних сцен, когда врач-психиатр проводит обследование симулянта, так и просто хороша. Но главное достоинство повести является и главным её недостатком: написанная в спокойной неторопливой манере, она кажется необязательной. Вряд ли кто-нибудь назовёт ей в числе любимых своих произведений. И даже, если перечислять произведения непосредственно Георгия Гуревича, повесть вспомнится далеко не в первую очередь, если вспомнится вообще.

В подростковом возрасте мне понравилась атмосфера оптимизма. Близка к сердцу была история любви главного героя. Было интересно читать об учёбе. Завидовал гениям математики. Думаю, понравится тем, кто её изучает.

Замечательная во всех отношениях книга. Приобрел ее в год выхода, то есть прочел вовремя. Пролистываю время от времени. Как справочник — всегда под рукой. Некоторые давние фильмы удалось даже просмотреть..Это настоящий литературный памятник в Фантастике. Даже если бы Гуревич ничего не создал в НФ-литературе -этой книги было бы достаточно. что бы его помнить.

Роман, без которого я не представляю своего детства.

Роман-мечта, но мечта «весомая, грубая, зримая». Я бы даже сказал рациональная. Первый раз был читан в четвертом классе несколькими вечерами тоскливой вьюжной зимой при свете настольной лампы, оттого, видимо, и образы его запечатлились в памяти особенно ярко и выпукло. Читан раньше Стругацких, гораздо раньше Лема и многих других. Даже раньше «Туманности Андромеды». Поэтому и будущее я долгое время моделировал по нему. Поразило тогда буйство идей (не буду касаться сейчас их актуальности — на тот момент для меня и тысяч других читателей они были актуальны), широкой панорамой мира коммунистического завтра с его устремленностью вперед и заботой о каждом человеке. За последующие пять лет роман был перечитан пять раз — то есть каждый год эта книга снималась с полки. Книга была моя собственная, ее не надо было клянчить у друзей или выискивать по библиотекам. Я сжился с этим миром, и братья Стругацкие пришли на подготовленную почву. Они добавили миру будущего своих красок, еще раз показав, какими могут быть Человек и Человечество.

В очередной раз прочитал роман уже в начале 2000-х. Брал с опаской. Все-таки возраст, время, формация совсем иная... ну и так далее...

Но нет! Опять я оказался в плену магии таланта автора! По мере прочтения вспоминались детали, так поразившие в детстве, и радостно узнавались на страницах нового издания (старое было утеряно, к сожалению). И у вполне взрослого человека, приближающегося к 40 годам, неожиданно сильно защемило в груди — чего же мы себя лишили, отказавшись от мечты! Мы сами в большинстве своём обузили свой мир, лишили его радости познания и стремления к новым горизонтам, но самое главное наше преступление — мы лишили светлой мечты наших детей. И она уже кажется им несбыточной, смешной и нелепой. И ненужной.

... «И с тех пор все тянутся перед нами глухие, кривые окольные тропы» (АБС)... Эх!

«Но до конца света еще миллиард лет... Можно много, очень много успеть за миллиард лет, если не сдаваться и понимать, понимать и не сдаваться» (АБС). Может быть, попробуем еще раз?

Хорошее столкновение англасаксонской (т.н. Западной) и русско-советской цивилизаций, на фоне астероидов, метеоритов и сокровищниц планеты Фаэтон.Безусловно социальная фантастика, в которой наши показаны достигшими неких вершин социального поведения, а «они» — примерно на том же уровне что и сейчас.

Надя — убедительна. Другое дело, что человек с традиционалистским мировоззрением может вызывать активное неприятие — но это дело вкуса.

«Псевдоитальянец» Ренис — понятен — этих Ренисов наелись за двадцать лет. Нет правда новомодных веяний — он не гомомексуалист-инвалид, проливающий тонны слез, над отдавленной лапкой котенка. Это жесткий прагматик, специалист.

И собственно все претензии к плакатности — различие в цивилизационном подходе читателя.

Для меня к примеру совершенно ясно, что было бы, если бы плакатно-агитационная (в понимании либителей зап.ценностей) Надя приняла западные ценности (сужу по их же масс-культуре) — дикий секс, устранение ненужного (потребляющего кислород) племянника Рениса. Или наоборот устранение стареющего дяди. И полное радужных надежд, ожидание корабля спасения, в груде богатств.

Да, сказка о «Сияющем Западе» хороша, но абсолютно не имеет связи с реальностью — «они» — это и есть Ренисы. Не нравятся — ну, на Гуревича неча пенять...

В 1962 году, прочитав сборник «Пленники астероида» я, одиннадцатилетний пацан полез в Большую Советскую Энциклопедию читать статью об Уране, и узнал, что плотность его едва превышает единицу, то есть Уран -- газовый пузырь, который невозможно разрезать на куски. Потом, когда я что-то узнал о гравитации, я понял, какие страшные катаклизмы начнутся в Солнечной системе, если там по новым орбитам двинется четырнадцать планет, равных Земле. Но все эти ляпы перекрывались для меня фразой, что Марс и Венера избегли терраформирования, поскольку на них была обнаружена оригинальная жизнь. А вот Абрам Палей в романе «В простор планетный» с лёгкостью необычайной уничтожает жизнь на Венере, чтобы терраформировать её. Вот из-за этой единственной фразы моя оценка Георгию Гуревичу оказывается в три раза выше, чем Абраму Палею.

И ещё. В конце восьмидесятых мне посчастливилось познакомиться с Георгием Иосифовичем и поговорить с ним. И я, уж не знаю зачем, рассказал о своей мальчишиской критике этой повести. Геооргий Иосифович, чистейший гуманитарий, волею случая ставший не просто фантастом, а фантастом научным, улыбнулся наивной, удивительно доброй улыбкой и сказал: «Но ведь вы полезли в энциклопедию, проверять прочитанное? Значит, я не зря это писал».

Спасибо автору и не надо судить его за то, что он был сыном своего времени.

Как всё это наивно и неправдоподобно! Но ведь год написания 1955, ещё нет ни первого спутника, ничего. А Георгий Гуревич пытается писать об освоении космоса, как о будничной работе. Уже одна эта попытка вызывает уважение.

Рассказ запомнился с 1962 года и сейчас я перечитал его с ностальгической улыбкой и безо всякого отторжения.

Еще раз сделал для себя вывод, что я читатель фантастики, а не литературовед. Нужно делать что-то одно, либо копаться в замыслах, черновиках, набросках и т.п. Либо просто читать литературу и получать от этого удовольствие, а копаний первого рода мне вполне достаточно на собственной работе и, как ни странно, это тоже способ получения удовольствия, но от своей собственной работы, совсем далекой от классической литературы.

Понравилась первая глава и эпилог. Ибо там показаны живые люди, со своими характерами, проблемами, нелогичными поступками. А в остальном наукообразное рассуждение и искусственный сюжет на производственную тему. Такова она советская фантастика, у неё были свои законы, нас учили тому будущему, которое планировалось для нас, не спрашивая нас.

Рассказ построен в форме газетного очерка: немного истории, обязательно герой-первооткрыватель и обязательно гений из простых, немного производственных деталей внедрения открытия, и журналист сам должен попробовать на себе, чтобы передать эмоции... Одним словом очерк из газеты Правда, которых я так много прочитал во времена своей юности, и от которых даже тогда было тошно.

В науке есть такое правило: нашел тему — застолби её за собой, опубликуй хоть пару строчек, она твоя. Похоже автор строго следует данному совету: о сколько тем не охватил, так хоть застолбить успею... Данное произведение вообще на рассказ и повесть не тянет, как эссе или статья, возможно... А я фантастику литературную люблю, я мечтать хочу, а не размышлять и жизнь математикой поверять...

Мысль интересная, сюжет увлекательный, исторические перебивки вполне развлекут читателя, любовная, приключенческая линия... Все это могло бы быть, если бы писатель все же что-нибудь написал, а не излагал читателю замыслы и домыслы, от которых больше в сон клонит, чем даже к размышлению.

Автор заканчивает рассказ словами:А детали читатели дорисуют сами. Довообразят. Если следовать логике автора можно пойти дальше и предложить читателю 500 страничную книгу в которой есть очень красивая обложка и название романа, а остальное довообразят читатели, а может допишут на чистых страницах книги... В данном произведении вообще очень четко проявилась политическая составляющая, которая так и режет глаза (коммунизм, капитализм и конечно самая развитая страна...). Одним словом аргументы для тех кто не любит фантастику.

Я уже не раз утверждал, что литературные эксперименты это для литературных школ и семинаров, а также мастер-классов... Но никак не для читателя. По сути автор разбирает довольно интересный вопрос: как могли бы пришельцы прекратить мировую войну... И, как ему кажется, он нашел вариант, но я в этом глубоко сомневаюсь. Одним словом для тех кто не любит фантастику, а любит её критиковать.

Трудно назвать это произведение рассказом. Сам автор присвоил ему статус замысла и предложил свои размышления для ознакомления мне. Это, конечно, щекочет самолюбие, сам автор снизошел до того, чтобы растолковать свои мысли... А с другой стороны, мне это неинтересно, очень даже неинтересно, ибо я хочу читать произведение с набором идей, приключений... и даже поцелуев. Я хочу сопереживать, а не размышлять какое могло бы получится произведение. Этого мне и на работе хватает. Вот такая, понимаешь, тема получается.

Конечно, автор имеет право на свое мнение, тем более рассказ его, сюжет его и варианты (десять вариантов) развития клонов Джека Лондона его. Он их придумал и он предложил их мне предложив очень даже неплохую идею. Но у меня тоже есть право не согласиться с автором, тем более с высоты реалий развития коммунистического общества, а тем более идей их нового человека. Я верю в то, что в любом обществе нужен талант и упорство и работа по 14 часов ежедневно. А у них это все было и они обязаны были стать заметными величинами в любой области... А остальное пусть решают те, кто рискнет прочитать. Мне кажется произведение заслуживает внимания.

Все что могу сказать, так это выразить свое восхищение. Рассказ не от мира сего, вернее, не от мира советской фантастики, хотя иные примеры и философия героя все же ближе коммунистам, чем социалистам. Но это нисколько не умаляет его достоинств. Рельефные герои, реальные поступки, уникальный сюжет и концовка. Все продумано и увязано и тонкой нитью через весь рассказ одиночество человека, земного высокоразвитого человека, среди дикарей. Отличный рассказ.

Сама по себе идея невероятной цивилизации с жизненным циклом в четыре месяца очень интересна и увлекательна. Хотя в описании автора и логичности обоснований, как мне кажется существуют прорехи. Жаль, что сюжета практически нет. Повествование идет от первого лица без конкретных героев и событий. В основе философия: человек существо умеющее ждать. А по мне так лучше сверкнуть молнией один раз, чем всю жизнь тлеть головешкой.

Люблю я иногда почитать форум «Помогите вспомнить автора»...

Получается ведь, что люди там ищут произведения, которые отпечатались в памяти, запали в душу на многие годы, а то и десятилетия, а это о чём-то, да говорит. Прочитав «Рассказ о четырёх буквах» я прекрасно понимаю, чем он мог запомниться, и полностью соглашаюсь с отзывом капибара — повествование действительно «просто видно». И пусть рассказ не совсем фантастика, скорее — о спорте, впечатление он производит. Есть в нём что-то, что заставляет по-настоящему сопереживать герою. Да и просто очень уж красиво написано. Чего стоят одни только описания танцующих по волнам инопланетянок с фонариками... Рекомендую поклонникам советской фантастики.

Один из запомнившихся рассказов шестидесятых годов. Как иллюстрация к стилю и настроениям советской фантастики времен оттепели — пожалуй лучший. Достижение цели или словами Гуревича «функция» Шорина выписано автором зримо и убедительно, хотя бы и без ярких эмоций . Так ведь и герой рассказа таков, что эмоции не предусмотрены. Все заменяет «функция»

В 1977году прочитал в Уральском следопыте рассказ «Открытие секунды» о зарождении техники темпонавтики и первых опытов в этой сфере науки. В романе построенном на развитии рассказа техника Темпограда позволяет решать практически неразрешимые задачи. Г Гуревич много сделал для систематизации науно- фантастических идей. Это одна из более ярких. Я что-то не припомню в зарубежной фантастике подобного. Одно из незабываемых произведений автора.

Давным-давно мама подарила мне первое издание данной книги и я был очень рад, поскольку любил фантастику. Книга познакомила меня со многими произведениями, о которых я не знал и которые затем постарался найти в местной библиотеке.

Я бы эту книгу рекомендовал для чтения детям среднего школьного возраста. Да, есть некоторые политические моменты в тексте, но их очень мало и они никак не влияют на чтение, на понимание.

Забавно, но эта повесть Гуревича оказалась очень созвучной моим наивным подростковым размышлениям о мироустройстве, пространстве и времени. Читал с увлечением, погружение в микромир впечатлило. Правда, показалось, что описать блуждание в мире малых величин и быстрого времени можно было бы и поярче, наполнить большим количеством невероятных приключений, встреч, катаклизмов. На период выхода повести, это была одна из самых оригинальных книжек в жанре твердой НФ.

В то время модно было писать утопии, это было время романтики и какой-то светлой веры в будущее. Ефремов, Стругацие, Гуревич к их видению коммунистического будущего, видимо, еще будут не раз обращаться. В первую очередь те, кого не пугают измы и кто пытается разобраться в них. Очень многое в романе заимствовано из политической жизни того времени, тем не менее книга-то получилась светлая и трогательная.

В разговорах о том, что следовало бы делать, если б Земле угрожала гибель, никто почему-то не вспомнил про это произведение! Вот где решение — спасение ВСЕЙ планеты. А не эвакуация с Земли, как в одноимённом фильме.

В романе-утопии «Мы из Солнечной системы» явственно видны попытки автора создать свою целостную модель прекрасного будущего, отличную, не столько в общем идейном, сколько в художественном плане, от мощных концепций И. Ефремова и бр. Стругацких. Автор постарался с максимальной широтой подойти к освещению жизненного уклада, как отдельных людей далекого будущего, так и общества в целом. Здесь мы найдем и сцены семейной жизни, воспитания, и грандиозные проекты по преобразованию планеты, и напряженную повседневную работу ученых в лабораториях. Тема взросления и становления героя переплетается с темой коммунистического самосознания человека – в повествование вводятся конфликты, проистекающие из невероятных научных открытий (ефремовский мотив). В мире, придуманном автором, находится место непосредственным опасностям, подвигу и самоотречению, что как бы подчеркивает его преемственность по отношению к нашему сегодняшнему бытию. Но, в целом, роман выглядит несколько статично, повествование разбивается на ряд отдельных историй, имеющих собственную интригу и кульминацию. Так же, по сути, но более умело, выстроен «Полдень. XXII-й век» Стругацких. В своем рассказе о будущем Земли энтузиаст Гуревич как бы старается объять необъятное, к сожалению, в ущерб стилю и удобочитаемости. Вряд ли стоит упрекать автора фантастического романа в чрезмерно смелом фантазировании, но всё же НАУЧНО-фантастическая, а порой и логическая сторона этого произведения слабовата и напоминает, скорее, некие слегка наивные «научные фантазии». (Тема бессмертия и «машинного копирования» человека вызвали в памяти «Диалоги» С. Лема.) Описания новых технологий, «ратомики», видимо, очень интересны автору, но, подчас, гораздо менее привлекательны для читателя. Душевные переживания героев характерны, скорее, для подростковой литературы. Роман отличается не столько монументальной торжественностью (в чем, к примеру, упрекали «Туманность Андромеды»), сколько постоянной серьезностью всего происходящего, каким-то неизменным лирическим настроением – не хватает толики юмора для придания живости действию.

Вместе с тем, книга отнюдь не лишена ценности уже потому, хотя бы, что не так уж много было написано коммунистических утопий. В ней достаточно спорных, но достойных обсуждения мыслей. Автор обладает собственным голосом, и чего у него не отнять, так это искреннего (прямо-таки детского) интереса к окружающему миру, к науке, к будущему, в том числе. Это неплохой образец (дорогого многим) позитивного настроя, социального оптимизма советской НФ.

Одно из самых убогих и примитивных произведений фантастики, которые читал. Помню, первый раз прочел еще в детстве — чуть не стошнило от казарменной вони, которыми так и разили страницы. Автор — «фантаст» в худшем значении. Л.Толстой писал, что выдумывать можно все, но не психологию. Г.Гуревич психологию своих картонных героев выдумывает от начала до конца. Трое спасшихся на астероиде астронавтов: она — спортсменка, комсомолка, героиня и т.д. (разумеется — наша), он — гнилой буржуазный интеллигент, астроном, итальянец (не наш — понятно) и его племянник. И чем же занимаются чудом спасшиеся люди на необитаемом астероиде, люди, к тому же не старые и разнополые. Казалось бы, случившееся должно подтолкнуть их друг к другу. Черта с два! Они ведут идеологические споры! При этом тов. Надежда воспроизводит худшие тексты книжонок из серии «В помощь агитатору и пропагандисту» с их ужасной тупостью и казарменной идеологией. Да худшей карикатуры на коммунизм не придумал бы самый изощренный антисоветчик. На фоне Надежды итальянец смотрится просто симпатично. Он — хотя бы живой человек с человеческими чувствами, а не запрограммированный агитпропом биоробот. Думаю, что такие книжонки, как эта немало поспособствовали созданию отрицательного образа советской системы и конечной гибели СССР (надеюсь — временной). При том, что автор этого искрене не хотел. Но что поделаешь — произведение живет отдельной от автора жизнью.Даже произведение глупое и бездарное.

Впервые узнал тогда, что «нелинейная» означает — необычная. И до сих пор помню, что «цитология» и «цетология» — это разные науки. Одна о китах, другая о клетках. Гуревич немногословен, но многое из того, что он написал, досказывается само-собой. Помнится, особо меня поразило в книге взаимотношение человека и дельфина. Между тем, оно было настолько хорошо описано, что даже не казалось фантастикой.

Прочитал ещё в журнале «Знание-сила» Затем перечитывал несколько раз. В рассказе поражает целеустремленность главного героя, который решил найти братьев по разуму даже ценой своей жизни. Впервые узнал об «Инфразвездах»-может, все-таки в ХХ1 веке долетят до таких звезд хотя бы автоматические станции. Так хочется открыть другую жизнь!

Прочитал в 1970году в студенческие годы. Очень понравился. На фоне других произведений о чтении чужих мыслей, очень хорошо решены этические отношения обладателя мыслескопа с другими людьми!

Я бы за этот рассказ, автору нобелевку дал бы ! Даёт повод задуматься, что нельзя быть математиком-теоретиком ! Лучше всё-таки инженером на все руки!

По моему рассказ не совсем о бездушных вещах. Он о близких и родных, недаром ГГ называют «Наш». Иногда в погоне за ощущением собственного благополучия, или даже превосходства, люди забывают о самом близком, родном, привычном. И только потеряв его понимают масштаб случившийся катострофы. Хороший рассказ

Незабываемая книга детства и юности. После неё так верилось в светлое будущее нашей планеты. Герои книги живые-сотканы из достоинств и недостатков. Думалось что в ХХ1 веке так и будем жить. Но пока человек не стал таким!

Задаюсь вопросом: для чего нужно было помещать статью о рассказах в предисловие? Написано интересно, но текст лучше было бы поместить в послесловие: чтобы ознакомится с ним уже позже, после прочтения. А так предисловии заранее разбираются рассказы сборника, создатели уже заранее настраивают на определенный лад.

На текущий момент самый великий физик современности — человек в инвалидном кресле. Через сто лет его идеи будут смешны, наивны и «безграмотны». Но его величие, как творца, останется навсегда. Не об этом ли рассказ!

Рассказ небольшой, а в памяти останется надолго. Спасибо авторам!

>> как же сразу можно было не увидеть, что изображение живое, — мальчик вглядывался, царапал экран, и за это время ничего не шелохнулось в этом уголке природы!

Камера была направлена на спокойный, практически неподвижный уголок природы, а мальчик провёл у экрана всего несколько минут. Да и занимало его не столько само изображение, сколько «точечная» техника живописи, которую он раньше никогда не видел.

Мне повесть понравилась. Динамичная, передающая атмосферу 40-х годов. Мастерски выписанные характеры главных героев: Игоря, Вали, их друзей, профессора Ткаченко. Великолепные рисунки. Вполне научное объяснение проблемы усталости. Я не специалист в биохимии, но почему-то мне кажется, мышцы стареют не от ускоренной работы, а от того, что при этой ускоренной работе они постоянно забиваются молочной кислотой. Повесть и посвящена вопросу «Как поскорее удалить из организма эту вредную молочную кислоту». И украинол — это как раз такое вещество. Может ли он считаться допингом? В наше время допингом считается любой препарат, увеличивающий выносливость человека. А наносит ли украинол вред человеку — к сожалению (или специально, по задумке авторов), это так и осталось невыясненным.

Не припомню, чтобы где-то ещё в читаной мною фантастике так детально разрабатывался этот аспект проблемы. Не «возможно ли читать чужие мысли?», а «нужно ли читать чужие мысли?». Этично ли это? И готовы ли вы, читая мысли других, сами предоставить свои для чтения? Тут есть над чем задуматься. И финал, между прочим, открыт: удалось ли молодому человеку очистить свою голову от неподобающих мыслей, прийдя на встречу с любимой девушкой — этого мы никогда не узнаем.

Вслед за многими повторю — в детстве читалось взахлёб. Интересный, нетривиальный, в чём-то спорный мир. Ещё запомнилось полное непонимание автором специальной теории относительности (космический корабль разгоняется до релятивистских скоростей, и космонавты рвут себе связки на турнике в спортивном зале — а как же, масса же увеличилась!). Перечитывать не очень хочется: во-первых, я и так неплохо помню книгу, а во-вторых — боюсь испортить юношеские впечатления. Как это произведение воспримут современные подростки — даже боюсь представить. В детстве поставил бы 9, сейчас оценил бы на 6, так что ставлю нечто промежуточное.

Повесть Гуревича, Оффмана «Купол на Кельме», одна из тех книг, наравне с Арсеньевым, Федосеевым, определившая мою будущую профессию. Читал в детстве, несколько раз перечитывал, теперь спустя несколько десятилетий с удовольствием прочитал в Знание-сила, с отличными иллюстрациями А. Лурье.

Книга про мужественных людей, первопроходцев. Жаль что в итоге, результатами их трудов теперь пользуются и несметно обогащаются жулики и воры (в Законе, который они сделали под себя).

Одна из лучших его вещей о том, что всегда есть невозможное решение. Написал очень много, пахал как вол!

с удовольствием перечитаю книгу(читал в 80-х).вспомнил про неё случайно:обсуждали проблему передачи информации — на одном конце разобрали» на «части»,а на другом собрали(голосовые пакеты в сотовой связи и т.д.)в то время понравилась технология своей правдоподобностью.она(технология «ратоматора») не входила,да и сейчас не входит, в противоречие с фундаментальными законами физики.отсюда и реалистичность и актуальность до сих пор(с моей точки зрения).а что касается «прокоммунистических«тем в книге,сделайте поправку на время и место,отвлекитесь от «необязательных подробностей.я думаю многие умеют перевести взгляд на другой абзац,когда устаешь читать затянутые описания природы или внешности.я думаю,что это в данном случае вторично.в общем, я привел свое мнение:мне книга нравится!

Я думаю, эта работа вполне подойдет для первого ознакомления с теорией и историей «жанра». Хотя и чувствуется некоторое упрощение вопроса классификации в виде противопоставления «фантастика-прием» — «фантастика-тема». Можно поспорить и с утверждением автора о том, что научная фантастика выросла из сказки. Отчасти это объясняется, вероятно, дидактическими целями, аудиторией, которой адресованы «Беседы». Всё же основной своей цели, на общеизвестных примерах показать разновидности и нетривиальную специфику НФ, автор вполне достигает. Книга написана увлекательно и увлеченно, логичным и доходчивым языком, напоминающим стиль учебника. Имеется даже небольшой список дополнительной литературы. Собственно говоря, и издание (изд-во «Просвещение») в выходных данных обозначено как учебное. Интересно познакомиться и с личным отношением автора к конкретным произведениям, например, к «Туманности Андромеды» И. Ефремова, к фантастике в кино. Пожалуй, по одной только этой небольшой книге можно заключить, что Г.И. Гуревич был позитивным мечтателем. Приятно было вновь перечитать её через двадцать лет.

Каждому овощу свое время, каждой книге сво... свой читатель.

Думаю Георгий Иосифович смог бы наваять долгоиграющее произведение читаемое в любое время — типа Звездных рейнджеров или какой нибудь космической чумы. Это легче воспринять — и чума (эпидемия) не фантом а реал, и космопауки — вон они в ближайшем саду (только маленькие) и десантники-рейнджеры наличествуют

Но Гуревича тянет чего то «вдаля»))) в неизвестный никому мир человека будущего. Причем будущего коммунистического — с абсолютно другой социологией и психологией. Это тяжкий труд.

Не экстраполяция нынешнего поведенческого аспекта хомо сапиенс, а попытка просчитать, вслед за Беляевым, Ефремовым. АБС «несколько черточек» человека будущего.

1958 год. Уже полетели в Туманность Андромеды, оставив на Земле героев Немцова, Охотникова и Сапарина собирать свои радиосхемы и строить надувные города за полярным кругом. Вперед. к звездам. Пусть космонавты 50х:smile: еще не сняли сталинские мундиры и в их разговоре то и дело скользят фразы как будто списанные из русско-советского:smile: разговорника. пусть обуреваемы они желаниями менять атмосферу на Марсе и сдвигать лунные горы, путь самопожертвование кажется глупым... Глупым героям еще предстоит покорять звезды и открывать параллельные миры. А умные пусть остаются на земле и читают « консервирование патиссонов в домашних условиях»

К сожалению, творчество Георгия Гуревича осталось лишь приоткрыто читателю, несмотря на то, что автор столь щедро делился рецептами своей «творческой кухни». Зачастую типологические таблицы Н-Ф тем и сюжетов производят впечатление некоего грандиозного конспекта-оглавления Книги, которую фантасту не суждено было завершить.

Г. Гуревич пошёл дальше идеи «авторецензий» Ст. Лема, — классик советской НФ всю жизнь составлял Карту Страны Фантазий... Вот, пожалуй, самое точное определение его творчества: главный картограф НФ. А с достоверными картами становится ясно, куда двигаться дальше...

Георгий Гуревич щедро дарил собственные идеи. Так и с «Еслиадой». Это, скорее, краткий очерк-эссе подготовки темы альтистории и перечисление заслуживающих внимания, с точки зрения автора, её тем и узлов. Что-то из перечисленного на момент написания «Еслиады» уже было реализовано другими авторами в виде самостоятельных текстов, что-то ещё не написано и до сих пор. Но для Г. Гуревича, одного из самых интересных советских авторов НФ, важны были направление и логика мысли.

Прочитал и понял, что это не рассказ и не повесть. Это все же эссе. И построение и изложение и фантастики практически нет. Хотя с другой стороны написано интересно, я бы даже сказал увлекательно, ибо тема очень актуальная. На чудаках весь мир держится, на белых воронах вся наука и все открытия. Человек не от мира сего... Это словно русская сказка: было у отца три сына, два умных, а третий — дурак... Но в итоге он то и оказывается на коне, с женой и с половиной царства. А дурак, так это синоним слова чудак. Думаю, следует прочитать всем, автор раскрыл свой талант с очень хорошей стороны. Вот так бы все остальное писал.

Советская фантастика была зеркалом советской действительности. Даже этот рассказ больше отражает то, что творилось в СССР в 60-е годы. Больной министр руководит министерством, жить осталось шесть месяцев, но он из больничной койки руководит. Ибо никто другой не сможет. Из кабинета сразу на погост. Таких было много... Уже тогда много говорили об экологии и автор на это указывает в рассказе, но не это главное, главное сегодня, сейчас решить задачу, а потом будем думать или дальше добивать природу. Нам не надо ждать милости от природы... Мне кажется, что автор знал о последствиях, но не мог писать другого, не простят ему. А потому должен писать так, как сказал товарищ министр, который сам из батраков и поучает профессора, мол ничего не знаешь, ничего не можешь. А вот мы все решим... Вот и дорешались...

Люблю людей целеустремленных, подчинивших всю свою жизнь достижению конкретной цели. Так и в этом рассказе автор показывает нам такого человека. Написано интересно, жаль что рассказ носит строго описательный характер, словно биография из энциклопедии или в газете. Несколько примеров из жизни, все остальное описание событий и их разъяснение. Нет нервного напряжения, динамики, трагедии человека, бросившего все ради цели... Произведение будет полезно для юных читателей верящих в исполнимость мечты.

Когда читаешь подобную «производственную» фантастику, с грустной усмешкой вспоминаешь достопамятный поворот сибирских рек. А еще — чеховское «просверлить Луну гигантским буром». Грандиозные проекты, а о последствиях задумываются в последний момент.

Произведение морально устарело в тот момент, когда вышла «Далекая Радуга» Стругацких.

Рассказ написан не в манере автора. Это скорее психологический рассказ о спортсменах. Автор предложил интересный и оригинальный вид спорта. Не стоит вникать в научные детали его обоснования, ибо автор предложил формулу любого современного спорта: талант-работа-опыт-ярость (эмоции), которые важны не только в спорте. Написано легко, с некоторой долей юмора, абсолютно без научного обоснования, а потому представляет интерес для читателя.

Странное произведение. С одной стороны довольно неплохое описание барахтаний человека в реке жизни, бурной и стремящейся утянуть человека на дно. С другой стороны набор несерьезных идей о возможности продления жизни человека и политика, политика, политика... Вот какие они плохие капиталисты. И все это преподнесено так, что ни одному слову не веришь. Ни идеям, ни мытарствам ученого-сомоучки. Написано на потребу дня, и явно по запросу соответствующих органов.

В итоге мог получиться просто прекрасный рассказ. Ибо порядка половины его посвящено человеческой личности, характерам живых людей. Предсказать судьбу и выбрать решение, которое определит всю твою жизнь. Это же так интересно. Но автор — реализатор социалистического реализма и коммунистической идеологии берет верх. 40% рассказа описание новой науки, а концовка чисто советская: стране нужна новая наука, значит она будет. Жаль, очень жаль. Потерян по-настоящему интересный рассказ.

Сначала подумал рассказ-катастрофа, тема, которая сегодня так модна, и автор сумел на десятилетия предугадать сюжет. Ан нет, политика и счастливый конец. Опять идея: как путешествовать в космосе на целой планете и минимум психологии и литературы. Газетное описание событий, картонные герои и словесные штампы.

Производственная научная фантастика. Есть идея, как собирать тучи и поливать землю и огромное количество страниц, занятых техническим описанием вопроса. Правда немного мешают герои, но это вынужденная помеха, без них нельзя, это уже будет не рассказ, а то было бы совсем отлично, если бы без них, ведь мешают. А так немного похоже на литературу, но немного, чуть-чуть.

Робинзоны космоса по-советски. Затянутое наивное и нелогичное произведение, в котором отдельными маленькими островками пробиваются чисто человеческие чувства. Чувств людей замкнутых на астероиде и ждущих смерти. Какой простор для фантазии автора и раскрытия человеческих сторон характера. А нам рассказывают про социализм, капитализм, золото... словно сторонний наблюдатель все описывает, этакий робот без чувств и эмоций... Не верю, — как говорил режиссер...

В СССР очень любили великие дела: поднять целину, построить БАМ, повернуть реки вспять... И автор в своем рассказе стремится передать дух превосходства всего советского даже в будущем. Надо — планеты порежем на кусочки... И со смакованием на огромном количестве листов начинает подробно описывать этот процесс. И в описание точками вставляются нравоучительные фразы. А в конце обязательное самопожертвование с пением интернационала... Правда, здесь автор решил героев не убивать, оставил жить... Я думаю, они расстроились... Настоящий герой должен обязательно погибнуть ради других, иначе зачем он жил.

Идея о чтении мыслей не нова для фантастической литературы, но автор, как мне кажется, впервые подошел к этой теме с технической стороны вопроса, а не психологической, как это делали другие. Это и описание прибора, и научный диалог с возражениями и доказательствами, это и эксперимент на сумасшедших... А люди? А люди остались за кадром. Пошел парень домой, за две недели привел мысли в порядок, зарядил голову чистыми и светлыми мыслями и на встречу с девушкой. Все просто и легко, и с уверенностью, что у наших людей темных мыслей быть просто не может...

Рассказ, который не является научно-фантастическим, а значит не характерным для писателя. С одной стороны он близок к сентиментальной фэнтези, а с другой к твердой фантастике далекого будущего, когда вещи будут наделены интеллектом и смогут говорить. Автор предложил очень даже неплохую идею и увлекся её описанием, а человеческую проблему практически не раскрывал.

Образцовый советский научно-фантастический рассказ. В принципе детям его прочитать будет не вредно. Он содержит просто огромное количество полезной информации о море, морских животных, освоение океана человеком. Рассказ написан строгим последовательным и логичным языком, без описания характеров героев, ибо они здесь не главные. Есть изобретение — прибор для исследования морских глубин и весь рассказ это описание его движения слегка перемежаемое небольшими катастрофами. И все это на фоне научного материала, именно научного. Как таковой литературы здесь нет. Не зря даже в советское время фантастику литературой не считали. Это произведение тому яркое подтверждение.

В самом начале рассказа главный герой поставил себе задачу: стать образцовым советским человеком. Прекрасная задача, полностью подтвержденная автором по мере развития повествования. Одновременно читатель узнает каким должен быть образцовый советский фантастический рассказ. По мере изложения материала мы понимаем, что такое социалистический реализм в фантастике.

Я просто себе представил — письмо к любимой такого содержания. И мне стало немного жутко. Я понимаю эту женщину, выдержать такое письмо, такое отношение любимого человека просто невозможно. Считаю она поступила правильно — бежать от такого человека, который на 40 страницах описывает стройку и ни слова о любви... Бежать от такой литературы.

Да, к сожалению, таких людей еще много. Заведется такой умник и пишет и пишет... Самое главное, он не специалист в этой проблеме, но обязательно знает, как нужно решать любую специальную проблему. В своей профессии он ничего предложить не может, а в других областях знаний он дока. Смешно и грустно, ибо это правда. Написано неплохо, но концовка чисто советская — нам такие люди нужны. И сам рассказ чисто технический, за терминами ушла ирония и сюжет, это как очерк о народном изобретателе.

Этакая лубочная картинка освоения Луны, когда кандидатов отбирает комитет комсомола, а доктор не разбирается в витаминах, и на шесть человек нужен повар и уборщица. Но главное, все так хорошо и правильно, дружно и пафосно... Не знаю, но почему-то вот такая сельская идиллия навевает страшную тоску своей нереальностью.

Просто удивительный рассказ, который не может быть отнесен к фантастике. Но как написано. Это настоящая литература. Какого писателя мы потеряли. И променять талант на дешевые поделки социалистического реализма, зовущие к коммунизму. Просто не укладывается в голове. А может в этом рассказе автор изобразил себя, потерявшего свои крылья в прозе жизни и теперь вынужденного скитаться по страницам журналов с серыми рассказами и искать их.

Почти классическая советская фантастика: длинное описание преамбулы-вступления не несущее никакой смысловой нагрузки, техническое описание массы идей и предложений, самопожертвование не оправданное никакой логикой, целью или наукой, заключение в форме торжества и пафоса. Неинтересное произведение для любителей истории отечественной фантастики.

Сами по себе идеи автора по вопросу модернизации человеческого тела, ума и внешности неоднократно рассматривались в фантастической литературе. Но они всегда носили социально-психологический характер, имели определенный сюжет, интригу... В данном случае автор предложил скучное описательное, скорее научно-философское изложение своего видения этой проблемы. Читать неинтересно. Это не литература.

С одной стороны автор в одном небольшом рассказе попытался вместить практически все проблемы современной фантастики: Атлантиду, дельфинов, регенерацию и т.д. И это все изложено настолько упрощенно и ускоренно, что рассказ превратился в некий краткий отчет, вместивший в себя все загадки мира. Мне кажется, автор задумал большое произведение, но потом вспомнил, что такое уже писали и не один раз, решил изложить все кратко. Вот эта-то многоохватность и техническое изложение материала и не привлекают читателя.

Следует отметить очень оригинальную фантастическую идею о новом методе лечения человека. В остальном — это технический рассказ, который просто перенасыщен путешествием по человеческому телу и во многом напоминает А.Азимова «Фантастическое путешествие». Следует отметить неплохой стиль изложения материала, отдельные юмористические сюжетные повороты, но в целом довольно затянутый рассказ.

Мне кажется, что автор был явно в ударе. Это совсем не похоже на техническую фантастику. Описано просто прекрасно, а уж описание патентной службы соответствует истине на все сто процентов, даже больше. Похоже, автор не один десяток раз проходил коридорами этой службы. Да и предложение препарата гиппины просто оригинальная идея. А как иронично и умно написано. Этот рассказ не потеряет своей актуальности во все времена. Интересно, а почему его нет в авторских сборниках?

Сам по себе сюжет очень впечатляет, даже сентиментален, но техническое описание, которое занимает большую часть произведения и является спором автора с самим собой, а не со специалистом отвлекает, а сегодня просто вызывает недоумение. Для любителей изучать историю фантастики — советской фантастики.

Очень даже неплохой рассказ. Тонкий юмор, хорошая философия, тонкая игра ума. А какой ненавязчивый и увлекательный стиль изложения материала. Под таким углом проблему искусственного интелекта мне еще не приходилось осмысливать. Логика и нелогичность. Человек и робот. Правда концовка получилась совсем по-советски: этакие революционеры... Сухая философия, а описано довольно увлекательно. Неплохой рассказ.

Идея «космического узника» очень интересна с психологической точки зрения, но автор избрал совершенно другой — технический путь повествования. Все содержание рассказа составляет пересказ технических идей освоения космического пространства в солнечной системе. Сегодня эти идеи не стоят и гроша ломанного, равно, как и сам рассказ. В самом начале произведения поразила одна деталь: метеорит, догоняющий ракету сзади ускользает от локаторов. Это не просто техническая безграмотность, это даже логически невозможно представить. Как можно описывать то, в чем вообще не разбираешься.

Как это похоже на науку в СССР. Прочитайте концовку — этот препарат будет нужен всем на производстве, и люди будут давать значительно больше. Потогонная система с помощью допинга. Сегодня это называется допинг и сегодня все знают его последствия. Авторы могли бы в своих наукообразных рассуждениях получить простой вывод: если мышца работает ускоренно то и износиться она должна скорее, она же не вечная. Или они считали, что организм вечный. А незаконные и неэтичные опыты на живом человеке и это написано в период, когда опубликованы результаты и осуждены врачи-фашисты. А этика получения побед? С этой точки зрения все понятно. А вот с литературной точки зрения повесть о первой любви. Если бы авторы развили эту часть произведения в сочетании с этикой поведения. Это было бы здорово.

Да сегодня фантастика стала действительностью, и не просто действительностью, а даже обыденностью, поэтому это произведение уже можно не считать фантастикой. Это скорее рассказ о первой любви, которая зародилась благодаря техническим достижениям. И благодаря этой неплохо описанной человеческой части, рассказ сохраняет некоторую привлекательность.

Как раз с поправкой на время написания — есть времянное чувство! Новизна именно в послевоенной н.ф.!!! Свой стиль автора. Могу порекомендовать людям интересующимся историей советской н.ф. (даже для сравнения направлений в сов. н.ф. «ближнего прицела») и категорически не читать господам любителям современной «одноразовой хитовой модной» н.ф.! :smile:

А мне очень нравится этот романтический коммунистический идеализм. Я возвращаюсь к книгам Гуревича (и к этой в особенности), когда меня начинает слишком утомлять достоверный психологизм нынешних фантастов и общий эскапизм фэнтези. Да, в человеке много тёмного, да, будущее не выглядит радужным и мир, похоже, катится в тартарары. Но как же тогда жить, если не видеть впереди более счастливой альтернативы? Кто из нынешних фантастов способен создать оптимистическую картинку будущего — пусть не такую розовую и наивную, но такую, которая вдохновляла бы и заставляла верить в лучшее! Разве что — соглашусь — «Полдень» у Стругацких, но и это уже больше классика. Словом, я за такую фантастику.

Удивительно реалистичная и технологичная книга. Причём настолько, что вся идеологическая база отходит на второй план. А технологии буквально завораживают и увлекают. Ни в одной книге больше не встречал такого увлекательного технологического контекста.

Случилось так, что этот рассказ я впервые прочитал в 1965 году, когда по всей Европе шли чёрные снегопады. Это улетали по ветру наши чернозёмы, уничтоженные суховеями. По радио что-то врали про небывалую засуху, но все знали: это результат необдуманной распашки целины. Исчезли ковыльные степи, а взамен пришли пыльные бури. А в городах вместо обещанного изобилия появились километровые очереди у булочных. И в этих условиях читать исполненное фанфар повествование, как доблестные освоители земель растопили горные ледники, чтобы один единственный раз снять рекордный урожай! Помню своё мальчишеское чувство, когда хотелось схватить автора за грудки и кричать: не смей!

Теперь я знаю, что Георгий Гуревич был неплохим писателем, и лишь остоятельства загнали его в тесные рамки фантастики ближнего прицела. Знаю, но выставить этому рассказу больше двойки всё равно не могу.

Даже не знаю, является ли этот рассказ фантастикой. Идея, положенная в его основу, настолько очевидна, что я не удивлюсь, если что-нибудь подобное действительно использовалось или планировалось.

Итак, рассказ читается как совершенно реалистичное произведение и в таком плане заслуживает высокой оценки. Главный герой — чиновник высокого ранга, но человек честный, бескорыстный и настоящий работяга (согласитесь очень редкое сочетание). Рассказ передает дух времени, конечно сильно приукрашенный, но куда же без этого в те времена. Есть в рассказе и социальная нотка: исподволь показано, как на смену поколению энтузиастов и романтиков приходит поколение расчетливых карьеристов.

Очень интересно рассмотреть климатические и экологические последствия изобретения. Главный герой уверен, что растопление горных ледников не нанесет большого ущерба, хотя прекрасно знает, что все реки Средней Азии питаются талыми водами этих самых ледников. Знает он и то, что ледники постоянно «отступают», их площадь сокращается, расходуются «старые», невосполняемые запасы льда. Но возможность оросить дополнительные сотни и тысячи гектаров посевов кажется ему более важной задачей. От людей, призывающих внимательнее просчитать долгосрочные последствия, он отмахивается тем, что площадь, которую подвергнут обработке, сравнительно мала, а там «опыт покажет...». И такая позиция главного героя кажется автору правильной и оправданной. Сейчас, зная, что стало с Аральским морем и Аму-Дарьей, понимаешь что разрушить экологическое равновесие довольно просто, и последствия отразятся на климате целых стран и регионов. В шестидесятые годы прошлого века, когда был написан рассказ, об экологическом балансе еще никто всерьез не думал, и позиция главного героя и автора казалась смелой и дальновидной. С природой еще воевали а не защищали ее от самих себя.

Несмотря на это главный герой все равно вызывает искреннюю симпатию.

В детстве несколько раз перечитывал. Прекрасная книжка

Здесь возможно присутствует мысль, что время — наркотик. Для решения к-либо задач, человек уходит в иной мир, и потом расплачивается за это реальностью. Ну и путешествие в Ничто — мир бесконечно малого, весьма интересен. к сожалению автор рано остановился.

Идея этого рассказа часто и мне приходила в голову. Что чувствует вещь, когда её выбрасывают? Что думает листок, на котором ребёнок нарисовал две закорючки и выкинул? Что думает книга, которая стоит на полке более 40 лет, а её никто не читает из-за, может быть, неудачной обложки? Что, в конце концов, думают обо мне лыжи, которые так и простояли в шкафу всю зиму?

Подобная мысль после мелькнёт в фильме «История Игрушек». Только там, понятно, раскрывают мысли забытых детьми игрушек.

Когда в 70-е годы я взял эту книгу в библиотеке, для меня это было временем многих открытий в Стране Фантастики

Особенно понравились разделы посвященные фантастическому кинематографу. В 70-е годы о зарубежном фантастическом кино было очень мало материала. Автор применил свою привычку к систематизации.

Прочитав данное эссе, мне захотелось прочитать и оба романа В. А. Обручева.

Г. Гуревич знакомит нас с теми событиями, которые предшествовали написанию романов.

Прочитав роман Ж. Верна «Путешествие к центру Земли», Обручев понял что события романа очень не реальны и написал «свою версию» такого путешествия.

А прочтение романа К. Глоуха «Заколдованная земля» и предание о якобы существующей неведомой земле в Антарктиде, сподвигло его на написание романа «Земля Санникова».

Рекомендую ознакомиться с эссе перед прочтением романов.

Странный текст (трудно назвать его романом). Есть у Гуревича сборник «Древо тем», где автор щедро раздает сюжетные идеи, так вот здесь, кажется, получилось что-то аналогичное. Большинство тем лишь намечено, дано лишь парой штрихов, дано без однозначного решения, но и без дурацко-надрывной позы, так свойственной представителям ‘четвертой волны’. Многое в ‘научной’ части (излишне, на сегодняшний вкус, затянутой) просто не лезет ни в какие ворота – взять хотя бы проблему освещения электронов… Что-то, впрочем, умиляет, вроде записи в блокноте Президента: «Урожайность – задание химикам» (это уже после того, как генетики вывели все, что выводилось).

С другой стороны — очень лиричный взгляд на пожилого человека, который провел лучшие годы в кабинете, сиречь в Темпограде. Нет, он ни о чем не жалеет, но все же… (глубокомысленное многоточие). И здесь же проблема Возвращения… Да много всего! И главное – отсутствие той задорно-пионерской дидактики, что так свойственна даже лучшим образцам советской фантастики. Т.е. дидактики хватает, но глáза она не режет. Такая вот апология разумного горения, фантастика без (мело)драмы.

В общем, эта книга вряд ли способна перевернуть мировосприятие читателя. Но помещает она читателя в то пространство, в котором хочется поразмыслить. И по духу, по общей направленности, текст Гуревича, на мой вкус, близок блестящим «Запискам динозавра» Б. Штерна. Правда, блеска «Темпограду», к сожалению, не достает.

Даже с поправкой на давний срок написания — ерунда ужасная. Совершенно нереальные ситуации (я отнюдь не имею в виду сам факт действия невероятного препарата), взаимоотношения, диалоги... И совершенно нечитабельное объяснение сути открытия. Читать это практически невозможно.

Для 1947 года, наверное, неплохо. Хотя непонятно как же сразу можно было не увидеть, что изображение живое, — мальчик вглядывался, царапал экран, и за это время ничего не шелохнулось в этом уголке природы! :confused:

Умиляют подробные и совсем нелитературные объяснения технической стороны изобретения...

Не знаю поймет ли повесть современная молодежь, ведь в принципе для них написанна. Но прочитать стоит — ведь даже несмотря на то что коммунизм так и не построили, проблемы человека и его выбора остались теже. О чем собственно и данное произведение.

А ведь хорошо написано! Радостный тон, исполненный энтузиазма, лёгкий, стиль, доходчивая манера изложения... сейчас так немногие умеют писать. Причём автор предупреждает, что всякое глобальное вмешательство в дела природы чревато многочисленными последствиями, но верит, что все эти последствия можно предвидеть и рассчитать их экономический эффект (об иных сторонах проблемы автор попросту не думает). Ничем не подкреплённый оптимизм мог бы умилить современного читателя, если бы не мысль, что очерк опубликован в 1964 году. Ведь именно в этом году бездумное освоение целины вызвало голод 1964-1965 годов. Я хорошо помню и талоны на хлеб, и очереди у булочных, и чёрные метели февраля 1965 года. Поэтому мне неловко читать о том, что мы не только северные реки повернём, но и научимся управлять геологическими процессами, поднятием и опусканием материковых плит. Поневоле начинаешь чувствовать себя сидящим на вулкане.

В этой книге я впервые столкнулся с реальностью фантастики. Когда автор не сочинял, а понимал, о чем пишет. Я пишу сейчас непонятно? Как автор может не понимать? Это частенько случается. В книге «Мы из...» я вдруг понял, что межзвездные полеты невозможны. Что человек привязан к Земле и к земле. Что его не оторвать. Что Земля не колыбель — а мать, Мать — и мы соловно пуповиной сращены с ней. Сращены своей физиологией. Уже став врачом я это понял. А Гуревичу просто поверил. А когда уже изучил медицинские науки и сложнейшую взаимосвязь организма человека с природой — понял. Мы приговорены к жизни здесь. Что должно произойти, чтобы вырваться из материнского чрева? Человек или нечеловек — должен родиться. Мы все еще эмбрионы. И только когда мы без вреда для себя выйдем за пределы солнечной системы — только тогда состоится наше рождение для Вселенной.

Наверное так и стоит писать предисловия к коллективным сборникам. Концепция антологии, мысли автора по поводу этой концепции. (Неважно, что Георгий Гуревич сильно ошибся со сроками, но в целом в то, что он написал 35 лет назад, верится до сих пор!) И, наконец, читателю представляются произведения, которые ему ещё предстоит прочитать. Делается это так, чтобы не разрушить интриги, не испортить удовольствие от чтения. Вряд ли хоть один читатель начал эту книгу с предисловия, но, всё равно, автор выдерживает стиль, за что ему отдельное спасибо.

отличный рассказ... действительно противопоставлен Стругацким

весьма интересная идея... если при распаде урана выделяется куча энергии, то при возникновении атома эта энергия поглощается

Это эссе изменило мою жизнь, именно благодаря ему я понял что мое призвание — история. Поэтому оценка наивысшая. К сожалению книга эта вышла микроскопическим тиражом, поэтому для массового читателя она неизвестна

Вполне сгодится для ВУЗовского учебника по фантастике

мне очень понравилась Яхта Здарга, категорически не согласен, что это по отношения фантастов в 60х гг. Это произведение наглядно иллюстрирует один из неписанных законов истории: замкнутое общество деградирует. Вообще Гуревич зря занимался фантастикой, он прирожденный историк!

Кстати, вот когда на самом деле возникли нанотехнологии! По крайней мере, в теории :smile:

Мой любимый рассказ

Мне понравилось. Автор предвосхитил появление нанотехнологий, и возможно, мы будем глотать этих «хирургов» ежедневно.

Рассказ противоречит роману «Янки при дворе Артура» и, главное, многочисленным подражаниям. Больше чем шутом-рассказчиком человек будущего в средневековом мире стать просто не смог.

Но не это главное. В рассказе сильно передана тема одиночества в чужом мире. Для героя очень важны воспоминания о Земле. Даже угроза смерти не может заставить его соврать, что его рассказы о Земле — выдумка. В своё время этот рассказ произвёл на меня сильное впечатление.

В наше время, чтобы всё это передать написали бы роман. А старые авторы коротким рассказом могли...:glasses:

По сравнению с Ефремовым, коммунистическое общество у Гуревича более человечное, тёплое. В таком обществе хочется пожить. Здесь не стальные герои, а живые люди, имеющие право на чувства и даже на ошибки. Меня тронула новелла о материнской любви, когда много лет в аварийном корабле в космосе мать не рисковала запустить двигатели, боясь, что произойдёт взрыв. Отношения матери и сына описаны так душевно.

Симпатичный рассказик. Автор хоть и поверхностно, но достаточно широко подошел к телепатии. Сугубо технических вещей удалось избежать, как, впрочем, и идейного «верхоглядства», характерного для Гуревича. «Обкатка» замысла по-моему очень даже хороша.

Сюжет рассказа, кстати, в первой части здорово напоминает произведение Булычева «Корона профессора Козарина». Булычевский вариант более поздний по времени.

Сразу видно, что Георгий Иосифович был Щедрым (да, вот так – с большой буквы) человеком. Первый раз сталкиваюсь с такой откровенной «раздачей слонов» для писателей фантастики. Ведь как бывает – умирает уже старик (учёный, писатель, актёр), а рабочие «тайны» подальше прячет. Раз я не успеваю, то и другие пусть обойдутся.

Гуревич отдал всё. И как отдал! Одна только беседа с богом чего стоит?! А система?! Это надо читать. Обязательно читать.

В отрыве от романа «В Зените», на мой вкус, рассказ совсем не смотрится. Слишком много непонятного вот так сразу. После же чтения основного произведения достаточно чётко понимаешь чего ждать от рассказа, и интереса он не вызывает. Честно говоря, не понравился он мне при всём уважении к автору. И за набор голых фактов (учебники по физиологии и биохимии и без фантастики пришлось читать), и за непроработанность сюжета (кроме идей и логических связей между ними в тексте мало что есть), и за трагикомическую, достаточно нелепую концовку.

Уже с первой половины романа на главное место выходят идеи, замыслы, лишь для порядка образующие подобие сюжета. Художественная обработка текста на низком уровне почти везде и я бы сказал, что у писателя здесь пробел, если бы не знал у Гуревича совершенно других по качеству произведений. Да, автор, конечно, и не ставил такой задачи в этом романе – тут главное «ярмарка» идей, а не антураж. Тем не менее, на мой взгляд современного читателя, «В Зените» — не слишком интересная вещь вот так, сразу, без окружения других произведений этого писателя. Мне кажется, что данный роман, как, впрочем, и большинство текстов Гуревича, следует читать только после всеобъясняющих «Древа тем», «Лоции открытий». Только тогда можно будет адекватно оценить и правильно понять суть романа. Иначе «В Зените» будет напоминать «Незнайку в Солнечном городе» для взрослых.

Каждую книгу нужно читать вовремя. Некоторым и Пушкин, и Есенин сейчас уже не по нраву, мол, мне бы их заботы!.. Изю Азимова тоже смешно сейчас перечитывать. Просто мы становимся другими и, поверьте мне, не лучше.

Там геронтит, здесь и сейчас гепатит, СПИД, туберкулёз и прочее... Там к звёздам летают, а здесь после Луны затихли. Там каждый взял и полетел, а здесь час тролейбуса ждёшь, потом по пробкам час едёшь... Мечтать не вредно.

Там голосуют за то, кто достоин бессмертия, а здесь с ужасом ждёшь пенсии, когда работать не сможешь...Там наивный всемирный коммунизм, а здесь видимость выбора. Yedem das Siene!..

Роман злободневности не устатил. Просто мы стали себя считать умнее, чем есть на самом деле.

:rev: Это маленькая повесть, как символ той ушедшей этохи — фантастики 60-х годов прошлого века. Наивность помноженная на наивность и глубочайшая вера в победу коммунизма. Смейтесь кому смешно, но, наверно, можно в классикации и утопию отметить...

Мир и герои живые. Борьба идеологий на осколках разбитого космического корабля и Надежда. Надежда не только имя главной героини, но и смысл всей книги, которяя является частью и далеко не худшей частью эпопеи «Мы из Солнечной системы», вершины творчества Гуревича.

Динамичная вещь, хотя почти все повествование — описание полета «вдогонку». Казалось бы, немного событий, а читаешь и читаешь, ожидая каких-то необыкновенных событий! Концовка несколько обескураживает: вопросы-то, те самые, которые задает автор киберсправочнику, интересуют и читателя! Но нет, об этом нам предлагается думать самим...

И возникает вопрос: а что я бы заказал в этой самой пещере? Вечный вопрос... Вот только нельзя было там попросить «счастья для все, даром, и пусть никто не уйдет обиженным«!

Эта история мне очень понравилась. В первую очередь — своим мягким интеллигентным ироничным юмором. Даже безликих роботов, оказывается, можно описать симпатично! И совершенно удивительно, что написано это было сорок лет назад, мне показались современными и стилистика, и мышление автора.

Очень необычная вещь, неведомо как просочившаяся в печать. Для Гуревича, который намертво отпечатался в памяти типичным автором твердой НФ, — рассказ совершенно невероятный. Никакой корелляции с «Функцией Шорина» и т.п. Читаю эту вещь — и грустно становится от того, что автор мог бы быть писателем. А стал — всего лишь фантастом.

Не надо мне было это перечитывать... Сейчас роман воспринимается совсем иначе: как какое-то сплошное ура-ураканье, геройство ради геройства (а как же, ведь героем надо быть обязательно — иначе нельзя), переделка природы с энтузиазмом, достойным лучшего применения — теперь-то понятно, что в итоге получается экологическая катастрофа в глобальном масштабе... Когда писался этот роман, о таком еще не задумывались.

Вот интересно, за что автор так не любил моря и океаны, что мечтал их уничтожить? «Пустыня, даже водная, производила гнетущее впечатление на жителей людной планеты. Недаром Ота так настойчиво желал уничтожить ее»...

А стремление уберечь, сохранить историю, память, «ненужные» моря, озера, болота — это, оказывается, пережиток, который следует искоренять...

»- Такая красота была здесь, такой покой и величие. В Нагаре был храм, построенный тысячу лет назад. Сейчас все на дне озера — и храм, и Нагар, и дом, где я родилась, и могила матери. Горы взорвали, снега сорвали. <...> В Хунзе обвал был, троих засыпало: немца, араба и девушку индианку. Каково матерям?

- Ничего не поделаешь, мама. Всюду бывают несчастные случайности. У русских есть такая пословица: «Лес рубят — щепки летят». Зато целая страна получила жизнь. Я видел своими глазами: песок шуршал, а теперь лимонные рощи.»

Вот такая цитата...

У Стругацких «Полдень» получился намного лучше — разумней, сдержанней, добрее. Перечитывала месяца два назад, так что вполне могу сравнивать. :smile:

Советская космическая фантастика середины прошлого века: казённый энтузиазм, непременное радостное самопожертвование, смешные и нелепые ошибки, особенно заметные оттого, что автор старается быть научным. И вдруг -- человеческая живинка, взгляд, ситуация, фраза... то, что делало забитую научную фантастику литературой. Георгий Гуревич -- мастер этих самых живинок. Сам автор очень гордился, что в его рассказах всё научно, хотя, например, какое инфракрасное излучение может быть под водой? На самом деле основное достоинство писателя, что его герои не плакатны. За немногим исключением, это живые люди, и казённый энтузиазм вкупе с радостным самопожертвованием они проявляют только в финале рассказа, читать который вовсе не обязательно.

Рассказывают, что «Крылья Гарпии» -- самый первый фантастический рассказ Георгия Гуревича, написанный ещё в конце сороковых годов. Когда молодой автор принёс своё произведение в редакцию, он услышал: «Писать следует научно, а не о крылатых девках». Как раз в ту пору шли гонения на космополитов, был окончательно запрещён Александр Грин, так что Георгий Гуревич почёл за благо последовать совету и принялся писать о человеках-ракетах и стремительных тополях. «Крылья Гарпии» он сумел опубликовать лишь через двадцать лет. Георгий Гуревич -- один из немногих писателей, сумевших оторваться от теории ближнего прицела и найти себя в новой фантастике, но ничего подобного «Крыльям Гарпии» ему уже не удалось создать.

В чём-то повесть наивна, в чём-то научно несостоятельна. Астероид не просто оказывается кусочком поверхности взорвавшегося Фаэтона, это именно тот кусочек, где у фаэтонцев хранился золотой запас. И золото лежало не в слитках, и не самородках, а в виде золотой фольги, которую было очень удобно разрезать обычными ножницами и сделать антенну. И на камбузе планетолёта случайно оказался нужный том энциклопедии, где описано, как эту антенну делать. Короче, текст переполнен роялями в кустах. Научность всегда была слабой стороной Георгия Гуревича. А вот тётя Нада получилась как живая. А уж затронуть тему секса в далёком 62 году -- для этого нужно было обладать большой смелостью. «Не обещаю безумной любви, но верность гарантирую», -- конечно проклятый буржуин получил от советской женщины отлуп, но ведь слова были произнесены! За это -- дополнительный балл автору.

Не слишком интересной показалась мне эта повесть о «доращивании» мозга. Герои совсем невыразительные, литературно — очень средненько.

В таких тяжелых природных условиях вырабатываются очень жестокие законы выживания цивилизации. Дети, которые за четыре месяца успевают прожить и обеспечить выживание своим детям.

Идея была революционной на момент написания рассказа, но воплощение не очень приблизилось. Прошло сорок лет, и ещё наверное столько же придется мучиться людям.

Хороший научно-фантастический рассказ советской эпохи. Автор был правда чересчур оптимистичен в своих прогнозах будущего. В начале этого века земляне уже обследовали всю солнечную систему и даже полетели дальше. Да и планеты пока никто не собирается передвигать или менять атмосферу у них. Интересно было бы почитать про следующую экспедицию землян на эту планету.

Как же нудно написана эта сценка. Идеи и рассуждeния автора хороши, но нужно же иметь уважение к читателям, ведь это читать невозможно.

Написано вполне неплохо. Идеология только мешает, что верно, то верно. Впрочем, основной принцип, который исповедовала героиня рассказа, остался неизменным: «Надо, значит надо».

Не могу сказать, что плохо, не могу сказать, что неинтересно, но читать сложно – два килограмма идей на страницу текста, раскрываемых тяжелым языком. Думаю, что лет в 15-16 от книги был бы в восторге, а сейчас… Роман все же прочитать, я думаю, стоит – уж больно красивая утопия у писателя получилась. Даже взгрустнул немного, что в похожем мире не живу.

Рассказ великолепный, для меня — один из самых запоминающихся. Фантастическая идея несколько странновата (конечно, по сравнению с тем же Мегамиром Никитина просто образец научной достоверности). Сюжет, хотя ничего необычного из себя не представляет, сделан мастерски — изящно, без лишних деталей. Великолепна атмосфера мира иной, высокоразвитой, цивилизации (тут, правда, восприятие несколько усиливает роман). Главный герой естественно практически не прописан, червяк же великолепен, хотя и прост, как, впрочем, и положено машине :) Эмоционально очень сильный рассказ.

Румата без земных спецсредств, без базы на полюсе, без умений супермечника — может ли он оказать хоть какое-то влияние на примитивный мир, в котором поневоле оказывается?

Третье более менее подробное описание коммунистического будущего Земли после Ефремова и Стругацких.

Едиственное что не понравилось — попытка человечества исправить природу. Видимо экологическая угроза над человечеством еще не висела.

Хорошая советская НФ-фантастика. Один из вариантов утопии будущего. Человек вспоминает как он прожил жизнь, перед омоложением. Когда я читал эту вещь в «Уральском следопыте» она даже, наверное, выделялась на общем очень неплохом фоне.

Одна из лучших повестей его сборника «Нелинейная фантастика«!

Дельфины думают о море

Не так, как люди о земле.

У них своя любовь и горе,

И свой рассвет в холодной мгле…

Мы всё же разные стихии —

Одним — Огонь, другим — Вода…

Что думают о нас дельфины —

Мы не узнаем никогда…?!

Рано сбрасывать Автора со «звездолёта современности»..!.:))

Отличная вещь. Сюжет составлен из отдельных, зачастую связанных между собой лишь номинально частей, представляющих собой небольшие повести разного размера и значимости, в него органично вплетены фантастические идеи из многих произведений автора, так что получился некий мини-справочник по Гуревичу :) Кроме главного героя, достаточно условно описанного, остальные персонажи носят эпизодический характер, главное в этой книге не люди, а мир и идеи. Против ожидания, читается очень легко и быстро.

Написано хорошо, читается с интересом. Очень сложная тема влияния 'ратомики' на общество отлично раскрыта, объёмно и без следа занудства, да ещё и показан процесс внедрения. Пока мне ничего подобного у других авторов не встречалось. Очень правдоподобный, живой мир, в котором хотелось бы жить, хорошие герои, динамичный сюжет. В общем, из тех вещей, что стоит читать.

Сейчас читается, возможно, несколько скучновато. Но это мир, в котором тогда хотелось бы жить

А я вообще не понимаю, зачем это было написано. :frown: И Бхага выглядит скорее как комический персонаж. И непонятно зачем скрещение библейской картины мира с эволюционной. И главное, невразумительная концовка.

А мне кажется, что это скорее хороший ответ на вопрос: что есть бог. Очень интересный взгляд на сотворение мира.

Эта повесть когда-то покорила меня своей графикой. Гуревич так ее написал, что все повествование просто видно. Хорошая вещь.

Как и обешали, при коммунизме не все будут счастливы: будут и лично несчастливые люди. Вот и пример

Как-то все искусственно у увтора...

Способность читать мысли и готовность раскрыть свои мысли перед любимой... В свое время рассказ не оставил равнодушным

В свое время вещь очень поразила своей революционностью и, как казалось, несбыточностью. Сейчас с развитием нанотехнологий это уже не представляется таким уж невозможным

Самая часто включаемая автором в сборники повесть о предназначении человека.

Замечательная вещь! Одна из любимых у Гуревича. Хороший ответ на вопрос что ждет человека после смерти

Одна из самых, наверное, «веселых» повестей автора. Читалась с интересом. Составляла цикл с рассказом «Глотайте хирурга». И снова, ка ки с ратомикой, Гуревич, кажется предвосхитил события...

Как генератор идей Гуревич был на высоте. Идея темпограда — одна из них. Но все это как-то слишком схематично

Полностью согласен с предыдущими ораторами. В свое время эта вещь была эпохальной и произвела очень большое впечатление. Перечитав ее года три назад, поразился ее наивности и схематизму. И все равно есть в ней что-то притягательное. Ратомика тогда казалась поразительной, а сейчас уже и не кажется чем-то принципиально невозможным

Когда я читал эту вещь (еще в советские времена), меня неприятно поразило, что в Мире Будущего человек может быть до такой степени несостоявшимся.

Как я любила эту книгу в 1965 году! Перечитывала несколько раз, особенно про машину, которая дублировала все!

В этом году перечитала — такие ходули... Но в тто время читалась отлично!

Один из последних и один из лучших романов «фантастики ближнего прицела».

Если бы мне эта книга попалась лет 20 назад... :smile: Но телескоп с составным зеркалом это хорошо, это автор молодец. Угадал.

Действительно учебник для фантаста, в своём роде уникальный.

Да нет, какая партия — всё совершенно добровольно, из чисто научного любопытства, вот только время пролетело совершенно незаметно...

САмые смутные воспоминания о книге. Помню, что прочитала и вроде понравилось, но не очень сильно. Мы из Солнечной системы понравилось больше.

Опять же детство. Но тогда особого впечатления на меня эта книга не произвела. скучновато показалась история уменьшенной жизни. А сейчас думаю, что интересный вопрос поднимался. Жить быстрее, чем люди и встретить свою любовь, когда она еще юная девушка, а ты уже седой — это может быть такой драмой. Но вот только драмы не было. Партия сказала — надо, комсомол ответил — есть. И только маааленькие сожаления.

Оценку поставила, только благодаря розовым воспоминаниям детства. Как мы зачитывались этой книгой. Не давно перелистала — какой комммунистический наив:lol: Даже тема бессмертия более чем спорна. Прототип ведь умирает, а дальше живет только копия. Вряд ли это можно назвать бессмертием.