Наткнулась на книгу случайно и вспомнила, что когда-то Тим Скоренко был завсегдатаем литературных конкурсов типа Грелки. Стало интересно, что представляет из себя его крупная форма. Увы, мой разум имеет свойства сразу искать аналогии прочитанному. Первое, что мне вспомнилось — Лёд Яцека Дукая, потом, естественно, Новый завет, и немного Крапивин, а уж сплагиатил ли автор идеи и з этих книг или просто переосмыслил, тут решать не мне.

Если рассматривать книгу, как самодостаточное произведение, то тут автор умудрился создать мир в вакууме. Вроде бы все хорошо так описано, но все эти города-государства не складываются в единую картину, выглядят разорванными, хотя может быть в этом и есть авторский замысел — что всё это все придумано, отстоит не только в пространстве, но и во времени? С другой стороны, лично мне было читать интересно, много всего напихано, я пыталась понять как это, к чему, почему вот так, а не этак, что дальше. Хорошо описан и продуман мир сендухи, эти части меня подкупили больше всего. Но финала мне не хватило, так все медленно закручивалось, так все плотно сжималось, много всего замешалось, но финал вышел банальным, для меня лично. Тем не менее, книга неплохая, я бы посоветовала ее для чтения другим.

Какой облом. Абсолютно пустой, бессмысленный, безыдейный (и ещё с десяток всяческих «без») текст.

Даже представить не смогу — на кого рассчитано чтиво. Без рисовки — искренне — не смогу. И если бы яйцеголовые не придумали бы механизм компьютерной озвучки текста, пришлось бы — действительно — все это читать. Хвала Всевышнему — хоть это не обязательно, бубнилка протарахтит сама.

Утешает трезвая мысль о том, что пятнадцать лет тому — были иные вкусы, иные склонности и пристрастия. Приятная трезвая мысль

Эту книгу стоило бы назвать что-то типа «Сначала стекло, потом опал или Приключения Христа среди чукчей».

Казалось бы, есть интересная завязка (хотя и сэкондхенд — студень «Сталкера», некроз, ледники — таких всепоглощающих монстров было придумано сотни). Есть интересные мифы народностей Крайнего Севера. Вот из этих составляющих можно было бы сделать что-то оригинальное, но...

... но нет. Автор решил в миллионный раз перепеть She's got it by Venus, т.е. привнести «свое видение» библейского сюжета в декорациях постапокалипсиса которому отключили газ для отопления. Зачем? Для чего? Получилось из этого невнятное что-то без «изюминки».

Декорации мира изобилуют садистскими сценами расчлененки, пыток, насилия. Это еще допустимо в книгах про криминалистов ФБР или детективах, но такие подробности в типа философской книге... абсолютно ненужны и даже вредны.

Книга явилась для меня еще одним разочарованием в современных авторах фантастах мейд ин раша.

На любителя. Сугубо — на любителя. Ибо — ни разу не фантастика: не фэнтези, не мистика, не магический реализм, вообще — не из этой оперы.

Это — вполне себе красивая (наверное, для целевой аудитории, к которой я — увы — не принадлежу) романтическая история (полу-сказка, полу-публицистика, полу-легенда). Такое, всё из себя, жанрово — неопределённое, чтиво. О чем? Хотел сказать — о любви. Но.., объективно там лишь последняя треть — о любви, а до этого — реалии «обычного» цирка уродов. Вот — скорее всего — именно это и формирует устойчивый негатив. Если бы не оная экзотика — читать бы до конца и не стал. А так — полное впечатление, что тебя именно обманули: поймали на экзотику темы, заставили домучить.

Ежели передать образно суть упомянутого негатива, то — пожалуй — так: «…мужик шляется между от прилавка к прилавку и втютюхивает покупателям шикарные итальянские сапоги. И жутко удивляется на почти одинаковые отповеди, типа: «Да, неплохие сапожки, но… это — мясные ряды, мужик. Ты — рынком ошибся…»

Театр абсурда. Какой-то очередной «*-изм»: абстракционизм, кубизм, постмодернизм…

Не то, чтобы — прямо, так уж и однозначно плохо. Нет, как всякий выпендрёж — чем-то, да и привлекает: хотя бы близостью к грани рассудочной деятельности. Пограничные состояния — всегда пользуются болезненной популярностью.

Непонятны три аспекта:

*** зачем это вообще, кому — конкретно — из потенциальной аудитории адресовано;

*** зачем так прятать очевиднейшую идею (такое впечатление, что задумка была — именно спрятать);

*** и — главное — при чем тут Фантастика?

Действительно странный рассказ, написанный языком полного абсурда. Нет-нет, автор произведения нормально писать умеет, но в данном случае он просто решил сделать жест доброй воли в сторону абстракционизма и импрессионизма. Наверное, не без умысла — чтобы застолбить себе на этой ниве скромный надел земли. Кому-то подобные странные произведения нравятся, ибо они ценят форму выше содержимого. Я же отношусь к ретроградам и ценю именно содержимое. А что нового предлагает нам автор в этой составляющей? Очередного Мессию, рожденного для того, чтобы установить мир во всем мире. Старо и не свежо, ибо впервые появилось две тысячи лет тому назад на страницах кумранских летописей. Мало того, что история нового Мессии по имени Мишко написана «языком кайфующих наркоманов», так и образ его кардинально отличается от библейского: рожден от человека, но родителей своих не почитает (отца убил взглядом, а мать превратил в соляной столб), ни с кем не общается и добрыми делами не отличается (если не считать финальной сцены). Вы уверены, что это именно Мессия, а не Лукавый? То, что он победил боевых роботов прошлой войны еще не значит, что он хотел установить на планете прочный мир — вполне вероятно, что так он просто отпраздновал свое вступление в должность капитана корабля слепых. Как он проявит себя на этом поприще — бабушка надвое сказала. И зачем ему надо было город разрушать? Словом, вопросов к Мишко много, но ответов на них автор нам не дал, потому что они ему не нужны — главным для него было создать ситуацию, а не разрешать ее. Так что произведение Скоренко представляет интерес только с точки зрения стиля. Эстеты с лингвистами должны оценить сей труд, а остальной аудитории следует хорошенько подумать, стоит ли его читать.

-----------

РЕЗЮМЕ: история нового Мессии (или Дьявола?), прослеженная от самого рождения до момета обретения абсолютной власти над людьми. Впечатлительных читателей просьба не беспокоиться: действия происходят в альтернативной вселенной и нам совсем не угрожают.

Предположение о концовке:

Может, моя высокая оценка этого произведения кого-то из читателей удивит, но на всё есть свои основания. Рассказанная автором история запала в душу прежде всего своей романтичностью. Во-первых, ее рассказывает женщина, а значит, упор будет сделан на эмоциональную сторону. То есть, автор будет «давить» на чувства, а я по натуре человек чувствительный. Во-вторых, за основу рассказа взята реальная история «цирка уродцев» американского предпринимателя Харриса. Вместе со своим коллегой-конкурентом Барнумом он гастролировал по Америке конца 19-го века. Автор не стал изобретать велосипед и банально описал рабочие будни этого frick-show, сохранив имена его участников и добавив всего лишь один фантастический элемент — реального, а не показного мага под псевдонимом Великий Бассини. Поэтому, в какой-то степени, историю можно считать почти что документальной (за исключением ее концовки, естественно). Тех, кого она заинтересовала, я отсылаю к статье того же автора, опубликованной в журнале «Мир фантастики» за 2011 год. В ней вы найдете как весьма подробные сведения о всех описанных в рассказе событиях, так и фотографии большинства персонажей, сохранившие неповторимый облик наиболее выдающихся «фриков». Кроме главной героини Эллы Харпер, там представлены: лилипут Чарльз Страттон, мальчик-«лобстер» Грэди Стайлс, бородатая женщина Анни Джонс, человеко-волк Федор Евтищев, «резиновый человек» Джеймс Моррис, человек-«скелет» Пит Робинсон, безрукий фотограф Чарльз Трипп и человек-«змея» Рэндиан. Даже сегодня их внешний вид производит неизгладимое впечатление! Если прочитать статью ДО рассказа Скоренко, вся изложенная в нем история не покажется вам фантастической — вы тут же поверите в каждое написанное автором слово. И ее герои не будут выглядеть «картонными», а сразу обретут дух и плоть. Как им после такого не сочувствовать?

Концовка, как я уже сказал, является авторской фантазией. На самом деле Элла Харпер в 1886 году не сбежала, а вполне официально покинула свою труппу, после чего ожидаемо исчезла с поля зрения общественности. Бассини, которого в реальности не существовало, не имеет к исчезновению никакого отношения. О дальнейшей судьбе героини абсолютно ничего не известно. Скорее всего, «девочка-верблюд» просто пресытилась своей сомнительной «славой» и тихо ушла «на пенсию», благо фрикам в те времена платили солидные деньги.

--------------

РЕЗЮМЕ: почти правдивая история уникальной девочки-фрика по имени Элла, выступавшей в «шоу уродов» Харриса. Фактически, автор взял реальные факты, добавив от себя только обязательный в таких случаях happy end. К сожалению, подобные уродства пока никак не лечатся — вот для чего автору в сюжете понадобился самый настоящий маг.

Ат же какое занудство, прям корежило и корчило, буд-то дольку лимона весь процесс жевал а коктейль подать забыли. Сопережить нарцисичному эгоисту не получилось а физическое отклонение видимо призванное к лучшему расположению в его сторону наблюдается жалким. Можно конечно пофантазировать, накинуть пару гирек на смысловое основание, дабы проглоченная горечь не была напрасной. Например, фотограф креатируя свой очередной шедевр, какое-то время не мог решить какого пола будет модель. А в модельной тусовке как известно, рулит юникекс, все эти ходячие вешалки как один, или как одна, из далека не разглядишь, вот вам пасхальное яичко.

Со дна памяти всплывает похожий сюжет, про сантехника или электрика, не помню названия, помню было интресней.

Жиденькая кашка, размазаная по плоской, без мельчайшего дна серой мозговой тарелке покрытой сеткой нарисованных рябящих полосок смутно напоминающих извилины.

Мир, который нарисовал в рассказе Тим Скоренко, лишь отчасти напоминает мир бессмертных из известного фильма «Горец». Более всего он похож на его пародию: бессмертные не просто рубят голову друг другу в надежде получить мировое господство, а банально «прикалываются» без какой-либо значимой цели. Просто потому, что завтра все мертвые чудесным образом воскреснут и продолжат свое бренное существование, словно бы ничего фатального с ними не произошло. Ценность жизни при этом сильно падает, а смерть кажется такой же нереальной, как бессмертие в нашем собственном мире. Когда одному из сильных игроков в бильярд предлагают в качестве ставки на матч-реванш заклинание смерти, он с радостью соглашается на встречу...

Не так нужно было писать этот рассказ! Не нужно было превращать хорошую идею в абсурдную пародию на классику. В «Горце» это сделано куда тоньше — в авантюрно-приключенческом ключе с легким налетом мелодраматизма (который создает музыка несравненной группы Queen). А в рассказе Скоренко представлено общество бессмертных параноиков, которым не просто обрыдла вечная молодость — они развлекаются, изобретая всё более изуверские способы ее отнимания у других. Никакого смысла в этом действе не видно — только бесславная потуга шокировать читателя садистскими сценами. Главный герой просто омерзителен в своих извращениях и никакого сочувствия к нему не испытываешь. Так же не веришь и в его восхищение перед настоящей смертью, без всяких воскрешений. Фальшь лезет изо всех щелей, а здравый смысл спасается бегством. Так и хочется спросить автора: а стоила ли такая овчинка выделки?

----------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка из параноидального по своим обычаям мира вечноживущих, где легендой стала сама смерть. Если вы не хотите потерять уважение к автору рассказа, лучше воздержитесь от чтения этого нелепого пасквиля.

Рассказ представляет собой своеобразный «бумажный» отчет группы подростков, снимающих любительский фильм по мотивам романа Стругацких «Пикник на обочине». По мотивам, ибо из оригинального сюжета выброшены некоторые опасные для исполнения трюки, а также все любовные сцены. Если говорить честно, то читать сей опус не очень интересно, т.к. никакой интриги в нем нет — автор просто хотел доставить удовольствие недавнему юбиляру, Борису Натановичу. Берясь за чтение, я ожидал, что в произведении будут какие-то параллели с оригиналом (нарочито невольные, якобы составленные самим роком), а также неожиданный финал, намекающий на то, что муляж Золотого Шара оказался вовсе не муляжом, а самым настоящим артефактом инопланетян. Увы... Мои надежды так и остались наилучшими пожеланиями сюжету. Данный рассказ к фантастике точно отнести нельзя — разве что к запискам любителей ролевых игр. Единственное, что не позволило отнести его к «словесному мусору» — нормальный литературный язык автора и определенная атмосферность сюжета. Эти достоинства оказались единственными.

------------

РЕЗЮМЕ: совсем не фантастичный сюжет по мотивам фантастичного романа Стругацких. Геймерам и блогерам он, возможно, и понравится.

Тим Скоренко – хороший энергичный молодой писатель, очень люблю его «Сад Иеронима Босха», а предыдущий роман «Эверест» показал, как хорошо автор умеет работать с исторической и географической фактурой. Но «Стекло» – вещь, увы, слабая.

В «Стекле» автор вновь демонстрирует, как он супермегахорош в проработке источников, на сей раз мифов Крайнего Севера. Все, что касается жизни северян и сендухи (то есть тундры), здорово и сочинено, и написано. Но север тут только рамка, а в качестве картины Скоренко вставляет в него набор притч разной степени поучительности, которые в финале соединяются в одну большую притчу, завершающуюся, можно сказать, ничем.

Такое впечатление, что у автора в столе накопился ряд коротких рассказов, пересматривающих различные городские легенды и религиозные вопросы, и он решил собрать их в один большой текст. Для этого он придумал, что некий всезнающий Проводник ведет дюжину смельчаков через Крайний Север к месторождению волшебного вещества – Стекла, которое, почти как Олег из популярного пирожка, все вокруг превращает в Стекло. По ходу он заставляет участников экспедиции рассказывать свои настоящие истории, наполненных болью, стыдом, гневом и прочими мелкими радостями жизни вплоть до расчлененки, и выводит из каждого рассказа мораль. Параллельно развивается сюжет о человеке, которому можно убивать, и проститутке с необычайными сверхспособностями, ради которой убийца отправляется в погоню за Проводником.

Читать это было просто скучно. Притчи базовые, мораль мне ничего нового не сообщила, перелицовка религии не впечатляющая и какая-то поспешная, мир состоит из одних плохих людей. Как будто 20-летний парниша писал, а не зрелый сочинитель, причем в режиме расписывания ручки. Возможно, это и правда какой-то древний черновик, облагороженный богатой морозной фактурой сендухи. Книгу почему-то называют одним из главных событий русской фантастики прошлого года, но это скорее говорит о дефиците русской фантастики, чем о качестве романа.

Перечитывать не буду. Тим, пиши еще, лучше менее банальное, чем «Стекло».

«Стекло» — для меня первое и, скорее всего, последнее произведение Скоренко. Я ещё к середине осознала, что как-то оно мне не заходит, но решила дочитать, чтобы знать, почему именно. (Да, иногда я жую кактус, хотя в данном случае он был даже не особо колючий.)

Произведение, конечно, не самое рядовое: оно сложное, многослойное, с несколькими уровнями повествования. Особенностью романа, которая лично мне очень понравилась, является некоторая закольцованность историй: прямо или косвенно, каждый персонаж является не только героем собственной, но и чьей-то чужой, и все их судьбы причудливым образом взаимосвязаны, причём они об этом даже не догадываются.

В романе хороший язык, очень приятный, образный, живой, автор прекрасно управляется со стилизацией, придавая повествованию характерность не только образами персонажей, но и лексическими инструментами. Именно с точки зрения какой-то художественности в вакууме текст вообще очень насыщенный, даже, возможно, перенасыщенный: метафоричные сравнения, пространные описания, философские разговоры, размышления о вечном, прекрасном и чудовищном, эмоциональные переживания и поиски своей идентичности, понимания и места в жизни тут на каждой странице в таком изобилии, что не знаешь, куда деваться.

Лично для меня проблемой при этом является то, что за всеми этими — безусловно очень умелыми, Скоренко действительно талантливый автор с отличным языком, — приёмами не удалось разглядеть непосредственно сюжет. Он заблудился где-то за библейскими отсылками на странствия по пустыне и новозаветных апостолов, эклектично смешанными с поверьями народов Крайнего Севера о хозяине тундры, в чьей власти — само время. Всё это любовно подогнано друг к другу, вся внутренняя логика текста идеальна: понятны и взаимосвязи между персонажами, и их поступки, и их богатый внутренний мир.

Непонятно, что с того лично мне, как читателю: могу понять, что я прочитала, разобрать отсылки, аллюзии и прочие важные для соответствия «интеллектуальности» с обложки вещи, только не могу понять, зачем. Какая глубокая идея скрывалась за Стеклом и что мне надо было понять из того, что единственный участник экспедиции, пришедший всё-таки к истоку, разрушил Стекло, так что Стекла в мире больше не стало, я не осмыслила.

Равно как и всего остального не осмыслила: что случилось с миром, где это всё вообще, была ли какая-то катастрофа или не было, что за государства, как работает «миротворение» Алярин, как работает всезнание Проводника, кто или что такое Даян, etc. Технических подробностей нет настолько, что я вообще примерно до последних пяти страниц подозревала, что сейчас всё повествование книги окажется чьим-то сном (и не уверена, что не оказалось).

По итогу, лично я восприняла это так, что «Стекло» — очень длинная притча об учителе и учениках и сменяемости поколений, потому что не все учения вечны. Не уверена, что автор закладывал именно такое восприятие своего романа, но лично моих способностей на большее не хватило.

Впрочем, я давно знаю, что мне литературный модернизм и не близок, и не особо-то понятен, так что могу сказать только «ну шо ж». Сама прочитала же, никто не заставлял, а что не моё — ну так универсальных книг для всех, наверное, и не существует.

Вообще, есть ещё интересный момент, который я для себя отметила с некоторым удивлением. Не знаю, как Скоренко это удалось, но, несмотря на то, что лично для меня это чистый и совершенно чуждый моему чувству прекрасного модернизм, роман не раздражает и читается достаточно легко. В нём нет отвратительного и бесконечного социального комментария, который забивают в глотку читателю кочергой, а тот, что есть, выглядит весьма органично. Здесь есть элементы 18+ с убийствами и насилием, но нет излишнего смакования и детализации чисто ради того, чтобы она была, и всё это вписано просто как будничные события — в том плане, что такое случается.

В общем, хоть он мне и не понравилось, не могу сказать, что роман плох. Может быть, определённому читателю он даже сильно западёт в душу, просто это буду не я.

Я не мастер писать отзывы, для этого у нас есть специально обученные люди. Но эта книга — особенная.

Могучий роман от признанного мастера, настоящее украшение отечественной интеллектуальной фантастики. Сверхновый Завет в ледяной пустыне.

В человеческий мир приходит Стекло – непонятное, ужасающее, убивающее всё живое — и в то же время изменяющее людей, дающее им удивительные способности.

Но дающее не всем, принцип отбора совершенно непонятен; и здесь я увидел оммаж братьям Стругацким, причём оммаж двойной, обращение и к «Пикнику на обочине», и к люденам.

Проводник и двенадцать его учеников бредут сквозь ледяную пустыню на встречу со Стеклом; они идут то ли сорок дней, то ли сорок лет, как завещано в Ветхом Завете, то ли вечность; но с каждым происходит то же, что с народом Израиля: освобождение от рабства, преодоление себя, своей омерзительной, рабской, античеловеческой сущности.

Дойдут не все.

Параллельно с вечными библейскими мотивами автор создаёт (или пересказывает?) мифологию лоувертланов, народа тундры; это ещё один слой, ещё один мир – суровый, волшебный, реальный и мистический одновременно.

Люди вечно творят зло, осознают это, рыдают и каются. «И поклялся... что только добро будет творить — не для искупления, поскольку зло не искупишь, а потому что к добру приходишь, лишь зла испробовав».

«Человек, лишённый веры – самое страшное, что можно себе представить».

Так давайте не терять веры.

Когда читаешь аннотацию к рассказу, то кажется, что она раскрывает весь сюжет, о чем кстати написал один из читателей, но все далеко не так просто. Я так вообще сперва подумала, что слушаю не то произведение, т.к. при ознакомлении с историей ориентировалась именно на аннотацию, а примерно до 2/3 рассказа все было совершенно не о том. И построение сюжета таким образом, чтобы никто не о чем не догадался — это главное достоинство истории.

Так вот. Рассказ очень грустный, про любовь, про одиночество, про упорство и настойчивость, а еще про бесполезность попыток уберечь девушку от смерти. Сам замысел интересен и способ воплощения истории тоже, но при этом не знаю от чего, но все герои мне были неприятны, мотивы их действий хоть и понятны, но претили моим внутренним моральным нормам, сопереживать кому-либо я даже не думала. Как мне кажется, в рассказе крайне неудачное сочетание образов героев и это все портит. Все остальное вполне читабельно и никакой негативной тени в моих глазах на творчество автора не отбрасывает.

Ну и что-то подобное я уже читала ранее, в частности вспомнился роман «Конец Вечности» Айзека Азимова и рассказ «Восемнадцать пуль в голову» Майка Гелприна и Марины Ясинской. Что кстати всем рекомендую.

С творчеством Тима Скоренко до этого знаком не был (не считая одного рассказа), хотя давно знал о существовании этого автора. Что интересно — он имеет литературные награды, но среди оценок много отрицательных и сдержанных. На примере «Стекла» можно понять, почему так — уровень в общем высокий, но понравится это может определённой группе читателей.

Жанр можно определить, как фэнтези с большой долей сплаттерпанка. Неопределённое место действие, неопределённое время действия. Если привязывать к нашему миру, то это условно север Евразии (то есть примерно Россия, но изменившаяся до неузнаваемости), а уровень технологий примерно соответствует нашему времени (по крайней мере там есть Сеть). И большое количество крови и насилия — почти в каждой главе кого-то убивают, насилуют, расчленяют, истязают и т.д.. Хотя, зло в большинстве случаев получает по заслугам, поэтому ощущения полной беспросветности нет.

«Стекло» ближе к фэнтези, чем к фантастике, так как в этом мире есть вещество с необъяснимыми свойствами (собственно Стекло) и персонажи со сверхспособностями — кто-то знает всё обо всех, кто-то способен менять реальность, а кто-то и вовсе скорее мифологическое существо, чем человек.

В общем, это то, что называют новой странной фантастикой. Хотя, для тех, кто интересовался подобными произведениями, это уже не совсем новая, не такая уж странная, и не только фантастика (а немного и постмодернизм); да и обилие жестокости сейчас уже так не шокирует. И, что хорошо, есть над чем подумать — аллюзии, философия, мораль и т.д..

Тем, кому подобное не близко, этот роман не понравится. Но в рамках такого жанра и заданных им «правил игры» автор создал действительно талантливое произведение.

Жестокий экскурс в изнанку сознания. Метафизическое ожерелье причудливых историй. К прочитанному при желании можно пристегнуть какую угодно основную тему – от апокрифического толкования евангельских мотивов до демонстрации коллекции отвратительных человеческих пороков и личностных аномалий. Демонстрации избыточно, гипертрофированно мерзкой, с целями для меня не вполне ясными (даже ярый поборник справедливости в романе – безжалостный убийца). В первую очередь, конечно, вот это вот всё про желание любой ценой достичь власти, быть у власти, сохранить власть. Хоть в секте, хоть банде, хоть в государстве. А ещё эта книга про любовь и ненависть, про бесконечный выбор, про создание миров, про время, про заснеженную сендуху (тут я неожиданно оказался в любимом пространстве Геннадия Прашкевича) и про Стекло, которое может заставить людей и вселенную замереть в холодном кристаллическом безмолвии (привет от Курта Воннегута с его «льдом-девять» в «Колыбели для кошки»).

Что чувствует читатель?

Восхищение, смешанное с омерзением, ближе к финалу – предчувствие долгожданного катарсиса, гипнотическое успокоение: всё стекло...

Не рассчитывал писать отзыв на новую книгу Скоренко, а после ее четверти понял, что и не буду. Но, потом что-то где-то у меня перемкнуло и примнилось, что у «Стекла» совершенно неверная аннотация. Увы, мне, аннотация на деле оказалась идеальной. Но поскольку что-то уже было сформулировано, решил эти мысли огласить.

Что мы имеем? Большей частью имеем рассказы о темных, если не сказать мерзких личностях, иногда пересекающихся в реале, иногда – еще где. Истории людей, душащих, насилующих, сжигающих. Рассказы об их судьбах, зачастую не имеющие конца, а иногда – завершающиеся на глазах читателя. Да, они нанизаны, какой плотнее, какой свободней, на единый сюжетный вертел. Но их количество если и не заслоняет сам сюжет, то немного мешает его осознанию.

Конечно, одним этим мир «Стекла», как книги, не исчерпывается. В нем достаточно крючочков, отнорков, параллелей и временных парадоксов. Философий. Даже иных персонажей и иные истории встретить можно. И есть два, пусть будет, фантдопущения.

Как определить время действия книги, проецируя его на будущее Земли? Имеем мир, минувший некое, скорее всего, киберпанковое, вполне себе развитое будущее, осложненное (разрушенное) природным (техногенным) катаклизмом, в котором человечество не быстро, но неуклонно скатывается вниз по цивилизационной спирали, зависнув пока на уровне сохранения определенных технологий эдак конца XX века, с утратой большинства социальных институтов. Не край времен, но очень близко. (Внимание, Муркок здесь не причем – просто его термин максимально точен, известен и понятен во временном и социальном смысле).

Плюсуем балл за относительную оригинальность и получаем твердую «четверку». Неплохо.

Ну, а поклонникам автора, модернового пост-апа и всяческого dark'а, как минимум, попробовать-таки обязательно.

Очень понравилось. Напоминает Стругацких «Подробности жизни Никиты Воронцова».

Только тот более мрачный и правдивее. Этот же грустный и светлый

Рассказ о том, каким любящим является родительское сердце. Фантастическая составляющая минимальна, ровно в тех пропорциях, чтобы более ярко показать нашу реальность.

Вопрос о том, знаем ли мы всё о своих родителях, для многих из нас остаётся без ответа. И Тим Скоренко, поставив своего героя в незавидное положение, когда из жизни ушли все родные юноши, раскрывает перед читателем панораму взаимоотношений родителей и детей. Юношеский максимализм, с которым главный герой, восемнадцатилетний парень, иногда смотрит на поступки окружающих, особенно родителей, затмевает основное — родители всегда рядом с нами, также как и их любовь. А уж какие поступки они совершают при жизни: плохие или хорошие, мы может быть увидим, лишь став взрослыми. Тогда, когда появляются собственные дети и жертва во имя жизни своего ребёнка кажется необходимым шагом, совершить который легко, когда любишь.

Рассказ щемяще-грустный, но без мелодраматизма. Взрослеть — значит брать ответственность и любить, жертвуя своей жизнью. Что и происходит с главным героем, да и с каждым человеком на Земле, когда он становится родителем. Не будь подобных жертв, не было бы и самого человечества — пожалуй, эта основная мысль донесена на страницах рассказа очень доходчиво и ярко.

Хороший рассказ сам по себе. Если вам нравятся хронооперы, то эта тоже понравится. Правда есть одно но

Для меня главной проблемой многих науч-поп книг (Скоренко, Шифрин и т.д.) — это то, что авторы хотят написать толстую книгу, но писать, собственно, не о чем.

Вот и получается, что в книге почти на 600 страниц приводятся статьи про детскую железную дорогу (построенную всего в нескольких городах), атомный ледокол (использовался только в СССР), советский Конкорд (летал меньше года), рафанобрассику (не все даже знают что это такое), троичный компьютер (не нашел распространения) и тому подобное. Достоен ли безумный доктор Демихов, убивший десятки собак ради опытов по пересадке голов животных (не нашедших нигде применения), упоминания как «изобретатель»? Интересных статей здесь около десятка, но и они не содержат ни фотографий, ни рисунков, ни схем. И, кстати, про автомат Калашникова в книге нет ни слова.

Также, возможно, стоило делить книгу не по условных темам, а расставлять «изобретения» в хронологическом порядке. Так был бы понятнее уровень и направление развития науки в разные периоды истории СССР.

Читаю и не нахожу повода для восторга. Сухая, безъэмоциональная проза «ни о чем». Зияющий постмодерн. Отсутствует желание сопереживать героям — жуткое ощущение, честное слово.

Причем и начал то автор сборник антисоветским рассказом «Москва, 36», с трогательными подробностями описывающим москвичей в картузах и валенках, жаль вот только без медведей и балалаек. Да и эту модную нынче тему можно было бы автору простить, если б герои были бы не картонными.

Книга на один вечер у камина — в камине ей самое место.

Ознакомился с романом Тима Скоренко «Закон прикладной эвтаназии». Меня соблазнила положительная рецензия Бориса Стругацкого, цитирую: «Давно и с интересом слежу за этим писателем, и ни разу пока он меня не разочаровал. Более того, неоднократно он демонстрировал завидную самобытность, оригинальность, умение показать знакомый вроде бы мир с совершенно неожиданной точки зрения, способность произвести впечатление, «царапнуть душу», заставить задуматься. Так, например, роман его «Сад Иеронима Босха» отличается не только оригинальностью подхода к одному из самых древних мировых трагических сюжетов,  – он написан увлекательно и дарит читателю материал для сопереживания настолько шокирующий, что ты ходишь под впечатлением прочитанного не день и не два. Это – работа состоявшегося мастера».

Не знаю, наверное, стоит прочесть «Сад Иеронима Босха», и мне самому удастся оценить автора. Прочитав четверть «Законы прикладной эвтаназии», дальше я просто стал листать страницы и читать небольшими отрывками. Мне это хватило, чтобы полностью усвоить сюжет и авторскую стилистику. Тема занятная: что правит миром? Ненависть или любовь…? Жаль только вот, что интересно эта книга написана, на мой взгляд, в начале. Дальше – середина и конец – может оставить читателя равнодушным. И даже – разочарованным.

Есть книги, после прочтения которых читатель остаётся в недоумении, не понимая, ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО НАПИСАНО. Вот и этот рассказ — вроде бы вполне складный и неплохо читающийся, но при этом абсолютно никчемный, ничего не дающий читателю.

Идеи, мысли... — они и близко к этому произведению не стояли. Увлекательность, приключения.. — ничего похожего здесь тоже нет. Может быть рассказ помогает читателю понять, как надо жить? — Тоже не подходит. Возможно в нём есть какая-то блестящая логика? — Если бы это было так, то человек, вынужденный регулярно убивать других людей, постарался бы затеряться в большом городе, в многолюдье, а не приехал бы в небольшой отдалённый посёлок, где каждый житель на виду.

Ну а, может быть, перед нами психологический триллер, где главное эмоции и переживания его героев? Да нет, какие там переживания у человека, регулярно отправляющего на тот свет ни в чём неповинных людей и пытающийся компенсировать это добрыми делами — кому забор починит, кому лодочку для ребёнка выстругает. Если бы он по-настоящему переживал, наверное давно сам бы удавился.

И, наконец, может быть, у рассказа есть некая художественная ценность? Да, особенно финал, обставленный, как в самом бездарном театральном действе: выстрел — и пуля перебивает веревку на шее осужденного. Герой-злодей не торопясь подъезжает к толпе и спокойным голосом заявляет: «Он не виноват. Это я высосал кровь из ваших сограждан!» — и медленно удаляется куда-то вдаль. И тут звучит выстрел.... Или вот ещё прекрасный момент — герой-злодей ночью приходит на могилу своей жертвы и горько во весь голос рыдает на ней, жалея несчастную девушку....

Простите за такой большой отзыв, но уже надоело читать такое вот графоманство, которое издатели почему-то совершенно не стесняются выпускать в свет (:.

Предупреждение: в обзоре множество спойлеров.

Вдохновленный открытием для себя Веркина, я решил почитать других относительно молодых фантастов, ибо долгое время не уделял им внимания. Начать решил с Тима Скоренко. У него много премий, и в его адрес я вижу время от времени одобрительные отзывы. Сам он лучшей своей книгой называет «Легенды неизвестной Америки», с нее я и начал.

Сразу вспомнилась ранняя работа Скоренко «Баллада о черных слонах», я читал ее в рамках мастер-класса на Росконе-2007. Она поразила мощным объемом (300 страниц в word, и это первый роман Тима!). Почти все это была «вода», налитая для объема. Автор поставил себе цель наколошматить 300 страниц и добился ее. К примеру, полторы страницы он описывал, как герой входит в здание, как выглядит здание, как выглядит дверь, как он поворачивает ручку и т.д. Я начал читать ЛНА и с грустью поймал себя на ощущении, что за 5 лет, прошедших между этими книгами, в авторском стиле Тима мало что изменилось. Конечно, «воды» стало меньше, но повествование такое же пресное. Журнальный, а то и разговорный, сдобренный канцеляризмами язык. У меня впечатление, что автор собрал истории, с которыми сталкивался в своей журналистской работе, добавил немного вымысла и отдал в печать. Много реальных героев, те же сестры Сазерленд или Рэд Байрон. Почему же тогда это «неизвестная» Америка? Добавить загадочности в название? Это помогло распродать тираж 2000 экз.?

Все истории даны от первых лиц. Реально сбивает с толку. Разные герои, свидетели и участники событий – но в каждой истории новое первое лицо, и по стилю одно никак не отличается от другого. Почему не написать от третьего лица? Судя по всему, что я читал у Скоренко, он этого в принципе не делает. Так тупо легче?

Первая легенда вовсе не об Америке, а об американце в раннем СССР. Она нафарширована устаревшими еще в 1980-е годы штампами в духе «никого не щадила сталинская машина», тут полно злобных лубянских соглядатаев (один из которых живет прямо в квартире у сотрудника американского посольства! и бухает с ним водку, не закусывая, послушайте, это точно не сюр?), а также хрестоматийных советских очередей, нищеты и беспросветности. Среди этой клюквы находится место любовной линии. Герой встречает на прогулке даму, у них возникает романтическая связь. Характерен их диалог в момент знакомства:

«Добрый день», — сказал я. «Меня зовут Джед».

«Как?» — Она чуть нахмурилась.

«Я сотрудник американского посольства. Американец. Джедедайя Джонсон. Переводчик».

«А я — Лена», — представилась она.

И я молчал. Я сидел рядом с ней и молчал, как полный дурак.

«Что же вы молчите?» — спросила она.

Я улыбнулся. «Не знаю, что сказать». Она улыбнулась в ответ. Так мы и познакомились.

Это нормальный диалог у Скоренко. Он почти не несет информации, никак не двигает действие и не содержит конфликта. Тим не умеет делать диалоги, к сожалению.

Когда Джедедайя вынужден уехать из СССР, Лена отказывается ехать с ним. Потому что любит Родину. И сам Джед не хочет остаться у коммунистов. Лена проходит лагеря (ведь сталинская машина не могла не сожрать ее), но пишет спустя годы Джеду, что ни о чем не жалеет. Послушайте, но автор же убил этим всю драму. Было бы куда интереснее, если б один из героев ради любви наступил на горло своим политическим убеждениям. А так, вышла длинная экспозиция — а когда пришло время первого импульса, герои повернулись друг к другу спиной и разошлись. Какая же это любовь? Ради любви в литературе герои предают семьи, пешком идут через весь мир, отдают последний кусок хлеба. А что у нас? Потрахушки под сталинской машиной, с водкой и КГБ. Вы будете смеяться, но здесь есть даже медведи, ватники и советский антисемитизм — совершенно не нужные по сюжету.

Вторая легенда: о гонщике Байроне. Эпиграф готовит нас к тому, что это история великана среди пигмеев. Автор вкратце поведал его биографию, затем стал отвлекаться и рассказывать какие-то посторонние вещи о гонках в Голландии, сопровождая комментариями «я снова отвлекусь, простите меня». Тим, это же текст, если отвлекся, можно просто вернуться назад и удалить лишний кусок. А если он не лишний, не надо заливать, что отвлекся. У меня ощущение, что ты вообще не возвращаешься назад, чтобы что-то улучшить или поправить. «И так сойдет!»… Затем автор многословно описывает как Байрон выигрывает заурядную гонку в провинции и гордо уезжает в закат. И это гигант?Герой войны, но таких героев много, да ведь о войне тут очень мало, весь гигантизм заключается в умении гонять тачку, как стритрейсер. Чем в принципе должна эта история цеплять? Неужели конфликтом между гонщиками, о которых мы ничего не успеваем узнать?

Третья легенда, о волосах сестер Сазерленд (в аннотации почему-то прекрасных, а в тексте уже некрасивых), выглядела поначалу многообещающе, но стала полным разочарованием. Тим, вот ты серьезно писал про череп с алмазом внутри, спрятанный внутри ковра, который висел на стене? Как, КАК можно спрятать человеческий череп в ковер шесть на десять футов (2 на 3 метра), пусть даже сшитый из волос?? Каким образом никто не заметил его за десятилетия?? Никто его не увидел, на нащупал, не услышал? Алмаз внутри черепа должен был издавать звуки при прикосновении, нет?? Глупо вообще его туда прятать, проще и надежней зарыть где-нибудь. Зачем вообще потребовался череп? Это не просто невероятно, это нелепо.

По сути, на этом обзор можно заканчивать. Все до единого персонажи картонные и скучные, диалоги бессодержательные, сюжеты бесхитростные, стиль – журнальная статья, перекроенная в байку. И «вода», целые озера «воды». И неизменное скоренковское брюзжание ни к селу ни к городу. Он ворчит и бухтит в разговорах, в своих блогах и своих книгах. ЛНА еще относительно спокойная в этом плане вещь, но и здесь обязательно наткнешься на что-то вроде «в курятине в KFC полно химической дряни». Вот зачем это – в истории о гонщике-«гиганте»?

Чтобы не заканчивать в стиле Тима («всё тут одно говно»), скажу вот что: буду рад ошибиться — но по-моему Скоренко попал в литературу случайно. Судя по тому, что я о нем знаю, он неплохой журналист, интересующийся техникой. И по образованию технарь. Литературу он не чувствует, учиться писать ему не интересно. Потратил на нее несколько лет, но потом нашел себя в другой сфере – в «Популярной механике» или где он сейчас пишет о технологиях и истории науки. От души пожелаю ему там успехов.

Фантдопущение перспективное, но воплощение на крайне низком уровне. То же касается и идеи: подобная критика мироустройства, общества, церкви и так далее — все очень вторично и в такой форме просто не работает. Если взять и в произвольном порядке расставить на листке слова «Бог», «Мессия», «архангел», толку будет столько же. Есть ощущение, что Скоренко нахватал отовсюду каких-то кусков информации, использованных идей и форм, и из этого торопливо сложил текст, даже толком не вычитывая. Не зря на всех мастер-классах и в любых пособиях о литературном мастерстве учат: пишите о том, в чем вы разбираетесь. Тим пишет о том, в чем явно понимает лишь на самом популярном уровне — это касается и христианства, и общественной психологии, и философии, и живописи. Зато он явно разбирается в некоторых журналистских приемах: броское название, скандальность, чувствительность темы, общественно-политический подтекст — все это на месте.

Трудно называть это литературой, это эпатажная байка, растянутая до крупной формы. Такие байки можно рассказывать за кружкой пива — если слушатели не разбегутся от всех этих соплей и говна. Подражание Паланику в наличии — но у Паланика грязь работает на идею, а здесь автор ее просто смакует. «Вы ненавидите американцев. Этих жирных тупых ублюдков, которые жрут в «Макдоналдсах», а потом подают в суд из-за своего ожирения и почечной недостаточности» — так пишут не для того, чтобы что-то читателю донести, это банальный троллинг. Троллить читателя, впрочем, тоже прием, но целый роман посвятить этому — какая-то подростковая шалость.

Действие подано в виде побасенки, описаний мало, диалогов совсем мало, а те, что есть, очень бледные. Вот лингвистический анализ соседнего текста Тима, его можно смело применить и к СИБ: Активный словарный запас: чуть ниже среднего, Средняя длина предложения: на редкость ниже среднего, Доля диалогов в тексте: гораздо ниже среднего. Это авторский стиль Скоренко. Стоит к этому добавить, что неумеренное самолюбование и отсутствие самокритичности Тиму, на мой взгляд, мешают адекватно смотреть на то, что он делает. В конце этого романа он уже от первого лица с удовольствием вещает, как Господь Бог, поучая и разъясняя что же такое он написал и как человечеству вообще понимать мир (ответ: никак, сами разбирайтесь, вы мерзкие человечки в этом гребаном мире — да, это не шутка). Тысячи лет христианские философы и богословы тратили жизни, чтобы попытаться понять, что есть Бог и каково Его отношение к человеку и обычно избегали категоричности, потому что признавали, что Бог в принципе для скромного человеческого разума непостижим, а человек по сравнению с ним непостижимо мал. Но у нас 26-летний парнишка весело и быстро, через говно, кровь и сопли, раскладывает все по полочкам. Серьезно этот текст я воспринимать не могу.

Автор не делает ружья на сцене участниками действа, а о христианстве явно имеет отдалённое представление, взятое из собственных ощущений и чужих мнений окружающего инфопространства. Дословное копирование стиля Паланика сначала раздражает именно тем, что оно дословное и что оно копирование, но стилем автор владеет хорошо. Так что чтение в понимании эстетического восприятия текста с листа — нескучное. К сожалению, после успешного раскручивания предпосылок, автор, вместо придания происходящему на страницах смысла и создания какого-то осмысленного события, разрешающего сложившуюся ситуацию и, возможно, создающего новую обстановку с новой проблематикой, пускает в ход какие-то дикие приёмы вроде перенесения действия в Россию, и тут начинается тоскливая ерунда, которой, к сожалению, книга и заканчивается. Это очень обидно. Желаю автору создать насыщенную смыслом книгу, которая будет насыщена осмысленными и мотивированными сюжетными поворотами :)

Рассказ представляет из себя эдакий перевёртыш на идею солипсизма, т.е. что если ты часть вымышленного мира. Неплохая идея, но реализация не очень хорошая. По – сути дела нет ужаса осознания, что лишь чья-то больная фантазия или каких – будь других чувств лишь, откуда не возьмись – обожествление Фотографа. Но из такого варианта можно было бы сделать нечто годное, например встреча с другими его творениями или предъявить к творцу претензий насчёт искалеченного тела. Герой же смиренно применяет, что его использовали и просто ждёт возвращения, когда Ему оно понадобиться.

Очень хороший рассказ о настоящей личности, за свою жизнь повидавшей немало..., о человеке, чувствующем грань между жизнью и смертью, способным принимать мгновенно решения. Для интересующихся — покопавшись в интернете можно без труда прочитать об Рэде Байроне и его судьбе.

Как говориться, гвозди бы делать из этих людей! И если в аннотации к книге «Легенды неизвестной Америки» автор не дает до конца понять, имело ли место событие, описанное в рассказе, то для меня — все так и было...

Третья книга Тима Скоренко из тех, которые я читаю. И если первые две – «Сад Иеронима Босха» и «Законы прикладной эвтаназии» были написаны в чем-то похоже, похожим языком, похожим стилем – то «Легенды» совсем другая книга. Во всем вообще.

Это сборник новелл. В нем совсем немного фантастики, и то фантастическое, что в ней есть – скорее, ближе к мистике. Несколько замечательных мистических историй в антураже Штатов от Первой Мировой до нашего времени.

На первой паре страниц кажется, будто бы сборник историй-новелл, изложенных как будто самими рассказчиками, живой речью, с байками, лирическими отступлениями и «Да, так о чем это я?» однозначно проигрывает остросюжетным романам, в которые втягиваешься мгновенно.

Но уже к середине первой истории понимаешь, что нет. Это просто совсем другая книга. И затягивают эти истории так же точно, как остросюжетный фантастический роман. В том числе – благодаря байкам, мелочам, лирическим отступлениям и живой речи.

В этой книге вы будете ловить нацистского преступника, бежавшего в Америку после падения Рейха, разговаривать с привидениями, планировать и совершать ограбление инкассаторского поезда и участвовать в гангстерских разборках. И пожалеете, когда последняя история закончится.

Редкий случай когда название полностью раскрывает суть книги, на каждой странице жестокость настолько высокая, что подними ее хоть немного и это уже будет абсурдом. Если не готовы к такому ни в коем случае книгу не открывайте.Вы гарантированно будете от произведения плеваться.

Если хотите окунуться в атмосферу безумной жестокости, в мир где люди готовы сотворить с ближним самые невероятно жестокие вещи, порой по самой несерьезной причине, в мир где человеческие страдания ничего не стоят, то эта книга для вас.

После Сада Иеронима Босха эта книга кажется послабее. Завязка очень интересна. Главная слабость книги – пожалуй, то, что еще с середины становится понятно, чем разрешится основной конфликт, остается лишь вопрос, как именно разрешится. Во всяком случае, стало понятно мне.

Некоторый скепсис вызывает «общество хранителей времени»: ничего о нем рассказывать не буду, вам оно встретится в тексте. При чтении очень большие сомнения вызывает их мотивация.

В остальном же… напишу без спойлеров, очень обтекаемо. Основная идея того, что в прекрасном обществе будущего люди, сами о том не подозревая, попробуют воскресить самые отвратительные практики фашизма (разумеется, ради благой цели) – это очень крутая идея. Она действительно интересна. Она пугает: это противоречие между размеренной жизнью, в которой уже победили все болезни, где технические средства дали самым широким слоям населения жить припеваючи — и того, как они, сами не зная, что творят, пытаются воскресить дьявола, ведь они давным-давно забыли, что это дьявол. Это пугает.

Но, к сожалению, и эта идея «недожата», ее можно было бы показать лучше и фактурнее.

В целом, это хорошая книга. И пара пролог-эпилог – черт возьми, она по-настоящему трогает. Видно, что Тим Скоренко – большой умелец играть на струнах эмоций, но в сюжете – увы, недожал, недодавил.

По 5-бальной шкале я поставил бы крепкую четверку. По 10-бальной – скорее 7.

Начну с того, что это бесподобная книга. Начну с того, что сказано прямо в аннотации: «Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов.»

НО. Аннотация не передает всей глубины конфликта.

Представьте себе, что Мессия — конченый подонок. Нет, он не садист — это было бы слишком пафосно. Он просто мелкий, подлый человек.

А теперь представьте, что он, такой, какой есть — действительно орудие Господа! Именно в ублюдка — вселилась благодать! Он — и вправду Мессия. Даже подонок может служить проводником божественной воли. И этот чертов конфликт, между оболочкой и содержанием, между реальным миром продажных иерархов Ватикана и тем, что на самом деле почти против воли делает для людей персонаж — он сопровождает вас всю книгу.

Книга написана легким и в то же время точным и острым, как скальпель, языком. Это очень циничная книга, но в то же время книга о любви к ближнему.

Смешно вот еще что. Роман в свое время привезли на литературный семинар, и его отказались печатать все, кроме Снежного Кома – издательства, где «Сад» в итоге вышел. Зато после выхода – он получил сразу горсть премий, и номинировался на «Большую книгу» и Нацбест (сиречь «Национальный бестселлер»). Вот так-то!

«Эта штука посильнее «Фауста» Гете»

*сказал один усатый деятель прошлого, породив один из аргументов, контраргументов и линию споров по поводу верности и ложности интерпретаций оных и, собственно, цитаты выше для словесных противостояний спустя века — так что удивляться дракам этих во истину интеллигентных спорщиков в прямом эфире не приходится. Русская интеллигенция особенная, самостийная и незалежная, тьфу, то есть... Да не важно*

Нет, конечно же, шутка — эта штука не будет сильнее вещей немецких, да и русских, классиков. Все-таки авторский стиль, язык вполне себе добротный, но не восхитительно живой и богатый. Тем не менее на фоне большинства прочих произведений на территориях постсоветских государственной, в том числе и прямиком из литературных гетто, роман Тима Скоренко «Сад Иеронима Босха» выглядит очень достойно. Даже возвышенно, что ли. Уж точно оригинально, нетривиально, современно в хорошем смысле слова, в меру вычурно и чернушно. Последнего пусть и кажется, что многовато, ан вспоминаю сразу, как часто в гораздо более изощренных и отвратных формах встречается настоящая, во истину пошлятина, то мигом снимаю все подобные обвинения.

Ибо, повторюсь, даже не с самым выразительным языком писателя, сереньким и почти хилым, неизвестный мне до обнаружения этой книги в серии чуть более известного издательства автор берет и чуть ли не захватывает другим. Новизной, пусть и не шедевриальной, но новизной с грамотным подходом. Написать антиклерикальный роман, использующий ряд апокрифичных идей, не слабо поносящий на чем земля стоит церковную систему, в том числе и через введение нового, ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНОГО Мессии, используя лишь биографический тип повествования, да еще и с рядом плотских мерзостей и непотребств — надо уметь. Да так, чтоб это понравилось не только кругу ооочень высокоподнявшихся в дебри постискусства творцов, солдатам-фронтовикам Воинствующего Атеизма и, простите, быдлу, нужно еще как уметь. Чтобы все эти новейшие жития не отталкивали, не заставляли даже марксистских атеистов получить приступ приближающихся рвотных позывов, как с каким-нибудь тупым и несмешным анекдотом про Христа, занимающегося на воде не пойми чем *вызывающего еще и желание даже у меня, привыкшего получать все привилегии от сидения на двух стульях агностика, дать в мордочку волосатым кулачком*, а заставили задуматься, иногда посмеяться, иногда всплакнуть, вдохновиться и прийти к чему-то пусть и не глубокому, но и не поверхностному.

Новеллизировать ТВ-комикс «Проповедник» так, чтоб не вышли «Проповедник» или дебаты мусульманских и православных богословов *к слову, зрелище интересное и стоящее ознакомление для повышения эрудиции в энных вопросах*, да и какое-нибудь очередное скучное или слишком броско вызывающее фантастическо-литературное Евангелие надо постараться. Тим Скоренко постарался, и вышла книга с неожиданным финалом. Конечно, по уровню не таким, как нолановская экранизация «Престижа» Приста *к слову, это, видимо, я один такой недогадливый — вот, к примеру, одна из моих бывших девушек и сестра как-то быстро до всего дошли. Эх, я бы сказал, женская интуиция, на что мне бы мой верный друг ответил — ах ты сраный сексист*, но интрига вышла продуманная. Да и финал во многом поменял акценты «Сада...» так, что вышла по-настоящему продуманная притча о том, что пути Господни-то неисповедимы, если Он есть, конечно, но в любом случае жизнь у нас одна. А прожить ее можно хоть и по-разному, но стоит сделать это, оставшись настоящим Человеком. Ни о чем не жалея под конец, не о свершенном, не об упущенном. В том числе и о прочитанных книгах, судари и сударыни, в том числе и о них.

Понравилось, как решительно автор поднимает сложноскользские темы, как лупит в них светом прожекторов, вертит, разбирает, обосновывает. Не понравилось – как роняет на голову рояли и морализаторствует «в лоб». Есть персонажи совершенно живые, а есть странногротескные, в которых не веришь. Одни эпизоды забрасывают в текст рывком, надолго, без надежды вынырнуть, и читатель, забывая дышать, поедает буковки поедом – а другие эпизоды едва ли не вышывривают из истории. Чтобы читатель вдохнул наконец, видимо.

Я не могу понять, «благодаря» или «вопреки» этот роман так цепляет. Наверное, дело в том, что история и проблематика — про живое, насущное, которое каждый день незримо ворочается и вздыхает под боком у всех человеков, и с чем любой из нас может столкнуться да хоть прямо завтра.

И я думаю, что этот роман имеет смысл прочитать... тут должно быть «каждому, кто...», но все мои формулировки оказываются недостаточно ёмкими. Просто — его имеет смысл прочитать.

Куцый конспект-черновичок с уймой странных «фактов».

Отзыв у меня на данную книгу получился субъективный и злой. Вот честно скажу, как сборник фактов книга отчасти интересна. Но в целом она меня не впечатлила, более того раздраконила и я постараюсь объяснить почему.

Конечно, автор обработал немалый пласт информации, честь ему и хвала за то, что потратил массу времени на поиски оной. Вот только не вся информация была добыта старым добрым дедовским методом – в архивах и музеях, уж больно некоторые факты похожи на антифакты и байки, рожденные на просторах интернета. Несмотря на то, что автор заявил об использовании 4000 первоисточников, сам же он и признается что 2500 из них – это сайты (как известно, на сайт можно выложить все что угодно), но даже 1500 использованных первоисточников кажутся мне мягко говоря преувеличением. Да и слишком поверхностна вся изложенная информация, местами даже не «галопом по европам» передвигался автор, а скорее как мифический авиатор Фаньер летел над Парижем, в итоге <s> на полной скорости врезавшись в Эйфелеву башню </s> загубив хорошую задумку.

И вроде бы интересно было читать, но в то же время повествование сумбурное — такое ощущение, будто обрывки-черновики скомпоновали в книгу и, не доведя до ума сырой текст, без вычитки редактора отправили его в печать. Вообще много моментов в книге, которые не связаны, когда автор, словно школьник впервые пишущий реферат, выдергивает из контекста/источников отдельные фразы и переписывает, не особо заботясь о целостности получившегося текста. Некоторые из подобных моментов стоило бы оформить либо в виде сноски, либо вставочки-справки, например, выделенной другим шрифтом. Но нет, издательство предпочло кашу-малашу.

Я уже боюсь сказать о количестве допущенных ошибок, в основном касающихся производства и отдельных технологических процессов, которые заметит каждый, кто профессионально связан с некоторыми отраслями тяжелой промышленности. Тут уж я как выпускница крупнейшего в регионе «технического» вуза, почти столетие взращивающего металлургов, инженеров, машиностроителей, не могу не возмутиться, ну неужели нельзя было нанять консультанта для просмотра отобранного материала и его верного истолкования, прежде чем выдавать на гора с целью популяризации «объективную информацию». Все-таки, чтобы браться за подобную работу, нужно быть не только «журналистом и популяризатором науки», но и разбираться в описываемом предмете…

Также меня удивило, что автор умаляет достоинства трудов и достижений Черепановых, Блинова, Попова и прочих ученых и изобретателей. Кстати, согласно изложенной в книге Скоренко версии, радио вовсе не Попов изобрел, ага, да и кого интересует проделанная Поповым и его командой работа, схемы и реально работающий аппарат, последующие усовершенствования оного, то все фигня, ведь это не главное… Эта ситуация мне напоминает присуждение Нобелевской премии мира Обаме в начале его президентства, ну он ведь также ничего в реале не сделал, о мире потрындел и уже впереди планеты всей, главное, что идея была, а реализация не столь важна.

З.Ы. Лирическое отступление. На обложке указано, что книга издана в рамках «книжной коллекции благотворительного фонда «Система», вот и стало мне интересно, что ж это за кракозябра такая. Походила по сайту фонда и вот такую чудесную фразочку нашла: «Благотворительный фонд «Система» является членом «Форума доноров» – лидирующей ассоциации крупнейших российских и иностранных благотворительных (донорских) организаций, работающих в России», при этом источники финансирования фонда не указаны, потому и зарождается у меня червячок сомнения, а это случайно не отпочкование фонда Сороса, уж больно странные вбросы наличествуют в книге.

З.ЫЫЫЫЫ. Сам автор на livelib отметил книгу как прочитанную и единственный из всех прочитавших поставил ей высший балл, скромняга!

А знаете, что все впечатление испортило? Это анекдот про неуловимого Джо. Чисто российский анекдот, он сразу заставляет смотреть на происходящее из современной России. Вся атмосфера сразу рушится. Ну нельзя так. Да и сам рассказ — ничего особенного, простенький очень. Вампирский Джекил и Хайд.

Никто не может заставить российского критика-«старпера» читать фантастику двадцатилетних! Они пишут для «своих», зачем же нарушать границы и вторгаться на чужую территорию? Никто не сможет, кроме его самого – интересно же! Вдруг всё же некий МТА действительно «порвёт» стариков и сбросит их «с корабля»!..

В селевом потоке фантпродукции, обрушившимся на магазины, можно и утонуть… Все средства хороши для привлечения внимания, эту книгу из тысяч прочих я заметил и выбрал по названию – «Ода абсолютной жестокости». Автор заглавного романа сборника — Тим Скоренко, уже немного известный по нескольким рассказам, вполне «читабельным». Аннотация к дебютному роману «одного из самых талантливых фантастов нового поколения» обещала историю бессмертного берсерка Риггера в мире, где нет смерти, где каждый убитый на следующее утро просыпается живёхоньким… И философскую проблему: как поведёт себя человечество в случае обретения бессмертия? (Как бы новенькую…)

Да уж – по Скоренко – поведёт оно себя отвратительно… Читать «человеку воспитанному» роман тяжко, «становится тошно»… С первой страницы насилие и секс в стиле «отодрал во все щели» и «будут трупы». Заявление героя-повествователя — «но я не умею писать», положение нисколько не поправляет. Почти сразу возникает сакраментально-глупый вопрос: а что же хочет всем этим «пиршеством» жестокостей, пыток и издевательств cказать автор? «Смерть – непростая штука»? Да ведь в его изображении – нет ничего проще! Вторую половину романа читать совсем невмоготу, пробегаешь текст по диагонали…

Кто умнее – тот слабее: замечательно «глубокомысленный» вывод. Его по ходу развития действия нисколько не поколеблет фраза «Я умею читать…Это тоже оружие». Оружие-то самое последнее…Почему Риггер, став смертным, не захотел стать Императором, не очень и понятно… Автору виднее, но если читатель не понимает, это минус не только ему.

Для объема (и только) в роман включены «междучастия», можно было бы обойтись (автор встаёт на дыбы!) и без описания обычаев племени «самоедов» (в прямом смысле питающихся собственным мясом), мало вразумительного можно извлечь из интриг и заговоров со взрывами, роль артефакта из прошлого – металлической плиты (из 2476 года?) прояснится, по всей видимости, в части четвёртой…

Риггеру, заявляющему: «Я всегда могу слово нарушить», сопереживать никак не получается, вызвать ненависть к нему автор также не сумел… Читать третью/четвёртую части романа – время терять. Такую «фэнтези» можно писать и писать, автору-то всё ясно, ему «интересно», это умный читатель задаётся «глупым» вопросом – зачем?

[Дополнение] Почти треть сборника составляют «лучшие фантастические рассказы лауреатов конкурса “Facultet 2010”». Рассказы в большинстве неплохие, но – не более того. Два рассказа Кристины Гаус написаны профессионально («Достойно есть» уже публиковался в «Неве»), читаются легко и с интересом, но запомниться никак не смогут. «Выбор между смертями» — тема совсем не новая, и ничего оригинального автор «придумать» не сумел.

К сожалению, и мистическая повесть Ирины Сотниковой «Девять жизней Тома Оливера» читателя не заинтригует. «Тело найдено у разбитого зеркала…» — всё это было, было…

Вот рассказ Олега Сюськина «Другой» отличился оригинальным подходом, изображая восприятие нашего мира слепоглухонемым «повелителем полтергейстов». Повествование затягивает, Юру не просто жалко, ему сопереживаешь, сам как бы начинаешь чувствовать, как это – когда кругом «мрак, мрак, мрак…» И ведь всё так – не нужен этому миру человек необычный!

Сборник заканчивают три рассказа Антона Пыхачёва, написанные легко и занимательно, но не совсем просто. Вроде бы НФ-рассказ «Большая культура» как раз вопросы «культуры» и затрагивает прежде всего. «Должность атташе по этой проклятой культуре отнимает нервов больше, чем капитальный ремонт», ведь самое лучшее – «пресное, умеренно талантливое представление ни о чём»! Есть ударная фраза и в рассказе «Редкие штучки»: «Писатель…Я покраснел, настолько неловко это прозвучало…»

Если задаться не совсем простым для людей немолодых вопросом, стоит ли читать (тем более — покупать) книги молодых незнакомых авторов, придётся ответ дать положительный. Литпроцесс на месте не стоит, за ним неплохо бы поспешать, чтобы (хотя бы) остаться на месте!

Я хочу сказать вам о Чаке Паланике:

У него весьма своеобразный стиль. Мягко скажем. И в этом своеобразии, даже уникальности, две трети его успеха. Ещё, конечно же, броские идеи. Но они, по сути, тоже часть стиля. Но знали ли вы, что Чак Паланик не только пишет книги, но и учит, как их писать? Я тоже не знал, мне рассказала жена. И даже зачитала пару постулатов. Типа, не используйте деепричастные обороты. Не рассказывайте, что думает или чувствует герой — пусть его поведение расскажет об этом. Ну и так далее.

Тим не выполнил ни одного предписания, но у него получилось безумно похоже на Паланика. Не случайно, смею вас уверить.

Я хочу сказать вам о блогах:

Есть такая категория — подают базовую эрудицию под видом мудрости веков и истины в последней инстанции. Подают грубо и свысока. Потому что вокруг идиоты. Хотя мне следовало бы употребить «ибо» вместо «потому что». Сходство с этой плеядой у Тима тоже вышло близкое к полному. Самолюбование. Капитанство под видом откровений. Чушь под видом разоблачений. Выпендрёж и комплексы, обёрнутые хлёсткими фразами. В три слоя.

Последняя глава, в которой автор срывает покровы, залита этой тупой бложеской надменностью до краёв. И поэтому вышла совершенно дурацкой. Но у Тима есть два оправдания. Во-первых, эта глава — просто необязательное дополнение к основной истории. Во-вторых, сюжетный поворот, который размазан в ней соплями по бумаге — не последний. Последний — в записке Папы Римского Иоанна Павла XI, венчающей последнюю главу. И вот он действительно хорош.

Я хочу сказать вам о цвете фломастеров:

Устная речь отличается от письменной. И как будут разговаривать герои книги — та ещё проблема, точно вам говорю. Хотя проблема не в этом. Проблема в том, что большинство авторов вообще не видят здесь проблемы и их персонажи разговаривают на совершенно неуместном в живом общении языке. Но Тим — молодец. Он выдал вот такой пассаж:

Это «а-а», на самом деле — самое прекрасное, что есть в романе.

Я хочу сказать вам просто чтобы выпендриться:

Если бы писателей, пишущих так, было хотя бы пять, я назвал бы их стиль профанацией. Зашкваром. Попыткой эпатажа от неспособности писать нормально. Но таких писателей в моём опыте всего двое. А потому их варварский подход захватывает.

И кстати, я подражал авторскому стилю — имейте в виду, если решите прочесть.

Гонки. Это понятие связано у меня, наверно, с комедией “Большие гонки”, когда-то услышанными фамилиями Култхард и Шумахер, может быть, с клипом Робби Уильямса “Supreme”. Да ещё лет 20 назад проводилось одноразово такое мероприятие на пустыре в нашем городе. Массовое зрелище со зрителями на крышах пятиэтажек. С такими воспоминаниями принялся за чтение. Только рассказ оказался совсем о другом.

Роуд-стори. Пара незнакомцев – водитель и автостопщик, истории, рассказанные во время поездки. Атмосфера спокойного повествования. Сами гонки, происходящие с середины произведения, являются отражением жизни Байрона, бывшего лётчика-участника войны, который не мог не поступать согласно принципу “Сам погибай, а товарища выручай”. Преследование противника на трассе, как продолжение поддержки и долга. Урок нечестной игре и бессильная злость.

Цельный, приятный, ярко выписанный, ощущаемый рассказ с визгом тормозов на повороте, пылью, медленно оседающей в воздухе, и нужным хладнокровием.

В рассказе нет ни капли фантастики — как он попал в этот сборник? Обычный маньяк, каких в Америке пруд пруди. Раз в полгода срывается и убивает кого-нибудь, сцеживает кровь. Потом приходит в себя и стыдится своих страшных поступков, пытается помогать людям.

А читать было скучно.

Неудачный рассказ. Автор пытался сделать атмосферную историю, но не получилось. Очень чувствуется, что весь антураж взят из книжек и фильмов, он картонно-неживой. И стиль «под перевод» американских авторов получился таким же неживым. Добрый неуправляющий собой вампир... м-да. Странная идея, мне кажется.

И какое отношение этот сюжет имеет к «тёмной стороне города» — непонятно. Какой уж тут город...

Рассказ не понравился . Вампир помогающий всем днем и мучающийся от того что ночью кого то сожрет БРЕД !!! Сама история чепуха. Ерунда

Подобного не читала никогда, да и не встречала нигде. Философская суть вопроса в следующем. Человек, каким его видит автор; — глухой, немой, слепой нравственный калека, заслуживающий сострадания. Потому, что глуп, как дитя малое и беден душой, словно нищий. Давайте Его пожалеем. Авось прозреет и образумится. Таких сердобольных много. А пойдет ли это на пользу?. Не будет ли напрасным труд?. Если будет, то зачем все это?. Человек уже живет в раю, а доверия не оправдал. Бог создал и то и это, трудился шесть дней, что бы потом подарить свой труд тому, кто этого не оценит. Сделайте что нибудь своими руками и отдайте на поругание идиоту. Что почувствуете Вы?. Что скажете Ему?.

Много в романе идей новых и интересных. И отмечен наградами заслуженно. Другое, что язык изложения немного необычный. От того запомнить и пересказать сможете не все, но жизнь Джереми Л. Смита Вы запомните навсегда.

Роман Эрика Делайе — это история любви, закрученная в тугой узел вместе с одержимостью главных героев. Но любви не совсем простой, далёкой от привычного мелодраматизма, хотя все составляющие для последнего как раз присутствуют (старик Чехов наверняка бы порадовался количеству выстреливших ружей в четвёртой и пятой частях книги). Да-да, речь идёт о любви к искусству. Искусству непростому, в чём-то — удивительно увлекательному и вместе с тем, по понятным причинам, отталкивающему, а в чём-то — по-своему отвратительному в своей болезненной зависимости от человеческой физиологии. И даже тема роковой страсти между мужчиной и женщиной станет неотделимой частью основного мотива книги и обернётся в итоге кровавой нитью, прошившей переплёт этих странных любовных отношений. Тем не менее подчеркну, что Шарль де Грези в своей одержимости весьма далёк от такой явно маниакальной фигуры как Жан-Батист Гренуй (без упоминаний о «Парфюмере» — никак, увы) и это не раз доказывается на страницах романа, поэтому все попытки их невольного сравнения — не более чем условны: каждый живёт и действует по своим моральным законам.

Делайе, не выходя за рамки своего в целом герметичного романа, смог довольно внятно донести свою авторскую мысль и в рассмотрении некоторых вопросов пошёл даже дальше Зюскинда. Можно, конечно, посетовать на некоторую схематичность характеров (лишь образ Анны-Франсуазы получился по-настоящему живым и чувственным; замечу ещё, что она, по сути, является чуть ли не единственным полноценно действующим женским персонажем) и незамысловатость сюжетных ходов, но по ходу повествования понимаешь, что некоторая отстранённость автора по отношению к героям его романа и нарочитая простота изложения — вещи вполне сознательные, мягко погружающие читателя в атмосферу какого-то запретного интима, сродни стыдливо-занимательному подглядыванию в замочную скважину. Ну и сам писатель, взявший на себя роль непредвзятого и немного проказливого рассказчика, всё время подталкивает нас к бездне с просьбой заглянуть ещё глубже, чтобы потом, в последний момент, схватить за плечо и удержать на краю.

Занятно, занятно.:) Всякие безобразия и мерзости описаны чисто по-панковски. У меня возникло ощущение, что где-то что-то подобное я уже читал, но точно не знаю. Возможно, это довольно распространённый литературный стиль. В целом любопытно, довольно талантливо. Шедевром не назову, но подход интересный.

Ещё, по замыслу это несколько напоминает произведение Владимира Короткевича «Христос приземлился в Гродно».

Рассказ довольно интересен, с неожиданным поворотом, хорошо написан, но мне он показался средним. Главным образом потому, что финал совершенно не объяснен. Кем был отец Киллинсби? Инопланетянином? Демоном? Как он делал записи? И, главное, зачем? Чтобы посеять в маленьком городке смуту или еще зачем-то? В общем, куча вопросов и ни одного четкого ответа. Тим Скоренко говорит в примечании, что хотел создать атмосферу загадочности и сохранить ее после финала. У него получилось, но это стало для меня самым слабым элементом рассказа. Сам автор и не собирался объяснять причины происходящего, поэтому у главного героя возникли точно такие же вопросы, как и у меня, на которые он тоже не нашел ответа. Есть небольшой намек на огонь в глазах, что отводит нас в сторону демонического происхождения, но отсылка неоднозначная.

Прочитал с интересом, мне понравилось.

P.S. У вас тут не аннотация, а сплошные спойлеры)))

Это второй рассказ данного автора, прочитанный мною. Как и в рассказе «Бремя хорошего человека» повествование ведется от первого лица, паренька (подростка), с точки зрения которого мы видим окружающий его мир. Да, идея неизменности будущего (считаем это не спойлером, т.к. в аннотации есть эта информация) не нова, да возвращение в прошлое тоже не ново, но автору удается создать хороший рассказ, и если не читать аннотацию, то присутствует интрига, герои захватывают и не возникает желания бросить рассказ. Как и в предыдущем рассказе есть у автора ненужный англицизм «флешбэк», который меня раздражает, но точка зрения автора на русский язык такая какая есть, и он не считает это недостатком своих произведений.