Все отзывы на произведения Юрия Никитина

VokpAllk, 01 августа 2011 г. в 13:45

Дочитал до того момента, как началась ахинея и выкинул книгу. Разочарован сильно.

Видети ли: «Сняли с убитого шлем доблести, о, это +14 к силе... « Атстой форменный.

Tamenus, 28 июля 2011 г. в 11:22

Мне понравилось. В нескольких книгах Гай писал скучновато настолько, что хотелось пролистать весьма солидные участки текста. Однако в этой книге много действия и неожиданных поворотов. Не скажу конечно, что особо закрученных и замысловатых, но для данной серии достаточно. Да есть некоторая комковатость, даже скачка по кочкам, но общая картина вполне устраивает читателя. Главное нескучно

grozaov, 25 апреля 2011 г. в 13:00

Хорошо написанный цикл.

Решил написать аннотацию спустя много времени, после того как закончил перечитывать отдельные книги.

Одно слово — отлично. Просто отлично.

Если этот цикл дать прочитать подростку то я уверен что лучше примера для подражания дружбе, отношению к людям сложно представить.

Динамика развития ГГ слегка удивляет только в последних книгах цикла (зачеловек и человек с топором), но фантастика есть фантастика.

Я заставил начать читать этот цикл своего сына — он не мог остановиться пока не закончил последнюю книгу (Возвращение Томаса).

Я с нетерпением жду продолжения приключений любимых героев.

oYAm, 01 апреля 2011 г. в 03:35

Хм... вот и прошло 10 лет с написания книги, прочел я её годиков 6 назад и помню из всего только мысль о том ,что игры это уже не игры, это что-то что выросло из детских штанишек игр. Интересен тот факт, что Никитин увидел это ещё тогда-а-а-а... а ведь что мы видим теперь? Игры, то бишь баймы, стали почти что нераздельными спутинками жизни миллионов и миллионов людей, дальше будет больше, много больше. Всё как и говорил Никитин, он вовремя подметил, что игры, повторюсь, уже давно не игры.

А то, что роман наполнен бытовухой и анекдотами, так это для «воды», что бы авторские листы необходимые набрать. Да и... роман это как-то посолиднее, чем рассказ (хотя идею этого романа можно легко и хлестко изложить в рассказе). Роман это роман, о романах говорят, а о рассказах почему-то нет. Видимо потомоу ЮАН и решил выбрать такой способ изложения своей мысли. Ну что же, в любом произведении главное — идея, и что сказать, идея выдержала проверку временем, и не просто выдержала, а собрала кучу подтверждений. Посмотрим, что будет ещё через 10 лет, куда ещё дальше «игры» войдут в нашу жизнь.

Spetrov1968, 20 февраля 2011 г. в 00:57

Прочитал сразу весь (на данный момент) цикл.Он оставил двоякое впечатление: если каждая книга достаточно интересна,захватывает то моем случае понимаешь что книги написаны очень однообразно. Повторяются приключения, фразы,действия. Вплоть до того что разговоры с сатаной в некоторых романах написаны чуть-ли не под копирку.Поэтому если каждая из книг у меня получила достаточно высокие оценки то сам цикл больше 3 не потянет.

Sawwin, 24 января 2011 г. в 17:18

Рассказ скверный сам по себе. Воображаемый мир примитивен и пошл, реальный ещё более примитивен. Написано всё крайне плохо. Любопытно, что покуда Юрия Никитина правили советские редактора, он писал безликим, но правильным языком. А стоило избавиться от редактуры, как попёрли выражения типа: «пасть на длинной шее».

Sawwin, 24 января 2011 г. в 07:35

Не верю. Или ты созерцатель прекрасного, или уничтожитель живого, умеющий видеть прекрасное только в неорганических формах. Автор изначально задал невозможные условия для рассказа, придумал нежизненную проблему, а потом взялся за её решение. И решение получилось таким же нежизненным, как и исходные условия.

Очень слабый рассказ ни о чём.

Sawwin, 24 января 2011 г. в 07:20

Рассказа нет, сюжета нет. Проблема есть, но поставлена она самым кривым образом. Никто и никогда так действовать не будет (вернее, никто и никогда так не действовал, ибо проблема эта решалась ещё прежде написания рассказа, а сейчас, можно сказать, решена). Правда, гениев мы проектировать так и не научились.

Так что остаётся от рассказа? Ничего, кроме некоторого количества печатных знаков.

e.beresnev, 23 января 2011 г. в 16:45

Читал книгу с таким названием но только у другого автора и более реально историческую. Ожидаю увидеть именно то время в которое Олег сидел на троне.

e.beresnev, 23 января 2011 г. в 16:17

Хороший, современный боевик именно нащего времени. Согласен с предыдущим отзывом, всего в меру и всё по стилю Никитина. Сам же опять считаю книгу неким переходом от средневековья «книги про сэра Томаса Мальтона из Гисленда» и Человек с итопором и Зачеловек.

e.beresnev, 22 января 2011 г. в 17:01

Каждый выбрал дорогу по совести. Да Мрака жаль. Но и он теперь понял что значит любить и вникся в смысл песен Таргитая. Понравилась концовка

e.beresnev, 22 января 2011 г. в 16:55

Считаю что следующее не значит худшее, Книга лучше предыдущих. Ребятам надо развиваться дальше, простых смертных били, магов тоже, теперь пора и Богам ответ держать. Теория яйца супер, особенно, второе, что лежит у них в деревне в дупле, а они перволюди. Не знаю как сами герои, а я дар речи на время потерял. Читайте, советую всем.

Mixam, 12 декабря 2010 г. в 12:58

Книга не оставляла равнодушной на протяжении всего прочтения. Она однозначно сильнее Святого Грааля и Стоунхенджа.

Всю книгу поддерживал Олега, но в конце его поступки немного разозлили меня и я встал на сторону Томаса.

Интересно было почитать, что случилось с некоторыми героями прошлых книг. Например, Фагимом или Перуном (кстати, очень неожиданно)!

На протяжении всего чтения были разные моменты. Иногда хотелось поставить 6 (например, долгие, занудные и однообразные драки, которые ЮАН называет экшеном). Иногда 7, за однообразные повторы. Но чаще хотелось поставить 10 — за то, что мне интересно это все читать.

За вышеперечисленные недостатки снимаю 1 бал (да, мало, но мне было интересно читать!).

Итого: 9.

Orion-Seregil, 29 сентября 2010 г. в 12:47

Мне что-то совершенно не понравилось! Будто автор писал лишь бы что. Всё как-то комковато, бессмысленно, туповато.

muravied, 15 августа 2010 г. в 11:06

Странный рассказ.. Как будто его выдрали из романа. Я перечитал его раза 3 и так и не понял, почему жители оказались роботами? Как это связано с предыдущими событиями в рассказе? Очень разочарован. Ибо это сырое недоделанное произведение.

dimon1979, 14 августа 2010 г. в 15:21

С этой книгой цикл о приключениях Ричарда начинает набирать обороты и читать местами было очень интересно. Описание рыцарского турнира, сотни лучших бойцов из практически всех известных королевств, битвы на лошадях, групповые столкновения и одиночные схватки. В самом начале автор порадовал несколькими скрытыми тайнами, рассказал о неизвестном Юге, на который Ричарда подталкивают любыми способами, упомянул о землях эльфов, надеюсь дальше нашего героя занесет и туда.

Из минусов, как обычно непобедимость Ричарда, неужели нельзя было хоть кому то сразить его на копьях? Тем более в таких схватках Ричард вряд ли мог бы иметь преимущество, скорее наоборот, его неумение должно было сыграть против него.

Читать дальше буду обязательно, очень загадочным выглядит этот мрачный Юг, надеюсь автор сможет заинтриговать меня и дальше, тем более впереди еще 20 книг, а там Орловский и еще напишет не один десяток

Мельдар, 04 августа 2010 г. в 16:52

Добротный экшеновый боевичок, с нравственной и философской подоплёкой :) Действительно, очень сочный роман. Трое из Леса добрались и до наших времён, теперь расхлёбывают беды снова вместе. Никитин продолжает свою идею о едином человечестве и приводит достаточно интересные аргументы. За что мне и нравится ЮАН, так это за умение доказывать даже самые необычные точки зрения.

Также понравилась мысль об Интернете, мол, магия исчезла, но на смену её пришёл неслабый соперник – Всемирная Сеть. Вот так незадача для Троих!

Ну, а теперь об минусах. Тупизм главной героини – Юлии. Олег на протяжении всей книги говорит, что он знал хеттский язык, знал Атиллу и тд. Я, конечно, понимаю, что это могут быть шутки, но не в такой же мере! Можно было бы вставить такой диалог: «Олег, что ты говоришь?», «Ты шутишь?». Но нет: никакого удивления. А ведь характер Юлии примечателен и нельзя сказать, что она неграмотная. И, наконец, к концу книги до неё начало доходить, что Олег не совсем простой, даже не шпион. Хотя и то, что в спецслужбах обучают обращению в волка, тоже убило.

Так же заметил совершенно два одинаковых диалога в начале и конце книги. Зачем? Ctrl+С, объём книги увеличен – можно посылать в издательство? Нехорошо. Не уважительно.

Из-за этих минусов ставлю 8/10

Мельдар, 04 августа 2010 г. в 16:51

Замечательный роман о замечательном человеке, чьи подвиги достойны огромного внимания и уважения. Своеобразный персонаж Александр Засядько очень приятен и интересен. Побольше бы таких людей нашей стране в наше время, тогда бы мы были самой могучей державой.

В романе есть и любовь, и предательство, и дружба, и даже дуэли. Никитин рассказывает нам о целой жизни гениального полководца и учёного Засядько, чьи достижения достойны славы. Теория ракетной тяги была именно его авторства.

Несмотря на тридцатилетнюю давность романа, в нём всё же прослеживается стиль Юрия Никитина. Ему очень удачно удалось написать книгу языком, стиль которого погружает нас в атмосферу девятнадцатого века.

stewra darkness, 31 июля 2010 г. в 15:23

Дискуссия Олега и Томаса о религиозных взглядах просто великолепна, особенно если учесть, что Томас по образованию спорить с Олегом не может. Но мысли попадаются очень и очень.

Правда, с вездесущностью Олега перебор — даже священные тексты он писал.

Собственно, с этого момента книги и Томасе и Олеге начинают сильно напоминать популярные в середине 20 века «Забавную библию» и «Забавное евангелие». Такое отношение автора к одной из мировых религий, тем более «родной» немного коробит. Но с другой стороны супермасштабный образ Олега, который Никитин создает на протяжении этого и последующих романов требует такого отношения — он ведь равен богам по способности «благоустраивать Русь» и весь мир вместе с Русью, потому что просто под руку попался. Хотя теория о ассимиляции богов старых религий в новых не лишена истины и исторически довольно точна.

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 05:37

Любовная интрига в романе напомнила вопрос и ответ из анекдота: почему у бога Шивы 6 рук — потому что у его жены 6 грудей.

Книга читается тяжело, скучно. Есть, конечно, интересные моменты. Порадовала Хакама с ее муравьиной армией, мне она почему-то напомнила Хакамаду. Интересен Россоха, жаль,что дальше его образ почти не развивается — так, мелькнет кое-где. По-моему, роман нужен был для сюжетной связки с другими книгами серии. Ну, и показать, конечно, метания главного героя в попытке обустроить Русь, то есть весь мир.

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 05:28

Прочитала по инерции, но понравилось. Порадовало, что хоть в сказке у хороших людей получается правильно изменять мир. Жаль только, что в реальной жизни такого царя просто быть не может. Иначе на земле был бы рай.

Может быть, если кто-то из стоящих у руля власти, прочитает и применит к себе хотя бы что-то из качеств или поступков главного героя, в мире станет немного лучше. Но мечтать не вредно, а власть имущие такую литературу не читают. А зря!

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 04:58

Эта и следующие две книги воспринимаются как единое целое. До того момента, как герои расстались, перерыв в чтении сделать не получается. Собственно, комментарий к каждому роману писать не надо. Дочитала эту часть серии, и появилось какое-то детское желание — увидеть это все на экране. Потом, правда, подумала, что увижу не то, что видела в своем воображении, когда читала, а то, что увидит сценарист и режиссер. Теперь «кина» не хочется. А вот перечитываю с удовольствием.

veta13, 13 мая 2010 г. в 17:57

Книга захватила. Решила завести на подоконнике колонию муравьев. Жаль, что была раскритикована любимая книга детства о приключениях Карика и Вали. Может быть её автор и напутал с физическими законами, но ведь книга рассчитана на младших школьников

veta13, 13 мая 2010 г. в 17:45

Очень жестко, хотя, к сожалению, мы просто хотим, чтобы все грязную работу сделали без нас.

Мельдар, 15 апреля 2010 г. в 12:24

Любителям экшена книга вряд ли понравится, ибо в ней лишь одни рассуждения. Но это не есть плохо. Мне изначально Ричард был интересен своей точкой зрения и отношением к церкви. Тут же вся книга пропитана этими размышлениями, цитатами из Библии и прочим.

Я думаю, не только мне одному не приглянулись поначалу гости из Ватикана. Сначала думал, что они узнали, что Рич из другого мира, но потом выяснилось, что его только проверяли. Эх, жаль, а то я уже подумал, что наконец-то нашлись люди, способные укротить Ричарда, воистину достойные соперники.

Так же порадовал и Сэр Сатана, наконец-то он появился, хоть и ненадолго. Только он отнюдь не похож на злобного монстра. Как мне показалось, Сэр Сатана был намного добрее Ричарда Длинные Руки, что и не удивительно: в последнее время ГГ не в духе, палец в рот ему не клади.

Мне кажется, что эта книга как бы предисловие к какому-то грандиозному событию, ожидающему нас в последующих книгах.

Оценка: 6/10

Мельдар, 03 марта 2010 г. в 18:47

В аннотации к книге Никитина «Трое из Леса» написано, что эта книга своего рода визиточная карточка. В корне не соглашусь с этим высказыванием. По-прежнему считаю именно той самой визиточной карточкой такие произведения, как «Князь Владимир» и «Святой Грааль». Но, перейдём к обсуждению самой книги.

Буквально с первых страниц книга цепанула. Правда, ближе к концу был немного разочарован.

Было интересно читать, учитывая тот факт, что цикл «Трое из Леса» я практически весь давно уже прочёл. Совсем с другой стороны познал Олега (былого труса), Таргитая (былого лентяя). Ну, а Мрак, он и в Африке Мрак!

Герои романа не стоят на месте – они развиваются, познают мир и себя.

Наряду с философскими мыслями проскальзывают и циничные (не всегда культурные) выражения. Но это только подчёркивает характеры персонажей и делает книгу разнообразней.

Моя оценка 7/10

Cosmopolitka, 17 февраля 2010 г. в 11:40

Некоторые моменты очень хороши, кое-где автор топчется на месте, герои интересны....В общем и целом оценка «хорошо»

Argumentator, 08 декабря 2009 г. в 17:59

Все было бы очень хорошо, если бы не одно но. А чем бессмысленное катание камня отличается от бессмысленного «копошения биомассы» — каковым Никитин считает жизнь 99% людей? Да ничем, кроме того, что после катания камней детей не остается. И все бы ничего, и я даже в какой-то мере по симпатизировал бы Сизифу, если бы не то презрение, с которым он относится ко всем другим людям, от которых он ушел совсем не так далеко, как ему кажется.

Меня пугают люди, которые ставят этому рассказу десять баллов. Да, с художественной точки зрения — очень неплохая вещь. А вот со смысловой... просто ужасная.

Kuroi Akami, 03 декабря 2009 г. в 12:58

опять Ричард,весь цикл я для себя охарактеризовал концепцию цикла как сериал-манга(кто не знает эт японские комиксы),смотрите сами герой самый обычный парень попадает в необычную ситуацию(что то вроде Средневековья с одголосками вроде как постапокалипсиса(предметы нашей эпохи тому подтверждение)),заводит много друзей,врагов еще больше,хапает кучу артефактов и стремительно поднимаеться по карьерной лестнице...ну да так же у него есть цель которую он хочет достигнуть(ну чем не Наруто).Сам цикл в целом неровный,хоть я в и не верю в литературных негров,но автор часто откровенно лажает.Сюжет как обычно есть цель которую нало достичь и куча врагов которые мешают.Все как всегда до автор вроде выравнивается в повествовании,хотя обрывочные сюжетные линии надо бы собрать.Ну так вот очередной как бы манга-роман удался почитать можно,дабы расслабиться))

PS арбалет фигня,молот лучше был)

amak2508, 28 ноября 2009 г. в 13:09

Роман вполне в духе остальных вещей цикла — буйство фантазии, много динамики, колоритные герои, местами, казалось бы, простенькие, но очень точные и умные мысли.... А прекрасного Никитинского юмора, так даже побольше, чем в предыдущих книгах серии. Но... нет в этой книге цельного увлекательного сюжета (наверное двухнедельный «отдых» Мрака на троне Барбуссии на таковой все-таки не тянет) и читать уже не так интересно....

Несколько лет назад на одном из сайтов прочитал отзыв об этом романе, что, де, весь он всего лишь несколько разбавленная приключениями кулинарная книга. И какая-то доля правды в этом есть — нигде больше нет такого богатого перечисления того, что герои регулярно едят, рубают, лопают и т.д. Понятно, что это скорее всего лишь очередной «полуприкол» автора (также, как, впрочем, и взаимоотношения Мрака с его разлюбезной жабой Хрюндей), но, кажется, в них он-таки немножечко переборщил...

Росс, 02 ноября 2009 г. в 20:11

«Трансчеловек» — это пока что лучший роман Никитина.

Роман получился очень сильным. Именно благодаря этой книге я узнал о трансгуманизме, у меня появилась Цель. Да, пафосно, но это так.

Никитин проделал гигантскую работу, составив цельную картину будущего, своеобразный футурологический прогноз развития человечества на сто лет вперед.

Да, еще данный роман очень хороший ответ всяческим антиутопиям о будущем. Ведь «Трансчеловек» является своего рода утопией.

Шедевр, однозначно. Оценка — десять.

StasKr, 18 октября 2009 г. в 08:43

Редкий случай когда я бросил книгу не прочитав её даже на треть! Уж насколько мне не нравилась «Зубы настежь» и ту осилил до конца, а здесь сломался практически сразу. Возможно это кому-то и понравится, но я не любитель абсурдизма. Смысл (если он есть в этой или в первой книге цикла) ловко ускользнул от меня. Сюжет — мешанина штампов, что по замыслу автора должна было была превратиться в пародию на жанр, но в итоге стала нечто неудобоваримым как селёдка под шубой и салат из авокадо в одной салатнице.

oYAm, 24 сентября 2009 г. в 01:16

Читал в подрастковом возрасте. Естественно, очень и очень понравилось. Тогда поставил бы 10-ку с легкостью. Однако перечитал недавно. Не скажу что так уж поумнел за последние годы, но, видимо читательский уровень повысился. Вобщем способ изложения отличной и оригинальной идеи очень уж... ну... хоть и люблю и уважаю я Юрия Александровича, но должен отметить, что язык тут ни к черту.

chuvakka, 19 сентября 2009 г. в 11:42

Я ждал от этой книги многого, но Гай Юлий Орловский меня сильно разочаровал, надеюсь, что следующая книга будет больше наполнена событиями, а не пустой болтовней и редкими приключениями, которые ,кажется, автор включил просто для того чтобы еще сильнее разочаровать в следующих главах.

bbg, 11 сентября 2009 г. в 22:04

Действительно, лучшая книга в цикле. Вероятно, автор решил на время перестать грузить читателя своей философией и дать нам и Мраку слегка передохнуть...

valienteen, 14 июля 2009 г. в 11:07

Думаю «зачатки» эти не к тому чтобы ими пользоваться в качестве оружия — а скорее к тому чтобы бороться внутри себя с проявлением темного бога, тем самым становясь сильнее. Уничтожить амулеты и оружие (и прочие фишки), которыми можно было свободно пользоваться, в обмен на сомнительные способности, которые к тому же не применишь «на людях»... не в духе постоянной прокачки героя, чтоли.

Alexandre, 02 июня 2009 г. в 14:51

А собственно, что такое война? И зачем? В понимании современного человека — война, это такой большой грабёж, когда ты забираешь у противника нечто ценное, а тех, кто тебе мешает — уничтожаешь. Ну, и что ценное можно забрать у противника, если у тебя всё есть? Начиная с какого-то момента традиционная война не имеет никакого смысла. Поэтому-то её описание в рассказе настолько нелепо. Зачем? Этот вопрос принципиально остается без ответа, точнее ответ тривиален — а незачем. У сверхцивилизаций не может быть войн, так же как сейчас мы не станем в городе воевать за колодец — нам не нужен этот колодец с его водой, столь ценной в пустыне. Так что и сама мысль о покорении Земли нелепа. Вот если бы мы представляли для инопланетян смертельно опасные вирусы — но ведь до такого автор не додумался...

Alexandre, 02 июня 2009 г. в 14:28

Дурдом. Начало не понравилось, а концовка тоже. Чего интересного в концовке типа «А мы исчезали. Исчезали, накрываемые, как я успел понять, Белой Волной». Ну, исчезли. Зачем было всё предыдущее, если после белой волны ничего не остается? Логики в рассказе нет, есть только отрывочные фразы, но на что они нужны? «Длинная тишина» — ради этого перла нет нужды читать рассказ, даже короткий. Я разочарован.

«Длинная мучительная тишина» — ещё одна «чудесная» фраза. Зачем, зачем это всё придумано? Ну и бог с ним.

Alexandre, 01 июня 2009 г. в 12:11

Нет и не было никаких развилок, и время повернуть вспять невозможно, и всякие глупости про луддитов различных, можно писать ради удовольствия, но прогресс не остановить. Как только прачеловек взял в руки палку (чтобы воспитать подрастающее поколение!) всё уже было решено. Единственное, что Человечество способно сделать — так это ввести прогресс в некоторые рамки, чтобы не внедрять в жизнь те изобретения, от которых вреда больше, чем пользы. Да и ещё это самое понятие пользы следует регулярно пересматривать — то, что было полезным вчера, вовсе необязательно останется полезным завтра.

А повернуть «назад к природе» — конечно можно, просто это означает смерть всех людей до последнего. Так что пути назад — просто нет. Или вперёд — или гибель. Только вперёд можно идти с разной скоростью, торопиться не стоит, а останавливаться — нельзя.

Alexandre, 31 мая 2009 г. в 12:46

Достаточно убедительно описаны чувства и ощущения человека, жившего в своем мире, и оказавшегося в этом. Причём его можно понять — насколько тот мир был ему близок и послушен, настолько этот непонятен и неуступчив.

Хотя истинное наслаждение от власти над миром может получить только тот, кто испытал все трудности существования в тяжелых условиях повседневной борьбы.

Не совсем понятен финал. Само пробуждение от сна, сна похожего на наркотический, да и являющегося своеобразным наркотиком, бесконечным, не требующим перерывов — разве можно от него отказаться? Что же приходит герою на ум? Я догадываюсь только об одном решении, после которого ничего изменить нельзя. Мрачный и безнадёжный рассказ.

Я предпочитаю что-либо более оптимистичное.

Alexandre, 30 мая 2009 г. в 20:44

Что ж, идея очень хороша. Начало рассказа, как обычно у автора, неторопливо раскачивается, сообщается куча ненужного материала, как и положено в репортажах, но затем, интереснейший факт, собственно сама идея — нельзя тут о ней говорить, пусть лучше читатель сам доберётся и оценит оригинальность и масштабность фантазии писателя.

Нигде в других произведениях я такого не встречал, уже ради этого имеет смысл читать, то, что написано автором.

Alexandre, 29 мая 2009 г. в 15:22

Иронизирует автор. А на деле — чувствую, боится. Большой медведь — большой страх. Очень, очень опасен. Но избавляться от чудища надо — нет выхода: или ты его, или он тебя. Хорошо, товарищ есть, как в песне поётся — «на медведя я друзья, выйду без испуга, если с другом буду я, а медведь — без друга!» Вот друг и выручил.

В общем-то и вся фабула. Остальное — охотничьи рассказы. Удачи, вам, охотники! Как говорится, ни пуха, ни пера!

Alexandre, 28 мая 2009 г. в 15:32

Очень смахивает на рассказ ван Вогта — «Чудовище». Т.е. просто повторение сюжета, с мелкими отклонениями в деталях. Вот только этот написан ровно на 50 лет позже. Но ничего, истина не тускнеет от повторений. И, опять же, в отличие от рассказа Вогта — здесь никто никого не убил — тоже хорошо.

Но в общем-то больше говорить и не о чем — «Хоть не сообщай в метрополию...»

Alexandre, 28 мая 2009 г. в 15:11

Ну, здесь очередное пережевывание утверждения о том, что истинный гений должен быть голодным. А ведь это верно лишь отчасти. И мы знаем, как много погибло гениев из-за случайных причин — пример: Эварист Галуа. Есть и другие.

Вместе с тем, известно также, что свалившееся на гения благосостояние весьма пагубно сказывается на его продуктивности. Так что же? Это же иллюстрация ещё одного закона природы — всего должно быть в меру.

А у каждого человека, у каждой специальности эта мера разная. Поэт может сидеть на камне, и догрызая ручку, царапать на обрывке газеты бессмертные строки. Гению вроде Фарадея не обойтись без прекрасно оборудованной по тем временам лаборатории. Талантливый физик-ядерщик должен иметь в распоряжении мощнейшую аппаратуру, типа синхрофазотрона. И прочее. Так что развратить человека, конечно можно, но это только если он сам пожелает развращаться. И невероятный выигрыш тоже можно ухлопать на оборудование лаборатории или экспериментальной клиники. Так что убиваются только те, кто позволяет себя убить, а прочих приходится убивать, так, как убили Эвариста Галуа — просто закололи шпагой на дуэли.

А впрочем, рассказ написан приятно, интрига раньше времени не видна, стиль и слог — без замечаний. Читайте, интересно.

Alexandre, 28 мая 2009 г. в 10:31

Ну, что, фантастика здесь в кошмарном преувеличении физиологических последствий — не замечал я, чтоб после развода люди слепли, и прочее; со многими разведенными был хорошо знаком, и с женщинами, и с мужчинами — ничего из описанного не замечал. Вместе с тем, из собственной жизни — в возрасте примерно 30 лет (точно забыл) появилось какое-то немотивированное чувство раздражения по отношению к жене, а у неё — повышенная беспричинная ревность.

Ну, после ряда сцен, в которых каждый считал себя без вины обиженным, появились и причины для ревности (если честно — всё равно надуманные), и причины для раздражения (всё равно беспричинного).

И вот, однажды, поругавшись в очередной раз, я вышел из дому, с твёрдым намерением больше не возвращаться, и всерьёз думал о разводе. Но погуляв часика три по холодку (дело было зимой), и обсудив сам с собой все планы и детали предстоящих событий, вдруг поймал себя на мысли, что хочется прийти домой (ДОМОЙ!) и рассказать ей (а кому ещё?) всё, что я передумал на тему окончательного и бесповоротного расставания. И я вернулся. И ничего не рассказывал, а просто попросил прощения. И ещё раз извинился. И понял, как я её люблю, и сказал ей об этом.

Больше мы не ссорились, во всяком случае я об этом не помню. И прожили с того дня уже больше 25 лет.

Так что рассказ, несмотря на некую схематичность, мне близок и понятен.

Сейчас, будучи уже более чем взрослым человеком, понимаю — никакой развод не в состоянии разлучить по-настоящему любящих людей. А те, кто разводится — просто не имели в жизни настоящей взаимной любви, иначе при всех видах несовместимости, они не сумели бы разорвать отношений.

Просто поменьше махрового эгоизма (с обеих сторон) и обычной человеческой благодарности за то, что для тебя делали (ведь слово «обязанности» каждый должен относить только к себе), и тогда будет хорошо и надолго.

Да, рассказ-то по-моему хорош, понравился.

Alexandre, 25 мая 2009 г. в 15:14

Интересно и как-то очень разумно написанный рассказ. Нет никаких дурацких рассуждений о якобы научных основаниях происходящего, очень достоверно описаны впечатления, чувства и мысли человека с недостатками зрения — я знаю, у меня с достаточно юного возраста серьёзная близорукость, а очки в те времена не давали носить, чтобы, мол, зрение не ухудшалось дальше. И занимательное фантастическое допущение — способность к «дальновидению», и тоже не перегибает через край; и новые способности. А вот конец и вправду проблематичен — вдруг, исправив зрение, герой свои редкостные способности утратит?

Мне-то в голову сразу пришло решение проблемы (частичное) — надо было купить тёмные очки с нужными диоптриями, (в 1998-м не проблема) дороговато, но зато всегда можно сослаться на то, что не любишь яркого света — а то, что очки не простые — люди посторонние не замечают. Я именно так и поступаю, ношу темные очки, всё вижу хорошо, только дома их снимаю, и надеваю другие, светлые.

Но сам по себе рассказ замечательный. И может понравиться людям, никогда со зрением проблем не имевшим.

Alexandre, 25 мая 2009 г. в 13:52

В общем поспорить можно. Но ведь и не абсолютная ерунда, с ерундой-то спорить нечего.

Человек нуждается в отдыхе. Мирная жизнь не всем под силу, она не может быть вечным боем, потому что враг принципиально непобедим, а с другой стороны, он не угрожает напрямую.

Пыльные бури, отравленные водоёмы, нехватка ресурсов — из какой газеты эти страшилки? Дело происходит в Москве — какие, к лешему, пыльные бури? Но так или иначе, а проблемы есть, их надо решать, и, как это в жизни обычно бывает, решать надо не то, что надо, а то, что получается, или вообще ничего не решишь.

И хочется убежать, забыть этот надоедливый и такой неприятный мир, который вместо благодарности за выполненную работу начинает громоздить новые проблемы одну за другой. И убегают. Многие. И осуждать трудно, потому что и сам я убегаю.

А дело в чувстве меры. Сбегал, отдохнул (или там — оттянулся) — и назад. Решим проблемку другую, а если очень жирна — так хоть отгрызём от неё кусок — всё легче будет. Потом отложим — не все же проблемы — пожар, немного и подождать может, убежал (эскапизм? но не надолго) и вернулся, и давай догрызать то, что не закончено — вот она честная мирная жизнь. А женщину — её надо пожалеть, поддержать, и защитить. Ведь так было испокон веку. И не дело придумывать какие-то новые объяснения и рекомендации — объяснения, почему я не могу быть Человеком, и рекомендации, как сделать то, что должен делать мужчина. Надо просто постараться это сделать, и тут как раз и почувствуешь, что ты не один, что вас как минимум двое.

И с таким финалом рассказа я согласен, как бы наивно он ни выглядел.

Alexandre, 25 мая 2009 г. в 10:27

Интересная идея, но собственно рассказ не раскрывает до конца — что же там происходит? И непонятно, почему у того же писателя с другим именем книги стали брать? Что-то тут да есть, но вряд ли так просто — вот Катаев писал под собственным именем, а брат его, тоже Катаев, был вынужден писать под псевдонимом, причем совсем не выигрышным — Петров. И кто же теперь не знает в нашей стране автора знаменитых двенадцати стульев?

Сам по себе выигрышный псевдоним, и для писателя, и для актёра приносит успех только в случае, когда реальная фамилия чем-то явно неудобна (даже примера не подобрать), а сами достоинства личности в избранном амплуа явно велики. А ведь фамилия «Лампов» в такой стране, как Россия, одинаково хорошо подошла бы и писателю, и артисту, и знаменитому ученому, и даже президенту страны. Так что рассказ и вообще становится непонятным. Или в нём что-то недописано? Без существенного развития интриги, всё остальное кажется ненужным.

Есть, правда один, несколько изолированный момент — подписываясь псевдонимом, автор снимает с себя ответственность (мол не я это написал!) и, тем самым избавляясь от комплекса неполноценности, начинает писать лучше. Только где же тут фантастика?

Alexandre, 22 мая 2009 г. в 15:26

Занятно. Если только забыть о том, что бессмысленное вечное вкатывание в гору никому не нужного камня было дано Сизифу в наказание. Я никак не могу от этого отвлечься, это то же самое, как если бы замечательного и гуманного героя в каком-то произведении назвали Гитлером. Ну, может быть в китайской литературе такое и могло бы пройти, а вот на русском языке — никак.

Так что всякие мудрые мысли может вкладывать автор в уста своего героя — старается он зря, я всё равно вижу только преступника, сыноубийцу, мерзкого зазнайку, мечтавшего своей поганой идеей превзойти богов. И мне не изменить своего мнения.

eladislao, 26 марта 2009 г. в 07:57

Прочитал, заинтересовавшись предыдущим отзывом. Действительно, очень сильный рассказ, но совсем не об этом. Эзотеризм там нисколько не отрицается.

И грустно, нет, горько и обидно, когда люди НАСТОЛЬКО не могут понять друг друга. Цепляются за что-то — каждый за своё...