Все отзывы на произведения Теда Чана (Ted Chiang)

Lilian, 15 декабря 2016 г. в 12:37

Небольшое философское рассуждение в форме рассказа. Сюжет вторичен, герои тоже не так важны. Это именно что рассуждение на тему конечности жизни и невозможности этому противостоять. Определенная сухость изложения, присущая описанию механической цивилизации, и общая печаль темы не способствуют легкости восприятия. Хотя в финале автор и говорит о чуде разнообразия жизни, которой можно и нужно восхищаться, не оглядываясь на неизбежный финал.

По сути из всего рассказа запомнилась одна главная мысль — что вся жизнь и все отведенное ей время это один долгий выдох Вселенной. Формулировка, не лишенная печального очарования.

Думаю, ради этой мысли рассказ и задумывался.

rolandius, 12 декабря 2016 г. в 20:17

Автора вдохновил комплексный анализ и, в частности, знаменитое тождество Эйлера. Но если посмотреть глубже, то можно увидеть, что это дало лишь тему рассказа, а суть в том, что увидев решение проблемы, уже практически невозможно понять, что можно сделать что-либо иначе.

Рене — математик, выдающийся математик, умеющий видеть красоту в теоремах, вдруг доказала, что два любых числа равны между собой. И сломалась. Она поняла, что видит в своей жизни только свое доказательство и это начало медленно ее убивать.

Возможно это перевод, но эмоции у персонажей не прорисованы. Рене имеет лицо полностью лишенное эмоций, но радуется давно забытой и желанной вещи в подарке. Карл ее муж, бывший суцидник, любит ее такой, но столкнувшись со своей проблемой со стороны любимого человека теряет свою любовь, хотя его бесконечная забота все равно при нем. Но не трогают их чувства, они как заданные определения и аксиомы. Может чувства здесь лишь участвую в математических теоремах с доказательствами, может поэтому меня и не трогает?

Радуют в рассказе коротенькие флэшбеки о математиках, они наводят правильную атмосферу, и, конечно, русская книга по математике в руках у Рене.

Lilian, 08 декабря 2016 г. в 16:40

Необычный мир. Необычная проблема, ставящаяся во главу сюжета.

Можно сказать, что ситуация следующая. Автор придумал мир. Автор придумал проблему, характерную только для этого придуманного мира. Герои на протяжении всего рассказа пытались ее решить. В итоге по атмосфере получилось занимательно, но немного отстраненно на мой взгляд.

Хотя автор все же добавил немного проблемных вопросов, связанных с контролем за рождаемостью и с социальным неравенством. За что ему только плюс.

Sri Babaji, 20 ноября 2016 г. в 19:57

Совсем не новая для НФ тема многократного усиления человеческого интеллекта (привет, в первую очередь, чудесным «Цветам для Элджернона») в руках Чана заиграла если не совсем новыми красками, то уж точно повернулась другой стороной. Под воздействием некоего препарата, первоначальным предназначением являлось восстановление погибших нервных клеток мозга после травм и клинической смерти, герой Чана обзаводится сверхинтеллектом. После двух инъекций он уже почти гений, но врачам интересно: что дальше? Третья инъекция делает его весьма интересным для спецслужб, поэтому Греко (а именно так его зовут) вынужден бежать, а после — вводит и четвертую инъекцию. Интересно, куда рассказ бы завели другие авторы: автору-гуманитарию достаточно было бы пары первых инъекций, дабы порассуждать о последствиях внезапно навалившейся гениальности; авторам технотриллеров хватило бы трех инъекций, дабы наваять очередной опус о войне гения со спецслужбами; но Чану это неинтересно. Он идет дальше, и его персонаж вводит себе четвертую инъекцию, превращающую его в пост-человека, для разума которого нет ничего невозможного. В погоне за саморазвитием, он изобретает новый язык — старые не в состоянии выражать всю гамму его новых чувств и мыслей, с легкостью играет не бирже, учится контролировать свои внутренние органы, влиять на других людей, и так далее. В итоге, вместо научной фантастики, что неожиданно, получается весьма и весьма оригинальная история о тщеславии и выборе между личным и общественным.

Gourmand, 16 октября 2015 г. в 15:13

Хороший рассказ, но с огрехами.

stas-no, 09 апреля 2015 г. в 22:36

Интересный мир рассказа более всего из прочитанного у Чана позволяет говорить о нем как о писателе-фантасте. Здесь у нас типичный альтернативно-исторический мир как бы викторианской Англии. Как и всегда (вот уж к чему к Чану нет претензий с моей стороны) отлично выписанный текст: ничего лишнего, все на месте, дух эпохи схвачен и передан бережно. Големы вместо пара и электричества — любопытная задумка, идея о создании людей штампами из слов — тоже интересно, но глубины рассказу не хватает, хотя читается интересно. Если сравнить с пустым, бессодержательным дебютом (Вавилонская башня) — большое достижение, но до лучших своих вещей Чан здесь не дотянул.

koudiarov, 10 февраля 2015 г. в 08:32

Повесть про воспитание и любовь к детям (у кого есть), про служебный роман и жертва своим счастьем ради счастья любимого человека. Здесь нет диалогов, а скорее пересказ от третьего лица — как история жизни Дерека, Аны и их дигитантов, но ощущение как сидишь в кабинете и слушаешь одного из участников (скорее Дерека) — как это было. Самая сильная аналогия — воспитание детей — автору глубоко за сорок это скорее всего очень близко из жизненного опыта, а также возможного романа между женатыми / замужними родителями на фоне общей любви к детям — без шансов —

iLithium, 09 ноября 2013 г. в 16:03

Раскрытия человеческих образов почти нет, Чан не Чехов (и не Тургенев). Тут производственный роман. Люди здесь скорее обрамление главных персонажей, как для котов мы — открывачки для кошачьих консервов. Только для диджиентов, усовершенствованных тамагочи. У этих тамагочи кроме мультяшного внешнего вида еще и настоящий ИИ, который достигает развития пятилетнего ребенка.

Так вот, главные герои здесь — диджиенты (если б я переводил, перевел бы «плюксы». Есть чудеснейшие моменты, когда два диджиента подрались, и просят своего хозяина откатить их назад, чтобы они не помнили драки. Или когда диджиент говорит своей хозяйке — «Не хочу играть, хочу работать, ты ведь за деньги со мной играешь? Вот я и буду тебе платить». Или когда один диджиент случайно толкнул другого, а потом подошел и обнял. А его этому никто не учил, он сам где-то подсмотрел.

Это даже сложно назвать фантастикой, вопросы философского характера тут конечно появляются, но лишь слегка. У Лема в два раза меньше текста умещается много «тяжелых» мыслей, лет на 100 вперед. Тут — максимум на 10 лет вперед, причем некоторые вещи технически уже осуществимы, например аппарат, который делает инъекцию окситоцина, гормона доверия, при контакте с клиентами, коллегами и начальством. Эх, в Сбербанк бы такое, счастья было бы

Так что больше восьмерки я поставить не могу, хоть иногда и хотелось.

Ах да, автор в курсе двача и форчана. Как только диджиенты появляются в виртуальной среде типа сегодняшнего Секонд Лайфа, сразу появляются уроды, которые учат их делать минет, или хакают защиту от боли, и крутят сцены избиения диджиентов по внутриплатформенному ТВ, так чтоб другие диджиенты видели. Так что владельцам диджиентов приходится постоянно кооперироваться, чтобы нейтрализовать такое…

В общем, когда говорят, что фантастика — это о людях, то эта нет. Любовная линия довольно хлипкая. Парень понимает, что сможет отбить девушку у ее парня, который равнодушен к диджиентам, но у диджиента он ее не отобъет, она с ним дольше,чем с любым парнем.

Да, тут проблемы взаимодействия человек-человек когда есть диджиенты намечена. И то, что сексом с ними можно будет заниматься (зачем тогда люди?), да и друг с другом они с радостью. И то, что может им со своим хозяином будет не так интересно общаться, и они больше времени будут с другими людьми.

И то, что юридически они могут получить почти все права. И очень просто — владелец регистрирует юрлицо, себя директором, а диджиент управляет его аккаунтом в этой сети.

Основной сюжет связан с тем, что фирма-разработчик этих диджиентов обанкротилась, и когда основная движуха ушла с одной виртуальной платформы на другую, диджиенты, не поддерживаемые более производителем остались изолированы на старой платформе. На новую портировать — нужны деньги. Достать их сложно, рабочими диджиенты пойти не смогут, потому что у них уже есть индивидуальность, а работодателю нужен просто исполнитель (ох как это знакомо!). Единственный денежный вариант — продать копии своих любимцев порнокоролям, которые на их основе сделают ИИ для секс-роботов. Но кто на это пойдет?

Вообще мне показалось, что тут не раскрыта тема порноиндустрии как двигателя интернет-прогресса. В самом деле, вы думали, что видеомагнитофоны и и выделенный интернет покупались для нормальных людей? Щас, главный потребитель — задроты, которые не могли познакомиться с девушкой. Порнокороли подоспели как раз вовремя — они предлагают скопировать дигиентов за деньги, и вставить их ИИ в секс-куклы. Так бездушный пластик сможет давать эмоциональную близость. Тут отступлю, но персонажи сомневаются! А ведь это изменит мир! Не будет месячных, ПМС и прочего. Женщины начнут вести себя правильно, иначе их пошлют... покупать секс-куклу. Серьезно, такого можно было навертеть...

Да, на английском, но читается сравнительно легко.

alexis1273, 27 сентября 2013 г. в 19:38

На Теда Чана наткнулся благодаря рейтингу. Прочитал его рассказ «Выдох». Понравилась оригинальное описание концепции возрастания энтропии. Даже в недосказанности этого рассказа есть свой смысл: кто первоначально наполнил емкость с газом давлением? И кто закачал в наш мир столько анти-энтропии?

Это заставило посмотреть на другие произведения — решил начать с рассказов. «Купец» очень порадовал оригинальным подходом к жанру хронооперы и своеобразным способом разрешить парадоксы этого жанра. «Понимание» взорвало мозг и с подвигло написать этот отзыв. Возможно потому что мне особенно нравится фантастика связанная с развитием сверх способностей и близкая к текущей реальности. Такая чтобы было не понятно фантастика ли это или фантастическая действительность (при том что рассказ почти раритетный 1990!).

«Ад» несколько смутил — очень уж протестантско-деловое восприятие бога: любишь Бога — попадаешь в Рай, не любишь не попадаешь. Такой чисто западный деловой прагматичный подход с его стороны. Возможно, это конечно такой тонкий стеб над протестантской этикой.

Жаль что у автора мало книг, хотя, возможно, это следствие их качества.

Бурундук, 03 августа 2013 г. в 18:47

  Коротенькая повесть, я бы даже сказала, рассказ, оформленный как изложение документального фильма в котором респонденты дают отзывы на заданную тему. Жанр – социальная фантастика. Да и фантастика ли?

   Суть такова: изобрели простую нейрооперацию, каллиагнозию, которая отключает у человека возможность распознавания наличия/отсутствия красоты. Казалось бы, это же здорово! Представьте мир, в котором значение будут иметь только личные качества, а не смазливая мордашка. Никаких комплексов, связанных с внешностью, никаких проблем в общении с тем, кто красивее тебя, никаких психотравм у людей с косметическими дефектами. Это же чудо! Панацея! Все айда на каллиагнозию!

   Но, несмотря на множество преимуществ, которые дает калли, у нее почему-то находится достаточно много и противников. И если возмущение косметических компаний понятны – ведь они на красоте делают деньги, то почему же среди противников этой панацеи присутствуют врачи, преподаватели вузов, то есть люди интеллектуально развитые, думающие? Они пытаются докричаться: так ли это правильно – лишать человека красоты? Так ли это правильно – пытаться всех уровнять? Сегодня с помощью калли сотрем различие красота/уродство, а завтра? Ум/глупость? Сила/слабость? Мужчина/женщина? Разве не замечательно, что люди созданы разными? Уныл и скучен был бы мир серых клонов. И с проблемами такого плана бороться надо не урезая возможности человеческого восприятия, ограничивая физически и физиологически, а развивая самосознание. Воспитывая психологическую зрелость и широту взглядов. Ведь «…зрелость означает — видеть различия, но не придавать им значения».

   Маленькая повесть подняла множество тем и изрядно разогрела мозги. Но понравилась ли она мне как художественное произведение? Абсолютно нет! Потому что искусство должно, помимо мозгов, цеплять и чувства. Несомненно, документалистика тоже имеет право на существование как жанр. Но, лично мне, данный жанр кажется излишне сухим и прямолинейным.

Fledermaus, 11 февраля 2013 г. в 14:15

Мне непонятен своеобразный ажиотаж вокруг данного рассказа. Специально выбрал самый титулованный рассказ в рекомендациях.

Да, читается легко. Интересно, красочно, с погружением в контекст, так сказать.

Но в чем соль?

Насколько я понял, она состоит в идее

«Ну ок», — сказал я себе. Это я уже видел, например, в экранизации «Машины времени» (2002).

Не зацепило, в отличие от «Империи мороженого», которую прочитал на следующий день. Возможно, проблема во мне.

ivan2543, 30 ноября 2012 г. в 21:53

Как много проблем принесла людям красота. Нет, не красота абстрактная – она ничего, кроме радости и положительных эмоций не приносит. Нет, я о красоте человеческой внешности, которая часто становится настоящим проклятием – и для тех, кто ею обладает, и для тех, кто хочет ею обладать.

Героям повести предлагается выход – процедура, отключающая в мозгу восприятие красивых и некрасивых лиц на инстинктивном уровне. Каллиагнозия, как ее называют, не касается собственно эстетического восприятия красоты – прошедшие процедуру по-прежнему будут восхищаться пейзажами, бабочками, шедеврами живописи, спортивными автомобилями – то есть красотой, не зависящей от «зашитых» в подсознание человека антропометрических данных.

Решение многовековой проблемы восприятия человеческой внешности, предложенное автором, замечательно. Однако, есть сомнения, что оно работало бы в реальности так жестко, как это показано в повести. Прежде всего, красота человека связана не только с пропорциями его лица и оттенком кожи. Она зависит еще и от того, как он ведет себя, как движется; в значительной степени от его мимики. Многие популярные актеры не слишком соответствуют канонам человеческой красоты, что не убавляет их харизмы. Жизнерадостный и остроумный человек, с грамотной речью и приятным голосом произведет более положительное впечатление, даже если у него шрам на лице и хромая нога. А накачанный Аполлон, который тупо вращает глазами и выдавливает из себя фразы, состоящие из междометий и ругательств, сразу внушает отвращение. С женщинами ситуация сложнее – большинство мужчин сильно настроены на визуальное восприятие и часто обманываются, считая, что за красотой обязательно стоят доброта и ум. Но и в этом случае, только милым личиком добиться ничего не получится. Так вот – каллиагнозия действительно сделала бы более сложной манипуляцию собеседником при помощи внешности. Но отключить полностью восприятие красоты, настолько, что некоторые прошедшие эту процедуру учащиеся забыли понятие «красивый человек» — это не представляется возможным. Потому, что существуют и другие критерии красоты, не связанные ни с антропоморфизмом, ни с сексуальностью. И «обольщение» станет более трудной задачей – но по-прежнему выполнимой.

Впрочем, постепенно появляются и другие виды искусственно вызванных агнозий – и картина подобного прогресса выглядит несколько пугающей. Не расколется ли общество на не признающих ограничения варваров и бесстрастных интеллектуалов, которые будут видеть и чувствовать только то, что захотят? Этот вопрос автор оставляет открытым.

Что особенно приятно, повесть не является ни утопической, ни антиутопической. Тед Чан предлагает каждому читателю сделать свой индивидуальный выбор – чему и способствует стилизация под документальный фильм-дискуссию.

Итог: Чан поднимает весьма интересную проблему влияния бессознательного восприятия внешности на отношение к собеседнику. Но, что и свойственно ему, подходит к этой проблеме достаточно примитивно, сводя все понимание внешней красоты к восприятию лица, напрочь забыв по осанку, фигуру, манеру двигаться, голос, в конце концов. Очень заманчиво сделать так, чтобы человечество разучилось «встречать по одежке», но эта задача гораздо сложнее, чем показано в произведении. Впрочем, формат повести вряд ли позволил бы раскрыть тему полнее, а крупными жанрами Тед Чан не занимается. Однако эта повесть – одна из самых интересных в сборнике, главным образом, из-за реальной, не надуманной, проблематики.

ivan2543, 05 ноября 2012 г. в 20:32

Честно говоря, я не вполне понял этот рассказ. Так и не ясно, является автор атеистом или верующим, пытается он по-своему трактовать христианские представления о мироустройстве, или критикует их. Видно только, что его любимый абсолютный детерминизм присутствует в полной мере, в ущерб логике.

А может быть, как раз в этом и дело? Автор религиозен по своему, и его Бог – неумолимая Судьба? Ведь именно судьба для фаталиста – именно тот бог, который карает и милует без всяких причин и последовательности. И именно судьбу предлагает он возлюбить в конечном итоге – как и в повести «История твоей жизни».

Беда только в том, что его мировоззрение строится на основной ошибке атеистов, предполагающих, что добрый и справедливый Бог должен давно искоренить зло в мире, а так как зло есть – значит, нет Бога. А загвоздка вот в чем – человек свободен. Он расплатится за свои грехи и ошибки, но совершать их ему никто не мешает – кроме некоторых описанных в Библии исключений; но то были «демонстрации возможностей» Всевышнего. Если нет свободы воли и разума – значит, нет и греха (неразумные животные безгрешны по определению). За что наказывать человека, если он только сыграл свою роль? Это такая же бессмысленная жестокость, как казнь гонца, принесшего дурную весть. С другой стороны, кроме справедливости есть и милосердие. Ведь мир сложнее черно-белой модели и суть человека не определяется только его сиюминутными поступками, как бы серьезны они ни были.

Но в этой повести у людей нет свободы – их просто разбрасывает в стороны слепая стихия. И даже любящие Бога здесь слепы и лишены рассудка. Бог в этой повести – это стихия, жестокий хаос.

Я уже говорил об отсутствии логики. Например, финал жизни главного героя преподносится, как пример божественной несправедливости.

Итог: чего же хотел автор? Воспеть фатализм? Раскритиковать христианство? Узнавать конкретно даже как-то и неохота. Я не считаю себя марионеткой судьбы, чего желаю и автору рассказа, и его читателям. Рассказ оригинален и, возможно, стоит прочтения, но оставляет неприятное послевкусие. Если есть более интересная книга – можно смело отложить его в сторону.

ivan2543, 05 ноября 2012 г. в 17:46

Первое прочитанное мною у автора произведение. Рассказ, или, вернее, короткая повесть, является стилизацией под истории «Тысячи и одной ночи». И стилизация удалась – атмосфера восточной сказки ощущается очень хорошо. Впрочем, в этом ничего нового – вон, хотя бы взглянуть на сказки Гауфа.

Идейная сторона повести оставляет противоречивые ощущения. С одной стороны, как притча, эта история безупречна. Нет смысла жить прошлым и бесконечно казнить себя – нужно найти в себе силы, раскаявшись, начать жизнь заново. Не пытаться исправить непоправимое, но не совершать более таких проступков и предупреждать других. Короче – жить в настоящем, а не в прошлом. В принципе, мораль правильная, и, учитывая культурный контекст, вполне укладывается в рамки исламской нравственности.

Однако такой абсолютный детерминизм я принять не могу. Собственно, он противоречит и основным гипотезам, касающимся путешествий во времени – сейчас принято считать, что путешественник может предпринимать в прошлом любые действия, как и в своей реальности, ведь все равно та реальность, куда он переместился, является альтернативной. И, вернувшись домой, такой путешественник обнаружит, что «предотвращенные» события все равно произошли. Мне такой взгляд кажется более логичным. Представленная же в книге модель событий абсолютно необъяснима с научной точки зрения.

Итог: рассказ с хорошей моралью и спорной картиной мира.

ibn_valid, 27 июня 2012 г. в 16:48

Атмосфера в рассказе — просто не хватает эпитетов для. Мастер словесной эквилибристики Чан развернулся во всей красе. Притянутые за заячьи уши допущения, научные, наукообразные и не очень, совершенно не мешают эмоциональному восприятию ткани повествования. Писательская синергия — вот, пожалуй, наиболее подходящее определение для того, что делает Тед.

Просто замечательно!

gaid, 22 октября 2011 г. в 23:46

«Ничто не в силах изменить прошлого» — так заканчивается рассказ, но в этой фразе, сказанной купцом Башаром скрыт весь смысл произведения. Прошлое нельзя изменить, можно только больше узнать, поприсутствовать, увидеть какие-то дополнительные детали, которые помогут в будущем. Можно аккуратно готовить прошлое-настоящее к тому что будет, но только именно «аккуратно». Нельзя переусердствовать в своем рвении, это ничем хорошим не закончится (как во второй притче).

Прошлое надо принимать, иначе последующая жизнь будет «испорчена» постоянным возвратом к минувшим событиям.

Hirus, 25 марта 2011 г. в 07:05

Прочитав, не спешил написать отзыв. Так как надо было обдумать, сформулировать что именно мне не понравилось. Из всего рассказа я понял главное — жизнь не справедлива и дерьмо случается вне зависимости от того, какой ты человек, добрый, злой, насильник, военный, врач.. Абсолютно все равно, наверху есть какая то идея, не понятная нам, но при этом тем же на верху все равно на тех, кто снизу. Основную часть рассказа составляет посещение всяких собраний, где собранные причастные люди. Так вот даже эти собрания показаны не очень ярко. В фильме «Бойцовский клуб» и то больше цепляют люди, посещающие собрания больных людей. Из-за формата (то что это рассказ) или из-за языка автора, или может из-за того, что главным в произведении были не эмоции, даже не знаю из-за чего, но абсолютно не переживается главным героям. Меня текст не увлек, и поэтому читал только чтобы дочитать. Может быть я немного предвзято написал, так как не сильно люблю книги про религию.

Единственный интересный для меня момент — самая концовка, жестокая ирония жизни. Как итог — абсолютно не моя книга и в следующий раз буду больше смотреть про что книга, а не сколько она собрала наград. Честно, купился на награды.

ЛысенкоВИ, 13 октября 2010 г. в 17:29

Голова у меня закружилась в первый день чтения «Вавилонской башни». На середине башни заложило нос и уши. На вершине — потемнело сознание.

Я почувствовал, что Тед Чан пишет фантастическую повесть!

Путешествия в небо и выше — за Луну и за Солнце — сегодня доступно нам с вами, уважаемый читатель.

А во времена Вавилонской башни, чтобы пробраться за «своды небесные» уходили люди столетиями своей жизни.

Строители реально жили семьями за облаками. Они пили дождевую воду прямо из туч.

«Они перестали быть частью земли, но и частью неба не стали тоже».

Пока читал повесть сделал мало заметок, но всё равно считаю, что рука бога Яхве пожала бы в благодарности руку Теда Чана!

«Так сыны человеческие будут знать отведённое им место». Я бы добавил «творческие сыны и дочери» найдут новые места.

Читатель совершает с Тедом Чаном круговорот в писательской фантазии:

мы уходим с Земли, начиная читать;

мы возвращаемся в реальность, закрывая последнюю страницу.

Сейчас вы прочитали последнюю строку.

ЛысенкоВИ, 02 октября 2010 г. в 21:36

Три дня назад прочитал рассказ «72 буквы» Теда Чана. Название подкупило, потому что я знаю эти буквы!

Содержание разочаровало, потому что я понимаю эти буквы! Идея хороша, сюжет наивен.

Начинал читать, чтобы понять секрет Имени своего. Внимательно следил за исследованиями героев рассказа.

Понимал ход мысли учёных до половины повествования, а потом наступил читательский коллапс — информация писателя переполнила чашу моего терпения.

Две идеи Тед Чан мог расскрыть перед нами.

1. 72 буквы — аналог аминокислот, с программированием на уровне ДНК.

2. Создание компьютерных программ способных создавать себе подобные.

А может быть Тед Чан пошутил или пародию на неизвестного мне автора пытался написать. Так тогда быстрее было создать миниатюру из 72 букв. Например такую.

внутреннееимясутьхарактеристокднкразвитиевнешнееимяпут ьпознанияжизниамен

Shybzd, 20 августа 2010 г. в 22:23

Хм. Ожидал большего, ну да ладно. Может еще что-то из непереведенного покруче будет.

Есть в рассказе один минус — надо было описать принцип работы обычных механизмов.

Хотя есть и еще один минус. А почему никто из анатомов не изучил «задохнувшихся»? Механизм конечно понятным бы не стал, но никаких пререканий о структуре точно не было б.

Сам же рассказ напоминает не столько «Вавилонскую башню», сколько «72 буквы». Предельно сухой и нединамичный их вариант.

Финальная «мораль» чересчур примитивна. Невольно возникает вопрос — неужели рассказ был написан ради этой вот «морали»? Зря она туда поставлена.

П. С. Видимо номинационный список Локуса и Хьюго в 2009-м был и вовсе слаб. Или автору уже по-привычке вручили?

VAI, 10 августа 2010 г. в 19:21

Обыкновенный, вполне средний человек стал суперразумом.Весь процесс этого превращения показан с точки зрения самогО превращаемого человека. Рассказ — чистейшая НФ — просто процесс лечения погибающих клеток мозга дает великолепный побочный эффект. И человек «умнеет» на глазах. Конечно, можно найти множество недостатков в описываемом процессе «поумнения», вроде невозможности познания наук без опыта, нецелесообразности создания суперязыка, и прочее, но, согласитесь — описать суперчеловека человеку обычному невозможно в принципе и честь и хвала Теду Чану за достаточно правдоподобную попытку.Но речь-то не об этом. Речь о налаживании (или прекращении) отношений сверхразума с людьми обычными и о взаимоотношении сверхразумов между собой. Если отношения с обычным миром вполне очевидны, то отношения между равными оказались весьма непростыми, неоднозначными, спорными. Пожалуй, каждый читатель поймет этот рассказ немного по-своему, примерит на себя все, происходящее с героем, и оценит для себя — положительный это герой или отрицательный, правильно он поступает или нет, ведь все мы разные и талант автора именно в том, что он написал текст, в котором любой читатель найдет близкую себе сторону, причем каждый — свою.

Но все же, прочитав о судьбах суперразумов, хочется положить цветок на могилку знаменитого мышонка...

Пта, 25 ноября 2009 г. в 09:13

Данный рассказ повествует о женщине посвятившей все свое существование любимому делу, как выяснилось лишенному смысла. Это открытие разбило ее жизнь, лишило смыла. Она попыталась с ней расстаться. По достоинству оценить это повествование может только человек прошедший через это (познавший горечь полного разочарования в жизни), только он может понять те чувства, которые испытывала героиня.

P.S. Интересно, какова была бы реакция врачей средневековья узнавших, что лечение кровопусканием, которое они практиковали, не только не приносило пользы, но и очень вредно сказывалось на больных, а к медицине ни какого отношения не имело.

Shybzd, 15 ноября 2009 г. в 19:31

Слабо. Начиная от неточностей в самой задумке (чистая, красивая кожа очень часто бывает у чахоточников) и кончая принципиальной непроработкой последствий этой идеи.

Форма документального фильма просто требует выражать эмоции через позиции героев, через их мнение. А тут при всем множестве героев, мнений мы видим с гулькин нос.

А ведь подобная штука должна зацепить жизнь очень многих людей!

Да и обычные люди побывав в городке с калли должны были бы заметить что люди там отличны от других Почему? Если такие люди не обращают внимание на внешний вид, им не зачем стричься, расчесываться, бриться...

Далее. Свято место пусто не бывает. Нельзя выделиться внешностью будут выделяться запахом, одеждой, ходить на курсы по улучшению голоса...

Еще из текста рассказа совершенно непонятно насколько глобален процесс. Можно подумать что это пару городков, а можно — что людей с калли миллионы. Как на самом деле не поймешь.

Очень мало проблем в рассказе высвечивается. Сюда надо лемовский «библиотечный» прием с мнениями философов и футурологов. Но увы...

Жаль, а ведь умеет автор делать рассказы информационно насыщенными, например «История твоей жизни». Ну а тут явная недоработка, недодумка

jonx, 02 июня 2009 г. в 09:31

Рассказ не взволновал нисколько. Зачем городить какую-то башню? Свинцовая тяжесть бытия, стремление к высшему знанию, кривое спасение из замкнутого пространства... Да, посмотрите любой фильм про подводников! ... По моему король просто голый. А метафору и скрытый смысл можно найти в любой газетной строчке.

sanchezzzz, 01 апреля 2009 г. в 16:55

Рассказ понравится тем, кто сходу поймёт всю его суть, кто увидит за всеми хитросплетениями, лигвистическими терминами и отрывками из «воспоминаний о будущем» весь тот стройный каркас, которым силён этим рассказ. Этот читатель, несомненно, получит гораздо больше настоящих, вкусных эмоций, чем тот, кто к пониманию истории придёт посредством скрупулёзного анализа и перечитывания. Я, к великому сожалению, отношусь ко второму варианту. Потому положительных эмоций не испытал, а даже небольшое разочарование. Нет, не к самому рассказу, и к автору, а скорее к самому себе.

Более всего меня угнетали специальные лингвистические термины, все эти синтагмы, семаграммы, супрасегменты, они утомляли и навевали скуку. Чувствуя, что вряд ли я буду их когда-либо использовать в своей речи, я впоследствии не стал мучить себя запоминанием их и сосредоточился на сути сюжета. Но, чёрт возьми, и тут я промахнулся! Не увлекло, вот что ты будешь делать! Изучение языка пришельцев-гектаподов показано уж слишком высоколобо, завёрнуто и скучно. Так, спросил я себя, а что там у нас с «воспоминаниями» Луизы о своей дочери? Стал читать и перечитывать их с особой тщательностью, но и тут не уловил для себя ничего ценного. Путанно, не эмоционально (вернее, слишком отвлечённо-грустно), серовато...

Так вот непросто сложилось моё знакомство с этим рассказом. Будем пробовать ещё, и обязательно немного погодя перечитаю «Историю твоей жизни» ещё раз (или не раз), хочу всё же отведать ту изюминку, которую пропустил сегодня.

Saneshka, 27 января 2009 г. в 08:08

Рассказ про то, как человек собственными руками (ну, умом, в большей мере) разрушил основу собственной жизни. Как если бы Роттердамский и Лютер во время своих словесных баталий обнаружили совершенно неопровержимое доказательство несуществования бога — думаю, это разрушило бы не только их мир, но их самих.

А вот насчет того, что эмоциональная часть показана хорошо — увы! Мне часть «не про математику» — при том, что я махровый гуманитарий — показалась какой-то сжеваной, неискренней. Как-то не убеждает. Потому не девять.

zmey-uj, 14 июля 2008 г. в 03:19

Причисляю себя к поклонникам Теда Чана. Помню, как лет уже, наверное, 10 назад, после «Истории твоей жизни» захотелось найти все его книги, читать, перечитывать, рекомендовать всем знакомым, обсуждать и т.п., и какая была радость при сообщении, что выходит его сборник... В общем, рекомендую всем!

creator, 11 октября 2006 г. в 07:14

Слишком научный рассказ, чтобы вызвать сильный интерес. Практически отсутствует сюжет. 99% объёма занимают «номинологические» (о номинации мёртвой материи) размышления в форме дискуссий двух и более учёных. Несколько идей понравились, как то — «порядок, порождающий порядок», или — «классовая демографическая политика правительства». Навеяло также мысли о Боге, о порядке всего сущего и о способности человека управлять законами, которые управляют человеком... Но, исключая это, рассказ по большей части произвёл эффект снотворного.

pontifexmaximus, 28 ноября 2023 г. в 13:59

Вот я все же понял, что меня слегка подбешивает в творчестве Чана...

Это его пресловутое умение взять сложную проблему и изложить ее кратко, просто и доступно для понимания. Это умение многих восхищает, приносит литературные премии, но...

Это иллюзорная простота и мнимое понимание...

Есть такие вещи, которые не могут быть простыми и понятными, если их объяснять словами. Слова сами по себе могут быть простыми и понятными, а то, что они описывают, все равно остается неизъяснимым...

Человечество покамест не решило проблему окончательного искоренения полипов в носу, а замахивается на то, чтобы окончательно вывести доказательства то существования Бога, то его несуществования...

И тут даже Паскаль со своим пари не поможет. Потому что его пари это попытка выиграть рай, сев играть со Всевышним с краплеными картами. Впрочем, физики с математиками и прочие люди из мира естественных и технических наук, они же наивны как дети, думают, что цифры и формулы все объяснят рано или поздно...

Гуманитариям проще. Они знают, что непонятное так и останется непонятным, а смысл найдет лишь тот, кто сам его придумает. А так-то мысль изреченная есть ложь...

pontifexmaximus, 31 октября 2023 г. в 11:58

Лично я не хотел бы ни в коем случае становиться самым умным человеком на Земле...

Ибо став таковым, я прозрел бы суть того, что именно творится на этом подозрительном шарике, вращающемся вокруг субтильной желтой звезды, ютящейся на задворках Галактики...

И тогда сел бы я на пригорок, обхватил колени руками, начал бы раскачиваться как маятник и рыдать навзрыд. И проклял бы ту давно истлевшую в мельчайший прах обезьяну, которая первая схватила камень и с помощью другого камня начала делать из него олдувайское рубило...

И вот, наследуя разум от предыдущих поколений, мы преумножаем скорбь и печаль, а затем передаем этот капитал с процентами потомкам...

Вот почему главному герою повести не следовало бы становиться самым умным человеком на Земле. Подобный путь ведет в гибельный для него тупик...

Лучше быть слегка наивным, немного чокнутым, верить в чудо, зажигать в ночи свечу оптимизма...

pontifexmaximus, 31 октября 2023 г. в 11:28

Почему-то пришла на ум фраза из мультика про Гену и Чебурашку...

Мы строили, строили и наконец построили...

Тед Чан решил дать вавилонянам, всем этим шумерам и аккадцам, амореям, арамеям и халдеям шанс достроить таки свой главный зиккурат до самого неба. Реализовать присущее им упорство и постучать своими кулаками в небесную твердь. Взять гвоздик и накорябать рядом с какой-нибудь звездой «Навуходоносор и Мардукаплаиддин здесь были»...

И в самом конце своего пути узнать, что этот конец и есть начало. Змея ухватила себя за хвост. Пространство похоже на глиняный цилиндр, на котором люди царапают клинописные значки своих свершений, тут же исчезающих из поля зрения тех, кто пришел нацарапать свои...

А когда они добрались до крыльца дома, где живет Бог, то обнаружили табличку «Сегодня прием по личным обращениям не проводится. Приходите через семь эонов»...

БондаренкоЕА, 17 апреля 2023 г. в 12:25

Читать можно, но не бог весть что. Кислые будни «развитого капитализма».

Взялись создавать ИИ, как разумное живое существо, личность. А зачем? Для развлечения публики всего лишь. Дигитанты — по сути, новые тамагочи (хотя изложение крутое и продвинутое). Кормим, учим, воспитываем. Выводим их в реальность в роботоидных телах.

Спрос упал — фирма закрылась. Платформа устарела, бедным тамагочи нет хода в новую большую виртуальную реальность. А ведь они самые настоящие личности, молодые, как подростки. Им скучно в старой заброшенной ВР.

Какие варианты у энтузиастов? Что светит их питомцам, почти их детям?

Можно сделать своих тамагочи секс-игрушками. Можно слугами. Можно бессловесными трудягами, ИИ-батраками. Конечно, любое взрослое существо должно зарабатывать себе на жизнь, но — только по-человечески, не теряя достоинства, не унижая и не коверкая свою личность. Однако прав новых созданий, как разумных личностей, никто признавать не собирается. Мерзко и уныло...

Может, именно поэтому роботы-терминаторы безжалостно истребляли людей? Мстили за подобное же безжалостное рабство?

Richard_Roe, 03 марта 2023 г. в 23:18

Несложный достаточно объёмный рассказ, затрагивающий ряд вопросов, обсуждаемых в философии и в современной физике. Это вопросы предопределенности будущего, природы времени (существования прошлого и будущего не последовательно, а параллельно, в едином континууме), ретропричинности (влияния будущего на прошлое). Отчасти по ряду моментов, как было справедливо замечено многими читателями, есть сходство с «Историей твоей жизни». На мой взгляд, «История твоей жизни» — произведение более сильное, оригинальное, интригующее, непредсказуемое, эмоциональное, оставляющее более глубокое и яркое впечатление, дающее больше почвы для размышлений. Но всё вышесказанное отнюдь не означает, что данный рассказ слаб. Напротив, он очень хорош, интересен, написан отличным языком, но... слабее. К прочтению, тем не менее, однозначно рекомендуется.

Основной мировоззренческий посыл произведения сформулирован в заключительных его словах:

lammik, 30 января 2023 г. в 16:35

Фантастика бронзового века, основанная на актуальных достижениях теологии, космологии и топологии Вселенной. Строительство Вавилонской башни с точки зрения простого рудокопа (да, они тоже понадобились, чтобы вгрызаться своими нехитрыми инструментами в небесную твердь). Рабочие трудятся во имя веры, дабы восславить Яхве.

Я же задумался о том человеке, о котором в рассказе нет ни слова. О том, кто всё это организовал безо всякой надежды увидеть конечный результат. Да так организовал, что запущенный однажды механизм строительства работал столетиями и достиг поставленной цели. Воистину великий управленец был.

Для дебюта весьма добротно, но начинать знакомство с творчеством Теда Чана с «Вавилонской башни» я бы не советовал, тут он только разминался.

lammik, 26 января 2023 г. в 10:00

Тот уникальный случай, когда я поднял оценку буквально через пять минут после выставления. Аналогия между выравниванием давления во Вселенной пневматических человечков и тепловой смертью нашей лежит на поверхности. Мысль о том, что каждым мигом жизни надо наслаждаться уже в силу её конечности, вообще банальна донельзя. Что же зацепило меня в «Выдохе»? В рассказе есть фигура умолчания. Это Творец, хотя возможно их и несколько. Ведь кто-то же не просто создал мир пневматических человечков и их самих, поместив в каждого механический процессор и два блока ОЗУ, а ещё и поддерживает давление в терминалах раздаточных станций. Удивительно, но пневматические человечки, создав искусства и науки, так и не озаботились придумыванием религиозного или же научного объяснения самого факта своего существования.

Так что у нашего смелого анатома с пытливым умом есть все основания смотреть в будущее с оптимизмом. Система не замкнута, существует Некто, в чьей власти понизить давление под куполом из хрома.

P.S. Продолжил размышления и пришёл к выводу, что «Выдох» — рассказ про смерть Бога.

Manowar76, 31 августа 2022 г. в 10:11

Будущее уже здесь, оно просто неравномерно распределено.

Микрорассказ, стилизованный под статью в научном журнале и впервые напечатанный в «Nature», научном журнале.

Часть человечества совершило качественный скачок в развитии, став металюдьми. Их наука и изобретения непонятны обычным людям-учёным и они могут заниматься только интерпретацией и реверс инжинирингом артефактов. По Чану — это не повод для уныния.

Прекрасная зарисовка о наступившей сингулярности.

9(ОТЛИЧНО)

AiRon88, 22 ноября 2021 г. в 14:32

Тед Чан замаскировал под фантастику с путешествием во времени философскую притчу. Наверное, поэтому многие, кто сравнивает эту историю с другой хронофантастикой говорят о её примативизме, большом шаге назад и т.п. Но вот только тут путешествия во времени лишь повод пофилософствовать)

Как по мне: читается легко, нет раздражающей, встречающейся у некоторых авторов, путаницы и нагроможденности в деталях.

artem-sailer, 14 июня 2021 г. в 15:44

Одна из главных тем в творчестве автора — тема влияния языка на сознание его носителя. И этот рассказ целиком посвящён этой теме. Возможно, его следует считать квинтэссенцией лингвистических идей Теда Чана, поскольку тема тут раскрыта на все сто, с пространными авторскими отступлениями и недвусмысленной расстановкой точек над i.

Сюжет включает в себя две линии, развитие которых параллельно по отношению друг к другу, без пересечений. А вот с точки зрения идеи одна из линий, история журналиста из недалёкого будущего, логически вытекает из другой составляющей — истории с просторов африканских саванн.

Тед Чан умело проводит эту смысловую параллель — столкнувшийся с европейским миссионером неграмотный африканский мальчик в процессе своего образования с удивлением обнаруживает изменения в собственном мировоззрении, которое всё дальше уходит от традиционных клановых устоев. Примерно такие же эволюции претерпевает личность второго главного героя рассказа — журналиста, обитателя городских джунглей нашего недалёкого будущего. Наш журналист анализирует изменения, которые происходят в повседневной жизни под воздействием неукротимого технологического прогресса.

Если широкое распространение письменности в основном вносило корректировки на уровне социума, фиксируя детали общественно значимых событий, то развитие онлайн-технологий изменяет уже отдельно взятую личность, превращая её в своеобразного киборга с совершенной памятью, из которой уже ничего не выкинешь.

Естественные механизмы психики — покрывающие воспоминания, вытеснение осознанных впечатлений в подсознательное — в современном мире во многом уже не работают. Эффекты глобальной деревни стирают грань между сугубо личным и информацией, находящейся в общественном достоянии. Любой чих, за который человеку может быть стыдно и который он стремится во что бы то ни стало забыть, теперь будет находится на дисковом пространстве бездушной машины — навсегда, во веки веков.

А радужные детские воспоминания и домысливания, фантазии, сгенерированные защитными механизмами нашей психики, теперь будут открываться во всей своей реалистичности — серой, обыденной, невзрачной, а может быть, даже неприглядной или отвратительной.

Выдержит ли наша психика подобные изменения? Останется ли человек таким же, какой он есть сейчас?

Думаю, что нет.

artem-sailer, 13 июня 2021 г. в 17:45

По форме реализации и общему духу повесть напомнила мне другое произведение Теда Чана — «Тебе нравится, что ты видишь?» Причём НФ-идеи обоих произведений никак не пересекаются, речь идёт исключительно о форме повествования: репортаж-отчёт, хроника развития событий с доскональнейшим разбором множества нюансов проблемы через рассуждения и действия героев. Да, и ещё: личное мнение по затронутой теме автор в обоих случаях высказывает не со страниц самого произведения, а в комментариях к нему, да и то — неявно.

Пожалуй, ни у кого не встречал столь объёмного, красочного и исчерпывающего разбора проблемы искусственного интеллекта. Этой повестью Тед Чан, на мой взгляд, вообще хоронит тему, потому что после этого произведение по данной теме добавить что-либо будет очень-очень сложно, если вообще возможно. Любое последующее произведение по искусственному интеллекту будет казаться вторичным, наивероятнейшей реакцией читателя будет что-то вроде «так ведь это уже было у Теда Чана».

Не совсем понятно, почему многие считают данную повесть сухой, а героев картонными. На мой взгляд, правильнее говорить о своеобразии стиля, уходящего традицией ещё во времена Хемингуэя. Дядя Хэм, между прочим, тоже был скуп на эпитеты, да и многословными его героев назвать трудно. Внутренний мир передан через не всегда адекватные диалоги и решительные действия персонажей, однако ж у читателя сомнений в достоверности не возникает, а психологизм ситуации отрисовывается ярко, чётко, объёмно. И в этом внимательный, желающий разобраться в ситуации читатель наверняка найдёт сходство прозы умницы Теда Чана с творениями старины Хэма. Да и вообще — насколько уместными в современной повести о программистах будут обороты вида «она рыдала горькими слезами»?

Аспекты проблемы ИИ, как я уже упоминал ранее, в повести многочисленны и разобраны более чем досконально, поэтому затрагивать каждый из них мне представляется делом неблагодарным — гораздо интереснее будет ознакомиться с ними на страницах самого произведения — уверен, не пожалеете. Посему упомяну лишь один, на мой взгляд — центральный, хотя в явной форме в тексте не обсуждаемый. Кстати, не озвучивать самое главное — одна из особенностей автора, этакая фирменная фишка.

Проблема самосознания и личности объекта, наделённого искусственным интеллектом. Тысячу раз затронутая в научной фантастике тема, однако только у Теда Чана наконец показанная в истинном ракурсе, который кому-то может показаться неожиданным. Посредством копирования виртуальных ИИ-существ автор разворачивает перед читателем вереницу абсолютно идентичных между собой личностей. Кроме того, описана возможность отката искусственной личности к некоему промежуточному состоянию, точку восстановления (чекпойнт) выбирает при этом тренер-админ, курирующий развитие объекта. Понятно, что тренер выступает в данном случае уже даже не в качестве психохирурга, а в качестве творца, решающего, какой будет эта личность. Однако гораздо интереснее тут вопрос: какую из личностей тренер будет любить больше? И как он будет относиться к копии своего любимого питомца? Будет ли он вообще считать копию полноценной личностью?

Ведь как ни крути, человек — существо эмоциональное и привык одушевлять объекты окружающего мира. Соответственно, каким бы материалистом человек ни был, он будет подсознательно наделять другое существо, к которому испытывает эмоциональную привязанность, некими метафизическими свойствами, которые в обиходе принято называть душой (не следует здесь воспринимать этот термин в религиозном контексте). Так какую же из двух копий в таком случае тренер будет воспринимать в качестве настоящей, исходной, «аутентичной» личности? Умом, конечно, он понимает, что оба объекта стопроцентно идентичны, а вот как насчёт эмоционального, духовного уровня?

Герои повести единодушны во мнении: продажа копии любимого существа кажется им кощунством. А посему возникает резонный вопрос: так ли рационален и материалистичен в своих воззрениях современный человек? Готов ли к общению с искусственным разумом даже технически подкованный специалист, отдающий себе отчёт в том, что имеет дело не с живым существом, а всего лишь с последовательностью ноликов и единичек?

artem-sailer, 29 мая 2021 г. в 17:42

Долго сомневался, проставляя галочки в жанрово-тематическом классификаторе: мягкая это НФ или твёрдая (в итоге поставил и то, и это), история нашего мира или альтернативная история (в итоге поставил и то, и это). Начал читать отзывы к рассказу — и тут-то до меня наконец дошла суть моих сомнений.

Представьте себе вавилонского Жюля Верна. Живёт себе этакий здравомыслящий и критически воспринимающий реальность вавилонянин, в душе своей — пламенный идеалист-романтик, а по роду деятельности — инженер-прагматик. Представили?..

Так вот, авторство этого произведения и принадлежит такому вот вавилонскому Жюлю Верну, который описывает потрясший его воображение великий инженерный проект, реализующийся на его глазах.

Описывает его он строго технически, с множеством подробностей. Не оставляет без внимания и социально-психологические аспекты. Рискну предположить, что на момент написания рассказа Вавилонская башня достроена ещё не была, поэтому автор имел простор для фантазии, а правильнее будет сказать — простор для научно-фантастического прогнозирования. Отсюда — гениальные в своей точности описания растущих вниз, к солнцу, растений, мировоззрение обитателей башни, родившихся в ней и не испытывающих никакого интереса к жизни в Вавилоне.

Но не забываем, что автор наш — романтик, по этой причине и позволяет себе восторги относительно духа, царящего на великой стройке: помыслы и мотивация строителей целиком и полностью в области идеального — познание Творца, его замысла, познание Мироздания.

Не забываем также и то, что автор наш оперирует доступным ему космологическим инструментарием, однако можно ли упрекать его в этом? Ведь его плавающие в небосводе звёзды — это допущение того же рода, что обходящийся без наземной технической базы «Наутилус» Жюля Верна или его же путешественники с Земли на Луну, которые, как оказалось, должны были погибнуть от перегрузок. Упрекать Жюля Верна в физико-технических ляпах никому, слава богу, в голову не приходит, поэтому упрекать вавилонского автора в его неточностях тоже, уверяю вас, не стоит. Ошибся он, в сущности, не так уж и сильно)))

technocrator, 23 февраля 2021 г. в 10:44

Ключевой вопрос математики: «Не всё ли равно?» (с) анекдот

Произведение уникально в своём роде как представитель «математической фантастики» или даже «математического хоррора» :) Красивое и крайне неожиданное допущение: учёная получает построение, с помощью которого может доказать «эквивалентность» любого числа любому другому, что пагубно действует на её рассудок. Параллельно проводится «психологическая» линия взаимоотношений между людьми и отмечается важность в них сопереживания как возможности «поставить себя на место другого». Излагаются удивительные при знакомстве факты истории математики.

К сожалению, перевод Комаринец грешит грубыми искажениями. Надо же было умудриться утверждение в первой же строчке рассказа заменить на противоположное. Как уже упоминали, в оригинале именно «Деление числа на ноль НЕ даёт в ответе бесконечно большое число».

Важно! В тексте встречаются понятия «непротиворечивость», «полнота» и «замкнутость». На самом деле везде, кроме прямого упоминания названия теоремы Гёделя о неполноте (incompleteness) в 7й части, следует читать именно «непротиворечивость» (consistency, буквально «согласованность»). С какого перепугу один и тот же термин в разных местах переведён тремя абсолютно разными, уму непостижимо, и может сбить с толку.

Ещё неточность: «В 1936 году Герхард Гентцен привел доказательство полноты арифметики, но для этого ему пришлось прибегнуть к некоему спорному методу, известному как бесконечная индукция». В оригинале правильно — трансфинитная индукция (имеющая дело с несчётными бесконечностями, в отличие от обычной математической индукции, которая просто «бесконечна»).

Напоследок: вероятно, прочитав рассказ, можно задаться вопросом: это чистая фантастика, или подобный фокус с парадоксом, аналогичным делению на ноль, но «легальным», расшатывающий основы формальной математики, теоретически не невозможен? На самом деле, существует очень простое и элегантное рассуждение, не содержащее математических символов, семантически показывающее, что система аксиом Пеано действительно не содержит противоречий, причём, как ни странно, опирающееся на теорему о её неполноте (в Википедии цитируется по книге Пиньейро «У интуиции есть своя логика»). Таким образом, можно спать спокойно, кошмарное 1 = 2 мы не получим никогда. Хотя как фантазия это действительно впечатляет и заставляется задуматься о нашем представлении законов мироздания.

9 (с плюсом) из 10

Hidalgo, 09 июня 2020 г. в 20:43

Название повести это отсылка к Кьеркегору, и его произведению «Концепция тревожности» — с мыслями о том, что свобода выбора ведет к тревоге: «правильный ли выбор я (с)делаю, а что было бы, поступи я тогда иначе?» Тед Чан взял эту идею, и построил на ней фантастическое допущение: «а что, если бы мы могли бы точно узнать, что именно произойдёт при ином выборе?» Реализовано допущение через «призму», маленький квантовый компьютер, который позволяет общаться с параллельной реальностью, в которой решение было принято иное. Чан использует сцены групповой терапии людей, считающих себя зависимыми от призм, чтобы пофилософствовать на тему свободы и последствий выбора, и получается у него замечательно. При этом рассказ не читается как эссе — во многом, благодаря интересному сюжету — тот движим парой прохиндеев, работающих на компанию, продающую и обслуживающую призмы.

drugndrug, 15 мая 2020 г. в 14:11

После прочтения сего опуса, естественно, я начал думать о том, что же я такое прочитал. Несколько версий прокрутилось в голове. И выбрал я вот какую: Автор провёл параллель между нашими современными фантастическими представлениями об устройстве мира и людей в эпоху строительства оной башни. Какое бы литературное произведение в фантастическом жанре написал бы писатель, живший в то время? Вот-вот, наверное, что-то вроде того, что предложил читателю сам Тед Чан.

Интересно складывается… фантастика древнего мира… А что? Оригинально!

Нортон Коммандер, 24 марта 2020 г. в 13:21

У многих произведений Теда Чана есть один недостаток: он берёт оригинальную идею, при помощи художественных средств изображает её, подробно (иногда слишком подробно) описывает все аспекты этой идеи... и на этом всё. В сюжете нет ни кульминации, ни развязки.

В данной повести речь идёт о дигитантах — виртуальных существах, в которых заложен аналог генома (определённых «врождённых» свойств); эти существа способны обучаться и иметь индивидуальные черты характера и навыки в зависимости от воспитания и обучения. Представляет интерес и то, что в этой повести представляет из себя робот. Это не искусственный человек, как в классической фантастике, а аватар для существующего в Сети искусственного интеллекта. Тот или иной дигитант загружается в робота для существования в реальном мире.

Если бы такой сюжет использовал кто-то из классиков, например, Азимов или Желязны, история закончилась бы тем, что

Конечно, главные герои повести не дигитанты, а люди, их воспитывающие. Это история о их чувствах.

Читал два раза; и оба раза на чтение небольшой повести уходило несколько дней. Поэтому увлекательной эту историю назвать не могу.

Mishel78, 23 февраля 2020 г. в 04:04

Правдоподобная зарисовка о попытке внедрения очередного технического новшества в повседневную жизнь. Повести добавляет реалистичности и то, что повествование подаётся как документальный репортаж, собраный из высказываний людей разного возраста и занятий. А ещё и тема о влиянии физической красоты на человека очень актуальна и актуальность её растёт с каждым годом всё больше и больше.

Понимаете, как бы нам не твердили, что внешняя красота не самое главное в человеке, от этого мало что изменится — как привлекает человек внешне, так и будет привлекать. Нет никакого толка объяснять это подрастающему поколению, если всё информационное пространство наполнено образами красивых мужчин и женщин, демонстрирующих нам, что успех в жизни напрямую зависит от привлекательной внешности. А потому так популярны косметические салоны, клиники пластической хирургии и косметические средства. Приходилось видеть девочек, которые с первого класса озабочены своей внешностью и очень комплексуют, если выглядят не очень привлекательно. Иначе, как навязанными стереотипами это не объяснишь. Поэтому полемика вокруг использования устройства, называемого калли, которое позволяет отключать импульсы преувеличенной красоты, не является такой уж фантастикой. Найдутся и противники и сторонники нововведений. В любом случае, попробовать использовать такое устройство я бы не отказался — уж очень хочется почувствовать независимость от наслаждения красотой.

Но только ради эксперимента. Потому что на мой взгляд, это естественно, что человек — существо мыслящее, должен руководствоваться не только технологиями и навязанными стереотипами, но и разумом, который дан для того, чтобы трезво оценивать, что является реальностью, а что всего лишь красивой иллюзией. Поэтому вопрос: «Тебе нравится, что ты видишь?», был, есть и будет актуален, пока существует человек разумный.

Stalk-74, 10 февраля 2020 г. в 16:56

Может, конечно, гики, которые живут на границе реального и виртуального миров, получили оргазм в процессе чтения этой небольшой повести (хотя почему-то тут везде читаешь, что произведение объемно). Но конкретно я откровенно скучал. Сюжетная тема для фантастики заезженна, даже кино уже переболело Симонами и ВАЛЛ-И и читатель со стажем имеет выработанные антитела к проблемам виртуальных персонажей. Но, главное — скучно. Начиная с названия, которое дословно не вспомнит и половина читателей до последнего изгиба мысли. Электронные котики-зверушки — это ми-ми-ми? Да ладно, тамагочи вам в плечи. Тем более, что написан «Жизненный цикл» языком мануала для какой-то мудреной программы.

И ведь уже был неудачный опыт чтения этого достаточно модного писателя (особенно в этих палестинах), но дал себе ещё одну попытку, надеясь на верный диагноз одобряющих. Увы, вряд ли больше наши параллельные прямые пересекутся. Разве что при обретения дзена гиперболической плоскости, что навряд ли.

Lilian, 21 января 2020 г. в 15:03

Повесть достаточно большая по объему и поэтому успевающая охватить целый ряд тем. Но в самом простом обобщении эта повесть рассматривает определенный цикл, который проходит увлечение чем-либо в человеческом обществе. Появляется новинка, скачкообразно растет интерес к ней, вскоре достигается пик моды, а затем постепенно интерес масс сходит на нет и остается в рамках некоторого устоявшегося значения. В центре повести — члены такой устоявшейся группы. Собственно, перед нами своеобразная хроника, связанная с появлением способных к обучению дигитантов (программируемые создания, в перспективе способные дорасти до искусственного интеллекта). И конечно же речь в большей степени идет не о самих дигитантах, а о людях, чья жизнь оказалась тесно связана с ними. Попутно поднимаются вопросы ответственности, зависимости, самоопределения и сексуальности.

В общем, повесть интересная, объемная, но немного суховатая по изложению из-за формата хроники.

noel, 18 ноября 2018 г. в 13:26

Мне понравился этот рассказ уже хотя бы потому, что и здесь в комментариях есть и сторонники и противники калли :)

Но как антрополог могу сказать:

Во-первых, красота — это не «средние значения». Это очень изменчивое понятие, связанное с культурой конкретного общества. И не смотря на то, что голливудские стандарты говорят нам, что красавица — это худая высокая блондинка с белой кожей, в центральной Африке до сих пор в моде чернокожие толстушки. Я уже не говорю про китайские бинтованные ноги.

Во-вторых, понятие сексуальной привлекательности вообще очень индивидуально. Найдите любого голливудского актёра и спросите 10 своих подруг, нравится ни он им. Получите 10 разных мнений.

Ну и в-третьих, не нужно перепрограммировать мозг детей, чтобы они перестали травить одноклассника с родимым пятном на лице. Нужно построить среду, в которой от этого ребёнка не шарахаются учителя и другие родители. Это сложно. Но этого достаточно.

chupasov, 24 марта 2017 г. в 10:20

Не скажу, что повесть понравилась, но интересна она безусловно (как почти все у Чана). Для религиозного сознания необходимость веры составляет фундамент концепции человека: Бог не предоставляет людям неоспоримых свидетельств собственного существования, чтобы не лишить нас свободы выбора, которая реализуется в вере или неверии. Имей мы неоспоримые доказательства бытия Божьего – мы тут же кончимся как люди. Это положение, ставшее, в сущности, общим местом, и деконструирует Тэд Чан.

И надо сказать, получилось любопытное зеркало ветхозаветного мира: ангелы, режущие египетских младенцев, потоп, убивающий всех, Бог, издевающийся над Иовом, чтобы испытать его веру… Без Христа все, наверное, так и выглядит.

Siver-Snom, 20 марта 2017 г. в 15:13

По недавнему просмотрю «Прибытия», решил перечитать. Потому что, да, по аннотации к фильму я никак не идентифицировал этот рассказ. Теперь не могу рассматривать эти два произведения (и сам рассказ, и кино) как отдельные целые, только в комплексе. Что-то не понятно в фильме, пока не прочитаешь первоисточник. Что-то было (и есть) не ясно в рассказе, пока не глянешь кино, то есть получил навязанные создателями визуальный ряд и точку зрения.

Осталось очень много горького послевкусия от прочтения. Как (а главное почему?) проявился дар знания будущего у ГГни? Ведь если я буду понимать египетский язык, это ж не откроет мне тайну постройки пирамид. Текст перегружен лингвистическими казусами (физические и математические вроде не казусы, в школе проходили, знаем), через него весьма сложно пробираться. Пробравшись, понимаешь, что ответов на вопросы как не было, так и не будет.

В общем (всё ещё ИМХО), проходной рассказ (авось пойму лет через дцать) или даже зарисовка. Не углядел в нём ни морали, ни какого-то логического вывода (ну, не фатализм же пропагандируется?). Будто заглянул в окно проезжающей мимо электрички: ситуация более или менее понятна и оценена, но нет ни предыстории, ни предпосылок на будущее.