К сожалению, сильные стороны есть только у первой книги. Третья — ровная, без взлетов. Вторая — просто мерзость. До такого В.Аксенов дописался после «Ожога». По совокупности заслуг — выше пятерки, но не намного.

Сатира без юмора — неработающий прибор. Примером чего и служит... это вот.

Поклонники Войновича больше ценят в его творчестве сатирическую составляющую, нежели умение выстроить целостный ровный сюжет. И «Москва 2042» в этом отношении не разочаровывает. Я получил большое удовольствие, читая фантазии автора о том самом светлом будущем, которое нам всем обещали.

Увы, но ни в какое сравнение с первой книгой не идет. Лучше бы и не читал. Ожидал такой же блестящей сатиры, а получил повторы и жевание одного и того же.

Блестящая сатира на советский строй. Все глупости и перегибы системы на фоне небольшой деревни станвятся куда более выпуклыми и понятными потомкам, нежели обличительные речи параноиков вроде Новодворской.

Первый Чонкин был гениален, второй — наоборот, почти за гранью... (автор впал в Абличительный раж, явно подумав, что раз советская власть бессмертна, то, значит, ругань в ее адрес — тоже). Теперь третий... Н-да... А что сказать? Ничего так, есть пару глупостей (подмена Сталина — ну, это фигня... Лучше почитайте Искандера «Сандро», главу про пиры Валтасара, ту, что экранизировал Ю.Кара), остальное — ровное, без срывов, без гениальности. Моралька в конце книги, конечно, неприемлема — скажем, Тургенев, живя во Франции с Виардо, писал о России, а о своих жизненных предпочтениях умалчивал, как о стыдном. Увы, Войнович все еще живет в 1991 году. 5 из 10.

падал под стол от хохота и оттуда доносилось мое, тщетно приглушаемое, ржание. чего стоит, например, один только отец Звездоний! исходя из того, что антиутопия как жанр расширяет границы фантастики, читал этот текст, воспринимая его в регистре фантастического произведения. конечно, блистательно.:lol::lol::lol:

1984 а-ля рюс :wink: и ведь угадал многое из ныне происходящего

нефть лет через 50 никому нужна не будет — вот и перейдём на продукт вторичный :biggrin:

А мне особенно запомнилось вот это: «Кто сдает продукт вторичный-тот питается отлично!»

Довольно известная в шестидесятые годы футбольная песня. Во всяком случае, в сборнике «Планета ФиС» 1967 года, рассказывавшем детям о разных видах спорта, футбол представляли отрывок из «Вратаря « Кассиля и это стихотворение. После отъезда Войновича за рубеж песня была порядком подзабыта.

История советского «Акакия Акакиевича», завершившаяся самым нелепым и печальным образом. Бездарно растраченная жизнь: на написание многочисленных романов «о людях хороших» (полярниках, геологах, моряках), которые благополучно канут в небытие вслед за самим писателем Рахлиным; на игры в прятки с Системой, которые заведомо обречены на поражение; на выбивание у той же Системы, в глубине души презираемой, мелких подачек и привилегий — вроде путевки в приличный Дом Творчества или пресловутой зимней кроличьей шапки...

Гоголевский Акакий Акакиевич после смерти превратился в привидение и пугал своих земных недругов на ночных петербургских улицах. Советскому «Акакию Акакиевичу» и этой малости посмертного торжества, увы, не было отпущено. Все прямо по народной пословице: «Жил грешно, и умер смешно». У Гоголя история обиженного системой «маленького человека», жалкого петербургского чиновника, перерастала в настоящую трагедию. У Войновича трагедии не выходит — материал не тот. Даже смерть Рахлина оборачивается в итоге нелепым фарсом...

PS. Позволю себе маленькое нелитературное отступление. При давнем, первом прочтении «Шапки», меня жутко раздражало авторское издевательское отношение к двум персонажам повести — русским писателям Черпакову и Трешкину. На их изображение Войнович не пожалел едких сатирических красок. Тогда мне это казалось, мягко говоря, предвзятостью. 20 с лишним лет спустя, я понимаю, все было правильно. Условные «Черпаков» и «Трешкин» — это своеобразный символ того тупика, в котором оказалось так называемое «русское национальное движение». Оно так и не смогло (увы!) сформироваться в нормальную политическую силу, растратив свой богатейший потенциал на поиски «сионистов в Политбюро/Правительстве» и на разоблачение «масонского заговора». Еще одна грустная история...

Самая мерзкая вещь, которую я когда либо читал, и не только из-за антисоветской направленности.

Единственное прочитанное мною произведение Войновича.

С литературной точки зрения, по моему мнению, роман не блещет: сюжет рваный, многочисленные логические ляпы и нестыковки, герои черезчур однобоко-гипертрофированные даже для сатирического романа, язык ничего особенного из себя не представляет...

Что же касается основной, идеологической идеи романа, то налицо явный перебор параноидального антикоммунизма, перетекающего в откровенную русофобию. Меня, отнюдь не коммуниста, местами просто коробило от пассажей автора.

P.S. Сравните, например, тоже с сатирическо-антикоммунистическими «Хождениями Джоэниса» Шекли. Результат явно не в пользу Войновича.

Одно из самых мрачных и безысходных произведений в истории русской литературы. Войнович рассказывает историю несостоявшейся жизни молодого солдата Ивана Алтынника, вступившего в переписку с предприимчивой теткой со станции с жутковато-гротесковым названием «Кирзавод». Невинная поначалу забава, излюбленное развлечение солдат-срочников, обернулось в результате поистине трагическими последствиями.

Сцены советской провинциальной жизни, выписанные автором подчеркнуто сухо и безстрастно, вызывают настоящий эмоциональный шок. Повседневная действительность окутывает, обволакивает героя как смертельный туман из одноименной повести С. Кинга и оказывается пострашнее лавкрафтовских чудовищ. В повести Войновича присутствует социальная сатира, авторский сарказм и неподдельная боль о загубленной жизни главного героя. Морок, из которого не вырваться... Горький смех, от которого кровь стынет в жилах...

Как не пытался серенький и средненький писатель Рахлин стать «своим» для советской системы, оставаясь при этом в определенных самим для себя рамках человеческого достоинства, не смог. Попробовал один раз возразить — и система пережевала его и выплюнула, даже не поморщившись.

Эту книгу необходимо иметь при себе любому человеку, пытающемуся продраться через тернии нашей бюрократии. Чтение её в коридорах, под кабинетами, в долгом ожидании чиновников, как-то ободряет и придает сил.

Этот роман во всем хорош. Но особенно хорош он тем, что Войновичу удалось не только высмеять прошлое и настоящее, но у него ещё здорово получилось заглянуть в будущее. Эти преобразившиеся спецслужбисты, адепты новой веры, сильно напоминают мне героев нового времени, наступившего значительно раньше, чем 2042 год. Ну а отец Звездоний — это просто без комментариев!

Когда впервые «Чонкин» был опубликован (если я не ошибаюсь, смелость взял на себя журнал «Юность»), он произвёл эффект разорвавшейся бомбы. Ветеранские организации и отдельные граждане писали возмущённые письма, другая часть населения с восторгом цитировала этот роман. Равнодушных не было. Это был, пожалуй, первый опыт публикации сатирического произведения, целью которого была армия, институт, до того закрытый для критики и сатиры. На мой взгляд, этот роман вполне можно считать пусть маленьким, но гвоздиком в крышку гроба советской власти...

Как всегда, главное в этом произведении юмор автора. В юмористическую форму автор облекает достаточно серьёзные моменты из нашей жизни, очень остро показывает многие её недостатки.

Несмотря на то, что Войнович назвал свои рассказы сказками, являются они очень колючими и очень точными сатирическими произведениями. Очень тонко и смешно автор высмеивает как «язвы» советские, так и современные. Прекрасный, хоть и очень колючий юмор — вот отличительная черта этих произведений.

Прекрасный сатирический роман, написав который Войнович ухитрился заработать себе врагов не только в СССР, но и в эммигрантских кругах. Не могли ему простить многие, столь явную аналогию между Симом и Солженицыным... Роман великолепно, в гротескной форме демонстрирует все штампы Советской идеологии, высмеивает и обличает многие несуразицы происходившие в СССР. Прекрасное произведение, которое будет особенно хорошо понятно человеку, успевшему пожить во времена красных знамен и лозунгов «Коммунизм победит!».