Все отзывы на произведения Джорджа Оруэлла (George Orwell)

ant_veronque, 20 апреля 2019 г. в 22:44

Мне понравилось. Благодаря сюжетному ходу — потери памяти Дороти — Оруэллу удалось поднять и в ярких красках показать сразу несколько, казалось бы, несовместимых тем. Один день из жизни дочери священника, сезонная работа сборщиков хмеля, во всех подробностях одна ночь из жизни нищих и бездомных, участь учителя и учеников мелких частных школ, вопрос веры и безверия (причем расписано всё в деталях, так что роман можно даже к «многопроизводственным» отнести, наверное). И вот всё это в течение менее чем одного года произошло в жизни Дороти. Самым скучным для меня был день дочери священника, а потом всё было интересно (особенно про сборщиков хмеля понравилось и про школу), но без первой главы с безрадостным днем Дороти и последующие главы были бы неполны.

Пожалуй, всё сводится к двум выводам. Один об огромной роли денег в нашей жизни — переделанное Первое послание к коринфянам, гл.13 (слово «любовь» меняем на «деньги», эту же идею Оруэлл использовал в «Да здравствует, фикус!»). Другой — о том, что «в бесконечных человеческих трудах конечная цель действий едва тлеет еле заметной искоркой. Что вера и безверие очень похожи друг на друга, если ты занят близким, нужным тебе делом.»

LESTR, 07 ноября 2016 г. в 13:50

Меланхолия...такое состояние не покидает по ходу погружения в книгу. Действительно очень сопереживаешь девушке попавшей в религиозные путы бессмысленных ритуалов. Цель религии приблизить людей к Богу, а не отдалить, пичкая человеческими традициями. Поэтому эта книга глубоко трагична, ибо когда у девушки открываются глаза на происходящие, она не может оставить свою религию, так как у неё есть потребность в духовном, но она не может удовлетворить её

julia_tachynska, 18 февраля 2016 г. в 16:29

Заинтересовало меня это произведение уже давно своим описанием и отзывами. Решила прочитать тоже.

Очень аллегорическая книга. Отражает революцию большевиков, отстранение от власти царя, постепенное завоевание большевиками власти, «эволюции» этой же власти ...

Оруэлл очень «тонко» все описал ....

Если вам интересна такая аллегория — вперед!

ko1hoz, 02 апреля 2015 г. в 17:36

Это первая антиутопия, которую я прочитал. Плоть до середины книги читал и не мог понять, нравится или нет. Но потом началось) Последнюю треть прочитал за один присест, сказать, что я был в шоке, ничего не сказать. Произведение однозначно оставляет отпечаток в памяти.

morbo, 11 сентября 2014 г. в 19:54

Эссе написано в период кульминации тоталитарных и революционных течений в Европе. В тот момент не было видно ни конца ни края смутным временам нескончаемой череды революций и войн, вот и мысли в эссе излагаются мрачные и пессимистические. Хорошо, что фашизм был побеждён. Что касается нерадостного для Европы коммунизма, который не пал после войны, то европейцам не привыкать бояться русских. Они веками ранее боялись большой и холодной России, в которой, по их мнению, живут непобедимые варвары. Так что просвет стабильной и спокойной жизни всё таки наступил, несмотря на опасения Оруэлла. Не позавидуешь людям, ставшим свидетелями всей этой вакханалии и прожившими в ней бо́льшую часть жизни.

фрейзи, 12 июля 2013 г. в 01:02

Жуткая книга. Наверное в любом общественном строе и во все времена можно найти черты агнсоца. И с точки зрения тех кто управляет это было бы чрезвычайно удобно. А что думает электорат никогда никого особо не волновало.

С эмоциональной точки зрения можно частям романа дать такие подзаголовки:-1. Один. 2. Вдвоём против всех. 3. Потерявший себя.

И конечно параллель с другой известной антиутопией «Мы» Евгения Замятина. И там, и там гг с накатанной колеи сбивает более успешно противящаяся режиму женщина. Значит женщины обладают большей способностью сохранять мозги от засорения.

Simontsev007, 15 ноября 2011 г. в 03:42

Хорошее эссе. Единственным минусом является его короткость, не полностью раскрыта тема.

Эссе скорее всего написано уже после окончания войны.

Что такое месть и можно ли получить от нее удовлетворение. Месть немецким офицерам была ли достаточной за их зверства? А может, зверства тех, кто мстил немцам — делают их такими же нацистами? И может ли что-то изменить наше мнение о тех кому мы хотим отомстить?

Эта статья не дает конктретного ответа на это, но дает пищу для размышлений.

gent, 08 марта 2011 г. в 14:53

Вообще-то, все честно: работаешь на Минправды и бунтуешь — получай по заслугам. А чего ожидал-то? Привилегии за что получал? Кстати, как-то сложно мальчика опустили... в действительности все проще. Так было и будет, при любой власти. Неужели кто-то этого еще не понимает? Кстати, заметьте, у человека был выбор: не хочешь заморочек — становись пролом! У пролов с властью баланс. И между прочим, пролы живут ничуть не хуже, чем подавляющее большинство обычных людей в реальности. Так нет же — в Минправды... врать... Поделом, совсем не жалко.

На мой взгляд, мораль сей басни такова:

1) не надо глупо выпендриваться и проживешь свою жизнь нормально, как тысячи миллионов других;

2) т.н. рабство (в одном) есть т.н. свобода (в другом) и наоборот. И это не ложь, а чистая правда, ребята;

3) двоемыслие и тождество 2 + 2 = 5, развернутые задом — гарантированная смерть для власти.

Ну и из общих соображений: если с чем-то нет сил бороться, то это надо возглавить. Даже СССР смогли так развалить.

Так что — не страшно, ничуть

Svikator, 18 апреля 2010 г. в 19:17

После прочтения, эта книга действительно оставила отпечаток в моей памяти. Автор до того правдоподобно создал альтернативный мир, что начинаешь верить что это происходило на самом деле! После прочтения осознаёшь какими методами может руководствоваться правительство и как оно на самом деле относиться к своему населению!Человеческая жизнь на самом деле ничего не стоит, а всё ради власти!Людям просто напросто промывают мозги, превращая их в безмозглых рабов, которые и востания толком то поднять не смогут... Классическое произведение советую к прочтению каждому.

mila-N04, 31 марта 2010 г. в 06:24

Книга страшная. Никогда не стану перечитывать или советовать кому либо читать её.

Хотя образ большого брата — в нашем современном мире с развивающимися системами слежения и контроля вспоминается частенько

argnist, 02 марта 2010 г. в 19:05

«1984» + «О дивный новый мир» = наша современность. Этим все сказано

edm, 08 февраля 2010 г. в 19:36

   Серьезный, талантливый труд. Если рассуждать о политическом устройстве, об идеальном соотношении между свободным и сильным государством — эту книгу необходимо прочитать. Любовная сторона сюжета придавила...

shadalini, 30 декабря 2009 г. в 00:13

Самая страшная книга, которую читала

AZAZELLE, 01 декабря 2009 г. в 17:35

1984 безусловно потрясающая книга, но, на мой взгляд, Дивный Новый Мир гораздо страшнее и реальнее. Оруэлл возвел в абсолют и развенчал и так мертворожденную идею, которая вчистую проиграла зарождающимся центробежной лапте и эмбрионариумам.

MATPOCKuH, 20 ноября 2009 г. в 18:08

Одно из величайший произведений научной фантастики за всю историю литературы! Эта книга всегда в первой десятке! Не читавшим эту книгу позор и закидать камнями =))

ШЕДЕВР! Пророческое произведение искусства!!

Вадим Панов, 13 ноября 2009 г. в 16:50

Об этой книге сказано и написано столько, что повторяться бессмысленно. Если вы ее не читали — немедленно исправляйте это ужасное недоразумение.

видфара, 17 августа 2009 г. в 07:21

60 лет назад представитель «Свободного Мира» написал книгу о тотальной несвободе. И оказался провидцем... Традиции, в том числе литературные, это страшная сила. Оруэлл продолжил линию Г.Уэллса (хм, а случайно ли созвучие этого псевдонима с именем великого Герберта?!). Продолжил, потому что тоже хотел предупредить всех сразу. И тоже уловил суть, а не конкретику. И тоже оказался услышан не сразу. Всё закономерно — традиции это страшная сила...

V-a-s-u-a, 22 июля 2009 г. в 22:26

В книге описывается, каким же будет жизнь в государстве, в котором правительство контролирует абсолютно все стороны жизни граждан — даже мысли и чувства(причём в ход идут не только пытки и пропоганда, но даже введение нового языка). В таком государстве правительство может заставить любить себя(пусть даже в образе некого Большого Брата). Такое государство угрожает стать вечным. А человек в нём будет жалким и беспомощным. А если попадётся человек сильнее других, бунтарь и вольнодумец, то люди из Министерства Любви его моментально сделают жалким и беспомощным.

В романе трудно не заметить некоторые паралели с страной советов, как например Сыщики(переименованые пионеры) и само слово Партия, но на самом деле сатира на комунизм тут не основное — в одном из монологов ОБрайен даже противопостовляет росийских комунистов и немецких фашистов деятелям Ангсоца. Оруэл своим романом лишь предупреждал человечество, пытался отговорить его от такого жуткого исхода.

fictionfun, 08 июля 2009 г. в 18:02

Очень сильная вещь! Читал еще студентом, в конце советских времен. И помню, потом часто проводил аллюзии многих эпизодов книги с нашей реальностью.

Omikron, 05 апреля 2008 г. в 13:11

Вроде бы все первые публикации этого романа знаю. А когда его печатали в СОВЕТСКИЕ времена? Года до 88-го, к примеру? В Советском Союзе... Первая советская публикация 89-го года у меня есть. А остальные на русском языке — совсем не советские...

Omikron, 04 апреля 2008 г. в 17:51

Если бы оценивал лет 10 назад, оценка была бы балла на 2 выше. Перечитал пару месяцев назад... сухо слишком, штамповано выглядят некоторые места. Хотя допускаю, штампы из этого же романа... Ну, не могу я сейчас выше поставить.

Ladynelly, 24 марта 2008 г. в 19:28

Книга поразила меня... Казалось, что я читаю про бывшую СССР. Никакой личной жизни, секса нет, дети все как один — павлики морозовы... А концовка — полная безнадежность, сломленность. Оруэллу удалось донельзя ярко показать как власть ломает человека... Нет не просто ломает, а сминает, проворачивает сквозь мясорубку и выжимает... И выпускает на волю пустую оболочку, в которой уже ничем нельзя наполнить...

a_tokranov, 26 января 2008 г. в 01:08

Очень ярко ... только после такого произведения можно полностью осознать ценность демократии ...

firebols, 09 ноября 2007 г. в 15:50

Довольно все честно. По-моему абсолютно любое правительство в абсолютно любое время в абсолютно любой стране — есть и будет Большой Брат.

Вполне возможно, что Оруэлл писал про Англию 49 года.

слОГ, 02 октября 2007 г. в 20:30

Классика антиутопии. По-настоящему страшная вещь. И безнадежная. Читать.

tankist, 17 мая 2007 г. в 13:35

После ВОВ (Великой Отечественной Войны, а не Ворлд Оф Варкрафт) Америке пришлось срочно реорганизовать приоритеты. Потенциальным врагом стали вчерашние союзники. Тоталитарный режим, компостируемые мозги, и всего этого никогда не было.

tankist, 17 мая 2007 г. в 12:58

Фундаментальный труд, однозначно обязательный к прочтению. Породил много крылатых выражений и безусловно поучительный. К фантастике не имеет никакого отношения, скорее басня, знать которую должен каждый.

Lost, 23 апреля 2007 г. в 11:30

Книга понравилась, хотя конечно как все антиутопии оставила тяжкое впечатление. Актуально и в настоящее время, а что касается Старшего Брата, который смотрит на тебя, то этот взгляд периодически ощутим, особенно если учесть засилье реалити-шой на нашем ТВ, одно из них кажется так и называлось, а смысл названия как то мало все поняли кажется..

Pupsjara, 10 апреля 2007 г. в 13:37

Читал еще в школьные годы, лет 17 назад, помню, что очень поразила меня тогда, а конечная фраза действительно великолепная. Надо бы перечитать ее как-нибудь и сравнить ощущения.

Mockingbird, 29 марта 2007 г. в 11:58

Сложно комментировать классиков.

Их надо читать! Рекомендую всем!!!

Eazin, 17 февраля 2007 г. в 18:22

Чесно говоря совсем непонимаю за что люди хвалят этот роман. Дело в том что я пока не читал его(поэтому оценку не ставлю), но посмотрел фильм, который заслуживает твердой оценки «Кол». Если и книга такая же нудная и убогая то читать конечно же не стану.

viktor block, 11 февраля 2007 г. в 16:38

Оруэлл — это великий писатель! ОЧень рад, что прочитал не только «1984», но и другие не менее интересные произведения автора. Всем советую!

necrotigr, 02 февраля 2007 г. в 22:21

История СССР глазами английского социалиста. Есть над чем подумать

be_nt_all, 05 декабря 2006 г. в 21:08

У Хаксли тоталитаризм гораздо страшнее и безысходнее. И гораздо больше похож на то, что у нас «грядёт» (см. предыдущего оратора)...

ransom, 14 ноября 2006 г. в 09:49

Думал, буду плеваться, когда открою «1984» после «Скотного двора». Так и случилось. Потом по ходу сюжета втянулся с автором в полемику, и наконец ненависть обернулась любовью :) Именно таким и должен быть роман против власти вообще и тоталитаризма в частности. Обязательно для разового чтения, но имея уже какой-то жизненный опыт за плечами. Не все так мрачно, но так оно и есть.

По сравнению с этим романом «Человек в высоком замке» Филипа Дика на ту же тематику выглядит шамканьем беззубого старичка. А сколько непрочитанных шамканий — и не сосчитать..

Crocodile, 13 октября 2006 г. в 11:02

Отличная книга! Во время чтения очень переживал за судьбу главных героев. Классная страшилка про коммунизм и тоталитарные системы

vjick, 10 октября 2006 г. в 00:03

Ох, как злободневна она остается, и все персонажи тоже. Это роли, а лица под них находятся. И всегда есть равные и равнее других...

Sadt, 20 сентября 2006 г. в 16:24

При прочтении наблюдаешь за собой, за внутренним стоном и горечью, сравнимой только с изучением истории 20 века. Очень-очень. То есть можно очень многое читать и не знать, если читал 1984.

Uldemir, 31 августа 2006 г. в 14:22

Когда-то я был до глубины души потрясен этим романом и дело здесь не в каких-либо исторических параллелях и реалиях, а в том, как яростно герои отстаивают свое «я». Пусть у них ничего не получилось, за попытку спасибо. Актуально все это и поныне, ведь в современных просвещенных демократиях мозги промывают похлеще, чем даже в 84-ом у Оруэлла.

Estasi, 12 июля 2006 г. в 03:35

Если бы эта книга была включена в школьную программу, глядишь и народ бы хоть слегка поумнел)

Фэтти, 16 июня 2006 г. в 20:43

После прочтения — ощущение страха. Это ощущение у меня было только после прочтения «Архипелага ГУЛАГ». Причем ощущение не того, что вот сейчас и за мной придут, нет. Ощущение страха перед этой силой... И если честно, перечитывать не тянет. Но хоть раз это прочесть должен каждый.

Egorro, 29 мая 2006 г. в 13:50

Книгу я прочитал с фанариком под подушкой :) шутка, но с долеей истины. В те годы читать подобные книги было опасно. Возможно этот оттенок опасности и повлиял на итоговый бал. Как фантастическое произведение книга не производит хорошего впечатления, но как книга политической сатиры она великолепна. Написана книга зло, язвительно, больно и правдиво.

Тень, 25 октября 2005 г. в 13:34

Ну вот не нравится мне Скотный двор. Как нравится 1984, также не нравится Скотный двор. Идея и сюжет супер, но вот главгерои животные (ака люди)... ну, не мое это.

volkman, 16 октября 2005 г. в 11:36

Интересно, что бы написал Оруэлл теперь... 2020? Но тогда бы он писал по-русски.... или на фарси?

Duran, 14 ноября 2024 г. в 19:00

Мрачное произведение. Отчасти художественная литература и там к примеру есть красивые описания и игры с языком (тот самый newspeak), а от части философское-политическое эссе на тему куда может эволюционировать тоталитарные диктатура. В первооснову взяли коммунистические режимы и трансформировал их в нечто другое, доведя в каких то моментах какие-то черты до ещё большего абсурда. При этом формально это всё-таки худ. лит, и если рассматривать исключительно в этом контексте в традиционном подходе, то в ней по сути один более менее прописанный персонаж и это главный герой, а остальные являются скорее иллюстрация к описанному тотальному государству. Да и сам сюжет в нём есть, но он простой и короткий. В целом это работает для меня и оставило общее положительное впечатление несмотря на всю мрачность книги.

WoroH, 13 июля 2024 г. в 18:14

Кроме меня

Не удивила книга, и не восхитила.

Да, в свое время она чувствую была культовой. Так изобразить животных, с чёткой сатирой на разные типы правления государства, разные функциональные слои населения, оппозиция, революционеры, надо быть очень смелым автором. А так да, власть- страшная штука. Все к ней стремятся, а заполучив не отдадут. Как говорится благими намерениями выстлана дорога в ад.

Хельмут, 31 марта 2024 г. в 20:26

Книга написана как никак очень давно, после пару лет как закончилась вторая мировая война. Очень жаль что многие наивные читатели из СНГ воспринимают его как антикоммунистическую (некоторые блогеры-гении даже говорят что она написана чтобы показать СССР в плохом свете, я серьезно не понимаю таких людей). Я не буду писать про политику, не место таким вещам обсуждаться здесь.

Антиутопия описывает сюрреалистичный мир, где ты вообще не имеешь права жить, за тобой следит «большой брат», каждый день показывают либо то как страна богатеет, где каждую секунду то и вещат астрономические цифры выпуска товаров, либо военные успехи. Это не всё содержание столь удивительного произведения. Правда в предпоследних страницах я уже потерял интерес к книге (не буду спойлерить).

В общем автор сделал главного героя, уставшего, сморщенного как 60 летний дед, напрочь забывшего что такое «радость» наблюдателем, эдаким простым созерцателем который просто смотрит что происходит в романе. Вообще он ничего не сможет поделать ни с существующим государством, ни с собой вообще ничего – все что он может так это писать в темном углу «ДОЛОЙ БОЛЬШОГО БРАТА». Ну ещё и смотреть за окружающим миром, за его людьми.

В произведении есть и некий мистицизм (да конечно это книга жанра антиутопия, фантастика, но этого я совсем не ожидал), люди, умудряются абсолютно воспринимать полный бред как неоспоримую реальность, у них страх смерти и публичного унижения настолько велико что они отворачиваются от самого ценного – личного пространства. Вот абсолютный гипноз, такое я впервые встречаю в произведениях (разве что только в произведениях Лавкрафта).

Monoseq, 09 октября 2016 г. в 19:38

Хорошая книга, во время чтения понимаешь абсурдность вымышленного мира, но если следить за новостями, то оказывается не всё так и абсурдно.

Fozzie, 01 октября 2016 г. в 14:26

Скотный двор, достаточно небольшой рассказ, посвященный тому как животные захватили ферму, прогнав людей и стали полноправными хозяевами. Здесь мы видим аллюзию на тему революции. Рассказ о том, как трансформируются революционные лозунги со временем, как меняется расклад жизни и как ведет себя при этом руководство. К сожалению, практика показывает, что такой путь неизбежен. Как и в 1984 я не ожидал от Оруэлла позитивной концовки, так и получилось.

пофистал, 22 ноября 2015 г. в 22:38