Не будет добра, коли в семье вражда.

Адскую семейку нарисовал Ирвин Шоу в психологическом романе-драме «Люси Краун». Муж, которому изменила жена, опускается все ниже, не желая ничего изменить в себе. Мамаша, которой сын не особо нужен, а муж.. ну есть он и что? Эгоистичный сынок, абсолютно не пытаясь понять родителей, обвиняет их во всех своих неудачах, куда ведь проще свалить все на другого, нежели поработать самому над ошибками. Получился семейный треугольник, углы которого настолько остры, что ранят каждого. Герои страдают, обманывают, запутываются еще больше. Они настоящие, с уймой недостатков, мучающиеся от часто надуманных страхов, при этом каждый из них сделал всё, чтобы стать несчастным и сделать таковыми родных. Они сами портят себе жизнь ложью и низкими поступками и сами же казнят себя за содеянное, а заодно и попавшихся под руку близких. Какой-то семейный мазохизм, подкрепляемый существующими устоями общества, взлелеянный «правилами». А причина его в гнильце, которой только дай волю, и она начнет медленно, но неотвратимо переползать на еще чистые участки, а уж если ей давать обильную подпитку, тогда и рождается семейка Краунов – лживых, себялюбивых, показушничающих, кажущихся отвратительными, но…

Несмотря ни на что, мне их жаль… Потому что они слабы и несчастны оттого, что не способны пойти против собственных прихотей, прижать рвущиеся наружу желания, понять что же они натворили и продолжают творить, и, самое главное, простить родных людей, вот просто простить, без условий и желания когда-нибудь напомнить о проступке и отомстить.

И все же в этой истории нет ответов, зато есть размышления о том, что было бы если…, о том, что есть сейчас, потому что исправлять сложившуюся ситуацию, когда она переросла в состояние «беда» уже слишком поздно.

Я бы назвала это произведение «Энциклопедией ошибок семейной жизни». Не мешало бы читать этот роман всем, кто планирует создать семью, возможно, кому-нибудь он поможет избежать совершения фатальной ошибки и вовремя увидеть, что близкому человеку срочно нужна поддержка.

В детстве я читал много всякого-разного: Аберкромби, Мартин, пан Сапковский... Но один автор казался «по-настоящему» взрослым — Ирвин Шоу. Было даже немного стыдно его читать: вдруг прочитаю — и всё, стану «не таким»? Однако же, искушение брало верх и мне открывался мир не менее фантастичный, чем мартиновский Вестерос — своего рода параллельная реальность. Блестящие небоскрёбы, пляжи Лазурного берега, извилистые дорожки в Альпах, томные беседы, быстрые взгляды, казино, шелест платьев, сепия 50-х годов, изощрённо-прекрасная усталость от жизни, писатели, любовницы, романы старые, очень старые, застарелые. «И вот мы встретились снова» спустя двадцать лет. Очень много кризиса среднего возраста. Всё это ужасно буднично — в том далёком мире. И вы знаете, нравилось.

«Вечер в Византии», «Люси Краун», «Вершина холма». Наверное, очень непохожие книги, но в моей памяти они слились воедино. Сильно позже прочитал роман «Богач, бедняк», и... Вроде всё на месте (или я себя в этом убедил). Но что-то не так — герои не из тех, кому сочувствуешь, сепия приелась.

А буквально час назад одолел «Ночного портье». Лучше бы я этого не делал. Потому что после Европы Хемингуэя, Европа Шоу — это как выветрившаяся газировка: о происхождении напоминает лишь неприятный привкус. Герои не то что картонные, но удивительно бесхребетные. Словно спектр их чувств, эмоций подвергся унизительному обрезанию. Всё блекло — и пеньюары, и дорогие машины, и сливки вашингтонского общества. Альпийский снег — даже тот матовый, а «сильные» по задумке женские персонажи рождают исключительно потребительский интерес.

При этом написано профессионально. Первые страниц сто пятьдесят глотаешь незаметно для себя; интрига в порядке и хочется знать: что же дальше приключится с новоиспечённым миллионером? Может быть, гангстеры устроят погоню через весь земной шар, чтобы вернуть деньги себе? Или знакомство с вашингтонскими элитами вознесёт героя на вершины политической жизни? Нет, нет и ещё раз нет. Ружья стреляют, но вхолостую. Всё будет происходить, да и закончиться тоже, пресно и банально. Поверьте мне. И не читайте этот роман.

Если покопаться в моих чувствах, то кроме разочарования там можно найти ещё и лёгкую грусть. Потому что «Вечер в Византии» — одну из двадцати трёх книг, которым я поставил десятку — я уже никогда не стану перечитывать. И, да, вполне возможно, что именно «Ночной портье» — провал Шоу, а остальные книги держат планку. Но прочитав «Ночного портье», я понял, что Шоу мне в принципе уже не будет интересен. Хотя бы потому, что есть Хемингуэй, у которого книги словно сотканы из нервной ткани и полны жизни, а не суррогатной мишуры. Шоу «образца детства» — вымерший вид и к тем впечатлениям мне уже не прикоснуться.

P.S. Забавно, что перечитывать «детских» Ле Гуин, «Хоббита» Толкиена, да тех же «Котов-воителей«! — мне в кайф (и плевать на целевую аудиторию), а такой весь «взрослый» Ирвин Шоу уходит в небытие.

«Что с тобой будет?» — куда как менее загадочный вопрос чем «Каким ты будешь?».

Вот и ещё один вариант конца света. Спасибо рядовым химикам за их открытия. Но судя по реальной жизни, число китайцев и не только растет. Значит пока будем спать спокойно.

А в целом рассказ понравился. Немного на мой взгляд затянут, но это если уж сильно придираться захочется. И самое главное с чувством юмора у автора всё в порядке.

И опять Ирвин Шоу ставит перед читателем проблему. Рисует положение, которое чем дальше, тем отчетливее становится безвыходным. На этот раз он предлагает подумать о том, какую цену мы можем заплатить за преданность, дружбу и ради чего – решиться на предательство. И о том, что есть предательство.

Клемент Арчер, режиссер радиошоу, поставлен перед выбором: уволить пятерых сотрудников – близких и не очень друзей – за подозрение в сочувствии коммунистам или начинать донкихотскую войну с неизвестным противником. Люди, предназначенные к увольнению, очень разные – разной степени талантливости, удачливости, достатка. А Арчер – обыкновенный тип хорошего человека, не желающий поступать дурно. Вот только ситуация настолько сложна, что абсолютно благополучно из нее выйти не получится.

Мне главный герой близок еще и верой в трезвомысленность человека. Всегда кажется, что если объяснить абсурдность требования, требующий одумается. Только вот практика показывает, что ничего подобного никогда не происходит. А все-таки продолжаешь верить.

Вера Арчера разбилась на тысячу кусочков. Не осталось практически ничего (как по мне, забота о вертикальности собственного положения все ж таки дело не столь однозначное, как кажется поначалу, особенно если вокруг есть люди, которые от тебя зависят).

Единственное, что удивило – и даже расстроило, – так это то, как Арчер поставил в один ряд предательство друга и нервный срыв жены. Да… с этим придется жить: с работы выгнали, друг оказался лжецом – лгал в течение 15 лет, врал, глядя в глаза; и «ненадежной» – жена — прожив с ним 20 лет, однажды устроила истерику, «не смогла подняться над ревностью и эгоизмом» (а фактически озвучила правду об этом самом друге и высказалась в том смысле, что не может начинать все сначала, когда непонятно, на что есть и где жить). Но, конечно, ему виднее.

«Заведется у вас страданьице – вы с ним как курица с яйцом носитесь!» (Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»)

Думаю, слова Разумихина смело можно ставить эпиграфом к книге. Она об этом – о маленьком страданьице и о том, как три человека себе из-за него жизнь калечат.

Мужу изменила жена! Ужас? Ужас. Можно простить и можно проклясть. Но он выбирает нечто среднее, жалея себя, не в силах отпустить жену, опускается все ниже, презираемый собственным сыном. Страдалец!

Сыновьи ожидания не оправдала мать. Ужас? Ужас. Но, собственно, дела ему до этого быть не должно. У него своя жизнь. Но быть всеми обиженным романтическим героем, одиноко взирающим свысока на этих презренных людишек гораздо привлекательней – ведь они никогда не расплатятся за то, что сделали с ним, а значит, можно делать, что хочешь. Страдалец!

Жена изменила мужу. Она же предана сыном. Действительно ужас. Но развязаться ни с одним из них не может, как не может и попытаться все исправить (не считая аффективных попыток в первый момент). И множатся измены и предательства как в зеркальном лабиринте, теряя остроту и смысл. Страдалица!

Кто виноват? Пожалуй, все. Что было делать? Возможно, просто простить? Но, как и в жизни, легко рассуждать, только если такое – предательство, измена, обманутые ожидания – не коснулось тебя лично. Ирвинг Шоу не дает готовых ответов, а просто рассказывает историю – яркую, неоднозначную – и пытается непредвзято разобраться, перебирая все детали, все душевные движения каждого из персонажей. А персонажи эти настолько живые и реалистичные…

Правда (и это единственное, что не понравилось), за одним исключением.

В психологии женщин автор разобраться даже и не попытался. Наверное, будучи уверен, что его внимательного взгляда на их внешность и внешнее поведение совершенно достаточно. Поэтому мужские персонажи гораздо более противоречивы и раздираемы сложными мотивами, чем женские. В этом нет ничего страшного, но именно в данной книге часть повествования ведется с точки зрения Люси Краун. Поначалу смущали только некоторые странности и упрощения. Но ближе к концу появилась уверенность. Наиболее яркий пример – сцена последней встречи четы Краун.

«И ударил ее, сильно, сжатым кулаком, как бьют мужчину.

Люси отшатнулась, ударилась о стену… Он вздохнул и сделал еще один шаг к ней. И снова ударил, сильно, вынося приговор и ей, и самому себе… она по-прежнему не делала попыток защищаться… Он никогда не бил ее, но то, что происходило, не казалось ей странным или несправедливым. Даже под его тяжелыми трезвыми ударами, наносимыми с неизбежной регулярностью приводимого в исполнение приговора, она продолжала смотреть ему прямо в глаза, прощая и понимая».

Не защищается, не сыплет проклятиями... Значит, понимает, что заслужила? Прощает – да, многие женщины прощают самые дикие поступки своих близких. Но понимать? На минуточку, «когда она сползла на пол по стене, красивое черное платье залилось кровью и треснуло на коленях». То есть били не хило, а она «понимала»? Не знаю ни одной такой женщины, да что там – ни один человек, избитый вот так, не скажет, что все нормально и справедливо. Не так ли?

на многие вопросы человек ещё не нашел ответа. Камо грядеши? — спрашивали у молодых львят, тигрят, медвежат; раньше в ответ четче чеканили шаг да громче горланили марш, сейчас — добавляют газку двигателю танка ли, штурмовика ли, да на полную сабвуфер выводят. Где-то — далеко во времени и пространстве, у кого-то — за окном, в сентябре месяце. Они во многом схожие люди; и во многом схожие «не люди?» — повоюй с их. Вот здесь и сконцентрирован вопрос художника слова — этот момент метаморфозы неизбежен и значит надо ПРЕКРАТИТЬ ... [«Поплачь о нём, пока он живой. Люби его, таким, какой он есть.»]

P.S. мы больше знаем о другой войне, но о ней у нас и другие Люди книги написали.

Роман «Молодые львы» часто сравнивают с военными произведениями Ремарка, только Ремарк — от лица немецкой армии, а Шоу — от лица американцев (НЕ союзников, хотя идея очевидно была такова, и НЕ Германии, главы про Христиана самые неудачные). И сравнение явно не в пользу Шоу.

Уже ближе к середине книги я смирилась с тем, что она меня не захватит. Возможно, дело в объёме. Но в любом случае дочитывала я по большей части ради победы над долгостроем и чтобы увидеть счастливый финал главного героя.

Крайне не понравилось, что только парой строк упоминаются союзники. В «американских» главах это понятно, но почему немцы боятся только американцев, сдаются только американцам и говорят только об американцах?.. Те же яйца, только в профиль. Неприятно.

Прочитала с большим удовольствием. Интересно было ознакомиться с изнанкой кинобизнеса. Хотелось бы прочитать похожий роман о современной киноиндустрии. Книга понравилась, а жители ее страниц, т.е. герои, увы нет. Перебираю в памяти одного за другого персонажа и, кроме преданной секретарши Белинды, мне никто не люб и не вызывает сочувствия. Не люблю я алкоголиков, развратных женщин, наглецов, лицемеров. Но, спасибо автору, их образы сочны и выпуклы. И все произведение написано легким, изящным языком.

Я из этого рассказа вытянул одно -мы ничего не знаем как химически жизнь течет. До сих пор. Все химики , чтобы получить какое -то новое вещество, не теоретически его рассчитывают. а методом проб и ошибок пытаются что-то получить. Иногда получают. В рассказе это наглядно описано.

«Богач, бедняк» замечательный образец семейной саги. Подробно, год за годом, Шоу описывает историю семьи Джордах. Семья, как и водится в семейных сагах, сложная, проблемная. Пока читала, в голове крутилась мысль — «травматики порождают травматиков». Я о чем. О том, что Аксель и Мэри Джордах поженились ни любя, ни уважая, ни друг друга, ни себя, никого. И в этом несчастном браке родили детей, которые заранее были обречены на несчастья, неудачи. Гретхен — высокомерная, циничная. Рудольф — умный, честный. Томас — злобный, невежественный. Да, они такие разные, но и одинаковые в том, что они не любимы и не умеющие любить. К ним в течение жизни приходит любовь и удача, но эти гости долго не задерживаются в домах Джордахов.

Очень грустное повествование. Кипелов когда-то пел «Лучше быть одному всю жизнь, чем найти свой дом, и жить в нем, с кем попало! «.

Мне очень понравилась обстоятельность и неторопливость развития сюжета. Благодаря чему я буквально прожила с героями их жизни. Язык книги очень сочный и образный. Если автор описывает мерзкую сцену, то буквально тошнит от отвращения. А если солнечное утро на лазурном море, то возникает желание счастливо щуриться от солнышка.

Удивительно, как этой книге до сих пор удавалось обходиться без экранизации. Как говорится, все при ней. Камера бы ее полюбила. Эта история о том, как можно вытащить счастливый билетик, открывающий доступ в новую жизнь или на более высокий ее уровень. Главный герой вытаскивает даже не один, а несколько упитанных пачек зелененьких билетиков с портретом Франклина. Прозябавший на посту портье в захолустной гостинице бывший летчик Дуглас Граймс пользуется случаем, срывает куш и в мгновение ока перемещает себя в географическом и социальном направлениях. Дорогие рестораны и отели, фешенебельные европейские курорты, изысканные женщины. Сегодня ты встречаешься с учительницей обычной американской школы, завтра ты проводишь ночь во Флоренции с женщиной, для которой привычно обращение «леди». Деньги не могут купить вам качественную жизнь, но могут купить вам шанс на нее.

Однако Граймс в обращении с благосклонно взглянувшей на него Фортуной до странного пассивен. Фактически мы видим деятельного Граймса дважды за всю книгу: момент, когда он приобрел состояние, и момент, когда золотая рыбка уже была готова вильнуть хвостиком на прощание. Как мне кажется, так автор демонстрирует, что есть люди с линейным отношением к богатству, с абсолютной безыдейностью в финансовом плане. Такие люди могут приобрести состояние лишь благодаря удаче, как произошло с Граймсом, но со стремящейся к неизбежности вероятностью они спустят его и вернутся к тому, с чего начали. Деньги должны находиться в движении, деньги должны работать на их приумножение. Граймс не обладает нужным складом ума, поэтому требуется тот, кто сможет сохранить и увеличить количество нулей после единички.

Появление на страницах Майлза Фабиана знаменует тот факт, что в его лице Фортуна выдает Граймсу еще один аванс. Фабиан — игрок, он знает заповеди: «money over bitches» и «money makes the world go round». Он понимает, что деньги — средство, которое нужно использовать, а не держать в носке под матрасом на черный день. Поклоняясь содержимому кошелечка или банковским накоплениям, какими бы они ни были, ничего не выгадаешь. Деньги нужно иметь, во всех значениях этого слова, а Фортуна любит жестко, часто и долго. Фабиан умел, но стал хомячком в ловушке бесконечно крутящегося колеса, а Граймс ленился (или не мог), поэтому леди Удача заскучала. Такие вот дела, не сумел развлечь даму — пропал. Чтобы не зависеть от капризов, становитесь лучше аскетами.

Об избирательном оружии уже не раз шумиху поднимали. Вирусы, генетика, яды, т.е. что-то направленное против определённой расы или нации. Пока бог миловал. Но вот вам пример, как может случиться тихий апокалипсис. Без стрельбы и взрывов. По-крайней мере, на первых этапах.

Странная книга. Написано действительно хорошо, язык и стиль берут свое, но в тоже время крайне скучно и безыдейно. Даже жанр невозможно определить толком, слишком невыразительно как для криминальной драмы, так и для любовного романа. В какой-то момент показалось, что данная книга высмеивает богему, но и эта черта обозначена недостаточно четко. Перед нами скорее фантазия на тему «Что будет, если вы найдете 100 000 долларов, удачно удерете на другой конец света, повстречаете толкового компаньона, делающего за вас всю работу, и женщину, которая позовет вас к алтарю...». Именно в таком виде, потому что главный герой практически все время плывет по течению, никак не напрягаясь и не испытывая сколь-либо серьезных моральных и этических проблем. Дуглас Граймс — персонаж, с самого начала вызывающий легкую гадливость. Он не шевелит и пальцем, и вот уже у его ног и всевозможные красавицы, и свое дело, в котором он может не принимать практически никакого участия, и деньжата, и даже дорогой костюм. Поначалу Майлз Фабиан привносит движение как натура крайне деятельная, но вскоре и тут все быстро входит в колею, и вновь устанавливается привычное сюжетное болото. Прочие персонажи либо не вызывают никаких эмоций, либо опять же малоприятны.

Данная история определенно смотрелась бы куда более выигрышно в формате кинофильма: череда шикарных курортов и отелей, мировых достопримечательностей, роскошные дамы в вечерних туалетах — тут есть все, чтобы попасть под скромное обаяние буржуазии. Хорошая актерская игра и приятная музыка еще больше бы скрасили картину и скомпенсировали все недостатки сценария. Да еще модное нынче ретро определенно пошло лишь на пользу. Но имеем мы то, что имеем, а именно — неплохой, но совершенно одноразовый роман.

Понравилось чтение Юрия Лазарева, всегда приятно послушать профессионалов. Так же пришлись по вкусу музыкальные вставки в начале глав. Жаль только, что они очень короткие, данной аудиокниге определенно не помешали бы задаваемые ими настроение и темп.

«Ирвин Шоу умел облекать высокую литературную суть в обманчиво простую форму занимательной беллетристики», — прочёл я когда-то в аннотации к одной из книг писателя. И долго не мог взять в толк, что же имел ввиду критик.

Открытием и своеобразным предостережением стал роман «Вершина холма», покорила «Люси Краун», вызвал бурю эмоций погружающий в мир артистической богемы «Вечер в Византии»… Но «высокой литературной сути» в этих романах я так и не увидел. Автор брал мастерством. Пленял богатством палитры чувств. Изысканной вычурностью. «Богач, бедняк» же — очевидно, нечто большее. Думаю, в аннотации подразумевалось именно это произведение.

Перед нами – масштабная панорама судеб. Три человека, три пути. Потомки немецкого эмигранта, юность которых пришлась на послевоенные годы, молодость на 50-е и 60-е в центре повествования от начала и до конца. Поначалу они кажутся если и не картонными, то весьма стандартными персонажами. Совестливый Делец, Драчун-гангстер, молодая Девушка на перепутье. Конечно же, такое представление будет достаточно быстро сломлено. Герои растут, кого-то лепит заново жизнь, кто-то меняется сам. Судьба тасует колоду и сдаёт карты. Кто сумеет распорядиться случайностями, использовать во благо себе прихоти судьбы? Выиграть? Постойте, господа... А что это вообще такое в данном случае — выигрыш? Возможно, богатство, слава, когда «тебя приветствуют те, чьи каделаки подкатили к вершине чуть раньше»? Так полагал Делец в самом начале своего пути. Но деньги быстро стали ему безразличны. Девушка тоже искала счастья — в кипучем Нью-Йорке — нашла его даже на какое-то время, но зыбкое ощущение оказалось недолговечным.

«Богач, бедняк» называется книга, но вкладывал ли автор в название «меркантильный» смысл? Я полагаю, богач тут тот, кто сумел заключить выгодную сделку с судьбой, обрести душевный покой. Все герои алчно ищут его. Кроме одного, того, кому в итоге и повезёт. Это закономерно. В одном из предыдущих отзывов писали: «роман о том, как важно прожить свою жизнь именно так, как ты сам считаешь нужным». Стереотипы «правильного» построения жизни и есть проклятие Джордахов. Они полагают, что следуя определённым правилам, нормам, смогут достигнуть желаемого, но это лишь путь в никуда.

Впрочем, проблемами смысла жизни, терзаний поиска, проблематика, заложенная автором в книгу, не исчерпывается. Хотя, лично меня именно эти размышления, внутренние монологи задели, дали пищу для раздумий.

Выше я причислил роман к Литературе, обделив этой регалией другие, не менее замечательные произведения автора. Хочу объясниться. «Богач, бедняк», как я уже писал, заставил меня поразмышлять. А всё ли я делаю правильно? Куда приведут меня нынешние ориентиры? Было тревожно узнавать в молодом Рудольфе себя. Для сравнения: стареющий рефлексирующий сценарист Крейг из «Вечера в Византии» тоже вызывал у меня симпатии, сострадание. Событийная насыщенность романа, градус накала, объективно дают фору местами даже скучноватой семейной саге. Однако, вжиться в Крейга никак не удавалось. Он именно что герой книги в жанре беллетристики. Можно сказать, «сделан» для самокопаний на публику.

Однако же, не буду отвлекаться от основного объекта рецензии. Итак, самое «вкусное», то, из-за чего я бы стал рекомендовать вам данный роман — это антураж. Время и место действия (Америка) накладывают заметный отпечаток на дух повествования. Шум делового Нью-Йорка, сухое потрескивание плёнок с отснятыми в Голливуде серо-белыми фильмами; спокойствие Европы против предпринимательского духа Америки, тень холодной войны, маккартизм… — перелистывая первую страницу читатель попадает в мир, который уже стал историей, но всё ещё недостаточно отдалённой: эхо того времени вовсю гуляет по современности. Ирвин Шоу, живший тогда, «впитавший» в себя эпоху, мастерски погружает в неё читателя.

Особенно интересным станет роман для уже знакомых с творчеством Шоу, фактами его биографии. Писатель не стал вводить «своего» персонажа, тем увлекательнее с помощью героев, по изменяющемуся стилю письма, угадывать его восторженное отношение к Европе, морю, горечь воспоминаний о прочувствованном на собственной шкуре маккартизме. Интереснее всего «расшифровывать» отношение автора к Америке. Что она для него – «хранимая богом страна» как для Рудольфа? Или он выразил своё отношение к Штатам устами Тома?

P.S. Вообще, по прочтении роман оставляет немного гнетущее впечатление. Чувство безысходности. С деньгами плохо, без – тоже. Америка страна великих возможностей, но кому они в конечном счёте нужны?

И всё равно, читайте. Оно того стоит.

- первый раз я читал этот роман в начале 80-х годов. Тогда, во времена книжного голода, он мне понравился. Сейчас же я нахожу его достаточно легковесным, а некоторые сюжетные линии притянутыми за уши. Действительно, ГГ практически ничего не сделал в нем своими руками, кроме того, что украл в начале чужие деньги. Автор так выстраивает сюжет, что все «само падает ему с неба». Любовь женщин, знакомство с влиятельными людьми, умножение капитала и практически хэппи энд в конце. Весь роман он просто скользит на волне, отдавшись течению. Роман кинематографичен. Не раз ловил себя на мысли, что по нему можно было бы сделать неплохую мелодраму с элементами комедии. Именно комедии, ибо все приключения героя и антураж романа (лыжный курорт в швейцарских Альпах, Париж, Рим, роскошные дамы света и полусвета и т.д.) настраивают на соответствующий легкомысленный лад. Всерьез переживать за ГГ как-то не получается, а приключения при желании можно рассматривать и под комическим углом. Тем не менее, роман неплох для того, чтобы скоротать вечер-другой, не забивая себе мозги излишними переживаниями и размышлениями.

Наверняка, каждый хотя бы раз в жизни смотрел фильм «Богач, бедняк…». Я тоже неоднократно смотрела этот замечательный фильм, но книгу прочла совсем недавно. И должна отметить, что впечатление от книги и от фильма рознятся, несмотря на то, что фильм снят максимально приближенно к книге. Книга намного глубже передает мотивы, внутренний мир, противоречия и истинную суть героев. Она меняет даже отношение к ним, либо еще больше усиливает произведенное впечатление.

Семья Джордахов, историю которой рассказывает Ирвин Шоу, сложная, трудная и тяжелая. Они живут под одной крышей, но не испытывают симпатии и уважения друг к другу. В семье, где царит атмосфера ненависти, пренебрежения, где отсутствует любовь невозможно быть счастливым и вполне понятно, что молодое поколение семьи старается поскорее покинуть этот дом, отделиться от семьи, изменить свою жизнь.

Глава семьи немецкий эмигрант – жестокий тиран, недовольный жизнью, ненавидящий людей, презирающий Америку даже больше, чем свою Родину. Эти чувства в полной мере передаются его детям. Мать истеричка, клянущая судьбу, в своей ненависти к мужу и окружающему дошедшая практически до сумасшествия. В фильме Мэри Джордах вызывала сочувствие из-за незавидной судьбы, но в книге автор более глубоко показал ее истинную натуру, то, что крутится у нее в голове, ее мысли – от этого она уже не вызывает сочувствия. Мэри махнула на своих детей рукой, на всех, кроме Рудольфа.

Но разве можно назвать то болезненное чувство, которое родители испытывают к нему, любовью? В этом доме все подчинено на будущее благополучие Руди, остальные дети по боку. Руди прилежен, умен, хорошо учится, безоговорочный помощник в доме, но в душе он себя чувствует плохо, постоянно себе выносит приговоры, постоянно собою недоволен, т.к. все время вынужден притворяться.

Разве можно винить Гретхен за ее жизнь? Она молодая, красивая, талантливая, умная девушка, желающая избавиться от ярма своей семьи, которая ее породила. В книге более сильно чувствуется ненависть и злоба матери, когда она вспоминает о своей дочери, иначе, как проституткой мать ее не называет. Я ей сопереживала до слез, особенно, когда Гретхен находит и теряет опору своей жизни.

С самого начала и до самого конца книги наибольшую симпатию вызывает младший Томас. Несмотря на свою жестокость, нелюбовь к людям, он единственный из молодого поколения семьи, кому не ведомо притворство, он живет и поступает так, как чувствует. Но, все же, как больно ему, пятнадцатилетнему, было остаться одному, даже без такой семьи. Постепенно, с опытом, к нему приходит понимание того, ради чего стоит жить, он находит свое истинное счастье, но слишком поздно.

В книге сильнее и острее, чем в фильме показано отрицательное отношение к богатым и состоятельным людям, что богатство не приносит людям счастья (здесь я не согласна с автором в этом вопросе, ведь состоятельные люди тоже бывают разные). Я никак не могла понять, почему в фильме к Теодору Бойлану такое плохое отношение, ведь он состоятельный, успешный, да, пренебрежительно и с высока относится к людям, но не более, чем иногда можно увидеть сейчас, в наше время. Но в книге Тедди описан, как очень порочный, развращенный, пресыщенный, самовлюбленный человек и вызывает только отрицательные чувства. Что касается успеха и богатства, то Рудольфу они тоже не принесли счастья. Здесь я должна отметить, что автор показал в книге потребительское богатство Америки середины прошлого века, волну ненависти и протеста к нему, поэтому эта линия вызывает такие негативные чувства.

Важно помнить, что все мы родом из детства. Все, что происходит с нами в детстве, оказывает влияние на всю дальнейшую жизнь. Судьба молодого поколения Джордахов вызывает искреннее сочувствие, т.к. на них сказалось пророчество их отца, оставившего им в наследство свои грехи, за которые им пришлось расплачиваться с лихвой.

Красной нитью в романе проходит тема воспитания детей. Став родителями, второе поколение Джордахов с большим трудом идут на контакт с детьми... И тут становится совершенно понятно, насколько глубока связь судьбы их родителей, их сложных отношений, а также мера отцовского и материнского участия в формировании характера детей...

На примере героев, автор дает понять, что за счастье не только необходимо бороться, отдавая все силы, но и важно просто его разглядеть... Очень жаль, что иногда к человеку это понимание приходит порой с запозданием...

Замечательная книга, читая которую испытываешь истинное наслаждение качественной прозой, легкостью изложения событий, живыми и настоящими героями, какой бы горькой не была их судьба.

Известный американский продюсер Джесс Крейг,чья карьера уже на закате, приезжает на очередной кинофестиваль. в Канны. Остались в прошлом его успех и слава. В пассиве неудачный брак,беспорядочная жизнь,неизлечимая болезнь.Последний шанс — его новый сценарий, с помощью которого Крейг надеется вернуться в большое кино. Но встреча с молодой девушкой Гейл Маккиннон, заставляет его по новому взглянуть на свою жизнь.

Очень философская, и несмотря на общий пессимизм главного героя и окружающей его действительности,- жизнеутверждающая вещь,одна из больших удач Ирвина Шоу. После первого прочтения навсегда запомнился финал книги :

-«Упростите вашу жизнь, мистер Крейг. Упростите. И ешьте дрожжи.Виски убьет вас.» -советует доктор ,лечивший Джесса Крейга,после только что перенесенного желудочного кровотечения. Этим же вечером сцена в баре:

« Виски с содовой,« – сказал Крейг и стал наблюдать с большим интересом, как бармен наливает в мерный стаканчик виски, выплескивает его в стакан со льдом и откупоривает бутылочку содовой. Крейг взял бутылочку и чувствуя, как она приятно холодит руку, осторожно подлил содовой в стакан. Он целую минуту стоял в раздумье, глядя на приготовленное питье, и с наслаждением школьника, удравшего с уроков, сделал первый глоток.

Крейг улыбнулся. Все еще живой, он снова отпил из стакана. Никогда еще виски не казалось ему таким приятным на вкус.»

Начало более интригующее и захватывающее, чем продолжение. Чрезмерно затянуто, временами что-то ждешь, ждешь, а ничего не происходит. И чем ближе к концу, тем менее все становится интригующе, а сама концовка смазана и стиснута в пол главы.

Мыши... рыбы... обезьяны... китайцы... Дело только в цене. Стоит ли переживать, если на кону стоит новый автомобиль, контактные линзы и бурная личная жизнь?..

Довольно таки интересный рассказ, остроумный, со множеством шуток на всем протяжении повествования. Некоторые из них невинны, некоторые «черны», но улыбку таки вызывают. И всё же главное достоинство этой истории в её концовке — неожиданной и впечатляющей. Мало того, что эти дельцы от науки без всяких сожалений и вроде бы исключительно из научного интереса убили столько живности, так ещё и фактически продали за зеленые бумажки человеческие жизни. Потрясающе. Ужасно. Мерзко.