На мой взгляд, книга являясь пятой по порядку в цикле, оказалась заметно слабее предыдущих. Если у Г. Гаррисона, до этого была выстроена какая-то определенная Вселенная (более-менне правдоподобная), то данное произведение выбивается из общей канвы, перенося нас в мифологию Древней Греции. Книга является калькой мифа

«Катализ» — это где герои стали вечноживущими, а «в Малахитовой кухне установлен рог изобилия»? Кажется, да. Ведь точно помню: покупал, читал, держал на полке. Издание 96-го года. Но дочитать так и не смог. Редакторская аннотация обязана быть хвалебной, но от фразы «роман написан ярким, образным языком», честно сказать, глаза на лоб. И дочитать-то не смог как раз из-за языка. Пресный, суконный, никакой. Всё, что отложилось в памяти — массовое совокупление с трупами на Красной(?) площади. Маловато для яркой образности.

Вообще я в бешенстве!!!!:mad::abuse:

Взять любимых многими персонажей, раскрученный бренд и устроить из всего этого такой БАЛАГАН! Это было уже даже не смешно читать, как предыдущие произведения пера г-на С из этой серии. Налеплено куча персонажей, совершенно непонятно зачем, переворачиваешь страницу и забываешь кто все они. Из пиррян сделали клоунов каких-то. Я даже решил перечитать «Неукротимую планету», вдруг это я что-то не понял. Ничего подобного там нет! И в последующих книгах Гаррисона из этой серии тоже. Не стали в них герои этого цикла придурковатыми комедиантами, не было такой идеи у Гарри Гарриссона. Нечто подобное у него читается в «Крысах», но это вроде другой жанр. А

Скажу ужасную вешь, но это пожалуй самый удачный эксперимент Скаландиса на тему «Мира смерти»(руководствуюсь только принципом «на бесптичье и >I<... соловей» ). Сама идея неплоха, не так зверски буйствует фантазия и даже иногда читаетается нечто гаррисоновское, но по-моему концовка скомкана. И зачем-то опять Солвиц здесь, я не понял, а может просто не запомнил. Это уже бренд не «Вселенная Мира Смерти», а «Вселенная Теодора Солвица» по-моему. Провисы постоянные, приходится заставлять себя дочитать.

С самого начала у меня возникло ощущение какого-то бреда. Оно конечно понятно, что имя Язон пробуждает в памяти ассоциации, с затисканными в голову ещё в школе мифами древней Греции. И тема Солвица, который по сути злой гений из мультсериала тоже требовала продолжения. И семейные тайны (как в анекдоте «ма-ма где мой па-па) Язона или как его там по-настоящему... уже забыл. Всё это понятно, но смешано в такую кашу, и с такими прибабахами, что у меня порой возникало ощущение, что у меня с головой не всё в порядке. Почему у меня? Потому что если люди берутся писать под именем в общем-то ВЕЛИКИМ то хочется им доверять, думать, что это я чего-то не понимаю. Ну пока не прозреешь. Прозрел. А ведь дальше хуже, у г-на С есть ещё книги в цикле «Мир смерти». Жалко, что ругаться нельзя.

Фуууух... с чего начать... Купил электронную читалку, думаю «Вот сейчас — то я кааак занырну в мир фантастики!!!!»... эта книга оказалась первой. Сначала долго не мог понять в чём дело, куда делась динамика, почему так изменился стиль (это я про «и полетели они туда-то, и прилетели, и всё у них получилось, да как замечательно-то, они ж ПИРРЯНЕ). Дочитал, полез в интернет за инфой. Только тогда узнал что это и не Гарриссон совсем, а какой-то Скаландис (наверное известный, но теперь-то я его точно читать не стану). О произведении:

Есть интересные идеи

Это самое приличное из написанного Скаландисом по Гаррисону, но оно по прежнему «УЖАСНО» — от меня оценка 4, так как остальное — практически вообще нечитабельное и надо ставить было еще ниже :), спасло только моя упертость и доводить любое начатое дело до конца.

Оставивший комент о «взахлеб» и поставивший 10-ку не на шутку меня заинтересовал :haha: ... Мне стало дико любопытно глянуть на его другие оценки, раз эта 10, и, «опа-опа», — кроме «Мир Смерти» мы ничего больше не оценивали и плюс:

...

Дата регистрации 2008-11-26 21:19:46

Последнее посещение 2008-11-26 22:40:58

...

Физкульт-привет, «сетевой троль» Скаландиса! :beer:

В целом идея интересная, да и реализована неплохо. Вот только метод введения сибра в быт на уровне детского сада, само собой катастрофы в таком случае не миновать, ладно, это было бы простительно главным героям (кстати, у меня лично они не вызывают симпатии, совершенно не понимаю такой тяги к алкаголю и разврату), но ведь целый институт занимался этим вопросом, неужели умные люди не могли продумать социально безопасного плана внедрения в общество нового изобретения?...

Прочитал только потому что уже купил. Если бы у меня тогда был интнернет, ни за что бы не стал читать. От Гаррисона здесь только имена Г.Г. и имя на обложке.

В книге, посвящённой Стругацким, неожиданнее всего было обнаружить освещённую как бы отражённым светом фигуру И. А. Ефремова. Скажем, эпизод, связанный с внезапной кончиной классика, превратился у Анта Скаландиса в микроновеллу о некоем «романтике из КГБ», якобы разрабатывавшим Ивана Антоновича как... инопланетного агента. (Отсюда, дескать, необычайная дотошность обыска на квартире писателя, — с просвечиванием и простукиванием стен в поисках тайников с инопланетными закладками...)

Этот отрывок демонстрирует, насколько же мифологизирована советская история прошлого века. Не только официозная, но даже (и в особенности) литературная.

Так что приветствовать нужно каждую новую книгу в том роде, что написана Антом Скаландисом. Только из ряда биографий и можно составить «стереокартинку» эпохи и интереснейших людей, её населявших...

Кстати, «Молодая гвардия» отказалась включить произведение о Стругацких в серию «ЖЗЛ». Но нет в этой серии и книги о Ефремове! Хотелось бы узнать, — ПОЧЕМУ?

Прерванное на середине повествование. Не поняла, какой смысл от публикации в таком виде?!

«Планета была голой, гладкой, розовой и как будто мягкой, « — вот с этого момента дальнейшее предугадывается. Но сюжет, конечно, весьма оригинальный...

Вспоминаю лекцию «Принцип творения» о том, как важно понять, где искать стандарт. Например, если инопланетянам черпать знания о человечестве в детском саду. В лекции говорилось о том, что Бога нельзя понять через науку и философию, ведь у ученых нет глубоких взаимоотношений с Богом. Эту же особенность подчеркивал Олдос Хаксли в своей «Вечной философии».

По ходу чтения 700-страничного тома я пух от раздражения, возмущения и злобы и успокаивался только одним соображением. Я предвкушал, как спокойно и аргументированно объясню всем, кому интересно, что принципиальные и где-то даже возведенные в культ непрофессионализм и инфантильность (Скаландис ими кичится) делают совершенно гнилым и жалким конечный продукт — при высоченном качестве исходников и несомненном трудолюбии автора. Я собирался напомнить, что литературная биография — это не совсем новеллизация телепередачи Первого канала о том, как интенсивно сожительствовал, много пил и трудно умирал известный писатель-актер-спортсмен. Я готовился объяснять на пальцах, что биографу глупо и даже подло объявлять: «А вот об этом эпизоде, сломавшем жизнь героя, мы умолчим», — и, цитируя документы, выбрасывать из них куски со словами «дальше следует совершенно несправедливый фрагмент, приводить который нет смысла» — и раз за разом заменять красивую грамотную речь очевидцев собственными стилизациями под «Огонек» времен Коротича (впрочем, это не стилизации — Скаландис до сих пор живет тем временем и тем стилем). Более того, я намеревался строго указать, насколько уровень текста Скаландиса по всем параметрам уступает уровню текста не только Стругацких, но практически всех процитированных писателей, врачей и собутыльников АБС — и в рамках этого указания собирался всласть и с выдумкой наприводить кусочков из Скаландиса. Предлагая, например, всем желающим догадаться, какой тезис должен последовать за скорбным предложением: «После смерти мужа она вообще не хотела жить, вплоть до того, что готова была выброситься с балкона» (я даже подсказал бы, что следующее предложение начинается с союза «А»).

А вот сейчас дочитал — и передумал. Потому что Скаландис все сделал за меня. На последних страницах книги он дал слово Андрею Измайлову, который рассказал:

»...Какой-то молодой человек принес тяжеленную рукопись, а БН — технарь, он так не может: «Я не читал, но скажу», и он прочел, через две недели возвращает со словами: «Проделана большая работа». Молодой и так, и так: «Ну а вот это? А вот то?..» «Я же говорю: «Проделана большая работа». И все.»

Поэтому смысл, уровень и значение книги Антона Скаландиса я могу прокомментировать тремя словами.

Проделана большая работа.

И все.

По сути весь роман — исследование социокультурных, экономических ну и вообще последствий относительно простого, на первый взгляд, изобретения, того, какие неожиданные и разносторонние изменения могут произойти в обществе в результате его повсеместного внедрения за пару десятков лет. Образец самой, что ни есть, научной фантастики, тк является своего рода умозрительным экспериментом. Книга-лаборатория.

Обидно мне, понимаете ли. Если бы в сборнике оказалось две сильных вещи, его с чистой совестью можно было назвать удачным. А одной — для обычного сборника, может, и хватило бы, а для «Миров Стругацких» — маловато. Я уж не говорю о том, что не стоило ударную вещь помещать в самый конец книги. Все ли до неё доберутся? И в любом случае, ради одной повести «Стажёры как предчувствие», к тому же уже опубликованной в мартовском номере журнала «Полдень. XXI век», не стоило возрождать столь масштабный проект.

полностью отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle5467

Никогда не поверю, будто герой рассказа слесарь-профессионал. Так варварски обращаться с победитовым сверлом может только писатель-фантаст. И объяснения происходящему у него тоже приличествуют фантасту, а никак не слесарю. Клонирование, размножение в дубликаторе, путешествие во времени и, наконец, параллельные вселенные... -- российский слесарь только об этих вещах и думает.

Впрочем, пусть его, рассказ включён в юмористический сборник, а там может быть всякое. Хуже, что юмористический рассказ ни капли не смешной. Ну, встретился человек с самим собой из параллельного пространства, получил от него в подарок шильдик... а дальше что? А дальше ничего. Юмористический рассказ без концовки, это и не рассказ вовсе, а так, печатное недоразумение. Словом авторы владеют, но больше ничем: ни сюжетом, ни победитовым сверлом.

Увидев книгу энное количество лет назад обрадовался: наконец-то, продолжение!

Прочитав пожалел, что увидел.

Нет, конечно непрерывное действие в книгах порой — самое то. Но только при условии яркости персонажей, оригинальности идеи и буйстве фантазии (см. Ф. Х. Фармера). А тут — явная вторичность, мишура и попытка (в моем случае, к сожалению, удавшаяся) привлечь читателя известным названием.

Разочарован настолько, что до сих пор нет ни малейшего желания продолжать знакомство с творениями господина Скаландиса — если он с Гаррисоном (собственно, с ним ли?) такого наворотил, то что же в одноавторстве будет?

Это такой рассказ, опубликованный по меньшей мере в двух антологиях и в виде аудиокниги. Герой рассказа аспирант Пальчиков мечтал узнать свою родословную, но дальше дедовских имён продвинуться не мог. А потом повстречалось ему нечто фантастическое (спойлера не будет!), заточенное специально под составление родословных, и говорит: «Предки ваши, дворяне Пальчиковы, старинный род, известный с XI века». Спросите, что дальше? А дальше -- ничего, дальше точка стоит. Непонятно только почему этот кусок текста назван рассказом, и что может извлечь из него неосторожный читатель.

Когда вокруг грязь и безобразия, ужас как хочется. чтобы объявился кто-то и всё за нас исправил, а заодно соседей перевоспитал и т.д. и т.п. Вот это халявное желание, чтобы бездельникам сделали красиво и лежит в основе этого рассказа. Рассказ написан как подражание гуслярским рассказам Кира Булычёва (много ли разницы между Мышуйском и Великим Гусляром?), только написано подражание куда как послабее и сама идея оказалась весьма сомнительной.

Очень советская юмореска, старательно высмеивающая неких абстрактных бюрократов. Прочёл и словно окунулся в журналистику тридцатилетней давности. О работе чиновника автор не знает ровным счётом ничего, поэтому в рассказе фигурируют невнятно перечисляемые бумаги, совещания и согласования. Критика в воздух, очень удобная для того, чтобы её не замечать. Ну а то, что этот фельетон попал в антологию юмористической фантастики, объясняется, видимо, тем, что автор является одновременно и составителем сборника. Других причин стряхивать пыль с бесконечно устаревшего текста я не вижу.

Стандартный великий непризнанный изобретатель, стандартно начавший с вечного двигателя и столь же стандартно не нашедший применения своим изобретениям. Согласно ТРИЗу -- самый примитивный метод: «Сделать наоборот». Ничего более оригинального в рассказе нет. Нет также психологии или каких-либо обобщений. Рассказ помещён в сборнике юмористической фантастики, но он ни капли не смешон. Увы, уже не первый раз Ант Скаландис замечен в унылой несамостоятельности.

НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВДЫ

Вряд ли кто-то из нынешних фантастов сможет попасть в такой мощный когнитивный резонанс с несколькими поколениями читателей и настолько завладеть их вниманием, как это получилось в своё время у Аркадия и Бориса Стругацких. Общественный интерес к их личностям по-прежнему высок, тем более, что до сего времени в исследовательских материалах, посвящённых Стругацким (далее используется ставшая общепринятой аббревиатура АБС), анализировалось в основном их творческое наследие, а не подробности биографий. См., например: «Братья Стругацкие. Очерк творчества» Марка Амусина или «Братья Стругацкие. Очерк творчества» Вацлава Кайтоха. «Комментарии к пройденному» Бориса Стругацкого, вышедшие в 2003 г., тоже большей частью посвящены судьбам литературных идей и замыслов братьев, а не их собственным судьбам. Московский прозаик и публицист Ант Скаландис (автор романов «Катализ», «Спроси у ясения» и других произведений, в миру — Антон Молчанов), решил восполнить этот пробел. Кстати, заняться жизнеописанием АБС для серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия» Скаландису посоветовал Дмитрий Быков. В конечном итоге объёмная (700 страниц!) биография АБС, над которой автор работал больше двух лет, по ряду причин вышла в другом московском издательстве, но зато как раз в год 75-летия Бориса Натановича Стругацкого (БН).

Скаландис разыскал и использовал в процессе работы над книгой огромное количество документов, часть этих материалов обнародована впервые, много общался с людьми, лично знавшими братьев Стругацких, консультировался с группой «Людены», занимающейся систематическим исследованием творчества АБС, плотно контактировал с самим БН. Определённые трудности для составителя биографии АБС представляло то обстоятельство, что писателя по имени Братья Стругацкие с момента смерти в 1991 г. старшего брата, Аркадия Натановича Стругацкого (АН), более не существует, а младший, ныне здравствующий, настоятельно рекомендовал Скаландису «писать книжку как ТВОРЧЕСКУЮ биографию АБС, начисто лишённую лично-интимной окраски». На первой странице книги, в авторском предуведомлении, приведено письмо БН, в котором тот сообщает, что «не хотел бы (совсем!) придавать какой-либо огласке ЛИЧНЫЕ материалы — АНа или БНа — безразлично».

Биографу пришлось действовать вопреки указаниям мэтра, иначе книга просто не получилась бы. В процессе ознакомления с архивными документами и общения с людьми, знавшими АБС, Скаландис довольно скоро пришёл к выводу, что имеет дело «с ТАЙНОЙ ЛИЧНОСТИ писателя по имени Братья Стругацкие. И фигуранты практически ничего не говорят о творчестве — они рассказывают исключительно подробности из жизни братьев…». Стало ясно, что прикоснуться к этой тайне, попытаться понять её, невозможно без изучения сугубо личных моментов биографии писателей, составивших знаменитый фантастический тандем. В результате в книге появились главы, художественно реконструирующие события на основе рассказов, записей и позднейших воспоминаний людей, в этих событиях участвовавших. Автор, рискуя получить «вето» от БН, не стал заниматься сухим изложением «причёсанных» фактов, а написал эмоциональное, наполненное его, автора, человеческим отношением жизнеописание. К счастью, и сам Борис Натанович в процессе общения с биографом и чтения черновиков будущей книги стал менее категоричным и фактически дал Скаландису полный карт-бланш, предоставив в его распоряжение переписку со старшим братом и другие документы.

Необходимо отметить, что Ант Скаландис — яростный поклонник творчества Стругацких и относится к АБС с большим пиитетом. Произведения братьев, впервые прочитанные будущим биографом, когда он ещё учился в десятом классе (автор подробно пишет об этом в предисловии), стали для него безоговорочно «своими», оказали на мировоззрение молодого человека колоссальное влияние. Именно поэтому Скаландису было чрезвычайно трудно оставаться абсолютно незаинтересованным. Биограф писал свою книгу сердцем, порой излишне восторженно, делая это, так сказать, «изнутри» . В своё время в адрес Геннадия Прашкевича, выстроившего свою «Историю русской фантастики от В.Ф.Одоевского до Бориса Штерна» на беспристрастно-холодном цитировании документов и произведений, звучали упрёки в отсутствии явно обозначенного авторского отношения к писателям — субъектам исследования. Скаландиса же упрекают в излишней пристрастности. А что делать? Автор любит Стругацких, можно даже сказать — любуется ими. Эта книга не могла быть иной. Скаландису удалось, не обходя интимные и порой не всегда привлекательные подробности жизни АБС, которые часто муссируются их недругами и завистниками, прямо, без экивоков, о многом рассказать, но при этом соблюсти необходимую деликатность. А заодно обстоятельно, убедительно и документально развенчать ряд мифов, сплетен и вражьих выдумок (в частности, относительно лидерства в дуэте АБС). Доскональное знание произведений Стругацких позволяет биографу проводить интересные аналогии, сравнивать внешние обстоятельства с тем, что происходит в произведениях АБС, иллюстрировать нюансы биографии братьев выдержками из их текстов. Скаландис пишет о том, как впечатления юного ополченца Аркадия Стругацкого, полученные в боях с фашистами на Пулковских высотах в 1941 году, нашли отражение в эпизодах повестей «Хищные вещи века» и «Обитаемый остров», что черты АН мы видим в писателе Викторе Баневе из «Гадких лебедей», что «Хромая судьба» и сольный роман БН «Поиск предназначения» предельно автобиографичны. Мы узнаём, что конкретные детали произведений АБС возникли не из умозрительной пустоты, что даже фамилии ряда героев (Быков, Горбовский, Агрэ) — это фамилии реальных людей из окружения Стругацких. Конечно же, и прототипами многих персонажей АБС были реальные люди. Например, прообразом Снегового из повести «За миллиард лет до конца света» в значительной степени послужил бывший ракетчик, ленинградский писатель-фантаст Александр Александрович Мееров, а в Филе Вечеровском есть черты друга АБС, математика с мировым именем Юрия Ивановича Манина. «Фёдор Симеонович («Понедельник начинается в субботу») списан с Ивана Антоновича Ефремова, а Янус Полуэктович сильно смахивает на тогдашнего директора Пулковской обсерватории (там работал БН, звёздный астроном по специальности, примечание В.Л.) Александра Александровича Михайлова. Правда, Кристобаль Хозевич — это почти чистая выдумка, а вот профессор Выбегалло являет собой гибрид академика Лысенко и одного известного писателя, имя которого БН просил не упоминать». Если же говорить о действующих лицах книги самого Скаландиса, то перед читателем проходит череда людей, известных широко и не очень, людей, с которыми дружили, общались, работали над теми или иными проектами братья Стругацкие: Иван Ефремов, Владимир Высоцкий, Юлиан Семёнов, Алексей Герман, Андрей Тарковский, Нина Беркова, Бела Клюева и многие-многие другие… Жизнеописание АБС начинается с главы, посвящённой незаурядной судьбе их отца, Натана Залмановича Стругацкого, юриста, красного комиссара и искусствоведа, трагически погибшего при эвакуации из блокадного Ленинграда. Есть в книге любопытные страницы, посвящённые ближайшим родственикам Аркадия и Бориса Стругацких и женщинам-спутницами их жизни. Есть страницы с упоминанием людей, сыгравших неприглядную роль в судьбе АБС, в частности, Александра Николаевича Яковлева, ставшего в 80-е годы одним из застрельщиков перестройки, а в 1966-м подготовившего приснопамятную «Записку отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС о недостатках в издании научно-фантастической литературы». Исключительно негативно этот документ, в котором особое внимание уделялось именно Стругацким, повлиял на издательскую судьбу произведений АБС, да и на судьбу всей тогдашней советской фантастики…

В книге Скаландиса заметно больше внимания уделено подробностям (местами даже скандальным) из жизни старшего брата. Может быть, жизнь АН оказалась более насыщенной событиями и неожиданными поворотами? Эвакуация с отцом по Дороге жизни, работа в Ташле, призыв в армию, учёба в Военном институте иностранных языков на отделении японского, служба в разведотделе на Камчатке, житейские перипитии, непростые взаимоотношения с женщинами, любовь к выпивке… Или некоторый перекос авторского внимания — результат сдерживающего влияния БН, не позволившего биографу написать о себе ничего «лишнего»? Судить не берусь. Одно знаю точно: для поклонников АБС исследование Скаландиса — увлекательнейшее чтение. Смею надеяться, что оно будет хорошим подспорьем и для тех, кто только начинает знакомиться с творчеством Стругацких, ведь жизнеописание АБС, первая публикация которых (рассказ «Извне») состоялась полвека назад, выстроено на фоне их нелёгкой литературной биографии. Кроме прочего, труд Скаландиса — это правдивый портрет социалистической эпохи, внутри которой шло трудное становление писателя Братья Стругацкие. О том, какой была эта эпоха, особенно в части её «взаимодействия» с людьми творческими, весьма полезно прочесть молодым читателям. Да и писателям тоже не вредно. В первую очередь тем, кто склонен излишне идеализировать прошлое.

Закончив повесть «Второе нашествие марсиан», АБС записали на следующий день, 16 апреля 1966 г., в своём дневнике: «Не работали. Пьянствовали. Нехорошо это. Плохо». «Можно такое процитировать в книге?», — спросил Скаландис у Бориса Стругацкого. «Можно. Цитируйте. «Пусть клевещут», — ответил БН, вспомнив один из своих любимых анекдотов, в котором иностранцы приезжают на какой-то советский долгострой и поначалу их не хотят пускать, а потом смиряются: «Ладно, пусть клевещут».

В заключение приведу строки из письма, полученного мною от Бориса Стругацкого, с теми же словами. Отвечая на вопрос, каково его отношение к биографическому исследованию Скаландиса, БН пишет: «Книгу Скаландиса я, естественно, прочел и даже не один раз. По-моему, она удалась. Во всяком случае, никому раньше такую книгу об АБС написать не получалось. Что касается «интимностей-деликатностей», то тут простор для дискуссии широчайший, и соответственно спектр мнений возникнет безусловно «от и до». Я стараюсь относиться к этому философски. «Пусть клевещут». Скаландис рассказал, разумеется, не всю правду, но ТОЛЬКО правду и ничего, кроме правды. Можно ли в нашем реальном мире расчитывать на большее? Ей-богу, самая нелицеприятная правда не так отвратительна, по-моему, как неаппетитная масса слухов и нелепиц, которая наворочена сейчас вокруг наших имен».

© Владимир ЛАРИОНОВ, август 2008.

Опубликовано в журнале «Реальность фантастики» #5-6, 2008. С. 303-306.

Весь рассказ построен на перечислении имён знаменитых спортсменов XX века. Но то, что эти люди существовали и ставили рекорды ни в коей мере не оправдывает ни смертей от перетренировки, ни бешеной допинговой гонки. Автор устами своего героя может сколько угодно говорить о красоте спорта и воле к победе, но когда последний спринтер подохнет от той дряни, что вкололи ему перед забегом, говорить станет некому и разум всё-таки возобладает. А что касается идеи с безумным миллиардером, то она не выдерживает никакой критики и придумана только для того, чтобы проиллюстрировать право самоубийц на допинг.

Пренеприятнейшее произведение.

По сравнению с «Катализом» — крайне слабо. Дочитал только постольку, поскольку книгу покупал за деньги. Если есть возможность — не читайте!

Присоединюсь к мнению многих лаборантов — от Гаррисона тут только бренд, по видимому, он решил банально заработать при помощи Скаландиса. Поэтому эти книги Скаландиса стоят примерно на уровне гаррисоновских продолжений Билла и некоторых «стальных крыс», не выше. За весь цикл, за то, что в его составе числятся такие произведения, просто стыдно :blush:

В принципе, как развлекательную приключенческую литературу читать вполне интересно (местами) и легко, графоманство особо не проявляется, есть жалкие попытки хорошо закрутить сюжет. Но и очень многого не хватает от Гаррисона: его фирменного ненавязчивого юмора, герои не так харизматичны, как в классической трилогии, да и вообще, с невероятными приключениями Язона и Ко уже вообще перебор пошёл (попытка объединить вселенные Мира Смерти и Стальной Крысы явно ни к чему).

Роман следует отнести к классической «мечте идиота». Если бы да кабы и что бы из этого вышло...Особенно о подобных возможностях удобно помечтать перед сном.

Для многих из нас братья Стругацкие не были людьми. Они были небожителями, инопланетянами, пришельцами из будущего, кем угодно, только не людьми. Они были мифом.

И вот появляется книга, в которой АН — это Аркашка, БН — Боб или Борька. В которой подробности личной жизни Аркашки и Борьки рассмотрены чуть ли не под микроскопом. И, читаючи это всё, будто раздваиваешься: одной своей половиной (светлой) помнишь и пытаешься удержать тот трепет, который вызывало простое упоминание фамилии Стругацких, другой половиной (тёмной) впитываешь неопровержимые доказательства ОБЫЧНОСТИ этих людей — да-да, всего лишь людей. И тёмная половина побеждает. Миф уничтожен. Небожителей взяли за шкирку и звучно шмякнули о землю.

Я не о том, что копаться в чужом белье неприятно. Любопытство человеческое неистребимо, оно в природе вещей, и такие изыскания всегда были востребованы. Я о другом. После чтения монографии «Братья Стругацкие» изменяется отношение к книгам Братьев. Ореол, окружавший их книги, тускнеет. Чудо на поверку оказывается фокусом. Книги тоже становятся обычными...

Рассчитывал ли биограф на такой эффект?

Не читайте жизнеописаний любимых писателей, если хотите сохранить в себе свет их книг!

Вообще-то, если задавать ТАКИЕ вопросы, то подобная картина будет на любой планете, где нет синтезаторов любой пищи.

Сплошной экшн и никакого смысла. Те же самые карикатурные персонажи бессмысленно носятся туда — сюда.

От Гаррисона одни имена персонажей. Сюжет топорный, персонажи — плоские, картонные. Плюс намешано всего и отовсюду, без толку

Джордж Лукас подтвердит: в одну реку можно войти дважды, особенно если есть проблемы с финансами. И вообще в фантастике практика сиквелов, приквелов, вбоквелов, фанфиков — это уже не проблема, это реальность, в которой иногда попадаются оригинальные произведения. Ну может пока не все так плохо, может быть еще не «иногда».

Так вот в предисловии составитель пожаловался, что АСТ и Эксмо не заинтересовались высокотиражным проектом 15-летней давности, несмотря на весьма раскрученный брэнд. По результатам первого тома я скажу, что это было правильное решение.

Тот проект был нужен, хотя бы для тех писателей, которые в нем участвовали. Может быть не все прыгали выше головы, но все выкладывались — и первый том практически не содержал совсем уж слабых вещей. Да там из не-звезд был только Романецкий... Во втором томе я с интересом прочитал около половины, а из третьего мне запомнилось всего-то две вещи...

Возможно дело не в качестве. Возможно, что мне просто надоел этот проект, возможно с каждым годом Мир Стругацких от меня становился все дальше и дальше во времени (я перечитываю до сих пор под настроение Хищные вещи века и Пикник, но редко берусь за что-либо еще)... Да и очередные попытки перестругачить Стругацких от учеников, которые так и не поняли зачем они участвуют в этом проекте меня стали напрягать.

В итоге первый том стоит у меня на полке избранной фантастики, второй на даче (в дождливую погоду Геворкян и Измайлов — создают просто потрясающую атмосферу), а третий задвинут куда-то подальше...

Я честно говоря сомневался надо ли покупать новую попытку, но ностальгия взяла верх... И триста рублей впридачу...

Дело, конечно, не в деньгах. Дело в том, что мироощущения Полдня, Улитки уже нет и у писателей и у читателей — и поэтому начинаются литературные игры. Кстати концепция в связи с этим придумана правильная — снять кино и обыграть сюжеты на фоне кино, но из-за этого только сильнее ощущение, что Стругацкие — это только Стругацкие, и не надо на этом пытаться заработать.

Можно перепевать Высоцкого или Пугачеву, можно переснимать Хичкока, можно дописывать АБС. Иногда можно сделать что-то на том же уровне, но никогда не получится превзойти. Да и честно говоря незачем — в таком случае лучше писать оригинальные произведения.

Я не могу сказать, что это сборник провальный, но я не могу сказать, что он интересный. По поводу Рыбакова я уже писал отзыв, отмечу лишь то что, по мне — это самая пронзительная вещь, но ее лучше и не читать...

В остальном... Однажды в первых Учениках было напечатано эссе «Полет над гнездом лягушки», повторяться снова — значит именно повторяться. Людены лучше всех знают тексты АБС и могут с ними играть. А Зачем?

Да, и в итоге, общее ощущение от сборника — для того чтобы снять адекватное кино по Стругацким нужны либо фантастические технологии, либо просто чудо.

Читать, безусловно, стОит. Однако к манере подачим материала есть пара претензий. Во-первых, многословие: три страницы текста там, где реального материала на одну страницу; во время чтения создаётся впечатление, будто выбираешь интересное по крошкам из бесчисленных живописаний и отступлений. Во-вторых, книга очень субъективная и излишне эмоциональная, практически каждый абзац пропущен через призму авторского восхищения, осуждения, оправдания и пр. отношения к описываемым предметам и событиям; в тексте слишком много Анта Скаландиса, если можно так выразиться.

Впрочем, как я уже сказал в самом начале — читать стОит, автор проделал большую работу, материал уникальный, интересный, я полагаю, любому ценителю советской фантастики. Хорошо, что эта книга всё-таки вышла, странно, что она вышла только сейчас.

Антология представляет собой сборник произведений молодых (ещё тогда) и не очень выпускников малеевских семинаров. А посему сборник очень неоднородный. Кт-то уже тогда что-то писал, а потому чувстуется определённый опыт, кто-то только начинал свой путь, а для кого-то эта публикация осталась единственной и к фантастике он уже не вернулся. Наступали смутные времена и многое приходилось пересматривать...

На мой взгляд, почти никому из авторов не удалось выдержать заявленный составителем «остросюжетный» характер. Ряд произведений вообще можно было бы сократить — от этого они бы только выглядели. Из всего сборника я бы отметил только произведения: «Последний спринтер» Скаландиса — не такая частая тема — спортивная фантастика, но современному читателю она может показаться занудной (не те уже герои спорта), заглавное произведение Покровского — интересное и по сей день актульностью проблемы и неболшая зарисовка Павла Кузьменко нечто безумное и захватывающее своим сюрреализмом. Остальные вещи весьма необязательны к прочтению и будут интересны только большим любителям жанра, в качестве исторической справки.

Ну да, закрутил автор сюжетец. Но в этой тугой пружине и заключён главный недостаток рассказа. Каждый следующий этап вранья закручивает пружину всё сильнее, а это значит, всё меньше остаётся степеней свободы, всё более предсказуемой концовка. Рассказ короток, и это отчасти спасает его, но лишь отчасти. Так что, в целом получается семёрочка, не больше.

Спрашивается, чего интересного в этих кратких послесловиях, да ещё и написанных семнадцать лет назад? Однако, послесловие к сборнику остросюжетной фантастики сохранило интригу до настоящего времени. Читаем: «А пока перед нами восемь авторов -- восемь бесстрашных наездников...» Затем начинаем считать: «Скаландис -- раз, Гимадеев -- два, Етоев -- три, Кузьменко -- четыре, Орешкин -- пять, Прашкевич -- шесть, Покровский -- семь». А где же восьмой? Нет такого. Перечитываем послесловие: «Внимательный читатель не сможет не заметить... высокого гуманизма Лобова». Смотрю внимательно... нет ни высокого гуманизма, ни самого Лобова. Речь, видимо, идёт о Василии Лобове, что ездил когда-то на совещания в Дубулты и изредка печатался в начале девяностых. А после выхода сборника «Парикмахерские ребята», где он присутствует только в послесловии, как выстригло Василия Лобова из литературы. Вот это, я понимаю, острый сюжет!

Покуда жена разогревает суп, муж может успеть сбегать в булочную, попасть в перестрелку, поучаствовать в спасении мира, слетать в Копенгаген и обратно... но, главное, всё же, купить хлеба.

Рассказ, конечно, здорово закручен и читается отлично, а вот приметы времени, недоброй памяти начала девяностых, кажутся уже какими-то картонными, наподобие шпионских романов 50-х. То ли мы успели от того времени отвыкнуть, то ли автор не успел сделать никаких обобщений.

Книга вызывает двойственные чувства. С-одной стороны, достаточно много физически противных сцен, с-другой — поневоле задумываешься, а что бы я накопировала...

Плевалась... Все книги, написанные в соавторстве с Скаландисом самим Гаррисоном даже и не пахнут. Интересно, а Гаррисон о них хоть знает? Можно, конечно, вписать свое имя как соавтора ради бабок, но как-то не стыкуется это с Гаррисоном. Что же касается содержания сих опусов, то мне вспоминается робот из «Последней войны» Кира Булычева, который очень хотел стать писателем, но не умел сам придумывать сюжет и потому переделывал на новый лад старинные сказки. Но роботу простительно, а вот человеку, называющему себя писателем... Нет слов.

В целом, книга мне понравилась. Во-первых, интересная тема (хоть и заезженная), во-вторых, подкупает искренность, с которой автор (на момент написания — еще двадцатилетний) рассуждает о будущем мироустройстве земной цивилизации, вдруг получившей «рог изобилия». А главный минус – форма, так сказать, подачи материала. Имхо, уже устаревшая. Эти многочисленные «философские» разговоры на кухне о том, что будет, когда «победит коммунизм», сейчас выглядят несколько несуразно. А попойки, перемежающиеся эротическими сценами, читай я это лет двадцать назад, пошли бы просто на ура. Сейчас – как-то не особо впечатляют.

С другой стороны, в «Катализе» имеет место быть т.н. «роман в романе», написанный в форме дневника главного героя Брусилова. Вот эта часть понравилась очень. Идея об ответственности, которую кто-то на себя взять готов, а кто-то нет – «раскатана» просто здОрово. За это и оценку такую поставил.

Закрутили сюжет настолько, что порой разрывает мозг... и Язон и «арганавты», и «королевские интриги» и межгалактические порталы с пораждением «сверх людей» в виде киборгов... и семейная драма и ревность... Смесь специфичная и неоднозначная.

Концовка похожа на сюжет бразильского сериала. Папа прозрел, мама нашлась...Любовь и голуби. Только вот вопросов осталось настолько много, что подмывает почитать дальше, а дальше.....как оказалось полный облом. В общем впечатление двойственное.

Сюжет очень запутанный. Приключения Язона как всегда динамичны, но очень не логичны. Структура мира настолько запутанна, что порой не понятно как это представить. Пирриане сильно изменились в поведении. Стали более «мягкие» что ли. И как обычно положительный финал — фантастическая удачливость Язона.

Влияние ли это соавторства, но в сюжете появились нотки секса....и пропаганда курения, как способа решения проблем.

Достойно удивления малое количество отзывов на книгу «Братья Стругацкие». Особенно от читателей моего поколения (я — 1945-го года). Низкий поклон г-ну Скаландису за колоссальный труд от человека, для которого книги Стругацких — главный фактор формирования личности и направления по жизненному пути. Зачем критиковать? О чём речь? Это не монография научного и только научного характера. Кто читает монографии кроме специалистов?! Это книга о Личностях, которая написана Личностью и не может не имет на себе отпечатка Личности автора. Если бы я писал «мемуар», то начал бы так же, как Скаландис, то есть как Камерер Стругацких. Сразу задан стиль как в «ВГВ»: сочетание документов, реконструкций и личностного отношения. И это стиль выдержан до конца. Много хотелось бы сказать автору в благодарность, но получится эссе. А это не моя специальность. Спасибо Антон! По возрасту — могу к Вам обратиться без отчества, но хотелось бы знать. И паки — поклон и уважение. Оценка — 20 по 10-ти балльной шкале. Не терплю ничего анонимного, потому — и регистрируюсь под именем собственным. Виктор Вадимович Емельянов.

а мне понравилось! взахлёб прочитал за неделю, сечас собираюсь читать тварей из преисподней

Роман явно послабее предыдущих, однако читать его было не менее интерестно.

Неплохой роман. По своему смысловому багатству явно уступает первым трем книгам, но в нем все же есть много интерестно.

Манера изложения сюжета существенно отличаеться от Гаррисона, но роман все же очень интерестный.

Книга неоднозная, вроде автор действительно проделал огромный труд, но Скаландис все время пытается обелить Аркадий Стиругацкого,много пил, но алкоголиком не был, женщин любил и гулял, но был примерный муж, а вот Борис- тихий и спокойный, однолюб и практически без изьяна. Книга интересная, мне понравилось, конечно при составлении такого труда всем не угодишь, но все же хоть и обьективность автора немного страдает, книгу нужно прочесть.

Увы, эта сатира в наше время стала ещё более актуальна.

Комплименты Анту Скаландису звучат достаточно однообразные: «проделал огромную работу» и «ввёл в оборот» множество уникальных свидетельств и документов. Ещё: устранил в конце концов вопиющее безобразие, заключавшееся в том, что до сих пор не было ни одной полноценной литературной биографии лучших российских фантастов.

Конечно, комплименты можно множить: аромат эпохи, богатый общелитературный и общекультурный контекст, да и написано всё чрезвычайно занимательно — не оторваться. Множество деталей, дополняющих и оживляющих суховатую фактуру, предложенную Б. Стругацким в «Комментариях к пройденному». Но когда оторвался, мысли всякие в голову полезли, и почему-то всё больше хулительные. Например: к чему подробности собственной биографии, к месту ли они именно здесь? Или так: беллетристические вставки, в которых ветер лениво шевелит волны и перебирает волосы — зачем они в биографической работе? Слегка раздражает назойливое педалирование водочно-коньячной темы: чуть бутылка на столе появляется, как автор в тридцать третий раз начинает объяснять, что не был АНС алкоголиком, не подумайте чего. Когда речь заходит об идеологических противниках, Скаландис вольно или невольно срывается на проработочную советскую лексику худшего пошиба (злобный выпад, продолжают кусаться, ярость ополоумевшей гончей и проч. перлы). Зачем? Суку, конечно, надо бить, но к чему ей уподобляться? Сильно портит книгу и пионерский задор, с которым комментируется каждый жест АБС. Хотелось поменьше патетики и детской восторженности. Не от избытка ли этой слащавости и захотелось Данилкину провести «ревизию феномена»? В конце концов доброе слово, сказанное спокойно и взвешенно (пример тому хотя бы небольшое эссе Сарнова, приведённое Скаландисом), ничуть не теряет в силе. Мелкие стилистически и фактологические ляпы не упоминаю; возможно, виной тому торопливость при подготовке издания.

Книга достойная и читать её нужно. Но упрёки, которые тут же посыпались на автора, в основном по делу. К сожалению.