Эта запоминающаяся политическая сатира словно написана Эзопом под диктовку Андрея Рубанова! Образ цельный, несмотря на логические нестыковки. Скорее даже именно благодаря им рассказ получился живым. В нынешней истории тоже мало логики, но это же не повод отказывать реальности в её праве на существование! Тем более, что мы понимаем — может быть и хуже, гораздо хуже...

Претензия вновь к теме узкого специалиста. Он какой-то неубедительный в своей «узкости». Хотя человек, судя по всему, неплохой. Но ведь хороший человек — не профессия, правда?

ну... кому Хольм Ван Зайчик, а мне тут скорее Валерия Новодворская видится.

Зайчик создал утопию, объединив народы и культуры в едином чаянии,

а тут такое вот благостное разъединение. под иностранной опекой «кураторством».

земли — китайцам, ресурсы — европе... (аборигенов — в резервации и на подсобные работы)

нет. мне не нравится. сильно не нравится. *и сильно сомневаюсь, чтобы охрана ни с того ни с сего осталась вдруг русской. мы же дикари. а тут оружие, техника...

боятся «чемоданчика»? а отобрать, пока президент был «в больнице» не догадались? а демонтировать ракетные установки? просто отдав приказ?

и вот так запросто бродит среди иллюзии смертельно опасный для добрых хозяев пожилой человек с ядерным чемоданом? *а убить то его и некому. рука не поднимается... из гуманизма не иначе. хозяева то очень, очень гуманные, зазря никого не обидят. вот... ждут, когда помрет сам. не верю... :lol:

*была у Рыбакова (ага, соавтор Зайчика) антиутопия «На будущий год в Москве» там показано примерно то же, но не так благостно. не с точки зрения охранки то есть.

1. за идеологию. за талант можно было бы и 10 поставить.

Рассказ симпатичный. Если бы в нем был сюжет, такой вполне могли бы написать Дяченки. Но сюжета нет, но зато полно точно такой же депрессии.

Автор, больше всего Ваше произведение напоминает очень красивую, большую хрустальную птицу. Смотришь – дух захватывает. Только толку с нее никакого, и в руках повертеть даже боязно – разбить ведь можно, да и отпечатками красота подпортится. Да, это реально произведение искусства. Очень красивая, ажурная, трепетная вещь. Поэзия в некотором роде. И сюжета, опять же, как такового нет. Фактически – просто эссе. Красивое, в меру скучное, очень доброжелательное и грустное. Так старость смотрит на босоногое детство. Трогательно, но как-то неприятно. Особенно когда ощущаешь себя вовсе не в детстве. А так бывает почти всегда – иначе просто не проникнешься этой картиной.

Резюме: автор, Вы хороший человек. И рассказ у Вас получился неплохой. Но это — оксюморон. Трепетное отношение к политику. Даже посмертно такое не всегда возможно. А минус один: неинтересно.

Ассоциации: Хольм Ван Зайчик, естественно – Плохих людей нет. Как будто тот же автор. Та же неспешность, та же духовная составляющая реальности.

ужас. Хоть немного грешно говорить о зря потраченном времени применительно к рассказу, но в данном случае это именно так. Думаю, мой «кол» говорит о многом. Разве может несерьезный рассказ быть настолько несерьезным? Он же как женское ток-шоу. Ну вообще ни о чем. Идея старая, как песня Лебедева-Кумача. Лучше пойти перечитать Сорокина с его Сахарным Кремлем.

Парамошку жалко.

Но это эмоции. А так... Зима на дворе. Метет вовсю. А я тут между дубами-колдунами гуляю, да ледяной водой из колодца брызгаюсь. Спасибо автору за слова, явно не специально придуманные, а плавно и размеренно ложившиеся на бумагу ( или монитор? ) сразу, как песня.

Тема? Спорна, конечно, в плане: кого считать узким специалистом. Именно в этом автор немножко не дотянул ( или слабо притянул за уши тему). Но она есть, только замечание по теме — слабо обозначена и не четко раскрыта. А так все есть, чтобы читать и получать удовольствие.

Эх... «если бы не чукча — ушел бы старушка». Надо было бы эпиграфом. Тогда бы можно было посчитать это вариацией на тему анекдота. Но ни в коем случае не рассказ, хотя вещь композиционно закончена. Эскиз к будущему рассказу.

Тема притянута за уши, но притянута крепко.

Что касается художественных достоинств/недостатков — их нет. Больше всего мне этот «рассказ» напоминает работу студента по литературной композиции — больше ни на чем не зацикливался. Разве что есть попытки передать состояние маньяка, но очень неудачные попытки, у чукчи в анекдоте больше выразительности. А этот маньяк ненатуральный. Мораль о водителях, впустую тратящих жизнь — тоже не внушает доверия.

Ну, и самое главное — фантастика где? Чукча более фантастичен.

На ногах его были восточные шальвары, заправленные в лапти на высоком каблуке и со шпорами. — сложно представить такой вид, особенно лапти.

С удовольствием читала. Пока не дошла до финала. И мягко говоря, удивилась. Такие старания ради

Тема раскрыта частично: специалист весьма специфичен, сюжет строится не на этой самой узкой специализации ( в рассказе играет всего лишь роль иронического элемента ), а на самом демоне, процессе его работы и результате. Вот только, повторюсь, результат меня, как читателя, разочаровал.

Сколько узких специализаций сразу — аж глаза разбежались. Только вот за талант главный герой, видимо, заплатил рассудком.

В целом неплохая сатира. И половой дискриминации не увидела: раскрепощенные женщины в рассказе тоже присутствуют. Я бы сказала, что главная мысль — во всем нужно чувство меры. Только вот слишком абсурдно, на мой взгляд. И не «прикладывается» поэтому к реальному миру так, чтобы захотелось что-то изменить. А ведь это одна из основных целей сатирического произведения.

Блестяще! Стиль, язык, сюжет, герои — все порадовало. Отчего-то сильно напомнило... нет, не образчики деревенского фэнтези, как можно было ожидать, а «Поселок» Кира Булычева. И как раз-таки языком, миром, героями... Чтобы десятку поставить не хватило, пожалуй, только чего-то по-настоящему неожиданного, оригинального. А так — отличная вещь!

после конкурсных рассказов — как глоток свежего воздуха.

никакой навязшей на зубах «новичковости». отличный интересный рассказ, который хотелось бы читать дальше, но вот беда — закончился.

мир, захватывающий с первых строчек. это уже дорогого стоит.

ставлю 10. *хотела 9 — от огорчения, что рассказ короткий, но пусть 10. авансом и в надежде на продолжение.

Эдакое «Шоу Трумана» для Премьер-Президента. В центре сюжета грустные и очень сентиментальные отношения куратора и стареющего диктатора, которого он оберегает от потрясений. Главное потрясение это то, что в результате великого передела РФ распалась на множество мелких автономий (например, Ярославль и Москва стали отдельными государствами). Но Премьер-Президент кроме своих идеалов сохранил и черный чемоданчик с красной кнопкой.

Тут есть несколько логических неувязок: во-первых, довольно странно оставить такое страшное оружие в руках человека, от которого скрывают геополитическую ситуацию; во-вторых, как такой человек как Премьер-Президент (судя по намекам на друга Николя и друга Сильвио, думаю, все догадались, кто имелся в виду), смог пропустить начало великого передела?

Зато автору очень хорошо удалось передать эмоциональную связь куратора с объектом – смесь благодарности, восхищения и преклонения. Что до грусти по Великой Стране и великим диктаторам, то это чувство мне недоступно, хотя и не потому, что автор плохо старался, просто мне претит идея имперского ура-патриотизма.

Язык симпатичный. Стиль повествования тоже. А вот со смыслом и раскрытием темы возникают вопросы. Не понятно, кто узкий специалист. Если это колдун, то почему он не центральное действующее лицо? Если ученик колдуна, то какой он узкий специалист, если только учится? Если заподозрить мыша в узкой специализации, то недостаточно раскрыто в чем именно она заключалась. Быть другом и соратником главного героя? Да и конфликтная ситуация вызывает недоумение. Если вдуматься, чего хотел мыш и что из этого вышло... Грустная, конечно, история, но по меньшей мере странноватая.

Очень интересная форма рассказа: чередующиеся диалоги и монологи. В такой форме трудно подать исчерпывающую информацию. Автору это удалось, но не вполне. Социально-политическая ситуация до самого конца не складывалась в голове, да и в конце остались вопросы. Что же все-таки образовалось на месте России? И в результате чего? Те ответы, которые сложились по ходу чтения, мне лично показались несколько, скажем, бредовыми, потому озвучивать их не буду. Предположу только, что автор не сумел высказал все, что собирался.

Бесспорный плюс — эмоциональная выразительность рассказа. Даже без полного понимания созданной автором социально-политической ситуации ностальгия по прошлому ( которое для нас, как я понимаю, настоящее) чувствуется очень остро.

А еще все время, пока читала рассказ, мучила мысль: откуда же столько денег на такое сопровождение-кураторство взяли? И при этом — каждому пенсионеру после семидесяти — личного камердинера? Зря я решила, что это антиутопия. Может, утопия?

Да, это, действительно круто. Жестко, но честно.

Замечательный рассказ. Очень красиво написано. От начала и до конца выдержан неспешный, спокойный ритм. Читать было одно удовольствие.

Узким специалистом судя по всему является Клим, а его необычной проблемой колдовской зверёк Парамошка. Сюжет мистический, поэтому сама проблема не так важна, как недосказанность в конце, также выполненная на уровне.

Очень приятный и оставляющий некое хорошее«послевкусие» рассказ. Написан вполне профессионально, без ляпов. С темой никак не связан, конечно, и, возможно, написан заранее, но не это его портит. До последнего момента был он какой-то слишком благостный, бесконфликтный. Потом конфликт возник, и это придало рассказу некую живость. А потом все быстро-быстро кончилось — и, на мой взгляд, лишило рассказ возможной глубины. Но, в целом, один из лучших рассказов во внеконкурсе (из прочитанных мною).

На мой взгляд маньяк — это не специализация, но вот маньяк, сбивающий пешеходов это уже ближе к теме. Однако мы видим в рассказе убийство, пытаемся прочувствовать душевное состояние маньяка после чего рассказ заканчивается. А где собственно фантастика? Где идея или хотябы саспенс?

Да, написано не дурно.

На мой взгляд рассказ только отчасти содержит тему.

Кроме темы он ещё содержит... Так. С этим сложнее.

Ну написан вроде, но читается плохо. Может из-за отсутсвия оригинальности, засилия различный клише и отсутствия основной идеи.

Блестящая стилизация. Фэнтези обыкновенная, славянская, граничащая с деревенской прозой. Да, мило и симпатично. Местами напоминает Бунина «Темные аллеи», но по касательной. Узкий специалист это не ученик чародея, а та самая мышь. Тут все прозрачно и забавно. Только одно меня удивило: колдудыбы, колдупсы и т. д. Мы в детстве так играли: «Колдуй баба, колдуй дед, колдуй серенький медведь». И от этого серьзность, с которой я читал, хихикнула и ушла за дверь.

Весьма занятный рассказ о тяжкой доле женщин, лишённых внимания и любви, ужасно занятых мужей. Собственно говоря, сюжет рассказа посвящён решению этой проблемы. Решение нашлось, абсурдное и нелепое, высмеивающее мужчин и да вообще определённый тип людей, которым легче придумать новую узкую специальность, чем делать самим что-то ещё.:haha:

Сам рассказ написан очень хорошо. Претензий, ни к грамматике, ни к стилю нету.

Единственный минус для меня это, обида за мужчин, уж больно в идиотском свете они выставлены.:biggrin:

Стиль выдержан. История в основном не быстрая и не медленная, в меру. И концовка есть. Нормально :sla:

Вот хорошо написано. Точно, психологически достоверно. Смыслы отчетливо читаются. А не работает...Хотелось бы неожиданного ракурса, какого-то обобщающего яркого образа, пусть фантастического.

Сразу вспомнился прочитанный давненько рассказ аналогичного плана, где водители давили редких пешеходов. Там было написано так ярко, так атмосферно, что запомнилось на долгие годы. Этот — не запоминается ничем. Бледно. При таком малом объеме должно быть яркое содержание. Для данного сюжета — шокирующее, бьющее по нервам, цепляющее эмоционально. Этого, к сожалению, нет.

Написано ровно, правильно, грамотно — но невыразительно.

Да, и тема — темы тут нет и близко, по-моему.

Ох и сложная это работа — писать отзывы на произведения, которые не зацепили. И все (ну, или почти все), вроде бы, выглажено, выправлено и отточено. И картинка достаточно яркая (правда, с детализацией автор немного переборщил и в нескольких местах спотыкаешься невольно о фигуры речи, выглядящие слишком искусственно в данном контексте или зачастую вовсе не отражающие сути описываемого явления или предмета). Но что-то «не то». И если, вероятно, раскрытие темы имеет место быть, то с наличием фантастического элемента возникают вопросы. Мистика? Может быть. А, может быть, и нет. Попробуй, догадайся.

Хорошо написано, — очень живой рассказ. Герои реальные, с характерами, с настоящей речью. Симпатичная зверушка, конечно, — гарантированная симпатия читателя...

Вот жаль, что сюжет — абсолютно неоригинальный. И никак не соотносится с темой конкурса, по-моему, ну, совершенно никак!

И все же ставлю хорошую оценку, так как здесь писательское мастерство наличествует.

Ох опять мистика. Ну что же поделаешь будем оценивать что есть, а не то, что хотели.

Итак, есть гг после пьянки, которого внезапно начинает глючить, или всё таки не глючит? Понять это трудновато. Всё таки гг ловит отходняки, но учитывая то что конкурс на фантастический рассказ, рабочей версией будет реальность происходящего. В итоге получается обычная история договора с нечистыми силами. То есть ничего нового или оригинального, но зато написано и описано очень хорошо.

Итог полностью предсказуем, да и тема не раскрыта. Специальность гг не является сюжет-то образующей.

Люблю идеи, которые сами авторы доводят до абсурда в стиле Роберта Шекли, не какими-то там нелогичностями или несостыковками, а вполне себе нормальной логикой. В этом плане рассказ очень убедителен. Ни к чему нет придирок. Хороший язык.

Интересно, психологически Раскрепощение — это понятно. А физиологически этот суперлюбовник тоже как-то... взбодрился?

Сначала сюжет заинтересовал. Потом разочаровал. А финальная попытка пошутить — как минимум, вызвала недоумение.

Тема, правда, соблюдена безусловно.

Один из самых коротких рассказов. И один из самых спорных наверно.

Написано грамотно, четко и литературно. Читается легко.

Сюжет эээ... Весьма своеобразен.

Логикой тут особо не пахнет, да и не нужна логика для сумасшедшего маньяка. Зачем ему общечеловеческая логика?

Тема раскрыта, хотя весьма кровавым способом.

Рассказ понравился описанием, но не сюжетом.

Всё таки это не моё.