Читал роман в школе. Года три назад купил старое издание, перечитал. Увы, не то. Правы ученые — с возрастом снижается уровень допамина — гормона, ответственного за яркость впечатлений. И все равно, это — вещь! Особенно на фоне головачевской и пр. халтурок. Твердая девятка.

Книга замечательная, она мне даже больше нравится, чем «Всадники». Тут были высказывания насчет устарелости... Это кому как. Фантастический мир Абрамова (именно Абрамова-отца, поскольку Абрамов-сын бате своему не ровня) очень необычен и узнаваем. Да, веет соцреализмом, и что? Отголосков тех времен полно и у АБС. мне лично это не мешает. А разве «Солярис» не устарел? Так ведь «сейчас не пишут«! Только, вот, думается мне, что написанное сегодня, завтра забудут, и ничего не потеряют, зато писанное вчера — не все! — доживет и до послезавтра. Кстати, у Лема нет ни одной собственной идеи, все заемные. Но от этого ни «Солярис», ни «Эдем» хуже не стали. Главное, не ЧТО, а КАК. А как? а на 10-ку!

Авторы легко изобретали подсказываемые «если-логикой» НФ сюжеты. Вот и соблазнительная идея «всезнания» воплощена в игровой во многом сюжет, где глав. герой обретает волшебный по существу предмет (искусственное существо — кибернетического «джинна»), — позволяющий разгадывать недоступные простому взору загадки. Авторы тщательно избегают глубоких обобщений, а главным, как всегда, становится Приключение. Современная авантюра. И бесполезно обвинять фантастов в поверхностной легковесности, примитивной заидеологизированности и прочем. Абрамовы обладают даром создания непретенциозной увлекательности, — оформляя для читателей своеобразный «поток свободного н.-ф. воображения». В десятках созданных ими сюжетов, которые не спутаешь со скучными, иной раз, созданиями других н.-ф. авторов-современников...

Игровая составляющая в произведении явно превалирует. «Что было бы, если б я нашёл артефакт, позволяющий свободно перемещаться в пространстве»? Примечательно, что авторы вполне вжились в психологию глав. героя (и потенциального читателя). Всем прочим экспериментам с волшебным браслетом предпочитают восхитительно простые и быстрые странствия по запретной и недоступной в те годы для большинства «загранице».

Повесть-игра, — без претензии на какую-то сверхзадачу. Без идеологических потуг. Тем и интересная читателю середины 1960-х.

А через год после публикации изрядный контингент молодых вооружённых граждан СССР отправился в туристическую поездку (на танках) — в Чехословакию...

Самая запоминающаяся повесть сборника. Да, опасность неправильно применить нуль-транспортирующий браслет велика. И возможности его используются... ну как забивание гвоздей умклайдетом.

А вот советский учитель, первым делом прогулявшийся в Париж, а симпатичную девицу купающий в Рио-де-Жанейро! Да главного идеолога М.Суслова просто инфаркт бы хватил. Но — проехало.

Неплохая повесть. Для 1966 г. — с новой идеей. Конечно, «Демон истории» С.Гансовского куда известнее, но появился он в 1968. А до перевода «Патруля времени» П.Андерсона ещё много лет.

Разумеется, идеология не позволила показать мир, сильно непохожий на наш. Отличия минимальны. А в поведение ГГ в общем верится.

И зачем инженеры разрабатывают новое огнестрельное оружие? Ведь инопланетян оно не берет. Наверное, чтобы уничтожать друг друга. Зато сколько других вещей становятся смертельными для непрошенных гостей. В данном рассказе смертельными оказались огнетушители, ну конечно не сами, а их содержимое. Да и понятно, что если их назвали огневки, то чем еще с ними бороться, как не гасить пеной. Но от пены погибали и другие подвиды, не связанные с огнем. Так что выбор, хоть и случайный оказался правильным. И иностранную прессу наши читают во время и во время ее вспоминают, чтобы найти управу на инопланетную гадость, пытающуюся заселиться на нашей Земле. Дадим отпор непрошенным гостям: хоть пеной, хоть альпийскими йодлями или чем там еще сразу и не вспомню. Побольше бы таких рассказов с оригинальными сюжетами.

Рассказ, как рассказ. Ну вот писали роман-трилогию, занимательную и довольно интересную и осталась небольшая заготовочка, ну не выкидывать же. Вот и предложили в антологию. Вот вам читайте, здесь и паралельные миры и кисель-желе вместо моря, и коварная плесень поедающая дерево и бумагу, а что на ней чья диссертация, ну не грамотная она. Ну а насчет того, что удрали из этого мира, так любой бы так сделал, свой мир все же понятнее и ближе, да и рассказать другим о этом явлении надо же. Ведь они ученые, исследователи моря, а ни каких-то там миров.

Ну да, чем же заняться молодой незамужней женщине в двадцать семь лет, конечно же, только Стасиков искать. Больше других занятий нет.

Мне, например, двадцать семь лет, но я почему-то, таких Стасиков не ищу, мне Т А К И Е, задаром не нужны!

Да, сюжета как такогого нет, Диалоги, диалоги, плюс саркастические комментарии автора, вот, вобщем-то и всё. Такое ощущение создаётся при прочтении, что автор выстроил своих персонажей по струночке, ине могут они с этой струночки ни влево, ни вправо шагнуть... Не бывает так в жизни...Человек, состоящий из одних недостатков — это уже перебор, уважаемые! Станиславский сказал бы: «Не верю«!

Вопрос первый: почему характеры актёра и играемых им персонажей должны совпадать? Ну, за примерами далеко ходить не надо, Вицын играл в «Острове сокровищ» слепого Пью, а в «Кавказской пленнице» — труса. Абсолютно разные характеры. Несостыковочка.

Вопрос №2: Я всегда считала, что пословицы и поговорки, различные афоризмы, украшают речь, делают её более яркой и выразительной, оказывается, автор считает это недостаткмо,отвергает мудрость народную.

Третий момент? Оказывается, стабильная, спокойная, размеренная жизнь или стремление к такой жизни считается недостатком, по мнению автора. Ну что же, каждый своей меркой меряет!

Теперь подбираемся к стержню: если человеку постоянно говорить не будь таким, сяким, этаким, разэтаким, то поневоле захочется надеть на себя маску: ах, вы не хотите, чтобы я был самим собой, хорошо, я буду другим, буду играть не только на сцене, но и в жизни...

Но такой подход может иметь страшные последствия, потому, что рано или поздно наступит такой момент, когда маска станет неотделимой от лица. Её образно говоря, нельзя будет снять.

Да, любовь сослагательных наклонений не терпит, любить за что-то нельзя, а любят несмотря ни на что и вопреки.

Ещё один вопрос: может ли любовь настоящая, искренняя, быть привычкой:

И ещё: зачем кого-то переделывать, перестраивать на свой лад, нелучше ли мир и людей, в нём живущих, принимать такими, какие они есть? может, в этом и проблема, что мы слишком часто хотим всё переделать, перестроит, переиначить по-своему? А актёру ведь нужно, чтобы его слушали, не так ли? А советы психоаналитиков-жизнелюбов, которые считают что солнце — доббаный фонарь, принимать всерьёз вообще не стоит. Кстати, ни один нормальный психоаналитик не скажет что «убить жену — это нормальная реакция, если хочешь убить, значит,т есть за что«!И никому такое лечение не поможет. Я читала в какой-то книге, что если у человека возникает мысль убить кого-то из близких, то это уже диагноз...

Хорошая история о том, как в критической ситуации в человеке просыпаются качества, о которых не подозревал ни он сам, ни окружающие его люди. Фантастика здесь — лишь фон, создающий такую ситуацию, а история на самом деле очень даже реалистическая...

Непонятно лишь одно:

Моя самая любимая книга о контакте с инопланетным разумом.

И в школе читала, и сейчас с удовольствием перечитываю...

Это — классика, ни болльше, ни меньше, и этим всё сказано.

Рекомендую всем любителям научной фантастики!

И не слушайте всяких зануд, (не будем показывать пальцем), которые высказывались выше.

Читайте и наслаждайтесь!

Сейчас книга читается, конечно, тяжело. Стена как символ может и интересный ход, но разделение происходит по каким-то странным и вычурным критериям. И волнует тамошних людей что-то странное, не то, что волнует всех остальных.

Ну и — совершенно непонятный ляп, то ли в угоду идеологии, то ли еще что:

Типичный «проходной» международный рассказ. Наши — хорошие и умные, не наши — плохие и тупые. Настолько, что их ловят пачками.

Рассказ немного интересен попыткой передачи местного колорита, но и с ним некоторые проблемы, не виден там реальный Лаос. Ну и добавляет минусов «кровожадность» главного героя, который непременно хочет повоевать с империализмом лично.

Вообще Абрамовых люблю, но, это, похоже, самое неудачное, на мой взгляд, произведение.

Во-первых. я никогда не слышала о том, чтобы гипнотизировали, просто одним словом, сказал: «Спите» и он отключился. Я думаю, так не бывает. Вроде как человека постепенно вводят в это состояние. Да если б мне такое сказали: «Вы не волнуйтесь, мы вас введём в состояние комы», меня там уже не было бы, только пятки б засверкали...

Второй момент: Ну, действительно, будущее предсказать нельзя, оно ещё не наступило, его ещё нет, просто-напросто. Ничего ещё не случилось. И на основе каких-таких законов его можно предсказать, если мы погоду точно предсказать не можем? Потому наша жизнь из сплошных «Если» и состоит. Как тут можно что-то предсказывать в принципе? Откуда эта супергениальная машина может знать, например, что этот конкретный, один из семи миллиардов человек не любит ездить в метро и плюёт на светофоры? Даже сами психологи говоря, что нет чистых сангвиников в природе, в каждом человеке все это понамешано, и чёрт не разберётся.

Каждый человек, и хирург в том числе, ошибается. Не боги горшки обжигали, как говорится.

И ещё по поводу предсказаний: на самом деле можно обойтись и не столь дорогими средствами, покупаешь хрустальный шар и колоду карт таро, (550 р.), арендуешь офисное помещение, и, пожалуйста, обдуривай честных граждан!

Итог: Такой Happy end нам не нужен!

Оценка: 3. С натяжкой.

В квартире известного московского скульптора появляется загадочный незнакомец, представляющийся... Воландом. В далекой Италии времен Возрождения некий таинственный Пьетро знакомится с Леонардо, пишущим Мону Лизу... Так интригующе начинается роман сына и отца Абрамовых. Загадочные посланцы от могущественных небесных сфер служат лишь своеобразными пружинами для смертных земных гениев, вполне претендующих на то, чтобы называться ... богами. Ведь они мастера, они творяют чудеса — те нетленные шедевры, которыми восхищается мир и которые сами способны преобразовывать мир и человека. Без этих шедевров(«маяков», «якорей» — как в романе), мир не может продолжать свой путь в вечности, способен скатиться к гибели.

Назначение посланцев от высших небесных сфер — лишь помочь свершиться Чуду, Шедевру, будь то скульптурная группа «Апостолы больного века», картина «Мона Лиза», Стоунхендж и пр.

Повествование получилось хоть и увлекательным, но в отдельных моментах — несколько надуманным и нарочито усложненным. Временами кажется, что авторы сами путаются в своей философии. Язык произведения тоже непрост, часто приходится перечитывать фрагменты текста. Но прикосновение в Вечному,Тайному и Прекрасному перевешивает некоторые сложности и недостатки произведения.

Забавное произведение. Именно так — ЗАБАВНОЕ. Мастерство Абрамова, как деятеля художественного слова, проявилось в нем во всей красе. Вот только пример для обыгрывания, мне кажется, он взял не очень удачный. Я, да наверное и многие со мной согласятся, никогда не поверю в тихо и не дыша (а что — мороз) идущих по Москве немцев. В Сытую, Цивилизованную и Демократическую Россию во главе с РНСР, еще могу поверить, а вот в то, что немцы первопрестольную с землей не сравняли — не поверю. И пусть хоть сто раз фантастика, да фантасмагория — все равно не поверю. А в фантастике что главное? Чтобы невзирая на выдумки читатель ВЕРИЛ, ну и, тем более — доверял.

P.S.

Позволю себе не согласиться по поводу финала. ПО моему разумению ничего более логичного автор придумать бы не смог. Ну куда его девать-то, Ильина, да еще и с Ангелом — только в Африку :lol:, в объятья вечного ГеБе... Спасибо, что не грохнули героя от безисходности, Впрочем, кто ж знает, что с ним дальше ТАМ будет.

У современных опусов «про попаданцев» были, несомненно, предшественники. Начало темы было несмелым (напомним о жёстких цензурных рамках). Но это было НАЧАЛО.

Так и с повестью Сергея Абрамова. Теперь на неё ссылаются признанные мастера «альтернативок», так что впору составлять антологию «Начало», где экспонировать советские «прото-альтернативки» читателям 21 века. В массиве советской фантастики 1980-х отыщется не один десяток фант. произведений т. н. военно-патриотической тематики, где наши современники смело вступают в бой с супостатами минувших эпох. Приём межвременного переноса повторяется настойчиво, и явно главное стремление авторов — столкнуть времена в критические моменты истории. Российские и украинские авторы начала 21 в. руководствуются тем же стремлением, — достоверно смоделировать поведение героев в ситуациях критического выбора.

Несмотря на в целом низкие оценки, это не самый плохой рассказ у Абрамовых и вообще. Идея произведения действительно незатейлива, и несколько коробят все эти «бездушные империалисты» и негодующие советские люди.

Но, на самом деле, рассказ ведь не об этом. Он о том, как мало мы до сих пор знаем о собственном мире, который считаем домом. Как бессмысленно и бездарно его используем. А эти-то идеи и мысли сегодня ещё более актуальны, чем в 70-е годы, когда был издан рассказ.

Хороший цикл. Правильный. Поднимает правильные вопросы, учит правильному. И, что немаловажно, автору веришь. Обязательно дам своему ребенку прочитать, когда подрастет.

Интересно, создатели фильма «Мы из будущего» это читали?

Чудесная книга. Хороший фильм, но книга лучше. Для подростков самое то. Читал уже не будучи подростком, но все равно понравилось.

Книгу читал первый раз в детстве и была она без конца — библиотечная книга, кому-то безумно понравился финал. Мне понравилось тогда невероятно. Роскошный боевик, причем с НАШИМИ людьми в числе главных героев. Но осталось чувство недочитанности. В гораздо более зрелые годы это произведение попалось на глаза и я его немедленно прочел. Ну что: прежних визгов не было. Но и отвращения не вызвало. Так, средненькая вещь. Не сегодняшняя книга. К сожалению. Теперь так все равно не пишут, искренне, с верой в то, что описывают.

Вот, наконец-то добрался до советской приключенческой фантастики. По отечественным меркам – классика. Особенно выгодно смотрится на унылом, однообразном фоне утопий. Хоть что-то похожее на заокеанские образцы той поры. Радует хороший литературный язык, чувствуется, что Абрамовым знакомо слово «стилистика». Есть и динамика сюжета. Правда, начало обещает больше, чем может дать концовка…

Также приятно, что в романе осталось мало места для идеологии. Единственный отрицательный персонаж американский адмирал в отставке, Томпсон. В то же время, в книге дважды подчёркивается, что он человек умеренных взглядов, умный и к маккартистам и антикоммунистам отношения не имеет. Так что никакой Томпсон не опереточный злодей.

На великое литературное произведение, скажем честно, не тянет. Да авторы и не претендовали. На что претендовал Абрамов-старший, так это на научность. Между тем в романе есть несколько совершенно детских ошибок.

Такие очевидные ошибки, не вписывающиеся в рамки фантастического допущения, в моей любимой «твёрдой» НФ не терплю.

Осталось ощущение, что оценку я завышаю. Но во времена СССР Абрамовых так часто ругали за безыдейность. Что само по себе может служить рекомендацией.

«Всадников...» я встретил на «ура», с еще большим удовольствием прочел «Рай без памяти». Дуэт Абрамовых меня поразил, а позже я сравнил их книги с творениями С.Абрамова, и понял, что в дуэте он был на подтанцовке, а солировал А.Абрамов. Интересные идеи, оригинальная эстетика миров, сама трактовка контакта. Хорошо!

Книга уже тем хороша, что по прошествии 15 лет после прочтения сюжет, основные образы, атмосфера не стерлись из памяти. И не только благодаря фильму. Остался привкус морализаторства, причем фантастические элементы используются, скорее, как средство, а не как цель. Но, может быть, так и надо ее писать, литературу для юношества, — поучая?

Грамотно построенный сюжет: с точки зрения деятельности спецслужб, с точки зрения социальных технологий, с точки зрения остроты линии повествования. Даже сейчас читается с интересом. Необычный роман из числа произведений Абрамовых. На фоне фантастического сюжета противостояние двух систем (без этого однозначно никак в период написания произведени). Однако вместе с этим попытка посмотреть на человека «с холода». Явный ответ на какое-то впечатление от прочитанной книги или просмтренного фильма. К сожалению, ничего подобного Абрамовыми больше не написано.

Двухтомник «Место покоя моего» (1 книга) и «Чаша ярости» (2-ая) очень понравился. Читали и дочь и жена и мама (а ей уже 8-ой 10-ок!), да и друзья....Конечно на «вкус и цвет товарищей нет», но....:smile:

Я не отзыв хочу оставить, а задать вопрос : ГДЕ можно купить или скачать «Чашу ярости»?

В свое время повесть вызвала очень серьезный разговор на тему «гуманного» фашистского режима. Автору здорово досталось. Я и сейчас не приемлю это насквозь фальшивое, притянутое за уши произведение. Сколь прекрасны были сказки и притчи Абрамова, столь отвратительна эта повесть. Не было бы всего этого в реале. Никогда ТАКАЯ альтернативная реальность даже близко не появилась бы. Ибо в ней упоминаются реальные исторические лица фашизма. А кто они такие — мы знаем. Можно придумывать страшные трагедии победившего нацизма, можно придумывать «гостей из будущего», которые помогли победить немцев раньше — это фантазии пустые, но допустимые. Москва повести Абрамова открыла дорогу всяким «фантазерам», которые рисуют странно оптимистичную картину существования России под фашистами. Первой и досталось. А литературный текст рыхлый, слабый, финал действительно никакой.

К счастью, автор, кажется больше к таким экспериментам не возвращался.

Читал когда мне было лет 13 -поразился, прошло много лет, под детским впечатление решил снова перечитать, насторожено полагая, что тот восторг не испытаю, однокож -даже больше, теперь мне некоторые моменты стали более понятны, вот спустя 4 года решил еще раз перечитать. коротко о сюжете книге -все на месте, все органично, все скорострельно, все феерично, все захватывающе! Спасибо авторам, в очередной раз одостоверяюсь что наши фантасты на голову выше западных (не считая некоторых метров западной фантастики с гуляющей фантазией).

Читал это произведение в далекой юности и до сих пор помню! А для меня это показатель! В чем-то прослеживается связь и с А.Беляевым, и с Г.Уэллсом, но это не переписывание старого, а помня ту эпоху, просто дань времени. У англоязычных авторов главным злодеем в похожих произведениях всегда выступал если не безумный русский ученый, то уж всяко разно славянин. А попытки, хотя бы и в фантастическом произведении создать супероружие и были, и будут у фантастов во все времена. Писатель — живой человек, он живет в обществе и не может быть свободен от него, а если вспомнить, что это был период разгара «холодной войны», то произведение было очень актуальным и злободневным.

В любом случае, тогда при чтении было довольно страшно и очень реалистично.

Кисельные «Всадники скачут от Нок-на-Рей...»

Одно из любимейших, произведений юности. Симпатичный герой, (чем то напоминающий А. Привалова из «Понедельника»), который становится свидетелем и хроникёром — «дух захватывающего вторжения» на Землю... Таинственные «пушистые» облака выпиливающие искрящийся лёд...- что бы создать «Эдем на краю Галактики»... возможно немного архаично ... И все же сюжет с «Фантомами» привлекателен для меня на все времена — «Светопреставление» Беляева, «Тир-на-Ногт» Желязны, «Самолет призрак» и «Призрачный город» Абрамовых

Заключительная часть трилогии «Всадники ниоткуда» вышла самой слабой в цикле. Строго говоря, ничего нового читателя здесь не ждет. Сюжетная схема предыдущего романа «Рай без памяти» использована повторно, с минимальными изменениями. В далекую-далекую галактику переносятся уже не четверо, а двое землян. На безымянной планете они встречают не военную диктатуру (ее скинули в «Раю без памяти»), а развитой капитализм по типу европейского и американского XIX века. Ну а миссия героев заключается в том, чтобы помочь хорошему и честному политику одолеть плохого и беспринципного. Научная основа, так заметная во «Всадниках ниоткуда», да и в «Раю без памяти», куда-то совершенно испарилась. Если, конечно, не считать наукой марксистско-ленинскую философию, с позиций которой действует главный герой Юрий Анохин. Как он сам без ложной скромности замечает: «Я знаю больше и вижу дальше, чем политики здешнего общества, и лучше их понимаю законы его исторического развития». Но даже не в этом главная проблема повести. Авторы старательно создают сюжетное напряжение, натравливая на положительных героев местную мафию, способную и на убийство из-за угла и на киднеппинг, но сами же весь драматизм убивают на корню. Дело в том, что центральные персонажи, заброшенные с Земли на эту планету (в обычной жизни, кстати, журналист и кинооператор), такие крутые, что выше будут только Штирлиц и Рэмбо. И всерьез сопереживать героям при такой расстановке сил не получается.

«Рай без памяти», как и 1-ю часть трилогии «Всадники ниоткуда», лучше всего читать со скидкой на возраст книги. Сам сюжет, в котором четверо землян на другой планете (в параллельном мире?) попадают в тоталитарное полицейское государство и начинают борьбу с режимом, современному избалованному разнообразной фантастикой читателю может показаться банальным. Что радует в этом произведении, идеология (куда же без нее?) представлена в небольших дозах, действие развивается довольно динамично, а научные идеи и разговоры тоже весьма дозированны. Кажется, и сами авторы не скрывают, что их «Рай без памяти» прежде всего роман приключенческий. Удивительно, правда, что они так настойчиво проводят параллели между своим творением и «3 мушкетерами» Дюма (есть даже главы «Д*Артаньян и Ришелье», «Завтрак на бастионе Сен-Жерве»). Очень натянутое сравнение! Если уж искать аналогии, то я бы вспомнил скорее книги и фильмы о подпольщиках времен Великой Отечественной. Хотя, конечно, конфликт авторы как-то упростили. По-настоящему опасных противников у четверки землян так и не появляется (ну какой из Корсона Бойла кардинал Ришелье?), а подполье на этой планете такое мощное и организованное, что помощь извне, кажется, им не очень-то и нужна.

Если вам понравились «Всадники ниоткуда», скорее всего придется по душе и «Рай без памяти». При всех недостатках этого романа, есть в нем какое-то неуловимое обаяние ушедшей эпохи 60-х годов. Сейчас так уже не пишут.

Любопытная ретро-фантастика из далеких 60-х. Из тех времен, когда человечество совсем недавно вышло в космос и многим казалось, что за ближайшим поворотом нас ждут братья по разуму, а на Марсе скоро будут яблони цвести. Если не учитывать этого настроения, «Всадники ниоткуда» скорее разочаруют, чем понравятся. В духе времени в романе резко противопоставлены Советский Союз и «загнивающий Запад». Если истеричные американцы ждут от инопланетного разума, посетившего Землю, только агрессии, то правильные советские ученые, конечно же, живое воплощение оптимизма. Причем один пассаж меня здорово удивил. По сюжету (не буду раскрывать подробно) на Земле исчезают все ледники. И главный герой-кинооператор, и крупный советский ученый-гляциолог (специалист по льдам), как заведенные, повторяют:«И очень хорошо, от этого только климат улучшится» и т.д. и т.п. По-моему, все эти восторги где-то рядом с бредовой идеей переброски северных рек в пустыни. Подробно авторы на изменениях климата не останавливаются, зато неплохо создают сюжетную интригу (чего хотят инопланетяне, более-менее понятно становится только в финале).

«Всадники ниоткуда» — яркий пример того, что называется твердой научной фантастикой. И как часто бывает в этом случае, авторские идеи интереснее людей. Персонажи романа достаточно картонные, любовная линия намечена мелким пунктиром (по моим ощущениям, просто для того, чтобы книга немножко была и «про любовь»). Ну а история из времен Второй мировой войны и французского движения Сопротивления здесь абсолютно не на месте, по-хорошему это материал для отдельного рассказа или повести.

Если вы интересуетесь фантастикой прошлого века и словосочетание «советская литература» не вызывает у вас отторжения, «Всадники ниоткуда» вполне заслуживают прочтения.

Стандартная советская фантастика: и вроде бы интересная фантастическая гипотеза, но большое количество рассуждений и доказательств, отвлечений от сюжета затрудняют чтение. Сегодня книга просто неинтересна. Само произведение представляет интерес для тех, кто хочет иметь полное представление о творчестве этой авторской семьи, а также в рамках изучения истории фантастики.

Всё-таки советская традиция снабжать переводные сборники предисловиями, в своём роде замечательна. Получается своеобразный тест на вшивость.Одни авторы пишут интересные предисловия, сообщая читателю массу новых, любопытнейших сведений, другие занимаются тем, что тупо пересказывают то, что читатель собирается прочесть или (если пишется послесловие) только что прочитал. И сразу становится ясно, кто чего стоит. Вот и тут: Роберт Шекли удивительный мастер, а Сергей Абрамов прицепился к его славе и пылит волоча сапогами по дороге. Особенно мне понравился момент, когда автор послесловия с простодушием неимоверным заявляет, что он покуда пересказал только три рассказа, а в сборнике их много! И начинает пересказывать следующий рассказ.

Удивительно поэтичное произведение о цели в жизни, любви и гордости, умении понимать и уважать другого человека. Написано, казалось бы просто, но в то же время увлекает и заставляет переживать. Жаль, что автор постепенно отходит от фантастики и всё больше переходит к фантасмагории. Но читать интересно.

Повесть-продолжение повести «В лесу прифронтовом». Стандартный сюжет, совмещенный с событиями второй мировой войны, явно рассчитанный на особое отношение читателя к недавнему прошлому своей страны. Однако события не заставляют сопереживать. К тому же картонные герои вообще не способствуют чтению.

Для своего времени довольно приличный советский фантастический боевик с определенной долей политики, не без этого. В то же время это не книга сегодняшнего дня. Она не вызывает сопереживания, что так важно при чтении любого произведения. Все события воспринимаются, словно со стороны, словно со снисходительной улыбкой читателя, который прочитал много похожего, но значительно, более интересного. Кому, нравится, иногда заходить в парк советского периода лучшего желать не надо.

Хорошая и довольно оригинальная фантастическая гипотеза, что, наверное, характерно для этих авторов и, как мне кажется, уж очень рафинированное представление о возможностях решения такого рода проблем. Хотя во время написания этого произведения, наверное, по-другому и писать нельзя было.

Довольно обидная ситуация: автору удалось очень многое, у повести большое количество сильных сторон — но, увы, на мой взгляд, совершенно провальный финал, что во многом перечёркивает её достоинства. Жаль.

Ну вот, впервые в жизни я ощутил себя марксистом. Я тоже всегда полагаюсь на русский «авось». Хороший наивный рассказ. Советский физик свободно разгуливает по просторам англии, и помогает в реализации ротгеймовского бекона.

Странно, но я не нашел в рассказе ни какой политики. Явный намек на европейский союз, только с языками перемудрили. Хотя если взять за основу арабский, то и тут в точку. Хороший рассказ — мечта. С одной стороны мечта о техническом прогрессе (Олег), с другой мечта об обычном человеческом общении (Принц).

Хороший рассказ. Даже странно, что его напечатали во времена застоя. Можно сказать не завуалироанный призыв сопротивлятся системе тотальной слежки и зомбирования.

Это словно сказка: пришел принц и исполнил все твои желания. А вот желания то какие и что о нас там на другой планете подумают. А жизнь проходит мимо за этой суетой.

Поиск своего места в жизни, переоценка себя и своих близких. Все это называют кризисом среднего возраста. Почему-то все произведения Абрамова сына крутятся вокруг этой темы: найти себя, понять себя. Их совместное творчество мне нравилось больше, даже политизированное, но без всех этих психологических изысков...

Казалось бы читаешь, другое альтернативное будущее, то которое могло бы быть. Ан нет всё время находишь параллель с сегодняшним днем, все это наше родное, лишь слова некоторые замени.

Сюжет повести перекликается с ранним произведением отца и сына «Глаза века». Становление мужчины, становление характера происходит с учетом памяти его предков. Они не дописали, чтобы мы могли написать свою часть и продолжили наши дети.

Уж очень всё похоже на нашу жизнь. И когда ему сказали, что поезд то не едет. То он ответил, что мол вагон качайте, пусть все думают, что едем. Мы всю свою жизнь куда-то едем, но с каждым днем все меньше веры, в то, что где-то нас ждёт конечная станция...

На примере жильцов одного дома автор попытался показать всё наше общество своего времени, хотя и сегодня мы далеко от них не ушли, может только стали злее и более эгоистичными...