Алик Радуга слыл школьным поэтом, занятия физкультурой при этом недолюбливал. Дошло до того, что Борис Иванович Мухин по прозвищу Бим, школьный учитель по предмету, предложил Радуге больше не появляться на занятиях в обмен на «четвёрку» в четверти. «Не выйдет из тебя гармонически развитого, сильно запоздал ты в развитии. Делай по утрам зарядку, обтирайся холодной водой, бегай кроссы на Москве-реке. Самостоятельно. Факультативно. И не ходи в зал. Перед девочками не позорься, поэт…». И в ту же ночь приснились Алику сразу три вещих сна: с джинном Ибрагимом, с бабой Ягой, а так же с маминым коллегой по институту Никодимом Серафимычем Брыкиным. Все трое пообещали Радуге, что будет он прыгать в высоту «по мастерам» до тех пор, пока не солжёт — «намеренно ли, нечаянно ли, по злобе или по глупости, из жалости или из вредности, и прочая и прочая».

Отличная подростковая повесть, основная мысль которой проса и общеизвестна — терпение и труд всё перетрут, но обёрнута она здесь в весьма привлекательную обёртку из лёгкого авторского слога, остроумных диалогов и достоверного сюжета, которому веришь несмотря на всю сказочность. Повесть «Выше Радуги» вышла в год Олимпиады -80, вошла в соответствующий «спортивный» сборник и стала, пожалуй, вершиной сольного творчества своего автора Сергея Абрамова.

Нельзя не упомянуть вышедшую через шесть лет одноимённую экранизацию повести. И хоть сценарная фабула вполне соответствует первоисточнику, а автором сценария был сам Сергей Абрамов, сюжет стал куда более детским. Песни, танцы, Куклачёв с кошками, поменявшие пол учитель физкультуры и тренер сборной заметно добавили наивности и назидательности. Знаю, телефильм многим нравится, но для меня в данном случае книга однозначно лучше.

Берёзовая роща неподалёку от подмосковного Федоскина слыла у местных «колдовской», творилась в ней всякая чертовщина, её предпочитали обходить стороной. Но молодой школьный учитель английского Андрей Озеров не был подвержен предрассудкам и решил срезать дорогу. В роще Андрей нашёл прозрачный, будто хрустальный, браслет и, не задумываясь о последствиях, смело надел его себе на руку. Аксессуар оказался с сюрпризом...

Современная сказка от отца и сына Абрамовых. Волшебный предмет попал в правильные руки, советский учитель английского использовал его по-детски непосредственно, легко и весело. То ли дело советские учёные-технари, которые тут же придумали массу способов с тёмной, так сказать, стороны. Всё правильно, джинны не только строят дворцы, но и разрушают города.

Небольшая, лиричная и светлая как летнее утро, повесть, улучшающая настроение и помогающая смотреть вперёд с оптимизмом.

«Много политики»?! Социально-политическое устройство определяет наше каждодневное существование; если социум устроен неблагополучно (а капиталистический социум всегда неблагополучен!), логично и естественно желать его переустройства, что и описано в цикле. Человека отличает от других видов стремление к социальному творчеству. как говорится, если вы не занимаетесь политикой, то политика занимается вами. Отличные произведения, всем такое в детстве-юности надо читать, чтобы не мыслить узко-обывательски про «свою хату с краю».

Одним дождливым апрельским вечером Даниил Фролович с благородной фамилией Шереметьев на остановке троллейбуса встретил девушку Олю. Та согласилась взять его номер телефона. С этого вечера жизнь Дана стала походить на сказку. О золотой рыбке.

Грустная и лиричная история с финалом, дарующим надежду. У Дана с Олей изначально всё было неправильно, полное отсутствие симметрии в отношениях. Стоит ли удивляться, что это бросающееся в глаза неравенство начало их, отношения, убивать? Впрочем, финал у повести открытый, жизнь ещё может сделать его счастливым.

Очень хорошо автор написал о цирке, даже появилось желание сходить туда с ребёнком. Из забавного — главный герой по фамилии Шереметьев живёт на Октябрьской улице, которая идёт параллельно Шереметьевской.

Корабль пришельцев приземлился максимально неудачно — прямо на поле боя. Не утративший любопытства Вычислитель выбрался наружу, единственный из экипажа. Любопытство спасло жизнь инопланетянину и подарило советской науке гениального математика Николая Мерля.

Идея хороша, хотя что-то подобное не раз встречалось — инопланетянин, вынужденный жить среди людей. Помешали восприятию авторские мысли, вложенные в записки героя о неизбежности кризиса научной мысли в капиталистическом обществе и слабая проработка истории планеты пришельцев. Приём с потерей памяти опять же, позволяющий покрыть туманом что угодно. Повесть надо было или сокращать до рассказа, тогда вышла бы оптимистично-юмористическая история об инопланетянине, двинувшем вперёд советскую, а вместе с ней и всю мировую науку, или же растягивать до романа, добавив подробностей жизни героя как до прилёта на Землю, так и после.

С жителями одного московского дома начал встречаться некий Парень. Зашёл в квартиру к пенсионеру, затем — к каменщику, повстречался с профессором-историком, с его внуком, с учительницей химии. Предлагал странное, творил чудеса и читал мысли...

Наивная перестроечная повесть о том, что надо ломать стены и уж тогда заживём. Стены оказались несущими, рухнула кровля, выжили не все. Похоже, Парень был не волшебником, а бесом. «Никогда не разговаривайте с незнакомцами.»

Написано при этом хорошо — легко, воздушно, даже Михаил Афанасьевич вспомнился.

Прошло три года со времени событий «Всадников ниоткуда». На подмосковной даче встретились старые знакомые — американский лётчик Мартин, гляциолог Борис Зернов, радист Анатолий Дьячук и кинооператор Юрий Анохин. Вдруг небо потемнело, часы остановились, и очнулись друзья уже в лесу на другой планете. «Розовые облака» вспомнили про старых знакомых...

Интересная книга, но слабее первой. Ибо сюжет идёт не вверх, а вдаль. Мы так и не узнаем практически ничего нового о сверхмогущественных существах, покоривших время и пространство, микромир и макромир. По сути весь сюжет сведён к приключенческой составляющей. Герои сражаются против полицейской диктатуры на далёкой планете в рамках социального эксперимента пришельцев. Но ответов на вопросы, поднятые в первой книге читатель не получает. Каковы мотивы чужаков, их дальнейшие намерения, происхождение? Да даже, зачем они украли земной лёд, мы так и не узнаем.

Но в целом роман отлично передаёт дух той эпохи, когда он был написан. Без идеологической накачки, оба американца — Мартин и Томпсон отличные ребята, Маркс и Ленин упоминаются весьма умеренно, а финал однозначно оптимистичен.

В детстве надо читать такие вещи,взялся сейчас и...не смог,практически,вымучивал,заставлял себя,слишком по-советски,наивно и слог примитивный, и герои черно-белые,попадалось мнение,что авторы чуть ли конкурентами АБС были,что притянуто за уши,конечно.Понравилась идея,но ее развитие-нет.

С советской антарктической станции «Мирный» отправляется экспедиция с целью изучить новый атмосферный феномен — «розовые облака». В состав экспедиции из четырёх полярников входит и кинооператор Юрий Анохин. Никто не мог и предположить, что экипаж вездехода «Харьковчанка» первым вступит в Контакт.

Да, на романе стоит чётко различимая печать времени написания, но не в плане продвигаемой идеологии, а в отношении общей атмосферы, которая напомнила те же рассказы Днепрова. Но при этом у «Всадников» масса достоинств, позволяющих рекомендовать книгу к прочтению и сегодня. Это Контакт с загадочной негуманоидной формой жизни, причём не земляне в данном случае исследуют чужаков, а строго наоборот. И оказаться в роли подопытных, прямо скажем, некомфортно. Это непредсказуемый сюжет, когда до самого финала непонятно, каким будет его следующий вираж. Это и упомянутая деидеологизированность. Да, адмирал Томпсон — американец и настроен к пришельцам отнюдь не дружелюбно, но это скорее объясняется его профессиональными навыками. Советских же военных в романе просто нет, одни учёные. Финал у романа ожидаемо открытый (трилогия всё же) и он, надо отметить, вызывает жгучее желание узнать, что же было дальше.

По моему мнению, далеко не лучший пример советской фантастики. Этакий антипод произведения Игоря Всеволодовича Можейко/Кира Булычёва «Недостойный богатырь». У Игоря Всеволодовича — этакий корыстолюбивый представитель партийно-хозяйственной номенклатуры, скопище грехов. У Сергея Александровича — «правоверные» советские граждане. Для меня и тот, и эти выглядят неубедительно. Но у Можейко/Булычёва эта неубедительность хотя бы компенсируется юмором. По крайней мере, для меня. Здесь же создаётся ощущение, будто читаешь передовицу из газеты «Правда» или не очень умный агитационный материал. При том что к самому литературному языку у меня претензий не возникло: написано довольно складно, а местами и сочно. Но не верю! В пору написания и публикации «В лесу прифронтовом», в 1974 году, будучи школьником, возможно, отнёсся бы к данному произведению по-другому. Но уже через год — два — вряд ли. Оставшись по сию пору советским человеком с соответствующими убеждениями, что и отражено в моём «нике», никогда не любил казёнщины и примитивной пропаганды от кого бы она ни исходила. Словом, более шести баллов поставить не могу. Читать второе произведение этого мини-цикла не хочу и не буду.

P. S. Добавлю: вряд ли бы такой правильный советский учёный и бывший партизан-комиссар ничего не знал об этической стороне науки и ответственности за собственные действия на научном поприще, тем более именно тогда об этом постоянно напоминали. И он не мог не подумать об опасности возвращения именно в военное прошлое с негативными последствиями. И из-за этого диссонанса тоже повторю: не верю.

В самом деле, этот рассказик, несколько раз переизданный, не более чем циничный анекдот, рассказанный с откровенным презрением к людям. Экспериментаторы, убедившиеся, что подопытному «кролику» угрожает немедленная смерть, не прямо предупреждают его об опасности, а развлекаются разговорами и туманными намёками, после чего с интересом следят, погибнет этот человек или нет.

Логические и психологические несообразности, нанизанные на каркас фатализма, уже отмечены предыдущими рецензентами, от себя добавлю, что с литературной точки зрения написано очень плохо: плоские герои, повторяющиеся эпитеты, разговоры, напоминающие толчение воды в ступе...

Особенно жалко рассказ выглядит на фоне изящной новеллы Роберта Силверберга «Тихий вкрадчивый голос», построенной на практически тот же сюжет.

Добротный рассказ о реваншистах, пытающихся создать новое супер оружие. Немного фантазии на политическую обстановку до сих пор создаёт впечатление возможности такого развития событий. Только вот будет ли в реальности красная кнопка?

Авторы — отец и сын пишут о путешествиях отца и сына в прошлое, в подростковый период отца. Непростой 1917 год. В 1967 вся страна отмечала 50 лет ВОСР и книга проникнута торжеством молодого поколения знающего как надо строить мир. Мы сегодня такой уверенности , даже самоуверенности не имеем. Но зато убеждаемся, что понятия чести, достоинства, предательства и любовь мало меняются в зависимости от исторических условий и политических режимов. Книгу имеет смысл читать, хотя многое современной молодёжи не понять, слишком изменилась школьная программа

Повесть как фантастическое произведение слабовата, свести идею параллельных миров только как возможность получить информацию , приближающую коммунистическое будущее не впечатляет. Но зато чётко показана политическое мировоззрение, как героя повести (не меняющееся ни в одном из миров), так и самих авторов. Но «изюминки» (как в Рае без памяти) в этой повести нет

Жаль, в перестройку мы упустили столько возможностей, судя по передачам на ТВ и газетам, журналам, было полно талантливых правдивых людей.

А потом их словно подменили, и всё превратилось в страну лживых ограниченных мещан, копающих себе могилу.

Читал я повесть несколько лет назад, и сокрушался , вспоминая детство. Сколько вокруг недальновидных, ограниченных.

Ну вот не люблю я подобные детективы. Что значит детектив, это раскрытие личности человека, совершившего преступление и попутно как он это совершил. Но, к моему личному неудовольствию, есть и детективы, где автор делает главный упор на тему, как разоблачают преступника уже зная о его личности. В таком случае, по моему мнению, просто идёт описание действий следователя или другого лица ведущего расследование. Пропадает интрига поиска, а всего лишь описание действий лица ведущего следствие. Вот поэтому предварительное описание событий в оккупированной Одессе, провал группы подпольщиков, выявление предателя – всё это было как-бы «предисловие», более интересное. Уже когда дочитал, о аресте подпольщиков, подумал сюжет пойдёт о выявлении предателя. Но, вдруг оказывается, что того разоблачили и казнили ещё в то время. А сюжет свернул, на друга детства главного героя, который в ещё довоенное время уехал с отцом в Германию, и появился в оккупированной Одессе в должности сотрудника Гестапо. Прошло более 30 лет после войны и Гриднев, уже полковник КГБ «случайно» встречает Пашку Волошина/Гецке в порту на посадке в круиз по Чёрному морю. И начинается описание как полковник КГБ используя все свои связи и служебные полномочия разоблачает скрывающегося под другим именем Пашку/Пауля. Кстати есть и небольшие ссылки, что он резидент шпионской сети, но только намёки, ведь главное официально доказать, что Пауль – это действительно он, а не ветеран войны. Честно говоря, довольно скучновато и многословно и просто знаешь чем всё закончится.

Но на вкус… кому, что нравится.

Для меня этот остров не злой острог.

Вольный я и по сердцу легкий.

Есть у всякого жуть земных катастроф,

воздух синий в глубоких легких.

Интересное стихотворение. Советую подумать: где я его нашел, кто его написал и о чем. Для развития кругозора.

Я тоже долго думал, что же еще хорошего написать о романе «Селеста-7000». И решил вернуться к тому, что мне нравиться больше всего. Комментировать комментарии, которые мне не нравятся. Прошло уже много времени. Можно было бы забыть и не обращать внимания. Но совесть не позволяет мне допустить, чтобы кто-то осмеивал умную книгу. Тем более советскую! К тому же, у меня есть оправдание. Я прочитал, неожиданно подряд, несколько хороших книг, заставляющих серьезно задуматься. А еще мне было лень. Во время первого прочтения, я заметил, что «Селеста-7000» — книга сложная. И мне было лень искать, потому что я знаю, как долго приходиться искать. Лень перечитывать, чтобы убедиться в собственной правоте. А потом мне было лень формулировать развернутые ответы на «меткие» вопросы, зная, что самый весомый аргумент вопрошающего — это выкрик «хочу belivить».

В наше время считается, что умение задавать вопросы — это признак умного человека. Только, вот, вопросы нужно задавать себе. И, если Вы не можете ответить на свои собственные вопросы, то какая цель у этих вопросов? Люди читают книги для удовольствия. Но каков критерий удовольствия от чтения книг? Я, читая советскую фантастику, пришел к выводу, что в просвещении. В возможности взглянуть на проблемы масштабно. Это создает некоторую специфику. В частности, по этому многие фантастические произведения в СССР писались для подростков. Во всяком случае, для пытливых умов. Эти книги выглядят довольно просто. И, чтобы разобраться в тонкостях, нужно приложить некоторое усилие. Я не зря написал в своем предыдущем отзыве, что эти книги писались «на вырост». Если Вам такое не нравится, то читайте по-настоящему взрослые и умные произведения. Но, если к простейшему изображению Вы не можете применить простейшую логику, то с чего Вы взяли, будто бы Вы взрослый и умный человек? Чисто потребительское отношение к литературе, рано или поздно, приведет Нас к утверждению о том, что Николай Васильевич Гоголь — это русский Лавкрафт. По крайней мере, я уже встречал высказывания о том, что «Аэлита» скопирована с «Принцессы Марса», так как Берроуз писал лучше Толстого. Или, например, о том, что подборка журнальных статей по своему содержанию подозрительно напоминает подборку журнальных статей. Мне лень бороться со всеобщими глухотой и тугоумием. Это победить невозможно. Но, знаете, что... Кому-то было лень подыматься по лестнице и он придумал лифт. А мне лень слушать: зачем, почему и как. Сейчас я вам поясню. Спойлеры будут жуткие. Не исключаю, что у некоторых людей начнутся припадки, кто-то будет валяться в корчах или начнет биться головой о стену. Но я считаю, знание о том, что читаешь умную книгу добавляет впечатлений. А возможность самому подтвердить что-то будет не менее увлекательной, чем возможность найти это самому. Хотя, продолжаю надеяться на то, что не я один такой умный. И таким читателям, думаю, тоже будет приятно не быть в одиночестве.

Мне понравилось. Прочитала почти на одном дыхании, была много с чем из написанного не согласна, но что скучно не было — факт.

Особенно впечатлила военная часть. Герои сорокалетние люди в 1960-х, те, кто уходил на фронт восемнадцатилетними пацанами, и здесь они двадцать лет спустя, и Абрамовым удалось написать про них так, как я ещё не встречала в военной литературе. Затронуло на личном уровне. Это поколение моего деда, я родилась намного позже шестидесятых, и деда знала только уже пожилым. С “Хождением” как будто чуть-чуть увидела, каким дед мог быть в то время.

А фантастическая часть неоднозначная. В целом параллельные миры описаны интересно, во многом — именно так, как я себе их представляю, оттого читать ещё более увлекательно. Но местами тема кажется нераскрытой, вопросов больше, чем ответов, и много насчёт чего хочется с авторами поспорить. Или хотя бы попросить уточнений.

Например, Абрамовы сторонники исторической предопределённости: общеисторические законы исполняются независимо от конкретных случайных обстоятельств, то есть даже если бы Гитлера, допустим, по какой-то причине не существовало, в Германии всё равно пришёл бы к власти диктатор, который всё равно развязал бы войну. Но не пишут, где проходит граница между частной случайностью и общей закономерностью. И вообще, появление на свет конкретного человека обусловлено ничуть не меньшим числом факторов, чем масштабное историческое событие, так почему одно то ли будет, то ли нет, а другое — будет непременно?

И переходы во времени. Когда главный герой переживает одно и то же событие в параллельных реальностях несколько раз, как течёт его личное время? Разве он не должен стареть быстрее своих современников?

К перемещениям в будущее претензия не столько техническая, сколько сюжетная. Главный герой перемещается во времени вперёд — причём специально чтобы принести из будущего информацию. Будь это возможно на самом деле, такое бы началось! А у Абрамовых он всего лишь запоминает одну математическую формулу, которую потом используют исключительно в науке и исключительно на благо человечества. Детские сказки, и то не такие наивные. Впрочем, это у Абрамовых фирменное. В “Селесте-7000” https://fantlab.ru/work82680 будет похожий сюжетный ход, столь же неправдоподобный.

***

Офф: а вот где удачно описано использование информации из будущего в прошлом — это Кинговское “11/22/63” https://fantlab.ru/work253676. Любопытно, кстати, что оно про тот же исторический период.

***

Единственное, что мне в повести не понравилось совершенно, — агрессивная злоба (хотя ожидаемая) в отношении инакомыслящих. Эпизод, где главный герой не даёт коллеге остаться за границей, наполнен прямо-таки шариково-швондеровской ненавистью:

~~~ Скажи откровенно, что тебе не нравится наш строй, наше общество. Выклянчи визу в каком-нибудь посольстве. Думаешь, будем задерживать? Не будем. С удовольствием вышвырнем. Нам людская дрянь не нужна. ~~~

С одной стороны, авторы всего лишь описывают официальную линию партии и правительства в отношении невозвращенцев (в тогдашнем УК “отказ возвратиться из-за границы в СССР” считался изменой Родине), а с другой — делают это с таким энтузиазмом, что кажется, будто эта желчная озлобленность искренняя и даже личная. Неприятно.

Впрочем, это всего один эпизод и моё субъективное восприятие, возможно, обострённое нынешними реалиями. А в целом повесть неплоха. Не идеальная, но интересная и много идей для обсуждения.

Наслушалась, какие Абрамовы корифеи советской фантастики, взяла в библиотеке “Селесту”. Такого литературного разочарования я не испытывала давно.

Здесь про то, как на Бермудском острове объявился внеземной бестелесный энергетический разумный феномен. Феномен называют Селеста-7000, Селеста, потому что это СЕЛЕктор СТАбильной информации, а 7000 — это примерное число лет, которое Селеста предположительно провёл на Земле. Исследовать Селесту отправляются двое учёных из СССР, их коллега из Польши, английский профессор и американец-владелец турбюро, который обнаружил остров. Практически вся книга состоит из телепатических бесед Селесты с людьми и телепатических же путешествий героев в прошлое.

Если кратко, то долго, медленно и нудно. Единственное, где не хотелось спать, — налёт бандитов. Остальное — чистый веронал. Не самый удачный роман, ни как произведение литературы вообще, ни как фантастика в частности.

Фантастическая составляющая слабая. Неизвестно откуда неизвестно когда непонятно зачем неизвестным образом попало на Землю неизвестно что, которое само про себя ничего толком не знает. И за такую “фантастику” писатели получили авторский гонорар?

Сюжет вообще хромает. Как может быть такое, что на Земле обнаружен инопланетный, а то и инозвёздный разум, с помощью которого можно получить доступ к абсолютно любой информации, и — это интересует разве что нескольких учёных и кучку бандитов. Не верю (с).

К авторам много и других вопросов. Например, почему никто не сомневается, что Селеста внеземного происхождения? Потому что он сам так сказал? Но это, простите, как с той надписью на заборе. Почему автоматически предполагается, что Селеста добрый и справедливый, и его присутствие, точнее, внезапное пробуждение и выход на связь, не несут человечеству угрозы? И почему все безоговорочно считают, что информация, которую он сообщает, соответствует действительности?

Это как в “Секретных материалах”, где агент Малдер был готов поверить в любую историю про инопланетян. Роману “Селеста-7000” не хватает агента Скалли, которая оценила бы обстановку критически и привнесла бы в повествование немного здравого смысла.

Кстати о дуэтах. И уже о технических деталях произведения. В романе в главных героях два советских учёных. Зачем два? Весь смысл пары персонажей в том, чтобы между ними была разница, которая давала бы ход сюжету, а абрамовские Рослов и Шпагин взаимозаменяемы, думают и действуют идентично. Зачем путать читателя двумя фамилиями и почему нельзя было обойтись одним персонажем — непонятно.

Кстати о непонятном. Телепатические путешествия в прошлое — какая у них мораль? Зачем их так много? Что хотел сказать автор? Кроме того, что убедить читателя в антиисторичности Христа?

Кстати об антиисторичности. В советской книге антирелигиозная пропаганда ожидаема, но Абрамовы превосходят ожидания. Они не критикуют религию в целом, как, например, Хайнлайн в “Шестой колонне” https://fantlab.ru/work2779 , вместо этого они с усердием, достойным Ивана Бездомного, прицепились исключительно к христианству и лично к Христу и всю книгу только и твердят, что никаким пророком он не был, что его никто не распинал, а его биография была выдумана потомками. Уж на что я атеистического вероисповедания, а даже меня коробит.

Кстати об идеологии. Её тут много даже для 1960-х. Главное в романе не то, что Селеста установил контакт с людьми, а что *осмысленный* контакт он установил с учёными из СССР и Польши, потому что только они были достойны. Так и написано, что капиталисты, конечно, интеллектуально не ниже, но для внеземной цивилизации ум не главное, главное социалистические убеждения. А главу с рассуждениями о том, может ли машина иметь мировоззрение, венчает вывод, что Селеста, когда научится формировать собственное мнение, “неминуемо станет союзником социалистического лагеря в борьбе за идейное объединение мира”, потому что “авторитет Селесты выстоит против … религиозного дурмана, расистского бешенства, антикоммунистической истерии и рекламного мракобесия”.

Впрочем, фраза ~рекламное мракобесие~ мне понравилась. Оригинально хехе.

Вышеперечисленное само по себе было бы ничего, но писатели и тут пошли дальше. Есть эпизод, где советский учёный Рослов возмущается, что когда иностранцы хвалят что-то русское, хвалят только водку или балет, и даже не упоминают “лайнеры Аэрофлота, русские часы, потеснившие могущество часовой Швейцарии, и русские моды, покоряющие римлянок и парижанок”. Кому, конечно, как, но по моему личному опыту разница между “лайнером Аэрофлота” и боингом, как между жигулями и тойотой. Часов не ношу, насколько сильно потеснилась Швейцария, не знаю. А что до русских мод, то на том стояла вся фарцовочная индустрия СССР, люди были готовы платить втридорога и нарушать закон, чтобы достать импортные вещи, потому что отечественные были по большей части некрасивые, неудобные или некачественные.

Всё-таки одно дело соблюсти требования цензуры и вставить абзац-другой о том, что коммунизм хорошо. Тем более, что многое действительно было неплохо. Совсем другое — держать читателя за идиота.

Справедливости ради. Абрамовы всё же не на пустом месте классика советской фантастики. В “Селесте”, при всех недостатках романа, авторы затрагивают важные на НФ, да и для человечества в целом вопросы: чем отличается машинный интеллект от живого, на какой стадии развития можно считать машину разумной, может ли у машины быть мировоззрение. Проблема в том, что объект для них (Селеста) выбран неудачный и само обсуждение бессмысленно, потому что слишком размыты вводные данные, например, так и остаётся невыясненным, Селеста машина или всё-таки живое существо.

В общем, “Селесту-7000” я рекомендую читать только разве для галочки, что и ЭТО вы читали. Для удовольствия лучше выбрать что-нибудь другое.

Если книга запоминается надолго, то говорят о красоте слога или важности фраз. Но книги всегда создаются по лекалам своего времени. Так же, и «Селеста-7000» принадлежит своей эпохе. Правда, поначалу я этого не заметил. А когда заметил — стало немножко не по себе. Роман, безусловно, запомнился. Но не столько, как очередной забытый шедевр советской фантастики, сколько, как еще одно доказательство того, что хорошие книги в СССР писали, так сказать, на вырост. «Селеста-7000», при наличии инопланетного сверхразума, чтения мыслей и гангстеров, не может похвастаться зубодробительным экшеном и головоломками с промыванием косточек по части психологии. Он полностью посвящен проблеме определения разумности искусственного интеллекта. Каждая новая задача разбирается героями детально. На этом строится описание принципов работы селектора стабильной информации. И вывод получается настолько объемный и комплексный, что рассматривать его, во многом, интереснее всего происходящего вокруг.

И есть, от чего удивляться происходящему. С самого начала идет невероятное погружение в реальность книги. Всё описано так, что хоть сейчас снимай современный блокбастер. Я не мог поверить в то, что события происходят в 1970-м году. Представить героев одетыми по моде того времени, просто, невозможно. Да и Америка с Бермудами описываются так, будто авторы видели всё своими глазами. Лишь несколько сцен говорят о том, что книга написана в СССР 60-70х годов. А смотрятся эти вставки, как чужеродный элемент. И стройная картина в вашем воображении ломается, буквально, рушится введением очередной серии бондианы: мало того, что про футбол, так еще и с Алленом Делоном в главной роли. Авторы откровенно высмеивают бессмысленную повторяемость западного кинематографа. Казалось бы, опять обязательная пропаганда. Но начинаешь замечать, что и реальность Западного мира в романе, так же, строится на штампах: бары, отели, виски-сода и неизменные яичница с беконом на завтрак. И чем правдоподобие одних стереотипов отличается от других? Тем более, если порождены и навязываются они одной и той же средой? Вспоминая про современные всемирно известные франшизы и методы распространения информации, можно уверенно сказать — ничем. Искушенному читателю может показаться, что сцены с иллюзиями и погружениями в чужое сознание недостаточно красочны, недостаточно насыщены психологическими парадоксами. На самом же деле, они ничем не отличаются от реальности. И проблема восприятия книжных условностей в том, что никакой проблемы восприятия нет. Грани, отделяющей реальность от иллюзии — нет. При том, перед Нами не сумасшествие. Действительность, в которой живут герои остается неизменной потому, что это — отправная точка для понимания принципов работы искусственного разума Селесты. Она стоит лишь на материалистическом мышлении советского человека. И чем дальше идет мысль, тем сильнее она отрывается от книжных условностей. Позволяя воспринимать книгу, как то, чем она и является — источником информации.

Возможности Селесты необъятны. Но сверхразум — это только красивое слово. Селеста — аналитическая машина, которой необходимо лишь фиксировать конкретные действия. В романе очень многое опущено: международные отношения, научные споры. Даже возможный любовный треугольник заканчивается тем, что герои женятся где-то за кадром. Не важно, что и как долго Вы обсуждаете. После всех обсуждений произойдет только одно логическое действие. Селеста способен обработать множество логических последовательностей. Но даст ли это Селесте возможность развиваться. Чисто логически — нет. В отличии от живого разума, искусственный не способен на предположение. А столь пустой мир романа состоит, исключительно, из предположений. Несколько глав посвящены тому, как перековывается целый епископ. И происходит это на довольно простых примерах. Клише подростковой советской литературы. Но разве нельзя предположить, что перед Нами не паладин восьмидесятого уровня, а обычный человек. И вера для него — гарантия существования справедливости и правды, которых в столкновении с реальностью найти сложно, если не мыслить масштабно. Иначе, что он забыл на Бермудах? Давно бы был в Лондоне. Нам показывают честного советского журналиста, во всем отличающегося от своих мелочных западных коллег. Но журналист-международник оказывается не в курсе о существовании коррупционных схем, и без задней мысли дает похитить важного ученого. Все Мы уверены, что это глупо, и никто из Нас так не поступил бы. Это правильно. Но перед Нами не революционер с наганом на перевес. Это новый советский обыватель, о таких условиях жизни, действительно, не знающий. Предположить, что Ты сам такой же сложно. И, как результат, откуда-то взялись миллионы вкладчиков «МММ». Селеста постоянно смешивает реальность с иллюзией. Но в описании поступков героев нет психологизма, непонимания и душевных метаний. А зачем они советскому кибернетику, решающему вполне конкретную задачу? В метафизике очень много красивых терминов. Но в романе точно показывается, кем и как они используются в реальной жизни. В столкновении с живым разумом, искусственный интеллект Селесты проигрывает. Нам показывают эволюцию взглядов: от нахождения сверхразума до превращения компьютера в развивающуюся личность. Но это взгляд человека. Селеста же — механизм. Он опирается на письменные источники. Простейший критерий истинности: если информация дублируется, то она правдива. Но в нем заложен и алгоритм проверки истинности. Если информация подтверждается фактическими данными, то Селеста не соглашается с мнением большинства. И сотни лет рассказывает заезжим о ложности их религии. Контакт человека и машины возможен только по тому, что человек понял необходимость для Селесты настроенного устройства ввода-вывода. Не имея своих органов чувств, на любой вопрос о будущем Селеста всегда логично ответит:«Не знаю».

Но, не смотря на логику, авторы уверены, что Селеста станет Личностью. Что вместе с ним будет развиваться и Человечество. Что разум неотделим от разумной жизни. Последние главы романа насыщены событиями. Нам описывают планы, мотивацию и поступки. Дают целостную картину происходящего. Более того, в конце происходит слом четвертой стены. Всего несколько слов, будто авторы исправляют неудачный стилистический прием. Но Нам, буквально, дают взглянуть на мир глазами Селесты. Это развилка, на которой читатель должен определить для себя то, как он будет относиться к «искусственному интеллекту». А вы поняли, что такое Селеста-7000? Или Вы тоже, прочитав книгу, кладете её обратно на полку?

Недаром произведение Сергея Абрамова включили в сборник библиотеки советской фантастики семидесятых годов. Это эталонный срез. Тяжеловесная повесть, ибо, по устоявшемуся тогда мнению, хорошая проза не может быть чтивом. Конечно же, раз фантастика научная, то и герои — советские ученые. Причем, не какие-то рассеянные профессора, а бывшие фронтовики и партизаны (руководитель экспедиции и председатель колхоза). Да и молодёжь, а фантастика пишется для молодых, образцовая — не пьёт, не курит, сексом не злоупотребляет, а нестанно кормит комаров во благо советской науки, настраивая темпоральные экраны.

А в какое время забросит случай наших героев? Конечно, в самые важные годы — сороковые-пороховые. И. как положено, советским студентам с тремя берданками, они помеются силами с несколькими взводами карателей-автоматчиков. «А зори здесь тихие» в квадрате.

Разумеется, ничего нового в идее попандцев наоборот нет. Да и главную нестыковку — а почему просто не отключить экраны, зачем дожидаться «запланированной пломкм» (?) — автор поясняет неуклюже. Но, всё-таки срез эпохи прочувствовался. Да, такие уж они были, советские семидесятые, и фантастика была такой. В лесу прифронтовом.

Интересно переносы. Из мира в мир, из мира в мир.

Но старый слог. Медленное повествование, нет никаких внятных линий. И в целом сказочка, где персонажу везёт на встречи, но сам он в иных мирах ничего толком не делает.

«Селеста-7000» — очень интересный роман с уникальной фантастической идеей. Некий инопланетный разумный автомат-информаторий, который собирает и накапливает данные о человечестве в течение 7000 лет, и который сам не знает, кто и зачем его создал, работает «до востребования», и начал общаться с людьми, которые доросли до этого.

Некоторые пытаются свысока критиковать его, сравнивая с современной фантастикой, где сплошь боевики и триллеры, где фантазия брызжет фонтаном, да вот беда — читать неинтересно. Почему? Да потому, что мелко плавают. Крикливость и куча «бижутерии» никак не может заменить новизну и размах идей.

Кому-то не понравилась как бы неискушённость и как бы наивность реакции политиков в книге. Видимо, люди просто не в курсе, что политикум и СМИ нынче совсем не те, что 50 лет назад. Сегодня политиканы и спецслужбы Запада практически «расчехлились», каждому второму понятно, что они творят. А раньше и Интернета не было, и Запад куда старательней «повязывал бантики» фальшивой демократии и свободы, играл серьёзно в настоящие политические партии. Сегодня любую серость или дурочку ставят министром или президентом.

Могу вас заверить, что международная ситуация в романе смотрелась в своё время вполне правдоподобно.

Так что отбросьте все предубеждения — и желаю вам интересного чтения.

«Рай без памяти» — великолепная вещь. «Мушкетёрская» составляющая замечательно сочетается с фантастической и социальной, а фантастическая идея очень интересна и нетривиальна. В этом у романа сходство с книгой «Обитаемый остров» Стругацких.

В некоторых предыдущих отзывах приведена какая-то нелепая критика, больше похожая на примитивный троллинг.

«Экспорт революции»? Да ничего подобного. Дело к свержению тирании шло и без наших героев, их «пригласили» скорее как экспертов, ведь они-то памяти не теряли. И почему «критиков» не смущает экспорт «оранжевых» фальшивых революций? Это вот — разве не лубок? А между тем, работает, да ещё как.

То, что полицаи проморгали подготовку переворота — тоже просто. Почитайте, например про перевороты на Кубе, в Никарагуа и других странах. Потеря бдительности — это обычное дело для зажравшихся тиранов, кроме самых умных из них, как Корсон Бойл.

Место «прибытия» героев — чаща леса — расценивается как нарочитый приём? Глупости. Чисто «лесных» приключений было совсем немного; зато они увидели Майн-сити и «диких», получили информацию к размышлению, для личного выбора.

Зачем придуман завод-«континуум»? Очень просто. Это именно завод на неких технологиях, и даже управление им есть — «Би-центр». Смысл — чтобы «облакам» не работать постоянно скатертью-самобранкой или «молодцами из ларца».

И дальше всё в том же духе: что ни выпад — то ляп.

Если вы ещё не читали эту книгу, могу вам только позавидовать, начинайте без сомнений — не пожалеете. Браво, авторы!

Третья часть трилогии заметно проигрывает по сравнению с первыми двумя — это отмечают все. Но сама сама по себе книга вовсе неплоха.

Самое большое разочарование в том, что не оправдались великолепные перспективы, которые обещала концовка «Рая без памяти» — «облака» практически предоставили людей самим себе, «забрав обратно» все свои необычайные технологии, и далее развивается аналог нашей собственной истории, хорошо нам знакомой.

Можно согласиться, что это обычный сегодня роман о «попаданцах». Но всё-таки очень интересно встретить постаревших старых знакомцев, и видеть как прежние герои вновь помогают им. Пожелаем им всем удачи в их мире!

Великолепная вещь, самого высокого разряда. И увлекательный сюжет, и незаурядная фантастика.

Пришельцы — розовые «облака» — по каким-то причинам не вступают в прямой диалог с людьми. Возможно, он им просто неведом, как некоему разумному рою, где отдельных личностей нет. Но они стремятся понять людей, моделируют целые населённые пункты, читают память людей, и кого-то моделируют по этой считанной памяти. Международное сообщество пытается осмыслить происходящее.

Возникают диалоги между людьми и их дубликатами, которые знают, что они дубликаты и имеют кое-какую информацию от «облаков». Различных нюансов и перипетий множество. В конце концов, становится понятно, что некий слепок земной цивилизации будет жить где-то далеко в космосе, и странный необычайный Контакт будет продолжен.

Есть более известные и более рейтинговые вещи. Но перечитывали ли вы их, хотя бы один раз?.. А это один из критериев.

Никаких аналогов идеи романа я что-то не припоминаю. Браво, авторы!

Мультивселенная. Мультиверс. Таких слов в этой повести не найти. Но вывод «Не в моём прошлом вы побывали. Са-авсем в чужом.» приводит именно к такому выбору. Потому что если есть два прошлых, то есть и два настоящих; и целых две Вселенных существуют одновременно. Только потому, что вы побывали в прошлом! А если они альтернативны, то как возможно «побывать в гостях»?

Конечно же, это ошибка. Но надо и её обдумать со всех сторон, чтобы понять это. На то и фантастика. Даже если мы не верим в придуманную реальность, нашему воображению всё равно интересно и полезно побывать в ней.

Интересно видеть, как медленно, но настойчиво пробивает себе дорогу простая, казалось бы, мысль о том, что при воздействии на прошлое (в т.ч. и при путешествии в прошлое) неизбежно должны возникать различные версии истории. В самой этой теме даже не один, а целых два сильнейших психологических барьера (1 — путешествие в прошлое, и 2 — различные версии событий), которые заставляют отступать даже многих учёных. Чего же удивляться, когда даже сегодня кто-то проводит нелепую идею о предопределённости событий, когда возникают «путешествия без путешествий», участнику которых ничего изменить не удаётся.

«Но всё-таки она вертится!»... Мы всё ещё не знаем, сможем ли когда-нибудь возвращаться в прошлое, но главное уже выяснено — общая теория относительности допускает это. Значит, скорее всего, сможем. А пока можем воздать должное авторам, которые снова и снова, допустив это, приходят к выводам, которые диктует им логика, какими бы невероятными эти выводы не казались.

Читал очень давно. Помню, что эта книга оставила очень приятное впечатление и хотелось найти и перечитать. Но не сложилось. Что ж... спасибо, что напомнили. Пойду искать.

Советская научная фантастика. Хорошая фантастика. Я бы даже сказал — фантастика высочайшего уровня. Конечно, Абрамовы — это не Стругацкие, и современная молодежь скорее всего ничего не слышала об авторах. Но во времена моего пионерского отрочества семейный дуэт Абрамовых был, что называется «на слуху». Их знали, ими зачитывались, их обсуждали. И их произведения навсегда вошли в сокровищницу не только советской, но и мировой научной фантастики, что подтверждается многочисленными изданиями не только на русском, но и на иностранных языках.

О чем «Всадники»? Конечно, о Его Величестве Контакте. Тогда многие фантасты писали о Контакте, и писали конечно по-разному. В большинстве случаев наши визави представлялись вполне антропоморфными созданиями, не только напоминавшими человека, но подчас практически не отличавшимися от него. Но лично меня всегда более всего интересовал контакт с Разумом, принципиально отличающимся от человеческого: «Солярис» и «Непобедимый» Лема или «Мягкие Зеркала» Сергея Павлова. «Всадники» как раз про такой вот Контакт — контакт «слепого с глухим». Тут не то, что понять контактёра, а просто понять, есть ли вообще Контакт — уже проблема.

Как по мне, авторы прекрасно справились с задачей. Роман — не большой, очень динамичный, без зубодробительных наукообразных наворотов, и (что удивительно) — практически без черно-белой идеологии. Люди, — и советские и не советские, — показаны прежде всего Людьми, независимо от страны своего проживания и социального строя. Время написания конечно ощущается, но совершенно не мешает восприятию сюжета. В этом плане роман вполне читабелен и сегодня. Ну а проблемы, поднятые в романе, наверное никогда не устареют. Как, надеюсь, не устареет советская научная фантастика. Хорошая фантастика.

От такого жанра фантастики ждешь загадки, мистики. Контакт это все неопределённость и страх. Ждешь непонятной инопланетной угрозы. Ждешь конфликта у землян, споров, опрометчивых действий, паники и т.п. В данной книге все ровно, спокойно. Непонятные существа воспринимаются как то обыденно, словно это климатические изменения Земли или природные аномалии, а не ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Мне не удалось почувствовать того волнения, с каким сталкиваешься в книгах и фильмах о контактах с другим разумом.

В общем написано просто, неплохо и гладко. Чувствуется, что авторы выросли на классической русской и иностранной фантастике, однако дотянуть до иностранной не удалось. Не хватило атмосферы, загадочности и острого конфликта среди землян. Так же в книге чувствуется советская школа фантастики, что не идет книге на пользу ,делая роман простым, с легким уклонов в превосходство всего советского над западным. К тому же запад аккуратно представлен в виде недальновидного агрессора (пример полковника Патерсона). Роману не хватило загруженности сюжета, индивидуальности главных героев, сложной спорной психологии человеческих отношений и психики, сложных загадок и вопросов, возможно обреченности и паники. В книге много рассуждений ,а действие вялое и неувлекательное. В итоге финал не вызывает интереса для дальнейшего прочтения цикла.

Итог: книга для любителей специфичной ветки советской фантастики, вряд ли чем то сможет удивить прожжённых фанатов научной фантастики, зато сможет дать атмосферу сссеровской романтики непознанного.

Рассказ составлен из неполных четырёх глав основной повести, с небольшими изменениями, вроде того, что ''Торпедо» в рассказе играет с ''Динамо'' из Киева, в воротах которого стоит Банников, а в повести уже описана игра с московским ''Динамо'' в воротах с самим Яшиным. Отсутствуют несколько перемещений вместе с приключениями, которые ждут Озерова и его друзей. Окончание тоже немного иное. Основной мотив понятен, вот только от прочитанного возникает ощущение, что не хватает как бы прилагательных из повести, которые вносят интригу и разнообразие, а также нотку романтики путешествий

Ну, это вовсе даже совсем не рассказ, скорее заметка о... том, чем отличается научная фантастика от фэнтези на примере начального творчества Кира Булычёва и его самого первого сборника о Великом Гусляре, сборника, где существуют пока только первые семь рассказов из будущего огромного цикла и «краткая историческая справка» о самом городе

Часть-01-Розовые облака

Начав читать — «сходу» попадаешь в некую атмосферу несвойственную многим «классикам» (от социализма). Совершенно нет той «махровости» (что ли), знакомой по литературе того времени (нет многоумных рассуждений «о природе человека», нет некой напыщенности или «обязательного наивного идеализма»). В общем — такое впечатление, что текст «написан совсем недавно», а не «черти когда».

И это при том, что в этом фрагменте повествуется о буднях экспедиции, направленной «считать облака» в центр заполярья. Однако далее начинаются всякие «загадочности», вроде встречи с НЛО и прочими «непонятностями» (в виде клонов и прочего «копирования»). Пока — читается на одном дыхании, будем «смотреть дальше»...

Дописано.

В части 2-й (а так же третьей и четвертой) по сути все одно и тоже: с одной стороны — многочисленные попытки разобраться «а что Ета такое и с чем его Исть». Многочисленные опыты «на добровольцах» дают много эффектов, мало информации и «ноль» в плане понимания «всей этой херни». Тем временем, НЛО расширяют «ареал обитания» и «шарятся» уже не только в Антарктиде и Арктике, но и во всех прочих уголках планеты.

Действия «иного разума» (как я уже говорил — малопонятны) и напоминают восторг малолетнего ребенка впервые познакомившегося с работой сканера (а еще проще копира). Вход идут нескончаемые миражи и «глюки», население Земли (в части отдельных мест и областей) — безжалостно... копируется, после чего (не менее безжалостно) уничтожается (при этом оставляя животрепещущие споры на тему: что было уничтожено «дубли» или «оригиналы»))

Далее в произведении (вопреки первоначальным впечатлениям), все впервые начинает «напоминать», о времени написания данной вещи. Место «экшена» плавно и неотвратимо занимает «философия» (когда вместо «красочных подробностей» очередной «Войны миров», все посвящено «внутреннему миру ГГ»).

И да — очередные «эксцессы» (вроде) еще имеют место, но весь рассказ превращается в обсуждение, темы «имеет ли человечество право», «созрело ли оно для контакта» и т.п... И что самое забавное — в данном произведении внезапно находится место и гребанным наци и злобной американской военщине и … (самое забавное) мушкетерам)). В общем — полное собрание «фишек того времени» (хотя не думаю, что это все, можно поставить именно «в ущерб» данной вещи).

Финал построен так же, как и во множестве других книг (того времени). Он неоднозначен, не совсем понятен и не завершен, став (по сути) лишь неким многоточием в очередном рассказе о «последствиях долгожданного контакта».

P.S Что-то подобное (но уже в более «современных» вещах, можно найти в романах О.Таругина «Сон разума», В.Романов «Выстрел в зеркало», «Смерть особого назначения»)

Сразу скажу — что эту книгу (опять) приобрел фактически случайно и ни о каких Абрамовых (до этого) я «слыхом не слыхал». Однако собирая подборку книг «Золотая библиотека фантастики», обнаружил что (оказывается) есть идентичные серии «Классика отечественной фантастики» и «Классика мировой фантастики». И если с последними (иностранными) «классиками» все более менее понятно — то с отечественными как-то оказалось что «знаком не очень» (если не считать Булычева, Стругацких и Михайлова).

Так что взяв эту книгу по случаю — решил исправить это досадное упущение, хотя (изначально) у меня сложилось некое мнение о дуэте авторов (мол по типу Стругацких, просто «дань моде»)

Однако в коротеньком предисловии к книге (написаным кстати одним из авторов) содержится некое вступление: в стиле «посвящается моему отцу», в котором он объясняет «историю данного творчества». В принципе — очень емко и без лишнего (ожидаемого мной) пафоса))

Так же (что сразу заставило уважать авторов) было дано пояснение что представленные в книге произведения никак не редактировались и не «облагораживались» (со времен написания). И что — именно это позволит показать, «перЕЖЕвало их время» или нет)) Покажет, что это все еще «актуально», или...

Как показали первые 50 страниц — очень даже)) По крайней мере — «на голову выше» многих нынешних коллег!

У этой вещи при, в общем, неплохом литературном качестве, есть один убийственный недостаток: идеологические экзерсисы в духе того, насколько безнадежен прогнивший мир капитализма и как прав был старик Маркс в своих генеральных высказываниях, порой просто забивают художественную составляющую.

Поразительно. Кто бы рассказал — не поверил бы. Тогда — в те стародавние советские времена — книжка воспринималась чуть ли не как Откровение. Именно так — с большой буквы. НО... Все в этой жизни течёт, все изменяется. Приоритеты, принципы, склонности и пристрастия — ничего неизменного нет, это да, и... тем не менее. Прямо, даже не знаю, что тебе и сказать, уважаемый потенциальный читатель.

С одной стороны на сегодняшний день практически весь текст — это если и не архаика, то — антиквариат уж точно. Даже дочитать не смог. После чтива последнего десятилетия это... — пресно, что ли. Тускло, маловыразительно и... малоинформативно, скажем так.

С другой же стороны память услужливо подсовывает те — первоначальные — эмоции, впечатления, ощущения. Остаётся одно: списать все на возраст. На незрелость подросткового мировосприятия. Хотя... — еще раз — это было шикарное мировосприятие

Разочаровывает несерьезное отношение самих героев к происходящему. Как тогда это воспринимать читателю? Несерьезно. Герои и даже «капитан» ведут себя на чужой планете как дети в игрушечном магазине. Да и декорации не слишком серьезные. Фантасмагория а не фантастика. Если такое экранизировать то только как мультфильм и только для детей.

Прошло почти десять лет прежде чем авторы собрались и выпустили в свет третью, заключительную часть трилогии о «всадниках ниоткуда». Надо думать, всё это время они усиленно пытались придумать хотя бы какую-нибудь причину, по которой можно бы было послать своих героев в мир, созданный розовыми облаками :). Так и не придумали... и, не мудрствуя лукаво, они решили послать их в этот мир просто так, без причины — авось читатель за увлекательностью сюжета и не обратит на это внимания.

Если же говорить без иронии, то третья книга цикла выглядит гораздо достойнее, чем вторая и, даже, может быть, и первая. В ней гораздо меньше нелепостей, написано, не в пример предыдущим частям, вполне складно, логика соблюдается, а что касается некоторой наивности повествования (ни одно знаковое событие почему-то не происходит без участия наших героев, а все их противники опять же почему-то явно страдают «гнутием ствола»), так она в той или иной степени присутствует в каждой второй из приключенческих книг :).

Но, в целом, даже приключенческая составляющая произведения выглядит гораздо более продуманной, чем в предыдущих книгах. А ведь помимо неё в этом романе ещё есть и достаточно правдоподобно выписанный расклад экономических и политических сил, существующих в мире, созданном розовыми облаками, на момент появления там наших героев. Расклад, конечно, не полностью придуманный авторами, а большей частью «слизанный» с земной истории, например, тех же Соединённых Штатов второй половины XIX века, но от этого не менее интересный.

Добротно сделанное, идеологически выдержанное, нисколько не напряжное, при этом интересное и понятное широкой категории читателей произведение. Небольшой текст про таинственного попаданца с отбитой памятью, обнаруженного в ходе боевых действий на советско-германском фронте. Сей гражданин обладает высоким интеллектом и безупречным запоминанием любой информации, плюс гений в части теоретической математики.

Сюжет построен как дневник этого таинственного существа, и собственно его возвращенные воспоминания и являются основной интригой произведения. Отмечу, что описания грамотно подобраны, чем дальше в лес, тем лучше шишки. Упрекнуть авторов можно только в нераскрытии причинно-следственных связей суровых условий прошлой жизни попаданца, все-таки одной идеологической подоплёки маловато.

Тем не менее, как развлекательное чтение вещь вполне неплохая, кстати возможно авторы и не ошиблись в своей оценке ситуации.

Для своего времени — 1966 года — книга действительно могла считаться актуальной. Процессы переноса сознания в тела двойников в параллельных мирах, а потом — и в прошлое — будущее отражены неплохо, хотя и чисто потребительски. То , что автор как и главный герой-рассказчик ни с какой стороны не инженер, заметно невооружённым взглядом, просто журналист — очеркист, хотя и с опытом военных действий (но тоже — военкором).

Я читал в детстве, хорошо запомнилась и понравилась только переброска в военный сорок третий год, приемлемо — ощущения человека, понимающего, что мир вокруг неуловимо изменился, от улиц — памятников, до монеток в кармане. И не понравилось стремление «сдернуть технологии», уворовать «формулу», а затем сделать открытие на ее основе. Явно ощущалась логическая ошибка — изменить мир с помощью ещё не выполненной работы, как раз и формирующей будущее. Плюс реализация мечты паразитов — поиметь профит за счёт чужого труда. Так что нисколько не удивительно, что коммунистическое будущее по автору не состоялось — такими методами создаётся только мир элоев и морлоков.

Отличная повесть, продолжающая и развивающая идеи повести В лесу прифронтовом. В первой повести в результате научного эксперимента отряд нацистов-эсэсовцев перемещается в наше время. А в продолжении-группа ученных отправляется назад в прошлое. Фактически эта дилогия -ОДНА ИЗ ПЕРВЫХ книг о попаданцах во времени ( имеется в виду ВОВ), которых так нещадно эксплуатируют современные писатели-фантасты.

Замысел второй части трилогии «Всадники ниоткуда» очень даже неплох: «розовые облака», воссоздав на отдалённой планете островок земной цивилизации, скоро понимают, что что-то у них пошло не так и, в качестве экспертов, переносят на эту планету героев первого романа. Хотя с точки зрения логичности, глупость, конечно — зачем множить сущности, пришельцы вполне могли продолжать наблюдения за нашей цивилизацией и на Земле (вон как они лихо наших героев с веранды в другой мир дёрнули :)).

На первый взгляд книга удалась: динамична, увлекательна, с массой приключений, хорошие «наши» начисто переигрывают плохих «не наших».... Только вот после завершения чтения ни в коем случае нельзя задумываться над тем, что прочитано — иначе сразу становится видно, что всё это повествование — одна большая «клюква».

Начиная с того, что «розовые облака» переносят наших героев ни куда-нибудь, а в самую середину дремучего леса. Причина очевидна — так у авторов получится гораздо больше приключений. Или этот странный завод по производству продуктов питания — ну зачем нужна такая махина, если «розовые облака» запросто и мгновенно реплицируют всё что угодно, начиная с людей и кончая городами. И второе — совершенно непонятно, зачем наши герои попёрлись на этот завод, что полезного там можно было узнать? Они ничего и не узнали, а встречу с двойником «облака» могли организовать и в любом другом месте....

Ну а переворот, устроенный силами Сопротивления — это вообще такой лубок, которому даже дети не поверят. Власть имущие и полиция представлены ну такими тупыми, такими глупыми, что, честное слово, даже стыдно становится за авторов романа :).

Для советской фантастики 60-х очень неплохо. Конечно это не уровень Лема или Стругацких, вещь в значительной мере развлекательная, но написано добротно. Тем более, что и на очень популярную в то время тему контакта.

Негуманоиды на Земле — тема и сейчас выглядит интересно, а уж в то время.... Причём, надо отдать должное авторам, логика несостоявшегося контакта (или всё-таки состоявшегося? :)) прорисована ими вполне складно. И программная для книги речь американского писателя-фантаста на конгрессе, помещённая в тексте ближе к концу произведения, тоже появилась именно там, где она и должна быть.

Что касается приключенческой, развлекательной части романа — всех этих блужданий его героев в смоделированных пришельцами временах и пространствах, то они увлекают читателя в основном только при первом знакомстве с произведением, при повторном же прочтении никакого интереса не вызывают.

В целом же, надо заметить, что книга совсем неплохо пережила прошедшие с момента её первой публикации полвека и вполне пригодна для чтения и сегодня. Сравнительно высокая её оценка (7) — в основном за счёт идеи и её развития, в литературном плане на сегодня роман выглядит всё-таки слабовато.

МИЗОГИННЫЕ РЕФЛЕКСИИ

...Господи, да назовите мне хоть одну женщину, которая в мужской профессии сравнялась бы с великими? Екатерина Великая? Истеричная дура. Софья Ковалевская? Ординарный профессор, десятки таких в России было… Мария Склодовская? Да она своему мужу пробирки мыла… Есть среди женщин Рембрандты? Толстые, Пушкины, Достоевские? Эйнштейны или Циолковские?… Нет и не будет!

Всякий раз удивляюсь, как слышу о вырождения современной литературы: не хочет, мол, собственных платонов и быстрых разумом невтонов расейская земля рождать. Сама-то я убеждена в обратном — в новом расцвете.

Кроме мастодонтов Пелевина, Улицкой, Акунина, Быкова, Сорокина, Рубиной у нас Сальников, Галина, Веркин, Идиатуллин, Платова, Филимонов, Захаров, Вагнер, Елизаров. А есть те, кто еще только входит в это пространство и широкой известности не обрел, но отлично пишет: Гарр, Арифуллина, Апреликова, Давыденко, Какурина.

О чем вы? господа. Читать — не перечитать. Но особенно разительным отличие становится, когда сравниваешь нынешнее изобилие со взятой за эталон советской эпохой позднего застоя в «самой читающей стране мира». Сборник «Однажды, вдруг, когда-нибудь...» Сергея Абрамова, который в те времена был востребованным, публикующимся и читаемым писателем, показателен. Такой советский магреализм, в меру новаторский, в меру осторожный.

Четыре повести. Герой везде одинаковый: успешный функционер от искусства (чистенький мальчик из приличной семьи, который станет им — в первой повести). «Странник» тот самый мальчик, заканчивает школу, идет на медаль. С недавних пор обнаружил временную аномалию, позволяющую переноситься во времена гражданской войны. В той реальности он красный лазутчик. Действие разворачивается параллельно в двух реальностях.

В обеих герой сталкивается с опасностями, общается с девушками, которым небезразличен, проходит через испытания, способствующие становлению характера. И, несмотря на фантастический антураж, повесть скучна, назидательна и воспринимается как политически ангажированная.

«Двое под одним зонтом», цирковой жонглер встречает волшебницу, так она сама о себе говорит. И в его жизни начинают происходить маленькие приятные чудеса по слову новой знакомой. Сказал он, к примеру, что давно мечтает о некой книге, а она в ответ: Зайдите в Букинист завтра-послезавтра. Посетовал, что уже три года в очереди на телефон, а воз и ныне там, а Оля: Завтра-послезавтра все устроится.

Кто не жил в Союзе, не поймет, а кто помнит тамошний книжный дефицит и

домашний телефон, как отражение привилегированного положения, тот согласится — чудо. Дальше — больше, у него в профессии начинают получаться вещи, о каких мечтать не смел. Герой верит и не верит, бесконечно нудно рефлексирует и потихоньку начинает эксплуатировать чудесный божий дар своей покровительницы. Содрогаясь в пароксизмах рефлексий.

«Потому что потому» повесть о художнике, благополучно писавшем пейзажи, а на портрет не имевшем смелости замахнуться, которому мироздание делегирует опять-таки прекрасную волшебницу в сопровождении свиты дачных детей и даетт в руки ни много, ни мало — флейту гаммельнского крысолова. Вы уже догадались& Конечно, чтобы раскрыть в нем портретиста.

«Требуется чудо» снова цирковой, на сей раз иллюзионист, глубоко уязвленный позицией очередной любовницы, желающей сохранить в отношениях самоуважение и свободу, разыгрывает ряд достаточно идиотских кульбитов, результатом которых становится влюбленность той самой независимой Валерии и девичье обожание со стороны ее дочери. И вот за девочку откровенно страшно, такая уж гумбертгумбертовщина невольно в голову идет.

Так вот, возвращаясь к тому, с чего начинала. Было время, когда за русскую литературу держали такого рода, пропитанные пыльной скукой, мизантропические экзерсисы, к тому же еще дурные стилистически. Хорошо, что осталось позади.

Алксандр Абрамов родился в 1900-м, Сергей Абрамов — в 1944-м. Можно предположить, что ощущения, возникающие при погружении в реальность середины 1910-х годов, очень «вещные», точно переданные в мелких чертах, картинках и звуках, и даже, в какой-то степени, ностальгические (отсюда идея подискутировать о том, где лучше учили гуманитарным предметам — в гимназии или в советской школе, и старик главный герой с жаром отстаивает именно гимназию) следует отнести, хотя бы отчасти, к воспоминаниям Абрамова-Старшего. А потом его, возможно, чуть авторизированный герой вместе с сыном-отроком путешествует по той же самой реальности, которую помнит глазами и умом подростка... и тут интересное начало вещи дает идеологического петуха. Сын ходит с папой как решительная комсомольская совесть, которая всё на свете знает правильно, и реальность хороших, умных, благородных революционеров, разлагающихся декадентов и нерешительного «болота» этой «совестью» клиширована до предела. Это не «глаза века», т.е. зрелость идей, заново просматривающая юность чувств, это, знаете ли, как барабанный бой пионерского отряда, врывающийся в «Лебединое озеро». Сложно начиналось, обернулось на финише плакатом... У Абрамовых есть вещи сильнее этой.

Сергей Абрамов хороший писатель. Без сомнения, так как я прочитала все его книги и могу сказать что автора отличает и своеобразная техника подачи материала и оригинальность в диалогах. Вот именно диалоги и делают Сергея, точнее выделяют его из других писателей. Особенно мне понравился его рассказ Граждене, Воздушная тревога. Первые раз причтала еще в 80-е годы прошлого века.

Недавно перечитывала. Прекрасный рассказ. А описание морского путешествия и рассказ про яхту https://mindyachts.com/ru/contacts которую герой хотел купить но смог вообще заслуживает особого внимания.

Удачи Сергею Абрамову

Книга немного устарела (классикой вряд ли станет), но все еще интересна. Сюжет оригинален, написана тоже неплохо. Вызывает симпатии и эрудиция авторов.

А вот желание перечитать ее у меня вряд ли возникнет.

Оценка: 6

В принципе неплохо: немцы из прошлого (целый грузовик карателей ) и четыре физика (один д. Физмат. н и трое студентов практикантов) против них с ружьями и карабином. Устроили засаду, задержали супостата, а там они и сами обратно перенеслись. Одного из наших ранило, зато трофеями разжились.

Но на шедевр не тянет — для философии как-то мелковато, а как боевик — слабовато. Слишком много общих рассуждений и внутренних монологов на тему: готовы ли нынешние к подвигу, да смогут ли выстрелить в человека, да надо ли, да стоит ли...

Главный физик сам бывший партизан и ему все норм, а вот молодняк вроде как и не вполне готов к таким поворотам, но все равно оказались героями, патриоты и настоящие мужики. Ну молодцы, конечно...

К тому же раздражает общая неясность физических процессов:

ну и немцы выглядят несолидно. Наши бегают вокруг по кустам взад и вперед, валят их из дробовиков, захватывают машины, а немцы все мимо, да мимо. В сумме выглядит как-то неубедительно как голлливудский боевик.

Книги должны быть выдержаны, как и хорошее вино. Книги нужно читать не раньше, чем лет через 20-30 после их издания. Когда стихнет рекламная кампания, схлынет общественно-политическая конъюнктура, тогда и стоит сдуть пыль с обложки, как сдувают её с найденной в винном погребе бутылки, и принюхаться: ну-ка, что у нас здесь? Сладкий плод томного тосканского лета и трудолюбивых рук, лишь выигравший от долгой выдержки, или дешевая кислятина, давно разложившаяся на спирт и воду? Литература – или скороспелые попытки успеть за изменчивой модой?

Поверьте, ни Вергилий, ни вы ничего не теряете от того, что вы прочли «Буколики» и «Энеиду» спустя две тысячи лет, а не сразу после написания. Настоящие книги и настоящие вина не боятся такой проверки — даже если автор лез в современную ему политику и имел, подобно Киплингу, убеждения, уже тогда люто претившие коллегам и современникам. Шекспира читают и сейчас, хотя у себя на родине он был забыт на долгие сто лет, а его театр «Глобус» демонстративно сожгли революционеры Кромвеля – уж слишком резко и быстро изменилась оная общественно-политическая конъюнктура. Но за четыреста лет неприкрытая тюдоровская пропаганда выветрилась настолько, что современный читатель и не улавливает её запаха, листая «Ричарда III» или «Генриха V».

Проблема «дешевой кислятины», стало быть, отнюдь не в том, что писатель имеет и отражает в своих книгах некие политические взгляды, пусть даже и неправильные с чьей-то точки зрения.

Но это — присказка.

Сатирическая повесть-фантасмагория «Неформашки» была впервые опубликована в журнале Юность в 1988 году, в первых номерах — стало быть, написана была еще ранее, году в 1987, на самой заре перестройки. Это извиняет произведению некоторую наивность и во многом объясняет оглядки на «верность идеалам», об которые уже в 90-91 творческая тусовка дружно вытирала ноги.

Начнём с достоинств. Проблематика поднята актуальнейшая для того времени, когда государство и общество решало «Камо грядеши», а местами актуальная и сейчас. Там тебе и имитационная демократия с играми в выборы, и проблема совести творческого человека в тоталитарном государстве, и многое другое.

Финал остаётся непредсказуемым, вопрос «что будет дальше» не отпускает до самого конца, а ведь читателя 21 века, избалованного прочитанным ворохом книг, в этом отношении удивить трудно. Кое-кто из персонажей тоже раскрывается с неожиданной стороны, когда выясняется, что «совы – не то, чем кажутся».

Словом, перед нами – не плоская карикатура обозлённого на окружающую действительность автора, а полнокровное и вполне себе достойное произведение. Автор, известный советскому читателю по добротной научно-фантастической трилогии «Всадники Ниоткуда – Рай без памяти – Серебряный Вариант» не подвёл. И если бы время остановилось в том 1988 году, предъявлять какие-то претензии к «Неформашкам» было бы неуместно. Но оно, поди ж ты, пошло дальше.

Попытка классового анализа

Произведения той эпохи интересны именно тем, что это снимок государства и общества в момент сползания к катастрофе. Это история болезни, которую мы листаем уже после вскрытия. В этом отношении литература тех лет – более, чем литература: её, даже фантастическую, даже ангажированную в ту либо другую сторону, смело можно считать историческим источником.

Уточню: если бы не пафосное авторское «Красные – это мы», брошенное главным героем в полемике с антагонистом-номенклатурщиком и подчёркнуто повторённое в последней строчке произведения, мне не пришло бы в голову лезть к «Неформашкам» с шершавым классовым штангенциркулем. Но, как известно, слово не воробей, и назвался грудзем – лечись дальше.

Повесть начинается с того, что главный герой, отправившийся в отпуск на солнечный юг журналист столичной газеты, въезжает в город, которого нет на карте.

Далее будут подробные спойлеры, ибо, вангую, мало кто из читателей отправится разыскивать и читать текст, последний раз выходивший в 1990 году.

Фоном и экспозицией служит фантасмагорически-карикатурная жизнь городка в перестройку, как её понимали и внедряли провинциальные чиновники. По улицам стройными колонами ходят панки и прочие неформалы из старательно переодетых пионеров-комсомольцев, артисты местного театра изображают кавказцев-кооператоров, а на заводе проходят выборы из 97 кандидатов, в результате которых, разумеется, всё равно побеждает действующий директор.

Сюжет строится на противостоянии заезжего интеллигента Умнова с «отцом города» Василь Денисычем.

И вот к образу главного антагониста уже возникает ряд вопросов.

«Отец города» — образ, безусловно, отрицательный, хотя и «очень неглупый по-своему человек», и может быть приятным в личном общении, особенно когда ему это нужно. Он играется в имитационную демократию, очковтирательство, и довёл показуху до уровня искусства, с привлечением заслуженных артистов из театральной труппы. Он ностальгирует по сильной руке и жалеет, что Сталина на них нет – предпочитая, как и многие ностальгирующие, не задумываться о том, что было бы за фальсификацию отчетности и прочие шалости при том же Сталине. Он носит серый костюм, чем автор подчеркивает его посредственность – все позитивные и прогрессивные персонажи повести одеваются в джинсы. Его образ страшен именно своей «собирательностью», тем, что таких чиновников множество и имя им — Легион.

Но из текста на нас смотрит скорее гротескный гоголевский городничий, а Абрамов настойчиво намекает, что перед нами этакая смесь Доктора Зло с районным Мефистофелем. И вот эта заявка повисает в пустоте.

Возможно, просто в силу прошедших лет – тем, кому сегодня меньше сорока, уже трудно понять негативные эмоции, которые в 1988 году вызывал без всяких дополнительных объяснений образ опостылевшего бюрократа. Но это уже не отнесёшь к признакам хорошей книги: не возникает же у нас, несмотря на разницу эпох и образа жизни, вопросов, почему Ричард III – подлец или почему выходка Париса повлекла столь бурную реакцию Менелая.

А вот выбор главного героя во многом характеризует время написания произведения.

Не то, чтобы я имел предубеждение против журналистов (сам не без греха). Московские журналисты, разумеется, регулярно отправлялись в отпуск на юг, и наверняка иные при этом куда-нибудь встревали. Проблема в другом.

Сергей Александрович Абрамов, сам потомственный московский интеллигент и потомственный писатель, в «Неформашках» ещё играется в романтическое «красные – это мы» и «на войне без комиссара плохо, если она – за идею». Но ему уже трудно вложить свои рассуждения в уста простой смертной доярки или какого прочего немытого пролетария. И да, это проблема, когда автор – сколь угодно талантливый и благонамеренный – берётся рассуждать о судьбах и нуждах народа, но не может взглянуть на этот народ и его нужды иначе, чем через амбразуру своей узкой и привилегированной (да!) касты. Это, впрочем, нельзя ставить в упрёк лично С.А. Абрамову – книга писалась в те годы, когда на интеллигенцию, кто помнит, действительно смотрели снизу вверх и возлагали феерические надежды. Так что и главный герой Умнов, «специалист по нравственности», и благие надежды на перестройку, и неспособность распознать в первых, вполне эффективных и благообразных, кооперативных опытах ростки сегодняшних баобабов дикого капитализма – всё это слепок тогдашнего общественного настроения и чаяний, из которых, как известно нам сейчас, «что выросло, то и выросло».

И за странными для сегодняшнего читателя пикировками Андрея Николаевича с Василием Денисовичем на тему «кто здесь главный (зачёркнуто) красный» — стоит нечто большее: тогдашние амбиции позднесоветской интеллигенции «перехватить руль» у теряющий власть партийной номенклатуры. На тот момент они казались не столь уж фантастическими: при всей своей любви к рассказам «как мы страдали от режима», именного класс творческой и научной интеллигенции в позднем Союзе был, после класса номенклатуры, наиболее привилегированным, наиболее представленным в различных советах и комитетах и приближенным к распределителям. Достаточно сказать, что правдолюбец Умнов едет в отпуск из Москвы на собственном автомобиле, каковые, по самым оптимистическим подсчётам, в Советском Союзе имели не более 15% жителей.

Стоит напомнить, что к 80 годам и номенклатура, и интеллигенция сформировались именно как наследственные классы, а не просто профессиональные «цехи». В 30-50 годы обычным делом был академик-изобретатель, литературный классик, министр или партийный лидер из бедной крестьянской семьи, начавший получать образование в деревенской семилетке. Но к восьмидесятым у тех и других крепла тенденция передавать по наследству род занятий и связанные с ним преференции, жениться на людях «своего круга», всё меньшее желание принимать в него «выскочек» со стороны, презрение к физическому труду и чёткое осознание отличия «нас» от «них» — то есть классовые интересы, классовое сознание и классовые предрассудки.

Излишне говорить, что такая ситуация закупорила социальные лифты, усложнила коммуникацию и взаимопонимание «верхов» и «низов», и лишь увеличивает напряжение в обществе и кризис в государстве.

В условиях перемен класс интеллигенции мог надеяться оттереть «вымирающих мамонтов», подобно тому, как класс буржуазии когда-то оттёр от власти старую земельную аристократию. В реальности, как мы знаем, эти надежды быстро пресек вышедший на сцену крупный капитал и организованный криминал. Распределители и привилегии закончились, НИИ закрылись, Союз писателей обнищал, и «не вписавшаяся» в дивный свободный мир интеллигенция отправилась торговать пирожками на рынке. Но в 1988 году марксово учение о том, что политика является лишь надстройкой над экономикой, и кто контролирует производство материальных благ – тот и заказывает музыку в политике, науке и культуре – казалось таким скучным и устаревшим.

Противостояние журналиста Умнова с Отцом города выражается в диалогах и актах неподчинения. Диалоги – драматичные до трагизма, исполненные мучительного выбора, болезненно-честные, лишенные жалости и к себе, и к оппоненту, пафосно-звенящие, не в ущерб искренности и правдоподобию. Великолепные. Акты неподчинения – детские, наивные и беспомощные, вроде ухода с собрания или подслушивания у дверей кабинета по дороге в туалет. И в этом, опять-таки, вся советская интеллигенция тех лет.

Главный конфликт повести, как мне кажется, недораскрыт именно из-за отсутствия у «специалиста по нравственности» Умнова какой-либо позитивной программы в задекларированной борьбе. Даже с оглядкой на ещё действующую тогда цензуру, которая вряд ли позволила бы прописать абрамовским героям другой метод борьбы, нежели избранное ими гандистское ненасилие – честно делать свою работу, не участвуя в «приписках» и показухе, и надеяться, что количество честных тружеников вскоре приведет к качественному скачку, а бюрократы-сталинисты вымрут как мамонты.

И филиппика главного героя на тему «вы нас угнетали, но мы всё равно продолжали мечтать о свободе» — оставляет вопрос из известного анекдота: «а что вы еще умеете делать»? Чем герой может подтвердить свою претензию на «красные – это мы?» Чем конкретно коллективный Умнов будет лучше коллективного Василь Денисыча, если последнего таки удастся спихнуть, а сверху будут по-прежнему требовать красивых отчетов? С другой стороны, сделай автора своего «специалиста по нравственности» более решительным, деятельным и рациональным – как знать, не потеряла ли бы повесть в правдоподобности и реалистичности. Андрей Умнов, повторим, слишком честно списан с тогдашней натуры.

В качестве ещё одного положительного героя, как оказывается не сразу, в повести выступает местная «комсомольская богиня» Лариса, на первый взгляд – верная и послушная помощница Василия Денисовича. Красавица и очень любовно выписанный персонаж.

«- А где же мне еще быть?» — отвечает она удивлённому Умнову, когда он встречает её среди условных подпольщиков. У неё, в отличие от Андрея Умнова, практичная программа действий есть.

«…побелим, покрасим, мебель завезем и встанем на кооперативную основу…

— Кто встанет?

— Как кто? Мы. Комсомол.

— Всесоюзный Ленинский? Весь сразу?

— Ну, не весь, конечно. Выделим лучших, проголосуем.

— А прибыль кому?

— Всем.

— И на что вы все ее тратить будете?

— На что тратить — это самое легкое, — засмеялась Лариса. — Сначала заработать надо…»

Лариса – интригующий и симпатичный образ, другое дело — насколько правдивый. Увы, сегодняшние олигархи, демократы и активные «декомммунизаторы» из вчерашних комсомольских секретарей дают неутешительный ответ на этот вопрос.

В финале – символическом, красивом и даже в чём-то иконописном – массовое тайное собрание «честных людей» призывает московского журналиста Умнова на царство (зачёркнуто) на комиссарство, а комсомольская богиня дарит ему поцелуй. Первый и последний, ибо города, как вы помните, нет на карте. В этой подкупающей своей наивностью сцене – не только сокровенные мечты советской интеллигенции, но и её историческая обреченность. Именно так всегда теряли свой исторический шанс многие неплохие, но склонные переоценивать собственную популярность и значимость, люди – просто сидя и, вместо активных и решительных действий, ожидая, когда же нам торжественно и красиво принесут власть. Кому же ещё, если мы – самые достойные?

Сегодня фантасмагория 1988 года читается не как сатира, а как реквием уже тогда умершей идее, над гробом которой бюрократ-очковтиратель, комсомолка-кооператор и интеллигентный страдалец от режима – член партии с 1972 года, грызутся за её наследство и ещё сохраняющийся в народе авторитет. Народу в этой сцене предлагается честно и молча трудиться в надежде на то, что дальше будет лучше.

Есть подозрение, уважаемые читатели, что лютая ненависть вчерашних комссекретарей, а сегодняшних демократических олигархов, к социалистической идее – это даже не мистический ужас при виде вылезающего из гроба очнувшегося мертвеца, а вполне рациональный страх при виде давно записанного в мертвецы хозяина, наследством которого мы уже так хорошо успели распорядиться.

Тридцать лет спустя несколько другим взглядом читаешь эти пафосные и пустые «мы – солдаты партии!» Василь Денисыча и «красные это мы!» его оппонента. Особенно, если прочитать новейшую биографию автора: С. А. Абрамов, в 60-е годы писавший идеологически правильную фантастику о землянах, помогающих устроить революцию жителям порабощенного диктатурой мира, а в 80-е бичевавший бюрократов, в 90-е годы – зампред комитета по СМИ и телекоммуникациям правительства Москвы, затем, ни много ни мало – зам начальника Главного управления внутренней политики Администрации президента РФ и секретарь различных президентских советов по науке, культуре, образованию и технологиям. Сейчас — председатель наблюдательного совета и партнер инвестиционной компании Беринг Восток Кэпитал Партнерс. «И эти люди запрещали нам ковырять пальцем в носу…»

Сергей Александрович Абрамов – писатель, безусловно, талантливый. Книги таких людей зачастую имеют свойство говорить несколько больше, нежели в них собирался вложить автор.