Космическая фантастика.

Небольшая история про приключения Алисы и ее друзей на необычном астероиде.

Космические корабли, пришельцы и роботы. Всё-таки, наверное, эта повесть про роботов. Довольно популярная в фантастической литературе идея о том, могут ли роботы испытывать человеческие чувства и стать друзьями, и, наоборот, возможно ли такое, что искусственный интеллект приносит вред своим создателям.

Книга, наверное, всё-таки, детская.

Идеи, которые она затрагивает, серьезные и глубокие, но, повествование сильно упрощено и адаптировано для младшего возраста.

По-мне, не самая сильная повесть из серии книг о приключениях Алисы.

Может быть, потому, что сама Алиса играет здесь второстепенную роль.

Но, неплохо.

Море приключений.

Динамично, остросюжетно.

Повесть на один вечер.

На мой взгляд, одна из самых искромётных и запоминающихся книг из серии «Приключения Алисы Селезнёвой».

Сборник.

Первая часть — несколько коротких юмористических зарисовок из жизни школьников будущего, работающих на своей биостанции.

Вторая — три небольших повести про каникулы этой же компании ребят.

Просто здорово!

Сплошные приключения в чистом виде. Ну, да, название этого сборника полностью соответствует его содержанию. Плюс — отличный юмор.

«Заграничная принцесса» — отличное фэнтези в средневековом антураже. Причем, «темное». Да, советская фантастика, семьдесят шестой год, и, вот — «dark fantasy». Мрачный и грязный мир, жестокие обычаи, рыцари и ведьмы. Понятно, что написано в обработке для детей и подростков, но, всё же.

«Каникулы на Пенелопе» — ну, наверное, можно назвать «планетарной фантастикой». Малоизученная далёкая планета, дикие джунгли. Опасные хищники. Опять, сплошная беллетристика.

«Шкатулка пиратской мамаши» — классическая «пиратская литература». Да, те же пираты из «Острова сокровищ», только — космические. Лазерные бластеры и драгоценные камни.

Читается книга на одном дыхании.

Как оценить?

Не знаю, когда я читал эту книгу в первый раз, в конце восьмидесятых, я бы, наверное, поставил не «10», а «20». Чистый восторг. Ну а сейчас, перечитал не без удовольствия. Но, сборник, всё-таки, детский, это нужно учитывать.

Рассказ об очередных каникулах Алисы — девочки из будущего.

На этот раз, Алиса вместе со своим другом археологом Громозекой (ох, ну и хорош персонаж, наверное, самый яркий и запоминающийся герой во всей этой серии книг!), отправляется в экспедицию на планету Колеиду. Ну, и, где, конечно, случатся невероятные приключения.

Это, понятно, дело вкуса, но, на мой взгляд, эта повесть не самая увлекательная в цикле книг про Алису.

Но, всё равно, читается влёт!

Искромётный юмор. Симпатичные герои. И, сплошные приключения.

Сложно оценить. Мне, в детстве, нравилось. Сейчас перечитал не без удовольствия. Но, по сравнению, например, с повестью «Сто лет тому вперёд» или «Путешествием Алисы» — ну, попроще.

Впрочем, спустя полвека после написания, книга, по-прежнему, не устарела.

Наверное, одна из самых запомнившихся книг, прочитанных мной в детстве.

(А, ещё, в школе, когда нас, периодически, водили всем классом в планетарий, там, каждый раз, показывали мультфильм «Тайна третьей планеты», снятый на основе этой повести. И, смотреть его, снова и снова, было, почему-то, интересно.)

Отличная детская фантастика.

Ну, понятно, что это — сказка. Да, куча несостыковок. Взрослые герои ведут себя как дети, а, маленький ребёнок — Алиса, умнее и расчетливее опытных космонавтов. Но, на мой взгляд, книгу это совсем не портит.

Приключения, приключения, сплошные приключения!

Как же, здорово, в восьмидесятых, было читать про космические корабли, инопланетян, пиратов, лучевые бластеры и таинственные планеты!

Ещё, великолепный юмор. Симпатичные герои.

И, целая куча, запоминающихся крылатых фраз.

Перечитал сейчас, ну, не знаю, по-моему, повесть не устарела. Конечно, уже нет того детского восторга, но, удовольствие получил.

Классика.

Очередная повесть про приключения девочки, живущей в счастливом и беззаботном будущем.

Алиса уже подросла — ей одиннадцать лет. Ходит в школу. А, сейчас, на каникулах, она решает, на денёк, слетать в Крым, на побережье. Там ей пришлось столкнуться с неким опасным пережитком прошлого.

Как всегда, сплошные приключения.

Интересные герои. (На мой взгляд, особенно хорош лубочный русский-народный дедушка.)

Повесть для школьников. Можно прочесть и взрослому, по-моему, скучно не будет. Но, всё-таки, упрощённый стиль повествования рассчитан на детей.

Сборник из нескольких крошечных зарисовок из жизни маленькой девочки Алисы, рассказанные ее папой. Вроде бы, ничего необычного — ребенок как ребенок. Шалости, проказы. Только, живёт Алиса в XXI веке.

Книжка для самых маленьких. Это, уже, позднее, в других произведениях Кира Булычева, Алиса подрастет, а, вместе с ней повзрослеет и читательская аудитория. А пока — приключения маленького ребенка.

Хорошая и добрая книга.

Наверное, уже, классика детской литературы.

Шикарная классика советской фантастики.

Книга для подростков, но, в то же время, заставляет о многом задуматься и взрослого человека.

Конечно, как не сравнить с экранизацией, хотя, сравнивать книгу и фильм — нелепо. Наверное, на мой взгляд, повесть, всё-таки, ярче. Хотя, кое-какие, моменты, мне больше понравились в экранизации.

Да, это — фантастическая сказка. Сложно поверить, что уж не такое и «далеко» будет столь «прекрасным». Но, это — мечта! Как прекрасно вообразить, что в ближайшем будущем жизнь будет такой счастливой, все люди — честными, немного наивными, влюблёнными в свою работу...

А, вот, настоящее (ну, теперь, оно уже — прошлое) автор описал ещё увлекательнее. И, вот, то же, вроде бы, можно сказать, что конец семидесятых годов XX века не был таким солнечным и добрым, с предвкушением ещё более счастливого завтра, но... Нет, вот именно таким, почему-то, мне и запомнилось «моё» школьное пионерское детство.

Сложно сказать, заинтересует ли, нынешних подростков эта повесть, но, перечитав ее (в который раз!) не могу сказать, что книга устарела. А, уж какой восторг она вызывала в первый раз!

Написано хорошо. Слог, стиль — всё на месте. Герои живы и интересны. Особенно удался автору литературный образ архитектора.

Всё так, всё так. Слаб человек, слаб. Поэтому понравилось, что финал открыт, вернее полуоткрыт. Перед нашим героем стоит сложный выбор.

Разумеется, исходя из исходных данных, которые нам предоставляет очередная булычёвская «гостья из будущего», достаточно понятно, что произойдёт, но всё же можно и попредполагать всякое. Хотя ужасный конец господина Степанцева, думаю, подтолкнёт мысли Мирона Ивановича в нужном направлении.

Вопросы к Былычёву по поводу логичности и правдоподобности фантастических допущений, конечно же есть (смотрите хорошо аргументированный отзыв коллеги Грома), но один раз этот текст прочитать можно.

Николай I в XIX веке как-то сказал:«Россией правят столоначальники». Прошло 200 лет — ничего не изменилось, пройдёт ещё 200 — вряд ли что-нибудь изменится.

Уж как мы надеялись, что электронный документооборот заменит бумажный и что получилось? Правильно, двойная нагрузка. Никакие обращения Президента не помогают.

Так что проблематика этого текста крайне актуальна и сегодня. Вон Трамп обещает осушить «вашингтонское болото». Надеется несчастный победить глубинную американскую бюрократию.

Попытки же Булычёва победить её в отдельно взятом Великом Гусляре окончились крахом благодаря... . Впрочем, не буду спойлерить, читайте сами.

Ясно, что рассказ представляет собой типичную советскую перестроечную социальную фантастику из популярных тогда рубрик «На злобу дня» или «Прожектор перестройки». В бюрократизме тоже видели главный тормоз любых реформ. Написано как бы «по заказу» или «в духе времени». Уж очень фельетон напоминает, правда, с необычным концом.

Сегодня подобная фантасмагорическая сатира выглядит не очень привлекательно. Скучновато, да и юмор плосковат. Все шутки на эту тему давно перешучены.

Читать специалистам, «коллекционерам» и фанатам Булычёва.

Слов нет, придумано ловко: взять самые громкие, самые значимые события 1918 года (Брестский мир, 6 июля и, думается, ненаписанное покушение на Ленина) и самых известных людей того времени (Ленин, Троцкий, Дзержинский) и засунуть между всего этого своих, выдуманных героев и свои же, выдуманные события. Получилось, надо признать, занятно. Жаль, что роман так и не был закончен.

Удивило в книге только одно — откуда вдруг у милейшего Игоря Всеволодовича вдруг прорезалась такая патологическая ненависть к большевикам. У него в романе слово «большевик» прямо-таки синоним слова «очень плохой человек». Вроде бы никто его в советское время не зажимал, книги Кира Булычева издавались многомиллионными тиражами.... Может быть он просто хотел этим выразить свою преданность новой власти? Тем «демократам», которые почему-то своей первоочередной задачей поставили не повышение благосостояния народа, а очернение всего того, что было раньше.

В общем, какова бы не была причина, побудившая автора сделать это — получилось уж очень демонстративно и не очень красиво. И, знаете что ещё поражает в этом романе — в нём нет ни одного положительного героя....

И снова повторю: один из лучших и глубоких рассказов Булычёва. Жутковатые, если задуматься, вещи таятся за милой утренней прогулкой. Человек как подопытная лягушка, попавшая в жернова извечного человеческого любопытства (или стремления человечества к познанию, кому как нравится). Может, и не смертельно (хотя — как знать, чем в итоге закончится умение управлять людьми абсолютно), но тоже больно.

Было еще одно издание в начале 70х, с более традиционной обложкой и традиционными иллюстрациями (здесь же для издания 1972 года приведены обложка и иллюстрации в духе «бурных 60-х», с намеком на LSD. Такое я бы точно запомнил :)

(хотя это могло быть и тоже самое издание, но с другой обложкой и иллюстрациями, такое тоже случалось).

Само же вступление — это отсылка к «Истории одного города» (раздел «От издателя») Салтыкова-Щедрина.

(«История» была в школьной программе и была хорошо знакома советским школьникам, большая часть которых не читала эту книгу дальше раздела «От издателя» :)

(в учебнике были фрагменты книги, они не в счет :)

Действительно, это один из лучших рассказов про Гусляр, если не самый лучший. Из множества оных был мною прочитан первым, в журнале «Знание — Сила» и потом там же неоднократно перечитывался.

В результате чего был запомнен практически наизусть.

Особо следует отметить эпизод воспоминаний Гавриловой о деревне и Минца про настройку роялей — шутка оказалась жизненной :)

Да и все остальное крепко пропитано иронией автора по отношению к его героям и сюжету рассказа.

Ну и довесок:

Начало 70-х, времена совсем невинные (несмотря на название рассказа :), и мысль о наркотике никому из читателей не приходила в голову, как и самому автору.

А ведь (отбросив в сторону юмор и иронию) профессор Минц изготовил именно его — и тут же испытал его на людях.

Вначале был прекрасный и очень атмосферный рассказ Станислава Лема «Крыса в лабиринте» (1956 год)

Потом была небольшая повесть Стругацких «Извне» (1958 год)

Взяв идею у Лема, братья удачно развили ее, по факту закрыв этой повестью тему.

Потом Булычев воспользовался уже дважды использованной идеей и написал свою «Половину жизни» (1973 год).

Помню, как мне было стыдно за автора, когда я читал эту вещь Булычева — сходство с книгой АБС было абсолютно очевидным.

(Плюс вполне очевидная в то время спекуляция на образе героини книги)

А ведь на тот момент Булычев был уже вполне известным и уважаемым писателем...

Вопрос у меня только один — «зачем?»

(есть тут некое сходство с историей про духи «Жди меня»)

Самая первая книга Булычева, прочитанная мной.

После которой я и запомнил имя и фамилию («Кир Булычев») этого автора.

И вообще, это был первый настоящий постап, советская версия Fallout (издание 1970 года, с «танкистами» на обложке :)

В те времена скучного телевидения (первоначальный его расцвет к началу 70х сменился унылым застоем, спасали только художественные фильмы, да и те не всегда были «кавказскими пленницами». Да и КВН к тому времени уже выдохся и дышал на ладан. Новое возрождение началось где-то ближе к 1975, после «17 мгновений», появления «бенефисов», «песни года (с нормальным репертуаром :) и намного более динамичных дикторов в новостных программах)

...да, во времена скучного телевидения этот роман читался хорошо и был относительно популярным — его прочитало человека три-четыре в нашем классе (38 учеников, фото класса имеется :)

«Меч генерала Бандулы» (указанный на обложке автор — «Кирилл Булычев») среди школьников был намного популярнее, хотя позже я очень удивился, узнав, что автором «меча» был тот же самый Булычев.

(Забавно, что эта история таки повторилась снова много лет спустя, когда выяснилось, что книгу «Западный ветер — ясная погода» (указанный на обложке автор — «Можейко») тоже написал Булычев :)

Так вышло, что вся Алиса Селезнева в детстве прошла мимо меня, и даже кино я не смотрела. Притом, что что-то другое у Булычева читала. Решила наконец восполнить этот пробел и начала вроде бы с самого начала.

«Девочка» — это, собственно, не повесть, а сборник коротких веселых рассказов о разных приключениях маленькой девочки Алисы из будущего. Они действительно рассчитаны на детей, мне сложно судить, но я бы сказала, лет на 5-6, по крайней мере, для меня это тот же формат, что и «Простоквашино». Рассказы очень милые и радостные, фантастические детали не столь важны, сколько общее ощущение счастливого беззаботного детства. И что особенно приятно для любителя именно фантастики — это ощущение безопасного фантастического будущего, в котором есть и другие расы, и инопланетные звери, и результаты неудачных научных экспериментов — но все исключительно милые и ничем не грозящие гиперактивной Алисе. В них нет никакого напряжения, никакой особой интриги, потому что сразу понятно, что все кончится хорошо. Так что это детская литература именно для детей, а не для взрослых. Посмотрим, что дальше будет.

В Заповеднике сказок обитают Змей Гордыныч, мирный Серый Волк — любитель морковки (но доверять ему всё равно не стоит), гномы, Дед Мороз со Снегурочкой (оба живут в холодильнике) и многие другие волшебные персонажи. Но куда-то делся директор заповедника Иван Царевич, а заправляет всем теперь некий Кусандра, подозрительно похожий на Кощея. И спасти заповедник сказок может только девочка со стороны, если притворится Золушкой. Её ждут явно непростые, но увлекательные приключения.

Повесть получилась бы очень сказочной и приятной (она почти такая), если бы не одно НО. В качестве главной героини перед нами предстаёт... Алиса Селезнева. Та самая «Гостья из будущего». И если космические приключения и путешествия во времени для этого персонажа более чем подходящие, то подобные сказочные мотивы смотрятся довольно странно. С одной стороны — прогрессивное будущее, где есть полёты в космос, марсиане, высокие технологии, с другой — заповедник сказок. Алиса ищет в нём всему научное объяснение , автор тоже пытается подвести хоть какую-то подоплёку, но разве сказку можно объяснить наукой? Вот этот момент здесь несколько лишний.

И ещё — в книге вроде бы всё заканчивается хорошо, но развязка открытая. А поскольку я не нашёл поблизости в бумажном виде продолжение, одно название которого спойлерит концовку «Заповедника», то история смотрится несколько недосказанной (а в электронном виде у меня и без того целая очередь выстроилась на прочтение). Тем не менее, очень даже приятная сказка с увлекательными приключениями, которую можно порекомендовать и детям, и взрослым.

9 из 10

Сильно написано. Меня чтение практически сразу захватило, так как персонажи интересные и антураж необычный. Фантазия у автора оригинальная. Здесь сочетаются приключения и трагедии. В некоторых местах просто сердце щемило и хотелось крикнуть: ну же, поднажми, давай-давай. Очень сопереживательный роман.

Тема: «Мир детства и отрочества самого пика брежневского застоя, в преддверие краха победившего социализма. Антуражная фантастика-сказка, сочетающая в себе наукообразие, романтику, страсть к приключениям, стремление самоутвердиться и веру в светлое будущее. «…Прекрасное далЁко, не будь ко мне жестоко, от чистого истока я начинаю путь…». Короткие авантюрные путешествия во времени, зайцем, на случайно подвернувшемся оборудовании, космические пираты, погони, поиски редчайшего артефакта и — прочая, прочая, прочая. Фантасмагория фантазии во всей своей красе, оконтуренная искренней верой в торжество Морального кодекса строителя коммунизма».

Идея: «Вселенной движет не алчность и жестокость, а искренность и любовь к ближнему. А ещё — любопытство, смелость, дух авантюризма и — конечно же — доброта. Мир, который — как вокруг оси — вращается вокруг жертвенности и любви — непередаваемо прекрасен». Банально, однако — правда. Чистой воды — Истина в последней инстанции. И тот факт, что в конце первой четверти 21-го века таковые идеи воспринимаются, мягко говоря, несколько натужно, вовсе не отменяет магию благости оных идей.

ФантДопущение: «В последней четверти 21-го века человечество достигнет небывалых высот технического прогресса, совершит рывок к звездам, победит болезни, научится управлять временем, реализует массу всяческих бытовых фокусов, существенно облегчающих жизнь каждому, отдельно взятому, человеку». В книжке локализация хроноаборигенов — это конец 20-го века, наблюдатели-исследователи — позиционируются в конце 21-го. Мы, уважаемый потенциальный читатель, в нашей сегодняшней реальности — почти в самом центре оного столетнего интервала. Довольно забавно сегодня наблюдать и — наивность предсказаний грядущего в момент 50-летней давности, и — невероятную привлекательность иной реальности — тоже 50-летней давности, казавшейся тогда и незыблемой и единственно верной и единственно возможной.

Субъективный фактор (нравится | не нравится): желание перечитать — есть, и оно — периодически — реализовывается, спонтанно. Вот, как нынче. Все книжные приключения Алисы Селезнёвой — на самом видном месте на книжной полке. Сказки на ночь детям, потом — внукам. Теперь, вот, готовлюсь продолжить оную шикарную традицию правнукам. И побудительный мотив, уважаемый потенциальный — вовсе не ностальгия по утраченным прелестям СССР. Отнюдь. Книжка, что перед тобой — это практически идеальная юношеская фантастика, сказка о Добре и Зле, сдобренная вполне себе киноШными драйвовыми вставочками. Что касаемо художественной ценности, то — вообще всё прозрачно. Фирменный стиль автора, основанный на мастерском владении Словом, образность и сочность повествования — всего этого просто невозможно не заметить.

Новизна — непререкаема. В год издания книги аналогов — просто не было. Вообще. А ежели присовокупить моральный антураж именно советского социума, то книжка — просто уникальна. Это все последующие копии — подражательства — как раз и повторяли первичную гениальнейшую литературную идею Булычева.

Убедительность. Ну.., не знаю. Для подобного чтива — даже как-то не хочется всерьёз сей параметр оценивать. Что касаемо обычной прозы — в смысле бытовой мотивации действующих лиц — обсуждать просто нечего: автор — вне конкуренции по определению, ибо — признанный классик российской словесности. Применительно же к фантазийной составляющей… прелесть самой сюжетной конструкции настолько естественна и органична, что на память приходят эмоциональные аллюзии от чего-то абсолютно жанрового в самом высоком смысле слова, типа «Остров сокровищ», «Кортик», «Голубятня на жёлтой поляне» и иже с ними. Насколько реалистичны оные великие творения? Никогда не задумывался об этом. Повода не было.

Человековедческая ценность. Специфическая. Ибо — литература возрастная, всё же. Взрослыми — потребляется с не меньшим азартом, это — да, но ориентирована — прежде всего — на подростков. А оному «племени младОму», просто по определению — не шибко нужны и важны пока ещё выверты ментальности про «доброе Зло» и «злое Добро». Успеют ещё. Дело наживное.

Адекватность и корректность, ритмичность и целостность — в высшей степени образцово. Вот именно так — в качестве образца, для подражания — и целесообразно воспринимать,

Грамотность — обсуждать смешно. Книжка прошла все круги ада редколлегий и прочих изысков советской литературы

В принципе сказать здесь что-то новое нечего. Это классика. Как и книга, так и старый фильм, просто шикарные. Сколько раз я её в своё время перечитывал, уже не помню. Конечно, сейчас многие вещи могут показаться устаревшими, но это совсем не портит повесть. Однозначно рекомендую к прочтению.

Совершенно не хочу ругать этот роман, но в упор не понимаю, чего здесь «интеллигентного». Та же самая стандартная для 90ых чернуха, только теперь с британским колоритом. Марпл-Шерлок-Лидочка становится совсем уж Мэри Сью, блестяще распутывая все тайны и загадки — в целом, вполне себе терпимое чтиво.

Позволю себе сказать немного о другом. Так, как я дочитал последние наличные у меня книги автора, а приобретать новые в обозримом будущем я не планирую, хочется сделать некий финальный вывод о творчестве Булычёва-Можейко. В целом он, вне всякого сомнения, выдающийся и талантливейший отечественный фантаст, писавший прекрасные истории, когда не торопился. «Приключения Алисы» — на все времена шедевр детской литературы, ранние рассказы о Великом Гусляре — образец юмористической неглупой фантастики. Очень круто он проявил себя и в сторонних работах, вроде «Посёлка». Но, к сожалению, Булычёв оказался тем из авторов, кто прекрасно раскрылся с Перестройкой и, особенно, в 90ые. Чернуха, дежурное обгаживание советского прошлого, поставленные на поток чисто коммерческие работы и т.д. В целом, всю свою славу Булычёв заработал ещё в советское время, ничего шедеврального в новую эпоху он не написал, большая часть его работ в это время — откровенное барахло, в лучшем случае — неоднозначные середнячки.

Но, повторюсь, подавляющее большинство авторов за всю свою жизнь не написали и одной выдающейся книги, у Булычёва же их минимум с десяток. Помнить и уважать его творчество я буду именно за лучшие работы.

Возможно, именно благодаря краткости это лучшая детективная часть приключений «Лидочки». Почти что изящно, незамысловато, зато фактурно и всё по сути. В принципе, не сомневаюсь, Булычёв смог бы раздуть это и до полноценного романа, но обошлось).

Впечатление далеко не однозначное. С одной стороны интересный необычный мир, любопытные изменения в поведении и взаимоотношениях людей, вызванные свойствами этого мира, увлекательные приключения, ну и, конечно же, удивительная легкость чтения.

С другой.... Посмотрите, как написаны первые книги цикла «Река Хронос» того же Булычева, и как написана эта книга. Во втором случае явно упрощённая жизнь, упрощённый же язык и, как итог, упрощённая литература. Ну, да бог с этим — не так и критично. Можно даже перенести и совершенно неправдоподобную реакцию людей на применяемые главным героем свои гипнотические способности. Но вот что расстраивает в книге серьёзно, так это совершенно скомканный и, похоже, незавершённый финал (во всяком случае открытых сюжетных линий осталось по завершении романа немало).

Если всё же считать, что на этом книга и цикл заканчиваются, то, продолжая то, что должно произойти с её героями дальше, можно со всей уверенностью предсказать печальный финал

Интересно, всерьёз ли пытался Булычёв подняться на проходных детективчиках, которые в 90ые клепались в каких-то совсем безумных количествах? Ни грамма фантастики, персонажи-картонки, показушная чернуха и т.д. Спустя две недели после прочтения, всё, что я могу толком вспомнить про этот роман — какое-то неумеренное восхваление и восхищение «Мемориалом», который с появлением интернета начали ловить на прямом вранье, косяках и оправдании военных преступников с уголовниками, чуть ли не еженедельно.

Помню, читал повести об Алисе еще в младшей школе и восхищался миелофоном. Возвращение в эту вселенную спустя столько лет оказалось интересным. Сам рассказ очень детский и наивный, весь сюжет крутится вокруг покупки мороженого, что меня позабавило, учитывая стереотип о лучшем мороженом в Советском Союзе.

В центре сюжета – попытка достать мороженое из прошлого, не повредив временные линии, и в какие забавные ситуации попадает Алиса. Было интересно, но немного фальшиво и по-детски.

Прочитал антиутопию Кира Булычева «Город наверху». В целом, какого-то существенного интереса к автору у меня нет и особо никогда не было. Все же наиболее известными его произведениями являются детские книги об Алисе Селезневой. Но вот прочитал аннотацию на «Город наверху», и как-то убедился в том, что это произведение намного более мрачное, чем то, о чем обычно писал Булычев. К тому же антиутопии порой бывают весьма годными.

Сюжет произведения знакомит нас с подземным миром, в который переместились остатки человечества. В результате болезней и бесчисленных войн, поверхность Земли была отравлена и находится там более не представлялось возможным. В связи с чем, люди начали строить подземные города и с каждым уровнем уходить все ниже и ниже. Главным героем повествования является трубарь, который следит за тем, чтобы все канализационные коммуникации города работали исправно. Трубари одни из самых призераемых общественностью людей, которые постоянно находятся в грязи и очень редко моются. Поэтому они своего рода изгои, вместе с тем, крайне нужные изгои, ведь для дальнейшего существования подземного города они очень важны. В связи с чем, наш трубарь верит в то, что можно выбраться на поверхность и жить в совершенно другом мире.

Книга действительно начинается относительно мрачно и читателю описывают весьма неприглядные антуражи подземного мира, грязного, мрачного и полного отчаяния. Люди буквально ковыряются в грязи и нередко даже самые драные тряпки считаются изысканными. При этом инакомыслие порицается и местные элиты не хотят чтобы люди даже задумывались о том, что есть какая-то там поверхность. Вместе с тем, лично мне не хватило какой-то большей мрачности в повествовании, большего отчаяния и борьбы за жизнь. Наш трубарь спокойно преодолевает все препятствия и для совершенно необразованного человека оказывается не таким уж глупым и где-то даже смышленым, что несвойственно для подобного персонажа. При этом мне не хватило какого-то более тщательного описания местного мироустройства. Практически все здесь выглядит как-то поверхностно и без тщательного внимания к деталям. Нет объяснений катастрофы, в связи с которой люди ушли под землю, нет объяснений о том, как они добывают там пищу и вообще в рационе упоминается только каша. Нет даже объяснений того, каким образом добывают новую одежду. Вопросов по ходу произведения появляется много, но ответов мало.

При этом ты понимаешь, что книга по всей видимости и писалась для подростков, так как поверхностно здесь буквально все, даже технологии более высокоразвитой цивилизации, что встречаются в повествовании. К героям тоже возникает мало симпатий, большая часть из них появляется на одну или две главы, а потом, неожиданно вдруг исчезают. Да и финал какой-то странноватый, он вроде бы логичный, но нет даже никакого эпилога, словно могло бы дать продолжение истории. Читал отзывы о том, что у Булычева получилась отличная антиутопия, но, нет, тот же самый «Мы» Замятина куда более продуманная и обстоятельная вещь.

Один из самых весёлых рассказов гуслярского цикла. И, главное, что всё в нём совершенно логично: забили ребёнку к ночи голову козами, нехваткой леса и невиновностью старика Ложкина — вот у него во сне всё в этой самой голове и перепуталось :).

Но весёлость и логичность — ещё далеко не все достоинства этой небольшой вещицы. Чего только столько стоит одна великолепнейшая теория профессора Минца, объясняющая откуда берутся вещие сны. Да и сам текст рассказа уж больно хорош: все действия, все разговоры героев произведения вроде бы как самые обыкновенные, а читаешь — и такое удовольствие, что некоторые фразы/абзацы по несколько раз перечитываешь.

Сначала о хорошем. Это вполне себе стандартный для 90ых чернушный детектив-боевичок — в детстве изучая дачную библиотеку я этого добра начитался выше крыши, «Усни, красавица» особо бы не выделилась на их фоне. Много смерти, много мерзости и подлости, неплохо передаёт криминальную и социальную обстановку 90ых — тогда детективы вполне можно было писать по мотивам заголовков новостей криминальной хроники.

Минусы:

1. Вот прям жирнющая антисоветская повесточка. Кровавые большевики, кошмарный Сталин, омерзительные лагеря, где томилось полстраны и т.д. Ощущение, что Булычёв всеми силами показывал творческой тусовке:«Я СВОЙ!», прям по пунктам прошёлся по всем основным тезисам.

2. Ненужная привязка к «Хроносу». Единственное, что связывает с ним — имена главных героев, характеры и образы которых переписаны начисто и не имеют ничего общего с изначальной трилогией.

Да причём здесь 70ые, это и сейчас читается как вполне себе крепкая, интересная и цельная история на экологическую тематику. Посыл прямой и ясный — обижая природу мы рано или поздно получим ответ. Но написано интересно, приключения исследователей новой планеты действительно увлекательны, как и расследовательские попытки понять, чего местные птички докопались до инопланетников.

Редкий случай, когда политическая сатира у Булычёва не раздражает. Как же ему это удалось? Да просто в кои-то веки не отказало чувство меры и вкуса, чтобы сделать её ненавязчивой и не такой топорной, как обычно. А в целом — очень крутая и сильная антиутопия. Подземная цивилизация, жёсткий кастовый строй, призванный сохранить социальный статус-кво, тяжёлый изматывающий труд и нищета, и только робкая-робкая надежда на «Город наверху». Сцена спасения из тонущего города — вообще великолепна, моё искреннее почтение автору. Только после прочтения меня очень волновал вопрос — а что будут есть тысячи спасённых людей? Подчёркивалось же, что вещи с собой они не берут, археологи с Земли точно не имеют достаточных запасов и неизвестно, когда придёт гуманитарка с Земли, а на поверхности — да, природа оклемалась, но сельского хозяйства у них в ближайшее время не будет точно, а фруктов и охоты может и не хватить на всех. Чувствую, спасённых подземников ещё ожидало много трудных испытаний...

Настоящая фантастика и, вне всякого сомнения, один из лучших русскоязычных фантастических романов. А может, и не только фантастических. Булычёв очень толково и интересно показывает, как вели бы себя обычные люди в мире смерти. Не прожжённые вояки Гаррисона, вооружённые лучшими орудиями убийства и лекарствами, а случайные пассажиры обычного лайнера. Чудовищная смертность, отсутствие кучи критически важных знаний-умений-навыков, отсутствие медицины, стройматериалов, оружия и прочего. Да незабвенный Робинзон оказался на острове в лучших условиях!

Тем не менее, герои с честью проходят все испытания и даже понемногу размножаются и утверждаются в мире-смерти, постепенно делая его своим домом. Категорически не согласен с некоторыми отзывами, говорящими что-то о безысходности! Совсем наоборот — это книга про всемогущество человека, способного выжить где угодно. Да и просто-напросто приключения здесь очень интересные). Плюс, книга очень оптимистична — это же некоторые могут отнести к недостаткам, но я всё же с этим несогласен.

А я бы назвал это одной из лучших работ Булычёва. Да, можно докопаться до некоторых действий Павлыша, но, во-первых, он и в других историях никогда не отличался умом и сообразительностью, а тут он ещё и буквально вчерашний студент.

В целом же — прекрасная «научная» и сюжетная часть, глубокий и интересный психологизм, завязанный на людях, которые разрываются между героизмом-самопожертвованием ради науки и Человечества, и желанием элементарно прожить свою жизнь так, как они хотят, а не НАДО. Эта дилемма, пожалуй, лучший элемент повести. Да и в целом эта очень атмосферная история. Какой-то полусотни страниц автору хватило, чтобы «Антей» чувствовался почти родным, полноценным персонажем, которого очень не хочется бросать.

Первая часть реально очень крута. Павлыш и Ко исследуют погибший мир, разбираются в его истории и прошлом, понемногу воскрешают аборигенов... Намного скучней стало с момента встречи обитателей бункера, с этого момента чуть ли не каждую строчку можно было предсказать страниц за 20. К слову, было бы очень оригинально и намного интересней, если бы в кои-то веки не тупые людишки сами себя поуничтожали из-за бессмысленной агрессии, а планета подверглась бы нашествию настоящего инопланетного врага, типо ваховских орков или тиранид. Но нет, нас ждёт сюжет, который в целом Булычёв за свою карьеру использовал буквально десятки раз.

Если отвлечься и не замечать мелких гадостей в адрес советской страны и её правителей, то история вышла отличная. Всё в порядке с юмором, сюжет может удивить, в кои-то веки Булычёв толково обыгрывает реальные исторические события и т.д. Поймал себя даже на том, что есть некоторое желание посмотреть экранизацию, очень уж интересно, смогли ли актёры потянуть достаточно непростые и замороченные роли.

Фантасмагоричный бредовый сон. И с точки зрения смысла, и с точки зрения идей. Вроде бы понятно, что национализм далеко не самое страшное, что есть в обществе, вроде очевидно, что националисты — лишь инструменты власть имущих-капиталистов, вроде историк должен понимать, что националистические настроения в народе — это лишь рефлекторный ответ на социальные и экономические проблемы... А Булычёв всё равно писал нелепые страшилки про то, какой ужас начнётся, если люди будут считать Россию великой страной и гордиться своим прошлым. Причём в донельзя гипертрофированной и гротескной форме.

Лучше бы этот рассказ закончился сразу после беседы киллера с заказчиком, ибо дальше начинается скучная тягомотина. Не спасает даже хитрозакрученная методика работы гг и очередной таймпарадокс. Псевдофилософские размышления только окончательно портят впечатление.

Конфликт высосан из пальца. Либо ты сотрудничаешь с Отцом Лжи и не заморачиваясь выполняешь заказ, не стараясь спихнуть ответственность на своих подчинённых, либо посылаешь чёрта к чёрту, даже ценой потери и разорения производства и невозможности кормить семьи для множества людей.

В новом капиталистическом обществе возможен был только первый вариант.

Умеет же Булычёв играть на эмоциях, когда хочет... Безумно жаль несчастную Лиину и её потраченную ради чужого выпендрёжа жизнь. На всех больших стройках во все времена тысячи людей оставляли свои жизни — оросительные каналы, трассы, новые города и прочая инженерия. Далеко не всегда это было ненужной фигнёй, зачастую — жизненно важной стройкой. А то удивляют некоторые комментаторы, у которых и БАМ был нужен для того, чтобы пыль в глаза пустить. То-то он уже не справляется с нагрузками и нуждается в расширении и модернизации, это от ненужности, видимо.

Тут настолько прямые и явные аналогии-метафоры, что даже сатирой рассказ назвать сложно... Часто я хвалю литературные достоинства историй Булычёва и ругаю идейную составляющую, а тут наоборот. Сложно не согласиться с посылом, но написано слишком прямо и топорно, чтобы рассказ мог понравиться.

Прекрасная романтическая атмосфера описана! Очень душевно и правдоподобно. Да и гг на удивление умный и толковый, не поддающийся сиюсекундным искушениям — так и надо вести себя с подобными тварями.

Ещё один насквозь политизированный и конъюнктурный рассказ. Снова кошмарный СССР, снова лагеря, в которых сидел каждый первый приличный человек и т.д. Мне надоело уже комментировать подобные пакости.

Хорош же рассказ своей ироничностью. Тема неизбежности и неизменности хода истории избита, но Булычёв принёс сюда каплю оригинальности и злой насмешки судьбы над героем. Как верно было отмечено, уж лучше бы вещи тащить помог, а не зудел над ухом.

Сам по себе рассказ очень хорош, особенно с чисто литературной точки зрения. Стиль выдержан идеально, а трагикомедия несчастных марсиан вышла очень убедительной. Основной темой же здесь считаю не экологию и необдуманное вмешательство человека в неё, а создание огромных монструозных организаций, которые при превышении определённого порошок неизбежно начинают работать сами на себя, а не для выполнения задачи, для которой были созданы.

Аналогии жетс СССР здесь полностью ложны. Много было болтовни про поворот сибирских рек — для определённой категории граждан это стало своеобразным жупелом, мол смотрите, ахаха, тупые большевики хотели реки вспять развернуть. Ну, блин, только большевики хотя бы приступили к выполнению этого проекта? Можно вспомнить про Аральское море, только то, что оно пер одический

Сразу оговорюсь, что рассказ написан с высоким уровнем мастерства — это тот случий, когда Булычёв никуда не торопился и не халтурил. К литературной части претензий тут нет и, думаю, быть не может. Разве что лишний гротеск в финале рушит реализм и правдоподобие, с ними было бы убедительней.

Но я хотел бы затронуть идейную составляющую... Мне кажется, автор сам того не желая сделал рассказ глубже, чем хотел. Писал об исполнительных винтиках, которые за долю символическую и похвалу готовы наворотить страшных и пугающих дел — хоть храм под баню переделать, хоть жизнь миллионам людей испоганить. Но, допустим, ладно, пал ужасный кошмарный СССР и подобные премиальные исполнители должны были уйти в прошлое, да? В принципе, так оно и вышло, но стало ли лучше? В новом чисто капиталистическом обществе, когда мелкая премия и почётная грамота уже никого не заинтересуют, страшней оказались не подобные исполнители, а мелкие собственники, которые и экологию портят так, что советской металлургии и не снилось, и семью с маленькими детьми готовы зарезать ради своих экономических бандитских интересов, и террористам в тюрьме будут за мзду малую телефоны и оружие таскать.

Очень атмосферное и грустное размышление о прошлом и будущем. Вопрос вообще сложный, с одной стороны, я бесконечно верю в способности человеческого разума к развитию и познанию — будет нужда и время, мы не то, что до сверхсветовых путешествий, мы до путешествий по многомерным пространствам додумаемся. Но в то же время совсем не уверен, что это время будет и Человечество не самоубьётся до того времени. Всё же в нашей истории не было ещё ни одной цивилизации, которая сумела бы устоять перед проклятьем деградации протянуть хотя бы 2 тысячи лет.

Достаточно прямая и ясная аналогия с мощной волной миграции из СССР, которая во время написания рассказа только начиналась. В рассказе отражено и желание «наконец-то свалить», и ностальгия по дому и нежелание бросать привычную, комфортную обстановку. Вроде и ничего особенного, но над этим рассказом Булычёв действительно старался и написан он добротно и интересно.

Почему-то едва ли не лучшая сатира у Булычёва там, где он не пытался намеренно прописать её. Вот здесь же и читаются очень яркие экологические мотивы, наплевательство властей имущих, героические усилия по спасению жертвы там, где нужен был элементарный порядок или хотя бы оградка, неприступная для ребёнка. Но мне всё равно больше понравились сами приключения в Зоне — сюрреалистично, интересно и метафорично. Мне кажется, рассказ мог бы быть хорошей сюжетной основой для хоррора в стиле Five Nights at Freddy’s . Даже странно, что им ещё никто не воспользовался.

Метко и сатирично, но слишком просто и предсказуемо. Настолько, что рассказ даже на анекдот с трудом тянет, в финале ждал музыкальной отбивки как в «Ералаше. Да чего уж там, мелкие приключения супергероев получились интересней, чем развязка... Впрочем, актуальность темы сохранится ещё много-много поколений, к сожалению.

Вот вроде у Булычёва было серьёзное историческое образование. Причём не просто «диплом как бумажка-отсрочка от армии», а на уровне полноценных научных исследований и доктора исторических наук. Но порой загонял по истории такую лютую дичь, за которую второкурсников-историков преподы готовы были бичевать томами Моммзена. Тут ещё можно вдобавок вспомнить его заходы про «этрусски — это русские» (и нет, он это не шутил), и тезисы в стиле «войны начинаются только из-за конкретных личностей, а не по объективным политическим-экономическим-социальным причинам».

Во-первых, просто непревзойдённая объективность. Да-да-да, конечно, это всего лишь сатира, но автор всё равно же фактически прямо заявляет, что единственное приемлемое место для трудов тех, кто не считает Сталина-Нерона однозначным злодеем, это выгребная яма. Попытки разобраться в истине, взвешенный подход, факты, достоверность и историчность — все эти принципы науки идут на фиг, ага. Вот был, светлая ему память, толковый историк Земсков, который опроверг мифы о миллионах расстрелянных и десятках миллионов репрессированных, и всё это с абсолютной беспристрастностью и на основе достоверных документов. Его работам тоже место в сортире? К слову, когда Земсков отвлекается от сухих фактов и цифр и начинает рассуждать — становится ясно видно, что он антисталинист и Сталину не симпатизирует. Тем не менее, он был настоящим Учёным и не позволял своим политическим взглядам влиять на результаты исследований.

Во-вторых, обтекать хотелось от отношения к Светонию, как к серьёзному источнику. Нет, книжка классная, серьёзно. Но это примерно то же самое, что изучать 20век по жёлтым газетам и кликбейтным заголовкам в интернете. Светоний буквально собирал все, даже самые дикие и отбитые слухи, не скрывая это и не претендуя на статус историка. Моммзен полтора века назад понимал, что Светоний — сплетник, а Можейко век спустя — нет.

В-третьих, аналогии и параллели получились просто-напросто слабыми и натянутыми. Пара из них — прямо ложны, остальные можно отнести чуть ли не к каждому второму политическому деятелю любой эпохи.

В итоге получается, думаю, одна из самых политизированных и никчёмных работ Булычёва, которой он только сам же себя и дискредитировал.

Небольшой рассказ-анекдот про типичный дефицит, который как раз ко времени написания достиг своего пика. Написано неплохо, но глубоко вторично, ведь вся история была — чисто для последних строчек, над остальным автор не напрягался.

»... но Булычёв без тиранов уже не мог».

Начало просто очень многообещающее, я аж предвкушал хорошую социальную ксенофантастику — ну, серьёзно, такую хорошую историю можно было бы развернуть, пытаясь понять, какая аномалия могла заставить ксеносов уничтожить мирный дипломатический корабль. Но... нет. Уже на четвёртой странице автор слил всё в очередную карикатуру про капец какого злобного и тиранического тирана. С этого момета было просто очень скучно и тупо.