Тема: «Будни космических диспетчеров одной частной фирмы, которые — не совсем, чтобы и диспетчеры. Вернее — они не только контролируют движение пустотных объектов, они способны на это движение влиять, то бишь — направлять, корректировать и подстраховывать, в случае чего. И это — тайна, которую пока удаётся скрывать». Идея: отсутствует. Вполне возможно, что конкретно я (и мне подобные) — чурбан бесчувственный, но… не тянут на Идею все те «женские страдания», что нам тут преподносят в театрализованно — эстрадном исполнении. Да, эмоций — много, эмоции — разнообразные, но они — увы — не складываются ни в какую стройную систему, из которой — при желании — можно было бы извлечь некий базовый принцип, который впоследствии и следовало бы выткать золотом по шёлку на хоругви с шильдиком «идея». Это все — так, эмоции заради эмоций. ФантДопущение: «Женский организм обладает специфической особенностью — способностью формировать на громадных расстояниях устойчивое энерго-информационное взаимодействие с чешуйками нанопленки из особого материала. Причём энергия оного взаимодействия — при наличии дарований у оператора — превосходит все мыслимые представления» (зримо ощущается влияние ордена Бене Гессери).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит явственное впечатление «упущенных возможностей» — в смысле постоянной констатации отсутствия, собственно, фантазийных компонентов в угоду вороху «тонкого психологизма». Абсолютно неуместному вороху, непродуктивному, отвлеченно — абстрактному. Художественной ценности — не усматриваю, не могу указать на некие авторские находки в языке, настроении, стиле.

Убедительность — отсутствует. На глобальном уровне. Попытка удержать в тайне муссируемые способности «семи царевен» — это бред сивой кобылы, таковой источник таковой ПРИБЫЛИ — ни теоретически ни практически не может долго оставаться тайной в мире Капитала, сие — нонсенс. В таковом случае сам бы Капитал — давно был бы не у дел. Делать ставку на таковую тайну — то же самое, что пытаться утаить в мешке шило. Как говорил один умный человек в одной супер-ироничном фильме еще стародавних советских времён: «..,предположим, что противник — слепой, глухой и дурак…». Человековедческая ценность – также отсутствует. О человеке не сказано ничего принципиально нового, более того, с точки зрения «человековедения» — штамп на штампе и штампом погоняет. Новизна — отсутствует. За исключением чешуек нанопленки — вся суть повторена ранее тысячи раз, в тысячах предшествующих текстов.

Особых претензий к грамотности и корректности — нет. Зато к адекватности, ритмичности и целостности — масса претензий. Фактически весь текст представляет собой некое рваное полотно, в котором мысли прыгают со строки на строку в некоем ментальном хаосе. Воспринимается примерно вот так: «…и если предположить, что цвет ткани будет оранжевым, то…, кстати «оранжевый» получается, ежели добавить к красному…, впрочем, ежели вообще рассматривать возможность что-либо добавлять, то …. Впрочем ткань — это совершенно не важно, потому что… Хотя — по вторникам — почему бы и нет…»

Школа хулиганских детишек — это привычно из анимэ, как и хитрожопые учителя, но это всё равно тупо.

А смысла в этом описании школоты и просмотра памяти (устройство как в «киберпанке 2077) никакого. Хочу продаю, потому что моё, хочу смотрю. И почему учитель искал запись памяти тоже не сказано. Глупый макгафин.

А ещё у автор проблемы биологией: «улыбнулся во все 32 зуба» — школьник лет 16 улыбнулся в 32. Алё! Зубы мудрости режутся позже!

Завязка, не новая, но интригующая: территория России (как я понял и остального мира) после ядерной катастрофы разделена на враждующие государства. Уфимская директория (привет «белым») ведёт борьбу с ТАККом (Трудовой армией Костромской коммуны — привет «красным»). Меня такая условная проекция Гражданской войны в будущее слегка смутила. Поручики, красные звёзды на касках, командармы.. . Автор, окстись, ну зачем?

Затем, по мере развития сюжета, явственно «запахло» Стругацкими, их «Обитаемым островом». Оставленная автономная техника в лесах со времён войны и различные люди от наёмников до «спецов», которые её пытаются обезвредить.

И даже на это я готов был закрыть глаза, но нелепая, «срериальная» концовка меня крайне разочаровала.

Изменить жизнь человечества наш главгир мечтает, проживая на одиноком острове и десять лет подтирая слюни, сопли и прочее, человеку, которого он же сам и превратил в «овоща». Сильно, чего уж там, но нелепо и неправдоподобно.

Пара чопорных аристократов проживших всю жизнь в тепличных условиях под конец жизни совершает путешествие по мирам до селе не виданным. Оказывается за виртуальным мкад-ом будущего тоже есть жизнь и порой совсем не приветливая.

Проковыряв дырку в межпространственом заборе товарищ Наумов помахал в отверстие ручкой Шрайку, высвободил один из рукавов реки Тетис и проложил водный путь через местные обжитые космические островки.

Но не смотря на непривычный и удивительный способ преремещения между планетами, речной круиз не будоражит воображение и не щекочит нервы, для пенсионеров в самый раз, но не для читателя. Да и сами пассажиры всего лишь наблюдатели. Загадочные геты тоже носа не кажут, ну хоть бы что нибудь, но нет. В игрушке Mass Effect тоже были геты, попроще и не такие добродушые.

Очередная вещь про аномальную зону, примечательная своим языком.

Сеттинг не сказать, чтобы ультранеобычный. Где-то в русской глубинке на достаточно большую территорию опустился жёлтый туман, образовав Колпак (наш ответ кинговскому Куполу). Главная особенность зоны — в ней не существуют металлы. Животные себя странно ведут. В глубине зоны есть Третий Круг, влияющий на психику. Мутанты.

Местные перешли на дерево и керамику. Керамические глоки, луки, остроги и деревянные кинжалы-заточки. Из большого мира приходят за хабаром.

Но написано это всё таким шукшинско-сибиряцки-казацким стилем, что читаешь и нарадоваться не можешь. Все эти Евсей Григоричи и Егор Степанычи.

А ещё чем-то напоминает «Кровавый меридиан» Маккарти. Такие же походы суровых мужиков по необычной территории.

Главки небольшие, но яркие. Выхватываются моменты жизни подколпачников. Вот у нас тринадцать охотников за нечистью — то ли апостолы, то ли секта. Вот татарин-участковый, бывший циркач, не бросивший службу. Вот женщина, родившая дочку от Кота.

Сцены драматичны.

«Зоны» с человеческим лицом. Стругацкие, Вандермеер, Наумов с Сальниковым. Думаю, авторы поставили перед собой челлендж — взять заезженный коммерческий троп и написать о нём большую литературу в малой форме. С челленджем соавторы справились.

9(ОТЛИЧНО)

Вроде бы, необычная идея — управлять космическими спутниками при помощи телекинетических качеств женщин. Но как-то не особо привлекла она меня в данном рассказе. Наверно, потому, что рассказ от лица женщины писал всё-таки мужчина. А мужчины в женских делах ничегошеньки не понимают. У меня во время чтения в голове сложился не очень приятный образ героини, основанный на ее мыслях и высказываниях: распутная стерва, обожающая слушать о себе льстивые речи, жрать и зарабатывать «бабло». Не думаю, что у настоящей женщины на уме подобная чушь! Я бы лично реализовал бы эту идею по-иному — абсолютно серьезно и без всяких «шуро-мур» на стороне. Что-то в стиле «Сильнее времени» Казанцева. Тогда бы точно получилась более пристойная история с неким морально-философским подтекстом: женская доброта и ласка не только облегчает жизнь мужчине, но и способна сдвинуть с орбиты космический аппарат.

-------------

РЕЗЮМЕ: зарисовка о нелегкой работе женщин из фирмы «Орбиты и траектории». Всё там происходит в строгом соответствии с высказыванием классика: «Коня на скаку остановит, / В горящую избу войдет...»

Написано складно, настолько складно, что перелистывая главу за главой ты не перестаешь надеяться, что поймешь Логику описываемого мира и Смысл читаемого текста. Ты даже понимаешь ингредиенты предлагаемого блюда, узнаешь их, но никак не понимаешь, зачем они тут — в таком сочетании.

Однозначным достоинством текста является линия маленького Шерифа, из-за этого и оценка выше.

Согласен, что сама по себе рассказанная писателем история неплоха и поучительна. Автор как бы ставит перед нами мысленный эксперимент: насколько полезной была бы способность некоторых людей предугадывать грядущие события? Таких, как описываемый в повести мальчик Чингиз. Своей семье он никакой пользы не принес, т.к. его мать не то чтобы не верила в его предсказания — она их банально не понимала, считая обычным горячечным бредом. А вот ушлый и опытный нувориш Хохлов — тот сразу во всём разобрался и сделал то, что до него должны были сделать другие: поставил мальчишку себе на службу. Жаль только, что подобная служба не принесла пареньку счастья и удачи — всю пользу от нее извлекал один лишь Хохлов. Поэтому финал вышел печальным — наверное, потому, что нувориш добрался до самого верха власти и Чингиз стал ему уже не нужен. Страшно подумать, что мог бы натворить он на своем посту, надежно прикрываемый своим личным нострадамусом! Люди такого плана весьма быстро устанавливают новые правила и превращаются в самых настоящих тиранов. Хорошо, что у Хохлова такой возможности больше не будет.

Я бы с удовольствием поставил произведению «восьмерку», если б в нем неявно не прозвучала некая реклама олигархата и криминального предпринимательства. Ведь автор нарисовал образ Хохлова исключительно белыми красками, хотя на самом деле в подобных людях в основном преобладают темные тона. Увы, такова людская психология: они хорошо относятся только к тем, кто представляет для них хоть какую-то пользу.

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о том, кто по-настоящему способен извлечь пользу от сверхспособностей — сам герой или его «хозяин». Своеобразный антипод известной сказки о старике Хоттабыче.

Действительно, что произошло бы в нашей стране, если б исполнилось пророчество старого анекдота про открывшего глаза Володю Ульянова? Последствия такого события крайне сложно предсказать по двум причинам. Во-первых, население нашей страны уже довольно далеко отошло от принципов коммунизма. Большая часть населения испорчена теми самыми капиталистическими отношениями, которые так успешно критиковал Ленин и его наставники Маркс и Энгельс. Я лично сомневаюсь, что в коммунистическую пропаганду теперь кто-нибудь поверит. Потому как у нас уже было 70 лет для того, чтобы убедиться в ее полной несостоятельности. Так что поднять народ на новую революцию вождю пролетариата вряд ли бы удалось. Во-вторых, нам до сих пор неясны настоящие причины Октябрьской революции. Одни историки утверждают, что она была инициирована кайзером, чтобы «выключить» Россию из Первой мировой. Другие убеждены, что Ленин решил воспользоваться слабостью царской власти, чтобы осуществить банальный дворцовый переворот. Истины нам не узнать никогда, ибо все свидетели оного события давно на «том свете» и никаких новых фактов и свидетельств мы уже не получим. Поэтому описанную автором историю можно воспринять как очередную гипотезу «в реальных исторических лицах». И спасибо ему за то, что он не превратил ее в какой-то немыслимый фарс или абсурд, как это принято у современных графоманов от истории, а постарался оттолкнуться от вполне реальных фактов (в частности, от характера самого Ленина). В сравнении с новеллой «Ленинизм», опубликованной в предыдущем номере «Полдня», данный рассказ выглядит чуть ли не настоящим Откровением.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-гипотеза о том, что стал бы делать в современной России вновь возрожденный Ленин. Это не политика, а всего лишь констатация фактов.

Нечто сумбурно-нуарное, но не с запахами предшественников Ньюпорта и привкусом односолодового виски, а совсем даже наоборот — с вонью заношенных портянок, кровавым кашлем и прочими прелестями.

Довольно распространённый ментальный фокус, относительно даже часто встречающийся. Базовые основы фантСитуации — практически не меняются: есть некая Зона, или — местность, или — город. Короче — некая локация. В ней когда-то случилась некая странность, или — техногенная катастрофа, или — пришествие инопланетян. Короче — все основы сломаны, все законы порушены, все каноны низвержены. И, вот, в этой Зоне, или — кто-то пытается что-то найти, или — кто-то кого-то догоняет, или — и то и другое сразу. Короче — лютое нагнетолово. На ровном месте. Когда персонажу автор — наконец-то — даёт возможность выговориться и сформулировать — зачем же он, собственно говоря, так тут мучается, оный персонаж несёт какую-то невнятную ахинею заумную, с массой высоких слов, отсылок к основам , к истокам истины и т.п.

Но форма оная, она — повторюсь — довольно распространена. Она имеет своих сторонников и даже своих приверженцев, и — в общем и целом — вполне себе даже приемлема при определённых условиях. Ежели использовать гастрономические аналогии, то сие чтиво — некий специфический экзотИк, с большим количеством пряностей, с явным перебором температурной обработки. Для основного блюда и постоянного употребления — явно не подойдёт, но периодически, да под хорошую выпивку — почему бы и нет

В случае этого рассказа я снова вынуждена признать, что не до конца поняла его задумку. Не оставляло чувство, что это часть чего-то большего, что где-то уже есть предыстория этого места и героев. Но нет, это не так.

Перед нами цепочка коротких эпизодов-зарисовок. Большая их часть складывается в более-менее последовательный сюжет — с погоней, преследователями и преследуемыми. Меньшая часть отвечает за обрывки предыстории этого места и всякие побочные зарисовки.

В некотором смысле перед нами очередное изменённое неведомым катаклизмом место, «зона», куда ходят свои сталкеры, которая меняет людей и местность вокруг. А ещё в ней живут люди, в меру своих сил придумывающие какой-то смысл произошедшему. Порой вершащие своё кровавое правосудие, неотличимое от преступлений. И ещё частенько вокруг просто творится непонятная хтонь.

Оценку могла бы поставить и поменьше, но среди представленного клубка историй запомнилась история Шерифа, последнего милиционера этих мест, выполнившего свой долг до конца и, если я правильно поняла, сумевшего обрести прощение и покой.

В остальном же здесь даже финала нормального нет.

Весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель.

Взрослая вещь. Грубая, жестокая, но адекватно правдивая. Как предательство лучшего друга. Избавляющее от груза ненужных иллюзий. Без которого так легко жить.

Правда, я не назвал бы сие чтиво элитарной фантастикой. Это, все же, довольно специфическое блюдо, с весьма своеобразным послевкусием. Но это — безусловно — Литература. Фантастическая

Очень неплохой сборник, без провальных вещей. До этого я читал отдельные рассказы Ивана, а этим сборником он лишь подтвердил для меня своё мастерство рассказчика. Как у представителя цветной волны, я ждал от него ярких, необычных рассказов и подслитых финалов, но, к счастью, таких мне практически не попалось. Что понравилось больше всего? Пожалуй, повести «Созданная для тебя» и «Безрыбье», так как люблю необычные миры. А абсолютный хит — повесть «Сан Конг». С каждым перечитыванием она мне нравится всё больше и больше. По-настоящему талантливая вещь.

Бесподобная, очаровательная сказка! Вначале я немного помучилась, пытаясь представить нарисованную на теле рыбу

Зато потом меня так захватила необычная история — водный мир, где на островах взрослеют чудо-девы, воспитанные под чутким надзором рыб-спутниц, которых они же сами и вырастили из маленьких икринок, — что я заподозрила виной всему свой знак Зодиака — Рыбы. Обычные фразы казались тягучим напевом, слова завораживали и увлекали за собой туда, где нимфа морская прекрасным танцем очаровывает чужестранца и сама оказывается в плену его синих глаз. Но у нее есть один секрет. А у него припасен другой. И как трудно найти компромисс, никого не обидев. Кому-то всегда приходится жертвовать.

Очень мудрая сказка. О Любви и Счастье, о Свободе и Жертвенности — о словах, звучащих для всех одинаково, но так по разному воспринимаемыми. О шкале ценностей и расставляемых приоритетах. О семейных парах, в которых нет единства душ и нет одной дороги на двоих.

И пусть финал накрыл щемящей грустью, но героиня

Я ставлю высший балл и уже предвижу, что буду не раз перечитывать полюбившуюся сказку.

Сказать, что произведение незакончено — ничего не сказать. На протяжении всего повествования автор развешивает кучу ружей. И все интересны, и все подталкивают читать дальше. А потом... а потом, видимо, необходимый объем был написан, и автор просто поставил точку в конце очередного предложения. Подразумевается, что читатель должен эту оборванность принять за недосказанность финала и найти для себя персональный глубинный смысл? Или эту недоделку подсовывают в начале сборника, чтобы раззадорить и стимулировать читать дальше?

Обычно я читаю книжечки только в дороге, дома времени нема. Но вчера, то есть, сегодня дочитывал «Балканский рубеж» почти до 3-х ночи. А днем посмотрел фильм.

Неплохой фильм, но книга лучше. Шикарную вещичку создал Иван Наумов. Браво!!!

Написано проникновенно. Эмоционально и художественно очень сильная вещь. Чувствуется, что автор очень интересуется темой. Недаром Иван Наумов был со-сценаристом и выпустил киноадаптацию фильма «Балканский рубеж».

Н-да… Ради той светлой мысли, что оформилась «во плоти» на последних страницах текста и проявилась полностью в предпоследнем абзаце – да, стоило городить огород с этим текстом. Вполне.

Но вот – форма… нечто совсем уже неудобоваримое (ИМХО, естественно). Какая-то сюрная помесь «Осота» и нескольких романов нулевых на сходные темы. Ежели выражаться образно, используя некие вольные кулинарные аналогии, то «антуражная» составляющая (всякие «старославянские и магические штучки») подобного чтива – это всего лишь своеобразные специи к основному блюду. Само же основное – это две оставшиеся части литТриады (Тема + Идея + Антураж), и вот именно ОНИ — и есть именно то, ради чего вся кулинарная котовасия и начиналась, собственно говоря. Здесь же (в этом тексте) – опять же образно – ни макарон, ни мяса уже «не слышно» вовсе, один сплошной перец, одна соль сплошная. Помилуйте, уважаемый автор – да это же нельзя кушать! Совсем же не лезет в рот, горечь же сплошная.

Оная особенность данного чтива – повторюсь: при наличии вполне значимой Идеи – напрочь лишает его читабельности. От слова «совсем». Увы

25 лет назад я прочитал повесть Брайдера и Чадовича «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». С тех пор не перечитывал,но буквально страниц через 20 после начала чтения Наумова вспомнил именно ее. «Одинокое солнце» очень интересно сделано, украшено разными вкусными придумками, и можно поразмышлять почему спустя четверть века появляется произведение с тем же посылом и на схожей основе, но это тема для форума;).

Так чем оно закончилось? Сорвали сделку? Рухнули сервера где можно было скачать программу? Глава регионального отделения сошел с ума? Повесть про это была? Так это все можно было уместить в трехстраничный рассказ.

Повесть была о нелегкой судьбе офисного планктона? Философская притча о рутине нашей жизни... Опять же — три-четыре страницы, рассказ, а тут целая повесть...

Кто были авторы программы? Зачем они внедрялись? Какова была роль «рабов» гаджетов? В чему суть всего описываемого действа?

Короче повесть ни о чем...

Хорошая попытка интеграции несоединимого: научной фантастики и фэнтези. Хотя утверждения о якобы имеющей место оной «несоединимости» — крайне преувеличены. 45 лет тому Артур Кларк сформулировал третий из своих знаменитых законов: «...Любая достаточно развитая технология неотличима от магии...». Поэтому, при наличии мало-мальски значимого писательского дара и достаточно развитого воображения — решить эту задачу («...интеграции несоединимого...») не так уж и сложно. Там, где читателю мнится колдовство и шаманство — достаточно обоснованно сформировать ряд адекватных технологических гипотез. И дело, как говорится, в шляпе.

А можно — как, например, в этом тексте — даже и не утруждаться формированием оных гипотез. Главное — поместить в центр повествования Человека с его идеалами, эмоциями и чаяниями, сделать фантазийный флёр фоном Истории о великих вопросах и неизбывных темах — о Любви, о Смысле Жизни, о Красоте и Целесообразности.

Тогда и не будет надобности в гномах и эльфах. А хорошая, крепкая, адекватная Фантастика — будет

Вспомнил десятки томов про попаданцев — визитёров в Иосифу Виссарионовичу, к отцу народов. Тема — буквально неугасаема, аки Феникс: как только один автор, что называется, «отстреляется» — тут же ему на смену приходит кто-то иной. А некоторые (не будем показывать пальцем) таки даже трижды проходятся по этой тематике, каждый раз все разнообразнее и сочнее формируя материал.

А что же Вождь Октября, непререкаемый авторитет партии большевиков, он — что же, почему не представлен в этих бесконечных мыльных операх? Хороший, между прочим, вопрос. Почему к Сталину «не зарастает писательская тропа», а Ленин — что называется, «в глубоком игноре»? Почему — в рамках фант-чтива — «ходоков к Сталину» — десятки и даже сотни, наверное, а к Ленину — ни одного?

Вот в этом тексте сделана некая — не очень внятная — попытка будирование темы. Совсем прямо-таки неуверенная какая-то попытка.

Нам всем — правда — этот вопрос абсолютно не интересен? То есть — совсем?

Или — что?

Герой одного за другим теряет лучшего друга, новорожденного сына и любимую, совершая ради неё самоубийство, но рассказ, как ни парадоксально это прозвучит, кажется позитивным.

Виной ли тому запланированная по сюжету реинкарнация героев, обещающая новую встречу с Горгоном, или же прозрачные рыбки, стрекозы и кузнечики, легкомысленно выплывающие из голов звероносцев, но я ни на секунду не сомневался, что добро в итоге победит и все закончится хорошо.

Ещё балл за неожиданную концовку. Увидел себя через несколько лет на детской площадке неизвестного мне города, а рядом мальчишку, рисующего что-то на песке... Хороший писатель Наумов, хочется ему верить.

Само по себе начало, а именно идея рассказа показалась крайне занятной, интересной, оригинальной и обещающей массу психологии. Однако сюжет оказался просто ни к черту, какая-то смесь обрывков, недоработок, недопониманий. А это уже разочаровывает.

Не понравилось, то что мужчина автор пишет от имени женщины, в чем смысл такого преображения? Не понравилась концовка, и зачем в бытовой психологический рассказ вплетать политику, её в телевизоре предостаточно. Понравился текст, понравился сюжет, понравилось нравоучение: перейти на другую тропинку легко, как бы не заблудиться.

С детства ненавижу карты, ибо это абсолютно пустое времяпрепровождение, а если еще играть на деньги, то это вообще полный беспорядок в голове. И никакой азарт и адреналин к этому не имеют отношения. Здесь, как в этом рассказе классическая наркомания, подсадили человека на иглу, тьфу на карту, и он получает некое сомнительное, абсолютно нереальное удовольствие. Однако в рассказе подкупает текст, очень даже удачно и красиво сплетены слова. Если отбросить мысли и просто наслаждаться плетением слов то удовольствие получается настоящее.

И какая же это фэнтези, хотя, если под особым углом посмотреть, да, уж очень захотеть увидеть... тогда можно, что хочешь увидеть. Все, что есть интересного, так это текст. Написано складно, читается легко, где-то даже увлекательно, хотя предмет чтения крайне неприятный, не люблю про бандитов, когда их выставляют какими-то героями или мучениками, этакими страдальцами за веру, царя и отчизну... Преступник должен сидеть в тюрьме, только там ему самое место.

Идея рассказа, как задумка — рассказать о движущей силе развития человеческого общества: дети, деньги, развлечения... достаточно интересна. Но литературное решение меня просто убаюкало. Длинно, однообразно, сюрреалистично, модернистки, что-то слишком мудрено.

Оригинальная идея: звероносцы — люди, которые носят в голове воображаемых зверей. А по сюжету маленький эпизод перерождения одного из них, как они считают главного. Ничего особенного, но вполне читаемое, как текст, набор событий и некая информация о неизвестном для меня мире.

Сколько уже написано на тему происхождения олимпийцев, вернее древнегреческих богов. Однако автор снова предлагает свою теорию, которая, к сожалению, носит маловразумительных характер, малообоснованный сюжет и полное отсутствие психологии героев. Понравилась лишь заключительная часть, где перечисляются боги, титаны и некоторые события из мифов.

Великолепный рассказ! Интересный, эмоциональный, захватывающий внимание читателя с первых строк,

и надолго запоминающийся.

Я впервые познакомилась с творчеством Ивана Наумова. И мне вот интересно — что такого великого и нетленного принадлежит перу данного автора, что дошло уже до публикации черновиков его первых рассказов? А как иначе назвать произведения, в которых в ущерб смыслу произведения ярко и красочно описываются совершенно кинематографические сцены!

Может быть, я недостаточно эрудирована, чтобы найти в этих убогих и куцых рассказиках подражание разным мастерам ( особенно Дяченко... ОМГ!). Но мне они напомнили старый добрый треп трехлеток в песочнице — «а он тогда такой поворачивается — и бах!». Безусловно, написано более богатым и правильным языком, но с куда менее понятным сюжетом.

Если это «один из лучших рассказчиков», то я даже не знаю... Лучших в чем? В плевках в потолок? В прыжках по лужам?

Но точно — не в литературе!

не дочитала. Без оценки.

Редкостная гадость!

Перед нами несколько недель из жизни одной балканской страны. Страны, уже несколько лет раздираемой межэтническими конфликтами. В местечке под условным названием «Тополина» находится часть российского контингента международных миротворческих сил из арсенала которых пропала крупная партия оружия. В часть прилетает следователь по особоважным делам для расследования данного инцидента. А между тем, в окрестностях уже вовсю начинают говорить о грядущих чистках…

К сожалению, моя семья не понаслышке знакома с этническими конфликтами и их последствиями. Это очень страшно, когда твои бывшие соседи вдруг и сразу становятся смертельными врагами и готовы убить не только тебя, но и вырезать всех твоих детей. Тополине повезло – среди их жителей нашлись лидеры, готовые взять на себя ответственность за судьбы сограждан. Да и миротворцы упёрлись рогом и проявили выдержку и самообладание, что в конечном итоге и дало результат. Увы, в жизни так бывает не всегда и не везде.

P.S.

«Ежики плакали, кололись, но с упорством, достойным лучшего применения, лезли на кактус» — это про меня, продолжаю чтение сборника «Мальчик с саблей» Наумова.

Очень посредственный рассказ. Во-первых, это никакая не фантастика, тем более твердая. Фэнтези от фантастики отличается тем, что в фэнтези солнце просто зеленое, а в фантастике автору придется придумать почему. Так вот, судя по «развернутому» и «научному» описанию технологии «нанок», это — фэнтези.

Чего я точно не ожидала от рассказа в жанре «твердая НФ», так это мелодрамы о тяжкой судьбинушке главной героини, которой вот просто не хватает времени и моральных сил на личную жизнь... «Горит» на работе!

Зачем я это читала? Хороший вопрос...

Наверное, Боженька меня любит :-)

Когда я читала этот рассказ, за три абзаца до финала у меня выключили свет.

И слава Богу!

Я заснула сном младенца, не потревоженным обычным читательским « а что было дальше?».

Дочитала я эти три несчастных абзаца утром...

Мое мнение следующее — автор так кинематографично пишет ( например, сцена где герой сидит в кафе и любуется на явку), что до сюжета ему нет никакого дела. У нас в наличии в результате вундервафля Таня Т., которая «цесарка», ой — не «цесарка», то есть... «Цесарка»?... (о.0)

И ГГ с явными проблемами с психикой.

Финальную часть читала с чувством глубокого недоумения и легкой брезгливости...

2 балла.

Странный рассказ.

Первое произведение Наумова, попавшее мне в руки. И у меня есть вопрос — как можно загубить такой многообещающий сюжет такими странными скачками « в степь»?!

А как все начиналось! После некого конфликта с далеко идущими последствиями некая Уфимская Директория пытается восстановить железнодорожное сообщение с Дальним Востоком, но сталкивается с проблемой охранных механизмов далеко превосходящих технологически те промышленные возможности, которые уцелели после войны...

Можно было бы написать боевичок, можно — социальную фантастику, можно даже драму! Целую оду пацифизму!!!! НО!... Автор решил скромненько собрать все возможные клише из книг и фильмов не особо интеллектуального уровня и их как-то без обработки втиснуть в канву рассказа.

ДАЛЬШЕ — ЛЮТЫЙ СПОЙЛЕР!

В общем, мое впечатление о рассказе — (>.<)

Лютий треш.

Автору не мешало бы сосредоточится на содержимом рассказа, а не писать киносценарий со зрелищными сценами.

Рассказ действительно написан талантливо. Но до совершенства кое-чего ему все же не хватает.

Автору удалось создать яркий, притягательный и живой мир города Кето, интересного и располагающего главного персонажа Ежи Баклавского, закрутить детективную интригу, щедро сдобренную «вечными темами» вроде предательства, обманутого доверия, жадности, верности, честности и чести. Особым украшением стало мистическое, злое могущество Плетельщиц, обособленно живущих как бы рядом с другими жителями города, но при этом правящих собственным маленьким государством.

Недостатками произведения я считаю стилистическое несовершенство (затянутое, нудноватое начало) и окончание рассказа.

Баклавский так усердно боролся с «синими бобами», так лютовал, досматривая контрабандистов... Ради чего?

В общем, хорошо, но не совсем.

8 баллов.

Если рассмотреть этот рассказ, как пародию на хронооперы с попаданцами, которые так переделали мировую историю, что становится просто жутко, ибо осталась только одна Россия и больше никого Вообще никого. Тогда произведение воспринимается легко и с улыбкой, чего не простишь людям, приговоренным к смерти. Если же серьезно, то лучше...

Рассказ получился крайне длинный, нудный, вторичный, даже неплохой язык не выручает. Все крайне просто и предсказуемо, есть мошенники и есть на них Баба Яга, хотя по произведению баба Мороз, которая всем плохишам надает по мордашке и половину отправит на тот свет, почище чем сам Шварценеггер. И конечно хэппи-энд. Вопрос, это просто боевик или научная фантастика, как гласит антология? Ответ, семейный боевик, с мелодраматичным оттенком, хотя я таких оттенков не нашел.

Самые первые произведения о контакте, особенно советские, в основной своей массе проповедовали мысль, что обмен всегда будет выгоден обеим сторонам. Чем бы они при этом не обменивались. Но с течением времени, а особенно после распада СССР мы узнали обратную сторону обмена. Особенно это нарастает и в жизни и, как отражение в литературе. Либо люди, либо инопланетяне так и стремятся обдурить и обмишурить и даже не знаю какие еще слова можно употребить. А рассказ вполне интересен, главное без очевидных подсказок и выводов, но плавно подводит читателя к понимаю того, что хотел сказать автор. А это уже дорогого стоит.

Сразу скажу — сильно!Повесть держала в напряжении и заставляла задуматься до самого конца.Мое мнение менялось на протяжении всего прочтения.Но это и главное.Я хотел узнать кто же всё таки этот Шин Сы на самом деле.Кто сотворил эту адскую программу.Но потом понял что повесть не об этом.Ведь главный герой обычный офисный планктон,ну может чуть-чуть одаренее других.Который пытается избавится от повседневной рутины.И о чудо нашелся способ.И этот способ почти погубил его.Но он вовремя понял что в жизни всегда будет присутствовать рутина,но это его собственная ,личная рутина-позволяющая ощущать себя живым человеком.И именно об этом повесть.Конечно ему помог друг,который и совершил подвиг по устранению угрозы.И я ждал что он круто всех разделает,а главный герой ему поможет.Но главный герой -не герой(хотя всё равно молодец).А Кайрат по моему принял единственно правильное решение.Он воспользовался оружием противника,что бы уничтожить противника.Замечательная повесть.

Примитивизация потребления результатов науки, приводит к примитивизации самой науки. В рассказе указан убедительный и правдоподобный способ деградации научного сообщества. «Поделись мудростью» — формула пассивного потребления научных знаний, «дойка», как говорит один из героев рассказа. Низкие требования от потребителя, отсутствие обратной связи (на первом этапе), несоразмерно большое вознаграждение — вот составляющие этой формулы.

А верно ли обратное утверждение — усложнение потребления результатов науки, приводит к ее развитию?

Здесь стилевой эксперимент осмыслен, но неудачен. Условно говоря – мир «Улитки на склоне» глазами деревенского жителя. «Сдвиг» восприятия (невозможный мир с точки зрения человека, для которого он вполне привычен) достигается, увы, почти канцеляритом.

«Хадыр прошёл по окраине деревни, выискивая свободный гриб. Но из каждого доносилось сопение, храп, либо какое-нибудь шевеление, и Хадыр уже начал терять терпение».

«Старик говорил вещи, которые нельзя было просто так пропустить мимо ушей, которые требовали отрицания, возражения, пререканий, а сон как щекоткой мучил Хадыра сладким желанием нырнуть в душистую упругую сердцевину гриба и расслабить всё тело до последнего нерва и мускула».

«И он полностью убеждал себя в необходимости бездействия...»

В остальных отношениях вещь вполне банальна. Опять-таки, увы.

Впечатлило. В небольшом рассказе — целый мир: технологии, политика, люди. Всё живое, из слов автора перед глазами вырастает реальная картина происходящего. Лично мне нехватило одного — слов о самой Большой Войне: почему и как. Да, это не важно для данного рассказа, но интересно же...

Про Ивана Наумова я узнал год назад из антологии «Хоккей с мечом», где он, если говорить без обиняков, выступил, как Хави (мог бы) в сборной Белиза.

А вот авторский сборник «Мальчик с саблей» матч провалил. Началось все неплохо, с трогательного рассказа «Осторожно, волки!» на материале постапокалиптического сталкеризма. И я даже еще толком не успел подготовиться к очередному яркому всплеску, как все затухло. Третий, пятый, шестой, десятый рассказ — и ничего вообще. Не то чтобы они были совсем плохие, этого сказать нельзя. Но вот читаешь, и, как подметил герой одного из этих самых рассказов, «не прет».

Теперь о главном: как правильно читать этот сборник. Открываете страницу 298 и читаете две финальные новеллы. Две очень хорошие, с нервом, мощные повести. «Мальчик с саблей» и «Сан Конг» — это все, что вам нужно от Ивана Наумова.

А мне рассказ очень напомнил Пола Ди Филиппо отчего-то. Это ни в коем случае не минус, так как Ди Филиппо я очень уважаю.

А рассказ действительно классный. Хорошо написанный, понятный, весёлый и добрый какой-то что-ли, другого слова и не подберёшь. Как глоток свежего воздуха после бесконечных мрачных картин постапокалиптики и киберпанка...

С творчеством автора познакомился совершенно случайно — наткнулся на повесть «Гарлем — Детройт» в перечне произведений с меткой «киберпанк». Прочитал. Понравилось. Потом, совершенно случайно, скачал серию «Амальгама», в которой с удивлением обнаружил и сборник рассказов Ивана Наумова. Сразу же прочитал.

Дальше мне остаётся лишь согласиться с определением из предыдущего отзыва — автор действительно «один из лучших рассказчиков», которого мне доводилось читать. Очень сильно и по-настоящему глубоко. Не могу сказать, что все рассказы кристально понятны (лично для меня), но общее впечатление это не портит. Очень качественная короткая форма. Большая редкость в наше время.

Однозначные шедевры — заглавная повесть и «Сан Конг». 10 выставлены в соответствующих местах. В целом сборник оценить очень сложно, потому что рассказы очень разные, и впечатления от них, соответственно, тоже. Но книга очень понравилась. Радует, что есть авторы, подобные Ивану Наумову.

Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора. Чего и всем советую.

Повесть очень понравилась. Соглашусь, пожалуй, с автором, что нынешняя политкорректность всех нас именно до такого будущего и доведёт. А что касается «технической» или, если угодно «киберпанковской», составляющей произведения то это вообще находка. Нечто подобное присутствует в «Нет» Сергея Кузнецова и Линор Горалик, но там можно было просто записывать свои ощущения и потом тиражировать их, а здесь нужно именно отказаться от кусочка своей личности. И соглашусь с предыдущим отзывом — автор действительно сумел поместить в небольшое произведение и довольно мрачную картину будущего, и первую любовь, и неслабую интригу...

Каждый может принять правильное решение, владея достаточной для его принятия информацией; хороший специалист может это сделать, владея минимальнейшей информацией; чтобы принять единственно правильное решение вообще без информации, а чисто интуитивно — недостаточно быть блестящим специалистом, нужно быть опытным Вожаком, «Вадимом».

В рассказе сделана попытка предугадать, что будет если «соединить несоединимое» — юному гению-интуитивисту, жившему с максимальнейшим доступом к любой (даже бытового уровня) информации, вдруг дают доступ ко всей лавине теле-радио-и-т.д. каналов. Причём не последовательно, а одновременно, лавинообразно. Наверное от энергетики столь гремучей смеси действительно может случиться не только природный катаклизм. Вот только что сделает этот «информационный обвал» с природой, обществом и с самим человеком? «Выгорит» ли мозг только у гг или у всей Планеты?

Очень профессионально сделанная, отлично читающаяся вещь. Динамичное, нигде не провисающее действие. Герой — живой, объемный. Неоднозначный.

Что важно — в происходящее на страницах верится. То есть да, получился вполне себе реальный мир, в котором живут вполне себе реальные люди. Собственно, все узнаваемо, всему находятся аналогии и ассоциации из нашего с вами окружения. Плетельщицы? Да, это нечто особенное; но клановая их обособленность, тайное влияние на «внешнюю» жизнь... разве не напоминает это что-то нам знакомое? И мистический элемент оказывается лишь усиливающим это ощущение, доводящим ситуацию до максимальной остроты.

Читать интересно и вкусно.