Невероятно страшная вещь. Сколько раз в жизни мы совершаем поступки, которые для кого — то могут оказатся плевком в душу. В конце концов мы не ангелы. И как часто нам кажется, что окружающие, оценивая нас, явно занижают наши достоинства, словно кто то отдаёт им непонятные для нас приказы! В принципе, за исключением атеистов, все мы помним о Страшном суде. Но получить этот суд не от Бога, да ещё в конце жизни вряд ли кто то пожелал бы! Сильный и страшный рассказ!

... а почему бы и нет? Мечта, выросшая из идеального мира, сталкивается с гнетущей обыденностью.

Париж, о котором грезил Кореньков, строился в его снах, но его никогда не существовало в действительности... Да и к счастью.

У каждого должен быть свой Париж.

Сказ о том, как «матерый литературный волк, опытный интриган и предусмотрительный боец Водоватов с треском выигрывал свой посмертный раунд» проходит по ведомству «перестроечной литературы». А значит, собственно литературных достоинств может и не иметь. И не имел бы, если бы не перо, из под которого он вышел. Собственно, сейчас и остается наслаждаться исключительно мастерством, слогом, языком автора. Ни фантастическое допущение, ни сатирическая составляющая сегодня уже не интересны. Да и не понятны тем, кому меньше сорока.

Гениальная исповедь представителя самого многочисленного за всю историю страны и самого несостоявшегося поколения. Исповедь-реквием, по определению автора. Литературно-отточенный и истерически-надрывный одновременно текст. И – только правда. Ничего, кроме грустной, глумливой, жестокой правды. И последнее подтверждение правоты Веллера, верности тезиса о несостоявшемся поколении: эссе, которое просто обязано быть раздернутым на цитаты, практически не известно…

P. S. Справедливости ради. Последующие поколения пока неспособны даже на такой реквием. Не считать же за него:

Это мы придумали Windows, это мы объявили дефолт

Нам играли живые Beatles и стареющий Эдриан Пол

Наши матери в шлемах и латах бьются в кровь о железную старость

Наши дети ругаются матом, нас самих почти не осталось

А мы могли бы служить в разведке

Мы могли бы играть в кино

Мы, как птицы, садимся на разные ветки

И засыпаем в метро…

Еще одно трехстраничное (!!!) доказательство мастерства Веллера. Первая половина миниатюры – идеальный пример остродефицитной во все времена жизнеутверждающей юмористической фантастики. Вторая – жесткая сатира на ирреально-антиутопические моменты позднего застоя. Все вместе – вневременная горькая философская правда.

Рассказ, на примере которого видно, как г-н Веллер лепит свои анекдоты: реальный Тарасюк уехал на Запад и погиб там в автокатастрофе в 1990 году, посему возразить автору не мог... и автор мог врать сколько душе угодно... причём совершенно неинтересно врать...

Сюрреалистический гимн отрицательным чертам социалистической хозяйственной системы. Доведенная до абсурда пародия на производственные романы эпохи. Стилистически — не самая удачная новелла Веллера (притом, что в стилистике даже до самых провальных его рассказов большинству действующих авторов не добраться никогда). Видимо, сказалось общее настроение начала 90-х — романтическая эйфория от крушения Империи и неоправданное ожидание массового счастья. Собственно, вкладывать душу в произведение, обреченное на относительно недолгую жизнь (очень скоро оно будет восприниматься исключительно, как неудачный анекдот и сопровождаться недоуменным пожатием плеч) вряд ли стоило. Тем не менее, язык по-веллеровски вкусен, идиомы атмосферны, а многие фразы достойны цитирования.

Ей все удается. В свои 35 она — отличная жена, мать, изумительная женщина. Почти «она легка, как ветер, нигде на свете она лицом не ударит в грязь...». Разумеется, без психологической трагедийности Макаревича. Во-первых, типаж все-таки диаметрально противоположный. А во-вторых, до трагедийности просто не дошло. Он — погиб 23-хлетним лейтенантом, так и не отослав ей письма с признаниями в любви...

Здесь нет отрицательных героев. Просто, кто-то реально счастлив, а кто-то только успевает подумать: «...я буду счастлив от того, что и крупинка моего труда будет вложена в то, что небо над твоей головой всегда будет чистым».

И все это — непередаваемым слогом Веллера, наполненным ироничной грустью и теплой гордостью за свое поколение.

Читал пункты — и слушал себя. В чем-то сходство есть, в чем-то нет. Действительно каждый писатель проходит стадии эволюции. Сначала молодой, затем опытный. Данный труд не единственный, который пытается классифицировать или разобраться в понятии «МТА», но прочитал с интересом. Интереснее, пожалуй, будет читать опытным писателям. Читать, сравнивать и вспоминать, о том как все начиналось.

Надо сказать, что эту книгу я начал читать почти что с упоением!)) Книга показалась мне собранием вечных вопросов бытия, вопросов, которые себе задает рано или поздно любой здравомыслящий человек (и как я думаю, просто обязан задавать себе). Объясняется доходчиво, язык понятен, автор является собеседником ... но потом что-то пошло не так. Вам случалось встречаться с преподавателями любимого предмета, которые всем своим существом вызывал у вас отвращение к самой сути того, что он вам хочет донести? У меня случилось именно такое вот происшествие. И дело не в том, что прогнозы автора мрачны, а в том как он в целом общается с воображаемой аудиторией. А общается он с ней весьма надменно, и порой считает самыми настоящими дураками (и я не думаю что это возможно не заметить!). Ну вот например после очередной тирады автор спрашивает: «Понял?». После чего излагает еще более доходчиво, и спрашивает что-то вроде: «Ну а теперь допетрил!?» или: «Объясняю для особо одаренных!!!». И совершенно не угомонится и продолжает разжевывать еще более детально, и в конце выводит подобное: «Ну я просто не знаю как объяснить тебе более просто!». И я вот думаю, что вообще происходит? почему мне надо читать эту грязь? Почему вообще автор так относится к своим читателям, и вообще кем он их считает?! На какую аудиторию рассчитана эта книга? И вот тут самый интересный парадокс: самый настоящий идиот, каким считает Веллер своих читателей (ну или некоторых из них), не будет вообще брать в руки ни эту книгу ,и вообще никакую (вероятнее всего)!!! Поэтому такое отношение можно списать на обиду на этих самых идиотов, либо на чрезмерное желание унижать людей, либо считать их дураками! Да и вообще надо иметь большую смелость, чтобы взять на себя такую миссию, чтобы селекционировать и обрабатывать подобную информацию, и тут надо обладать не столько большими знаниями, сколько ОГРОМНЫМ эго!

В общем есть среди нас люди, которые пытаются нести свет, но в то же время сеют ненужную вражду, и после этого я понимаю что быть педагогом — это прежде всего наладить контакт с реципиентами, и не вбивать информацию насильно, а сделать так, чтобы действительно происходил процесс приема-передачи, и чтобы процесс этот был приятным.

У профессиональных журналистов есть поговорка: интервью может взять и обезьяна. В том смысле, что даже обезьяна может поднести диктофон к человеку, которому есть о чем говорить, сказать «э-э-э…» и нажать на кнопку. Очень много начинающих журналистов, к сожалению, так и делают. Впрочем, не далеко от них ушла и часть маститых журналюг, отстаивающих теорию, что чем меньше в тексте интервьюера, тем лучше.

Веллер, к счастью, не журналист. Поэтому его интервью представляют собой диалог двух равных. С кем бы он не говорил. Со своим учителем Борисом Стругацким, старшим товарищем Евгением Евтушенко, младшим – Андреем Макаревичем, с БАБом… Веллер, к счастью, большой писатель и живой человек, не стесняющийся ошибаться в процессе интервью, а потом публиковать его без купюр. Не стесняющийся спорить с интервьюируемым, и даже – но только когда это к месту! – перетягивать одеяло на себя. В общем, это сильнейший сборник нелегкого жанра, встреченный мной за последний пяток лет.

P. S. Да, а начинается книга своеобразным посвящением Василию Аксенову. Мини-воспоминанием. «Мы гуляли с Аксеновым по Великой Китайской стене. Ничего фраза, аж во рту не помещается», «В семьдесят пять лет, спустя жизнь после детства, огромную, пеструю и славную жизнь, «в России надо жить долго», он вернулся в свой город королем…».

Вкусно пишет мой любимый автор о моем любимом авторе, согласитесь?

Лучше, чем Sawwin и не скажешь.

А незаметно всё-таки жизнь выталкивает тебя из поколения молодых в поколение отцов и дедов...

Коротко, талантливо... и очень грустно.

«Рано или поздно – и скорее раньше, чем позже — пишущий обнаруживает, что его перо достигает гораздо больших результатов, нежели душа», — писал Иосиф Бродский.

С тех пор минуло четверть века, и, знаете ли, сомнения одолевают, обнаруживает ли вообще.

Пером Веллер и прочие спасители России научились владеть здорово! Но душа-то у них хоть каких-нибудь результатов достигает?

«Как нам обустроить Россию» — рассуждают все кому не лень. И каждый – знаток вопроса. Власть громогласно судят те, кто ее никогда в руках не держал, ну или подержал когда-то, да и уронил — тяжелая! О социальной несправедливости, конечно же, яростней всех пекутся личности, с голодом знакомые лишь понаслышке. И вот это страшное стремление по каждому пункту найти виновных, исходящее от тех именно, кто за собою вины не почует никогда и никакой, даже за первородный грех…

Жан-Поль Сартр считал, что человека от животного отличает способность испытывать два чувства, животным неведомые: стыд и гордость. Причем если оба они — за другого, а не за себя, то это и есть любовь. Ведь если я кого-то люблю — значит, я способен стыдится за него и гордиться им, причем одновременно, и никакого парадокса тут нет.

Господину Веллеру — не больно. Не стыдно ему за страну, о шансах которой он так красиво рассуждает. И гордиться ей он не умеет.

То есть, он её просто-напросто не любит! Что ж, это бывает, сердцу не прикажешь.

Но какое в таком случае он имеет право вякать?

(с) декабрь 2006 г.

Такое ощущение, что после общения с Довлатовым Веллер изо всех сил пытается Довлатовым же стать — но до чего неуклюже это у него выходит! Если довлатовские байки вполне можно принять на веру, то у Веллера полно фактических ошибок, сводящих правдоподобие ситуации на нет. Я уже не говорю про неряшливость стиля. Вспоминаются Стругацкие: «Тут ценно как можно чаще повторять «были», «был», «было». Стекла были разбиты, морда была перекошена...».

Ярчайший пример графомании — по-другому не скажешь.

Эссе вызывает негатив. Веллер неадекватен...

Роман. Полторы страницы печатного текста — вся жизнь. Все решения, все важные люди, все поступки, долги, которые необходимо отдать. После этого начинаешь задумываться — а сколько слов будет занимать твоя жизнь?

Великолепное произведение! Точные фразы. Да такие, что имеют свой вкус и цвет, запах. Как пример, «мазутное тепло судов» — в одном этом целая гамма образов и чувств.

Прочитав, я был поражен. Это одно из тех произведений, которое заменяет десятки других, более объемных. Говорят же, что лучше прочитать одну хорошую книгу за, например, год или за жизнь, чем сто пятьсот книжек, от которых в голове не останется ничего. Так вот — этот рассказ именно из таких, хороших.

«Счастье — это когда утром хочется на работу, а вечером — домой», — гениально сформулировал герой старого советского фильма. В недалеком будущем из рассказа Михаила Веллера половину счастья гражданам уже обеспечили. Уникальный прибор безошибочно определит, в какой профессии человека ждет наибольший успех. Вот только мальчик Генка, вопреки указаниям машины, все равно хочет стать моряком...

Удача улыбается упорным. Без трудностей не научишься ценить моменты счастья. Человеческие отношения сложнее придуманных схем... Подобные идеи встречаются у Веллера неоднократно (цикл про майора Звягина, «Все о жизни», «Испытатели счастья»), но рассказ «Тест» совершенно замечательный. Здесь вполне убедительное будущее, кроме необычной системы профориентации оно практически как наше настоящее. Но главное — в рассказе редкого обаяния главный герой. Он не бунтарь и не хочет переделать общество, где осчастливливание поставлено на поток. Гена имеет цель в жизни и готов бороться за свою мечту. На него хочется быть похожим. У таких людей не бывает легкой жизни, но, мне кажется, именно они двигают вперед науку и культуру.

Рассказ на любителя. Для Веллера «Голубые города» — глубоко личное произведение. Воспоминание о времени и о себе, о шальной юности в газете обувной фабрики «Скороход», о своем поколении, потрепанном в ходе перестройки и при развале СССР. Авторский поток сознания приятно разнообразит мистический элемент, и все же, все же... Людям другого возраста, тем, кто не учился на филфаке, никогда не работал в газете и, возможно, даже не застал Советский Союз, боюсь, будет скучновато.

Мне категорически не понравилась матерщина в тексте. Одно дело — дружеская беседа за бутылкой водки и совсем другое — рассказ для многотысячной аудитории. Русский язык достаточно богат и без того, и Михаил Иосифович Веллер прекрасно это знает.

Фактически ремейк повести Гоголя «Нос». Уже из названия видно, что главный герой «повышен в звании», заметно вырос и градус абсурда. Но, как говорится, какая жизнь — такие и песни... Распалась великая страна, и буквально разваливается на части офицер российской армии Ковалев. Очень показательная метафора, но все-таки интересы Веллера, на мой взгляд, были в другом. СМИ (и прежде всего телевидение) могут сделать кумира из кого угодно. Вот и живем мы среди мнимых величин — проворовавшихся борцов с коррупцией, эстрадных певцов без голоса и слуха, кинозвезд, которых и в самодеятельность брать нельзя... Проблема уходит корнями в 90-е, но и сейчас никуда не делась.

Создавая свой «Трибунал», Веллер как будто специально нарывался на скандал. Активистам разных общественных движений читать особо некогда, но я так и вижу список возможных обвинений для автора рассказа.

- Глумление над маршалом Победы Г.К.Жуковым и великим писателем А.М. Горьким;

- Очернение героической истории страны;

- Пояски на костях и т.д. и т.п.

В общем, на чью мельницу льете воду, гражданин Веллер?

Кое-что в рассказе появилось явно ради озорства (эпизод с усами Горького), но ведь не просто так автор смешал эпохи и заставил знаковых персонажей советских времен судить декабристов. Несмотря на хулиганскую интонацию, «Трибунал» — рассказ о вещах серьезных.

По-моему, это во многом предупреждение для всех, кто тоскует по «сильной руке». Скорый суд над врагами народа может быть красив в теории. Вот только при диктатуре от репрессий не застрахован никто. И если вдруг не повезет, ссылкой в ансамбль Моисеева вы вряд ли отделаетесь.

Добрый и безотказный совслужащий Павел Арсентьевич получает от Высших Сил неограниченный источник финансирования... Рассказ интересный по задумке, но, по-моему, заметно устаревший. Казалось бы, испытание человека большими деньгами — вечный сюжет, но во многом «Кошелек» основан на советских реалиях. Резко изменились представления о благосостоянии (отдых за границей персонажи Веллера не могут себе позволить даже в самых смелых фантазиях). И офисные работники, такие, как Павел Черепнин, живут сейчас иначе.

Что Веллер хотел сказать этим рассказом? Очевидно, его занимали философские вопросы (есть ли в мире справедливость? вознаграждаются ли в этой жизни добрые дела?) С авторскими выводами можно не соглашаться, но талант рассказчика виден невооруженным глазом. Читается «Кошелек» на одном дыхании. Есть у меня претензии к финалу (слишком искусственно), но, как видно, «Нос» Гоголя для Михаила Иосифовича — настольная книга. Если вас заинтересовала эта тема, прочитайте рассказ Веллера «Подполковник Ковалев» — фактически ремейк гоголевской повести.

Один из главных хитов Михаила Веллера. По форме — традиционная для этого автора байка, по сути — куда более глубокое произведение.

Появился этот рассказ в 1990 году. Хотел ли автор забить свой гвоздь в крышку гроба с советской властью? Уверен, что да, время было такое. В дороге, которую строят персонажи Веллера, легко увидеть «стройку века» — Байкало-Амурскую магистраль, а в сюжете — многие изъяны советской политики и экономики. И все же, почитать рассказ будет любопытно и тем, кто не застал СССР. В «Узкоколейке» живой язык, узнаваемые герои и немало отсылок к классике. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Юрий Тынянов и его «Подпоручик Киже». Ну а строки Тютчева «Умом Россию не понять...» хоть в эпиграф к рассказу выноси.

У Веллера получилась история, крепко привязанная ко времени (бутылка водки за 3 рубля 62 копейки — целая буря ностальгических эмоций!), и при этом вечная. Почему в России даже самое благое начинание развивается по сценарию «хотели как лучше, а получилось как всегда»? Почему реальная жизнь так отличается от той, что в официальных отчетах? Молчит Русь, не дает ответа...

С началом перестройки и провозглашением гласности в литературных кругах вспыло огромное количество язвительных критиков, разоблачителей и просто желающих высказать свое мнение, сильно отличное от общепринятого.

У кого-то хватало колкости и остроумия. У кого-то просто желчи.

М. Веллер, на мой вгляд, один из самых острых и колких писателей того периода. Пишет он и сейчас, но тогда его рассказы были пропитаны особо злобной колкостью и остротой, что соответсвовало беспокойному духу тревожного времени.

Сейчас же, подобная колкость сильно коробит.

Сперва автор топчется над эпизодами древней истории, к которым принято относится со скорбной гордостью. При этом ссылается он лишь раз на Гумилёва, а все это предисловие ко всей истории имеет косвенное отношение.

Потом рисует абсолютно безрадостную картину среднего российского города: пьянство, жлобство, разгильдяйство, безнадега.

Затем остро и хлестко проходится по тому, что есть «наше всё» — А.С. Пушкину. Что в общем-то даже хорошо — некий альтернативный, критичный взгляд. Только вот столь же однобокий, как и официальная пропаганда учебников.

Но при всем при этом написано очень живо, талантливо. Особенно развязка. На противостояние поколений любо дорого посмотреть — хоть по книге поколение отцов и детей в этическо-идеологическом споре разделяет меньше 10 лет — экскурсоводу, а значит его однокласснице учительнице 25 лет. Но это уже разные поколения.

А вообще, рассказ полезный. В первую очерель для учителей литературы. Школьники всегда норовят найти что-то «не такое как в учебниках», когда речь идет о гуманитарных науках, когда затрагиваются спорные темы этики и морали. По себе знаю :glasses:А предупрежден — значит вооружен.

Очень впечатлило, может от того что я тоже туда ХОЧУ!!! «Если тебе повезло и ты в молодости жил в Париже, то, где бы ты ни был потом, он до конца дней твоих останется с тобой, потому что Париж — это праздник, который всегда с тобой.»

Сильное произведение, о мечте, которой не суждено сбыться. Конец просто ошарашил. Не жалею о времени потраченном за рассказом, коротко а как глубоко...

Да все бы здорово, и написано прекрасно, и стиль изумительный но вот незадача — стоит у меня на полке сборник рассказов самого Никиты Богословского и входят в этот сборник данные «зарисовки» практически слово в слово... и от самого Веллера-то получается только предисловие в несколько абзацев.

В книге есть любопытный материал насчёт альтернатив «красной» победе в Гражданской. Есть там и «белая» победа, и «розовая», и иных оттенков спектра. Есть и вариант «гражданского консенсуса».

Единственный недостаток этих «свёрнутых альтернативок», — в их лапидарности.

Материал явно составлен А. Буровским и может послужить конспектом отдельной книги, посвящённой альтернативным развитиям и итогам крупнейшего гражданского противостояния ХХ столетия. До сих пор не изжитого и тянущегося в разных аспектах современной российской жизни.

Кто читал чёрную волну постмодерна, особенно таких запредельных представителей как, например, Дональд Бартелми, тот сразу узнает стиль.

Так что это уже не классика. Постмодерн, господа. И Пелевин при прочтении вспоминается не зря. Ибо из той же оперы стиль.

И лично по мне — так это просто чудесный постмодерн! С отличным едким юмором и квазиабсурдом, за которым скрываются вполне узнаваемые реалии и личности, как исторические, так и современные.

Ну а то, что всё так густо на политике замешано... Ну это же Миша Веллер, господа! Было бы странно, будь по-другому :)

В минус — некоторая тяжеловесность слога. Легче такие «фантасмагории» надо писать. Тогда бы и народ больше тянулся к этому роману.

Ну а кто не понял, кому не понравилось... Ничего страшного. Это просто не ваше.

----------------------------------------------

цитаты из книги:

«Главное в хорошем деле — скрыть его от начальства!»

«Выяснилась характерная вещь — один нищий может содержать двух-трёх квалифицированных рабочих.»

«Люди склонны сильно переоценивать масштабы того, что происходит здесь и сейчас. Прорыв трубы в собственной ванной куда значительней наводнения в Китае.»

«Сексуальные фантазии посещают мужчину от двух раз в сутки до трёх раз в минуту.» В среднем.

«Главное в профессии пулемётчика — вовремя смыться.»

«Чем просить и унижаться, лучше спиздить и молчать.»

М-да... Вот таким бывает Веллер. Желчно-жестоким, язвительно-философским и беспардонно мерзким. Два героя, две жизни, два падения... И над ними — автор. Бог, царь и герой. И это, замечу, ранний Веллер. Но уже — мастер.

Не верьте, если вам кто-то скажет, что «Веллера много не бывает!». Бывает, еще как бывает. И «Мишахерезада» явный тому пример. Вроде, все как всегда. Автор на выстое, сюжеты — закачаешься, слог — идеален. Но. Когда все написано быстро, явно не по зову сердца, а по потребностям тела, впечатление от всего хорошего резко смазывается. Смеяться взахлеб надоедает уже после первой трети тома, смеяться просто — после второй...

Конечно, Веллер остается Веллером. И улыбки от его мастерства не покидают лицо до последнгей страницы. Но до «Легенд» и «Баек» «Мишахерезаде» о-о-очень далеко!

А я вот не буду хвалить, потому что следом за «Легендами...» почитал Довлатова, его «Чемодан» и «Записки на IBM», и на мой совершенно субъективный взгляд, Веллер отлично сыграл в стилизацию, но всего лишь повторился, а не изобрел что-то новое.

Он удачно попал в нужное время и в нужное место, написал хорошую злободневную прозу, которая оказалась востребована. Но там, где у Довлатова тонкая ирония — у Веллера иногда мужланский и гнусный юмор, где Довлатов философствует — Веллер просто смеется, где Довлатов предлагает подумать — Веллер срезает прямыми (и не всегда правильными) выводами. При общей похожести стилей, вырисовывается не очень выгодная для Веллера картина — он не так глубок, не так тонок, стиль его не так ровен и совсем не изящен. Он просто — злободневен. Наверное, в некоторых моментах это хорошо. Но в целом... не уверен.

Да и название «Легенд...» скорее выдает желаемое за действительное. Настоящих «Легенд...» в цикле почти нет.

Забавная, ироничная, и даже где-то грустная история злоключений железного Гулливера и его отца-лилипута по бескрайним просторам Земли-матушки в надежде найти свою Родину.

Вот это и есть правда нашей жизни.

Пьяная, гулящая, не уважающая никого, с которой то и бороться трудно. Вызвали милицию: они у нас бравые ребята — попили, «полапали» девок, получили денег и ушли, а тот кто вызвал «отгребает». Дать по морде не всякий сможет, а если все-таки соберется и даст, то уже избиение, побои, там просто водкой и небольшим количеством денег не отделаешься. Но ситуация с «такой» нашей молодежью еще не самое страшное. Еще хуже отношение государства к ветеранам, что уж говорить про простых пенсионеров. Их уже и не так много осталось, но все равно — многие до сих пор ждут обещанные квартиры или улучшения своего жилья. Ведь эти люди боролись за нашу с вами страну, терпели лишения во время военных действий и после них, когда страна восстанавливалась. И что они в конце концов получили? По мешку картошки на 9 мая. Стыдно за нашу страну, и за определенную группу нашего молодого поколения.

Очень грустная и печальная история.

Наш пострел везде поспел! А с виду обычный такой спортсмен, сказали поступать — поступил, сказали ехать — поехал. И тут открывается огромный внутренний мир нашего героя. Он уже все обдумал, составил план своих действий, и вроде как по выполнению своей программы, собирался домой, но как то ему в Париже понравилось. Странно, почему бы это?!:smile: Но еще неожиданнее он повел себя дальше, когда вместо разноса получил полный карт-бланш на своё пребывание за границей. Так еще и на полгода остался, выучил язык и стал профессором! Вот они сельские крепкие парни! Ну, и конечно, тесный контакт с носителем языка, это вам не нудное обучение в университете, а как «ролевая игра», но для каждого своя. Парню повезло — он встретил своего «учителя«!

Честно говоря, очень ощутимо видно как автор, с каждой последующей книгой зримой деградирует. Просто на глазах. На автомате покупаешь книжку в надежде на раннего Веллера, а получаешь...прям и не знаю как сказать...исписавшегося графомана. Бедный словарный запас, примитивнейшие грамматические конструкции. Текст до безобразия не приятный. Про смысл, а нету смысла, есть попытки рассказать как оно было в СССР. И больше ничего. Скучно, банально, примитивно. Автор настолько исписался что не знает что еще бы ему написать.

Первый рассказ, который я прочитал у Веллера. Запомнились и сам рассказ и имя автора. В то время я еще и не подозревал, каким известным станет Веллер через какое-то время...

К сожалению, подавляющее количество вещей Веллера, которые я читал впоследствии, производили на меня уже значительно меньшее впечатление. В том чиле и повесть «Московское время», которая выросла из этого рассказа...

Ситуация, смоделированная в этом рассказе, очень заманчивая, волей-неволей начинаешь примерять её и на себя — а хорошо бы было оказаться на месте ГГ? Лаконичность рассказа — огромный плюс, размазанная в повести эта же ситуация цепляет гораздо меньше.

Фактически это вбоквел к «Моему делу». Эти две книги лучше читать в связке.

Написано довольно неряшливо — стилистические огрехи, самоповторы... Стареет Михаил Иосифович? Изменил своим принципам, не шлифует тексты?

Понравилась интонация, с которой Веллер пишет о 60-х-80-х — антисоветская, но без уклона в смердяковщину, в нигилизм. Умный и неравнодушный человек сокрушается, что в его стране многое устроено нескладно, несуразно. «У англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».

Огорчило то, что Веллер слишком уж явно «играет на снижение». Все эти анекдотцы...

«Мишахерезаду», несмотря ни на что, оцениваю высоко. Книга неровная, есть слабые куски, но многие главы — «Концерт», «Цемент», «Факельное шествие», «Wenn die Soldaten», почти весь камчатский цикл, ряд глав из скотогонского и охотничьего циклов, отдельные фрагменты из «Казанского собора» — очень, очень и очень.

Читать Веллера легко, приятно и полезно для здоровья. Это сродни питию хорошего выдержанного коньяка: расширяет сосуды, раздвигает горизонты, очищает сознание от шлака, поднимает самооценку — ведь я пью ХОРОШИЙ коньяк, — и оставляет прекрасное послевкусие.

Предыдущая книга Михаила Иосифовича мне не понравилась — имею ввиду «Легенды Арбата», — было в ней что-то натужное. Здесь к нам вернулся тот Веллер, которого мы когда-то полюбили: тонкий, умный, ироничный, циничный, эрудированный. Тот Веллер, чтение которого расширяет горизонты, очищает сознание от шлака и повышает самооценку — ведь я читаю ХОРОШЕГО писателя!

Очень понравилось эссе. Автор настолько грамотно и детально описывает те нюансы, которые позволили ему критично и иронично оценивать произведения и их авторов, что сразу понимаешь: за этим лёгким слогом стоит тяжкий труд. Нет ни одного огульного обвинения или слова критики со стороны самого Михаила Иосифовича. Он, как мне видится, не уподобляется огульным критикам, которые вешают ярлыки, не прочитав произведение. Мне лично очень импонирует сама манера письма Веллера. Она критична, иронична, но при этом не унижает, не клеймит. Автор своими рассуждениями не довлеет над читателем, а предлагает самому составить мнение. И за это ему большое спасибо!

Великолепный образец короткой формы! Я не буду переписывать то, что уже написано до меня, потому что согласен со всеми предыдушими отзывами. Два действующих персонажа, два героя или точнее — герой и антигерой. Один, погибая, тем не менее побеждает, потому что не сдаётся и сражается до самой смерти, другой, вроде бы победив, тем не менее испытывает горечь разочарования и стыда. Рассказ интересен ещё и тем, что он подтверждает лишний раз старую истину: «Каждый учится на своих ошибках» . Для меня представляется самым важным аспект дальнейшей жизни мальчика, после приобретённого опыта. Автор последней фразой даёт надежду на то, что мальчик, испытав описанные чувства, больше не будет так поступать, ведь никому (в здравом уме) не захочется чувствовать себя ничтожеством. Спасибо Автору!

Да, когда-то Веллер умел писать. Лучшие его рассказы были написаны в то, доперестроечное время.

«Тест» — безусловно лучшее, что мне попалось у Веллера (я, правда, много его не читал — говорит он лучше, чем пишет).

Здесь есть что-то гриновское, о власти несбывшегося. Ну и сама проблема вечная (в отличие от сиюминутных проблемок, на которые Веллер сбился позднее): многие ли из нас уверены, что занимаются делом своей жизни?

Книга больше философская, чем описательная — ближе к «Всё о жизни», чем к «Последний великий шанс». На мой взгляд, немного недостаёт примеров — иллюстраций высказанных утверждений. Читается легко, хотя и требует некоторых умственных усилий. Рекомендуется всем думающим читателям, и не только поклонникам Веллера.

ХОЧЕШЬ? ДОБЕЙСЯ.

Вот на этом отзыв можно бы и завершить. Но.

Уж сколько лет прошло, как я прочитал «Звягина». А до сих пор эта книга остаётся очень верным средством немедленно прогнать хандру и начать действовать. Вот проста и гениальна идея романа — пойди и сделай. Ничего нового, а? Но какое же уважение вызывает вот эта методичность. Вот это равномерное, уверенное, авторитетное вдалбливание в голову, в спинной мозг одной итоговой идеи. Вот эта тяжеловесность парового молота, монолитность и стройность произведения, прямолинейность Звягина и постоянное подчеркивание нескольких основных положений. Чуда не будет. Волшебник не придет. Сделай сам. Встань и иди. Пробей стену головой. Сумей. Добейся. Да сделай же ты наконец так, чтоб далось! :box:

А как иначе? Человек ленив, слаб, суеверен. А тут еще надо приложить усилия. Труд. Терпение надо. И работать. Очень много работать. Можно поспорить насчет авторского метода — Звягин не всем понятен из-за своей прямолинейности, плюс в реальной жизни таких «звягиных» не бывает, никто не придёт и не поможет. Ну так помоги себе сам. Излечись. Стань красивым. Учись побеждать! Запрети себе жалость к себе и скуление! «А не можешь — ляг и лежи в направлении мечты!» :super:

Это единственное произведение Веллера, которое с удовольствием поставлю на полку. Но это — уже русская классика. Что хотите об авторе, об его образе мысли и взглядах, о дальнейшем «скатывании». А вот «Звягин» — это пожалуйста, это навсегда. Уже остальное, конечно, чисто интеллектуальные кунштюки и постепенное довление стиля и фразы над смыслом («Великий последний шанс», «Все о жизни»). Но вот за «Звягина» я автора буду уважать всю жизнь. Хотя в последнее время...

Язык — отличен. Стиль — энергичен. Идея — проста и гениальна. Сто раз повторить:«Хочешь — добейся». Подкрепляя доводами, фактами, выкладками и одной очень простой мыслью. Ничего невозможного нет. НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ. Вот так. Плюс — четкость деталей: Звягин не зря работает на «скорой», бывают случаи, когда даже самая сильная воля сталкивается с объективным препятствием.

Даже это здесь не зря. Читать и перечитывать. Всем.

P.S. Вот тут слышатся возгласы:«Да это все подростковая подростковщина для подростковых подростков!», «Сказки для юношества!» и т.д. Первое. Что плохого, если в голову подростка или юноши вбить правило «достигай своих целей / добивайся намеченного»? А второе — мне кажется, что всё-таки это отзывы серьёзных, взрослых людей, умудренных опытом, которые знают, что жизнь-то не так проста, естьв ней свои проблемы, да и не все то правда, что в книгах пишут; да и нет таких Звягиных, выдумки это все, да и семья, жена, плата за детсад растет, или великовозрастного балбеса нужно тащять через школу, да еще налоги, квартплата, политики, новости, ток-шоу, бензин дорожает, грипп, теракты...

На эту тему у Веллера же — отличные рассказы «Хочу быть дворником» и «Не в ту дверь». Вот их, на всякий случай, рекомендую — опытным взрослым.

В книге «Легенды Арбата» автор пытается выдать желаемое за действительное — убедить, что это не просто собрание всевозможных баек, а произведение с четко продуманной композицией. Для этого все новеллки из сборника разделены на 4 части, каждую из которых завершает подборка нелепых высказываний российских политиков. «Членораздельно» — первый из таких цитатников, но проблемы у всех 4 рассказов одни и те же. Что-то звучит забавно, что-то не очень (цитата явно вырвана из контекста), что-то совсем не смешно (Шамиль Басаев в качестве юмориста меня в принципе не устраивает)... Но дело даже не в качестве юмора. Заслуга писателя, который эти перлы выловил из гущи российской политики, а потом собрал под одной обложкой — минимальна. Для этого и писателем быть не обязательно, за нашими политиками только ходи да записывай! Правда, не всякий потом сможет ЭТО издать. Но, может, оно и к лучшему.

Что делает человека писателем? Уж никак не документ с печатью, позволяющий посещать Центральный Дом литераторов. Помнится, об этом рассуждали еще Коровьев с Бегемотом во всем известном романе. «Литературный проект» Михаила Веллера во многом на ту же тему. Написано зло и хлестко, хотя никакой Америки автор не открывает. И роман «Козленок в молоке» Юрия Полякова, близкий по стилю и написанный на сходном материале, — вещь гораздо более сильная. Правда, в рассказе Веллера действуют исключительно реальные писатели, но это козырь сомнительный... Имя своего главного героя, известного советского поэта, автор эффектно открывает в финале. Предполагаю, что читатели, не заставшие СССР, вряд ли это имя слышали. Да и зря, по-моему, попал под раздачу хороший поэт. Хотя трудно не согласиться: в писательской среде (а также в театре, кино, на эстраде) интриги и подковерные игры, увы, обычное дело. И на гребне успеха зачастую оказывается не тот, кто этого заслуживает.

Очень понравились зарисовки о «деяниях» Богословского — живой язык, мастерская подача. Несомненно, творческая удача автора, да и сюжет привлекательнее рассказов о ельцынском периоде.

«В Москве есть все, кроме правды», — так начинаются «Легенды Арбата». Перефразируя автора, замечу: в этой книге есть все, кроме цельности. Представленные здесь под одной обложкой байки о политике, кино, театре, литературе и не только не объединяет ничего. Ни улица Арбат, ни Москва, даже ни Россия как место действия. Ничего, кроме личности автора. Веллер — прекрасный рассказчик, легкость слога он с годами не утратил, но, к сожалению, подрастерял чувство меры и требовательность к себе. Потому и сборник составлен неряшливо, по принципу «и так сойдет». В ранних вещах Веллера я не замечал снобизма и самолюбования, в «Легендах Арбата» они проявляются регулярно. Острословие и остроумие — не обязательно синонимы, и в этой книге желание автора себя показать, похоже, задавило все остальное. Очень сомнительного вкуса остроты, не находите? «Поколение ЕГЭ тоже люди». «... голова актеру нужна, чтобы придавать выражение лицу и резонировать голосу»...

О людях творческих профессий говорят: первую половину жизни он зарабатывает себе имя, а потом уже имя работает на него. Михаил Веллер — давно уже не просто имя с фамилией, это бренд, позволяющий выгодно продать не самый лучший товар. И сборник «Легенды Арбата» издается рекордным по нынешним временам тиражом — почти 200 тысяч экземпляров. Хотя, положа руку на сердце, книга к прочтению совсем не обязательная.

Я не следил за продолжительностью начала и концовки, не анализировал возможные нарушения закона композиции, поскольку сам факт удивительного пересечения на перекрестках войны двух легендарных разведчиков вызвал во мне бурю иных эмоций.

Александру Дюма приписывают фразу: «История это гвоздь, на который я вешаю свои романы». В сборнике «Легенды Арбата» Михаил Веллер изяществом французского романиста не блещет, а вот по части исторических вольностей Дюма, конечно, переплюнул. «Рыбалка» в этом смысле вещь очень показательная. Президент Ельцин и его широкая натура, премьер-министр Японии Хасимото и споры вокруг Курильских островов... По большому счету это только повод развернуться авторской фантазии. Организовать это буйство помогают любимые народом кинокомедии. Из «Бриллиантовой руки» — собственно сцена рыбалки. Из «Особененостей национальной охоты» — атмосфера алкогольного угара. Что ж, получилось в меру забавно, хотя несколько затянуто и предсказуемо. Впрочем, есть в «Рыбалке» и неожиданный поворот. Начальник президентской охраны Коржаков выведен под вымышленной, хотя и созвучной фамилией. Для Веллера, который, говоря словами гоголевского Городничего, «чина-звания не пощадит», странная щепетильность. К чему бы это?

Сочиняя свой «Романс...», Веллер вдохновлялся поистине удивительным фактом. Недоброжелателям Никиты Михалкова он уже который год не дает покоя. Как получилось, что сын преуспевающего советского писателя, сам уже на тот момент известный актер пошел служить в армию? И не в кавалерийский полк при «Мосфильме», а на Дальний Восток, в морскую пехоту?

В принципе жанр байки, так любимый автором, спишет все. Да и кому интересно, как оно было на самом деле? Так что глупо предъявлять Михаилу Иосифовичу претензии насчет подробностей, которых он знать не мог, да и по поводу матерщины в тексте — тоже. У байки свои законы. Другой вопрос: кроме желания похлопать классика по плечу есть ли что-то примечательное в этом рассказе? По-моему, нет. Кажется, дух Ивана Александровича Хлестакова в качестве музы не раз посещал автора «Легенд Арбата». Помните? «Ну что, брат Пушкин? Да так, брат, отвечает бывало. Так как-то все. Большой оригинал!»