ВСТУПЛЕНИЕ. Художественные мемуары от Георгия Данелия, написанные в стиле его фильмов. Описание начинается с детства и становления режиссера, а и углубляется в его жизнь. Местами забористо и смешно, местами пробивает горькая печаль, или щепетильная грусть, те же чувства, что вызывает его кино.

ПЛЮСЫ (сильные стороны)

1. Язык повествования легкий и динамичный

2. Интересная история становления режиссера и влияния людей на его путь

3. Детали создания всеми любимых фильмов

4. Описание жизни в те годы и особенности проката фильмов в Союзе и зарубежном, будет всем интересующимся кино.

5. Мнение режиссера о событиях происходящих в Союзе есть, но они мельком показаны.

МИНУСЫ (слабые стороны)

1. После начала, динамика провисает далее идет описание обычной жизни режиссера, его взаимодействий с родными и знакомыми. Не считая деталей про создание кино, наводит скуку

2. Детали его биографии, дорогие сердцу самого режиссера, но мало интересные обычному читателю. Кроме тех, кто конкретно интересуется его жизнью

3. Затянутость мемуаров

ИТОГ. Мемуары режиссера будут интересны поклонникам его творчества и тем, кто интересуется магией кино или временами, когда их создавали в Союзе. Но затянутость книги начинает навевать скуку ближе к ее концу.

Книга культового режиссёра , таких фильмов как « Мимино», « Афоня», « Кин-дза-дза!» и других. В ней автор вспоминает свою жизнь, встреченных им людей, создание фильмов. Вспоминает где-то с улыбкой, где-то с грустью, а где-то с сожалением. Книга добрая и ироничная, как и его фильмы. Из введения « Между прочим» :

« «Было это в конце прошлого столетия в солнечном черепичном городке. А может, этого и не было.. Нет, пожалуй все таки было», — звучит теперь в начале фильма голос моего учителя.

Вот и об этих записках мне хочется сказать примерно также: то, что написано в этой книге, было со мной в прошлом столетии. А может, этого и не было…».

Фильм старый, снятый без спецэффектов — однако вошедший в классику фантастики, подкупающий чем-то хорошим, добрым и ироничным. Для многих « Кин-дза-дза!» стал любимым фильмом, я также с большим удовольствием пересматриваю его.

На далёкой планете все так и разбирают, кто пацак, а кто чатланин. И кто кому скажет « ку», и какого цвета штаны он носит. Смешные детали, бессмысленные, но при том прекрасно обыгрывающие происходящие человеческие страсти. И кто же в наши дни думает, что он думает)). А за коробку спичек все готовы удавиться, а заодно удавить кого угодно. И все же, и все же… А в чем правда? На далекой и прекрасной Альфе просят не портить чистый воздух дыханием землян , а всех жителей с Кин-дза-дза превращают в кактусы , ибо так и для них лучше, в оранжерее. Человечно ли все? Как-то и грустно, и смешно. И жители Кин-дза-дза, и жители Альфа — они столь похожи на нас, на землян.

Кстати, в фильме говорят, что скрипач не нужен. А в мультфильме также говорят , что не нужен — но уже знаменитый на весь мир. Впрочем, речь совсем не о скрипачах.

Общепризнано, что главные комедиографы советского кино — Гайдай, Данелия и Рязанов. Гайдай мемуаров не оставил, а Данелия и Рязанов — да.

И вот такая лично для меня парадоксальная вещь. Фильмов у Рязанова я смотрел больше, чем у Данелии. И любимых фильмов — больше рязановских.

Но насколько же воспоминания Рязанова суше. Вполне могут попасться официальные «Л. Гурченко» или «О. Басилашвили». И это при том, что Рязанов литературно более одарен.

А воспоминания Данелии — очень теплые. Душевные. Смешные (порой до истерики). Трогательные.

Редко какие мемуары я читал с таким наслаждением. И это не просто мемуарная литература, а литература подлинная, настоящая.

И перечитывать могу с любого места.

«Откупори грузинского бутылку и перечти Данелии «Кошмар»»...

Как же было приятно прочитать светлую книгу. Что-то меня просто одолели под конец года совсем не светлые. А тут отдыхаешь читая. Даже когда человек писал не о грустном, читая его — отдыхаешь.

Должна сказать, что в принципе приятно читать о том, что знаешь, находить этому подтверждения и встречаться со знакомыми все лицами, даже, если эти лица знакомы тебе тоже по рассказам, только другого режиссера, который сказал, ай ну его снимать, монтировать буду! И монтирует отлично, а рассказывает не менее удивительно, захватывающе и информативно, чем Данелия.

Книжка хороша тем, что она рассказывает о человеке в профессии, о профессии, о человеке и о том, кто его окружал, кому он благодарен, что видел, что чувствовал, как жил. И ты читаешь и погружаешься в этот водоворот реальных историй ставших байками. Удивительно видеть живой Мосфильм. Я была просто там несколько раз за последние года три и там сейчас тихо! А когда-то давно, там было много людей, студия шумела, работала, создавала, творила. И понятны становятся слова Данелия о благодарности:

«И еще: я ни в коем случае не хочу, чтобы создалось впечатление, что я пытаюсь выглядеть жертвой советской власти. Напротив. Я благодарен этой власти за то, что она дала мне возможность заниматься любимым делом. Правда, я не снял всё, что хотел. Но снял только то, что хотел!»

Была возможность снимать. Снимать то, что цепляло, за что не было стыдно (и про это у него слова в книжке есть). Сейчас я удивляюсь как людям не стыдно снимать то, что они снимают со своим «я този художник, я так вижу». И студия пуста. Она шумит только в павильонах, когда сдается работа и мимо проходит экскурсия — все! В коридорах никого, выйти из кабинета и найти там, как Леонид Быков, героев для своего фильма, просто нереально, там ведь ПУСТОТА!

Знаете, я благодарна человеку, за то как он рассказывает. За то, что не пытается сгущать краски. За то, что ты видишь действительность. Ведь возможность очернить то, что было — есть всегда. Тут же история и ты сам решаешь как ее принять. Тут люди как он их знает. Тут истории как он их помнит (а не как тот же Михалков любит хвастливо рассказать, забывая о честном финале). Вот за это я и люблю биографии. Не все и не всегда, но чаще всего биографии красивых людей — красивы)

Читайте. Узнайте мир кино изнутри и заодно по именам. Вот между прочим Пырьев действительно был крутой директор Мосфильма и его до сих пор помнят, даже может те, кто его в глаза не видел, а благодарны за то, что есть место для съемки, павильоны, территория. Только сейчас все это пользуется мало не потому что все рушится — нет. Потому что кто-то слишком много любит жрать.

Читайте Данелия! А я себе в хотелки его следующую книжку брошу, помнится мне она должна была быть.

Ощущение от мемуаров Данелия — как от грузинского застолья.

Собрались дома у чудесного человека, познакомились со всеми его друзьями, тоже милейшими людьми, долго разговаривали обо всем на свете, смеялись, пили домашнее вино из загнутых рогов, говорили длинные тосты, поминали умерших, пели хором, травили уморительные житейские байки, короче, бомбически провели время — но наутро в памяти не остается вообще ничего, кроме расплывчатого приятного ощущения.

Это не в упрек книге, она хорошая :) Просто очень сумбурная. Я ожидал внятного последовательного рассказа великого режиссера про свою жизнь и творчество, а Данелия вместо этого затащил меня на грузинское застолье со своими живыми и уже покойными друзьями. И это было прекрасно.

Диди мадлоба, батоно Гия!

Это по-нашему, по-человечески (когда дядя Вова снял респиратор на планете Ханут)… А дифференциация населения по цвету штанов (читай: «кожи»)— это что-то!!! Видно по современности — если ты негр, то у тебя есть все права, а ежели ты белый или китаец — то целуй нам, неграм, ноги!

Это мой самый любимый фантастический фильм. В данном жанровом направлении лучшей работы я ещё не видел. Предвижу массу возражений со стороны в противовес этому высказыванию, но это моё личное мнение и оно таким останется. Более того, есть такие профессионалы-фантасты, которые скажут, что эта кинокартина вообще мало чего общего имеет с фантастикой, как таковой. Но… Но хватит о фильме, ведь отзыв-то на сценарий к фильму! И вот тут с большим и великим сожалением вынужден сказать, что сценарий по сравнению с фильмом совершенно никуда не годный. В защиту этого сценария можно сказать одно – практически все сценарии непригодны для чтения. Сценарии – это вообще трудно литературой назвать. Это — “рабочий материал”.

На мой взгляд, переложить в текстовый формат фильм “Кин-дза-дза” невозможно. По нему можно написать литературное произведение, но оно должно быть неординарным, оригинальным, авангардным, практически непохожее на свой киноисточник. Работа это весьма сложная, и не всякий даже профессиональный писатель её потянет.

Как и первые две книги третья часть воспоминаний Георгия Данелии представляет собой конгломерат из множества самых разнообразных миниглавок-миниисторий: весёлых, любопытных, занимательных, иногда грустных, но всегда добрых. Большая часть из них совершенно правдоподобна, но кое-где они настольно складные, настолько художественно безупречные, что волей-неволей приходится вспомнить, что Георгий Николаевич не только замечательный режиссёр, но ещё и блестящий сценарист :).

К сожалению, 90-е годы — не самый лучший из периодов нашей истории и весёлого в этих воспоминаниях автора уже в разы меньше, чем в первых двух книгах. Но читать всё равно интересно — есть видно у Данелии дар рассказывать так, что от текста трудно оторваться. Правда запоминаются все эти истории и историйки из рук вон плохо: через год в памяти остаётся хорошо если пара-тройка самых понравившихся эпизодов, а так — только общее впечатление чего-то такого весёло-занимательного.

И отдельное спасибо Георгию Николаевичу за название книги: оно настолько подходящее, настолько остроумное, настолько красивое, что от него получаешь удовольствие ничуть не меньшее, чем от самой книги.

Вторая книга воспоминаний Георгия Данелия в принципе очень похожа на первую — она также состоит из множества коротеньких историй, постепенно продвигающих нас по линии жизни знаменитого кинорежиссёра. Историй порой весёлых, порой забавных, порой просто содержащих любопытные факты, но почти всегда очень интересных.

Но есть в ней и заметные отличия от первой книги. Чем дальше в своих воспоминаниях продвигается Данелия, , тем всё короче, всё суше они становятся, всё меньше в них светлых страниц, все больше грустных историй. Дошло до того, что одному из своих лучших фильмов — «Кин-дза-дза», автор уделил в воспоминаниях всего от силы страниц десять. Впрочем, это и понятно — самые яркие, самые светлые воспоминания остаются у нас именно от молодости.

Стоит, наверное, упомянуть и ещё об одном достоинстве книги: историй в ней так много, что пытаться хоть что-то запомнить в ней — труд совершенно напрасный. Поэтому лет через десять можно совершенно спокойно вновь открывать эти записки, читать и получать удовольствие от них, как от совершенно новой книги :).

Одухотворённое эпическое полотно о бездуховности как о базовом факторе мироустройства. Абсурдизм парадоксальной логики. Логичность естественности абсурда.

Необъяснимая притягательность всей литТриады (Тема + Идея + Антураж). Ничего не значащие — на первый взгляд — фразы, раздерганные на цитаты. Паталогическая глубина философских обобщений, осознаваемая походя, рассеянным вниманием.

Магия гениального произведения. Нет слов. Одни эпитеты

Ну кто бы мог подумать, что Георгий Данелия не только великолепный режиссёр и сценарист, но ещё и чудесный беллетрист. Его мемуары ( правда их и рука-то не поднимается назвать мемуарами), пожалуй, самое интересное, что написано в этом жанре.

Такого количества буквально брызжущих юмором и весельем эпизодов и придумать-то почти невозможно, а если представить, что все они в действительности происходили с автором.... И случаи случаями, но ведь надо ещё и уметь рассказать их так, чтобы от чтения невозможно было оторваться.

Ещё одна грань этого удивительного произведения — его информативность. Юмор юмором, но сколько при этом узнаёшь интересного о любимых актёрах и режиссерах, причём такого, чего никогда не найдёшь в официальных хрониках. Именно благодаря Данелии они становятся для нас не именами, а по-настоящему живыми людьми.

И ещё. Прочитав в книге историю создания очередного фильма испытываешь непреодолимое желание тут же всё бросить и пересмотреть его ещё раз — а это уже воистину высший комплимент для писателя.

Эта все те же воспоминания, точнее, ну не совсем те же, есть нюансы. Маленькие зарисовки из жизни великого режиссера, человека, художника. Однако эта книга отличается от двух предыдущих. Она более поздняя по содержанию. Тут уже девяностые, и видимо это ни могло не отразиться и на стиле. Она не так уж смешна, скорее в ней все больше и больше знаменитой грусти Георгия Николаевича. А некоторые эпизоды (трудно называть их главами) совсем уж грустные. Тут меньше поводов для веселого смеха. В ней чувствуется усталость. И тем не менее она интересна и достойное продолжение. Просто в ней чуть меньше кино, но больше жизни, взрослой и не всегда веселой.

Один из самых злых советских фильмов. Данелия раздаёт пинки буквально всем, попадающимся на пути, от работяг-пролетариев до прекраснодушных интеллигентов. И, главное, всё по делу, очень точно, не возразишь. Смешно и достоверно, хотя довольно противно.

Единственный минус фильма (и сценария) — персонаж Евгении Симоновой. Это девушка из 1961 года, неведо каким ветром занесённая в середину 70-х годов. Я понимаю, она персонаж из юности самого Данелии. Он в своё время, когда такие девушки реально существовали, не успел высказаться по её поводу, решил наверстать упущенное пятнадцать лет спустя. Но получилось махание кулаками после драки. А так, кроме этого досадного просчёта — очень смешное, злое и точное кино.

Мне, положим, фильм не нравится, но это хороший фильм.

Поразительно бездарная экранизация гениального романа. Это надо исхитриться, из такой поэтичной, остросюжетной, чудесной книги сделать подобную скучную чушь, абсолютно некинематографичную!

На весь длинный утомительный фильм всего несколько секунд хорошего кино: плывёт пароход, и мальчишка на берегу, услышав диксиленд, начинает пританцовывать. Всё. Кроме этих нескольких кадров, смотреть нечего. И сценарий плохой.

Очень забавная комедия, высмеивающая грузинов и прочих кавказцев, понаехавших в Нерезиновую, придуманная и снятая кавказцем, понаехавшим в Нерезиновую. Приятно сервированный интеллигенский оттенок ксенофобии — вообще-то советские интеллигенты своего шовинизма стеснялись, но после очередного просмотра «Мимино» воодушевлялись и остроумно вышучивали еврейцев и кавказцев.

А главное — прекрасна мораль этого фильма: сиди и не высовывайся. Если тебе на роду написано вонючим овцам хвосты крутить, то нечего мечтать о столице. Столица не для таких простаков.

Всё это гнусно-интеллигентское варево подаётся зрителю с ироническим подмигиванием, так что при желании можно увидеть либо карикатуру на великорусский шовинизм, либо оправдание и прославление великорусского шовинизма. Кому как больше нравится, а Данелия на всё согласен, на любую трактовку.

Потому этот фильм любим поколениями советских людей. Каждый, хоть либерал, хоть державник, хоть западник, хоть скрепоносец, видит в нём своё, родное и приятное.

Прекрасный сценарий для замечательного, совершенно неоценённого в своё время фильма.

В принципе, в этом фильме Кир Булычев, Александр Володин и Георгий Данелия в начале 80-х предсказали обвал Советской Империи в конце десятилетия. И при этом не питали ни малейшийх иллюзий по поводу тех, кто будет эту Империю рушить. Разрушители им также неприятны, как и охранители.

Мы знаем и Кира Булычева и Данелию как мастеров юмора и лёгкой иронии, но «Слёзы капали» лишены юмора и иронии, а финальный всплеск сарказма не ослабляет жёсткость приговора, но усиливает его.

Сюжет фильма спокойно можно пересказать, никакой интриги там нет, всё действие скачет по кругу, не меняясь по сути, лишь взвинчивая используемые стуации до невыносимости. А происходит там следующее.

Сначала – изящнейший пролог, с прелестной юной женщиной в платье и парике по моде второй половины XVIII века, чей танец под рококошный дуэт флейты и скрипки прерывается: что-то ей в глаз попало. Следующий кадр: фронтальный суровый фасад собора, перед которым стоит эта же женщина с растрёпанной причёской, в рваном платье, с синяками под глазами. Гильотины в кадре нет, но понятно, что гильотина тут же, рядом. А за кадром раздаётся добрый голос известного советского радиоволшебника Николая «Криблекраблебумс» Литвинова, читающего пролог «Снежной королевы». Про зеркало, чей осколок попадает в глаз и заставляет видеть в окружающем только плохое.

Потом действие переносится в начало 80-х годов, и осколок попадает в глаз простого советского конформиста, которого играет Евгений Леонов. Лицо самого любимого актёра советских кинозрителей мгновенно преображается. Только что он расслабленно покачивался на сиденье троллейбуса, сонно помаргивая мутными глазками счастливого поросёнка, и вот взгляд прояснился, щёки втянулись – вообще, вдруг обозначился костяк лица – и товарищ Васин, может быть, вперые в жизни оглянулся по сторонам. И ужаснулся.

Дальше всё катится, как по накатанной колее, совершенно предсказуемо для всех, кто жил в Советском Союзе 1982 года. Васин видит вокруг себя коррупцию, ложь, цинизм, наглое безделье, воровство, нескрываемую подлость, и идёт в разнос. Первоначальное название сценария было «Гладиатор», и герой действительно бросается на окружающую действительность с отчаянием смертника. Он, из-за осколка волшебного зеркала в глазу, не способен разглядеть ничего хорошего, но мы, зрители, замечаем, что он прав, и хорошего вокруг него действительно ничего нет. Холодное пустое пространство, стандартные советские полунищенские квартиры, мертвый свет неоновых фонарей и казённая скука официальных помещений. Всё привычно, примелькалось, стало частью жизни, но внезапно Васин увидел советскую реальность рубежа 70-80-х годов без флёра многолетней привычки, и новое зрение привело его на грань безумия.

Новая оптика взгляда делает жизнь советского обывателя невыносимой, потому что теперь его невозможно обмануть. Когда к нему обращаются с традиционными интеллигентскими увещеваниями, он мгновенно наносит удар, и доброжелатель отлетает в сторону с искажённым лицом, потому что Васин бьёт по действительно больным местам. Он видит суть происходящего, и отчаяние от невозможности не то что исправить, но хотя бы притормозить неуклонно возрастающий распад, деградацию всего и вся, приводит его к трагикомическим попыткам самоубийства в финале.

В сущности, это развитие идеи, уже использованной Киром Булычевым в прекрасном и страшном рассказе «Глаз».

Прекрасная книга. Лаконичный рельефный язык, мудрое отношение к жизни, умная ирония, чувство собственного достоинства, потрясающий юмор. Книга оставляет впечатление удивительной уравновешенности во всем — и хорошем и плохом. Никакой лакировки эпохи, но при этом никакого декаданса и упадничества. Чувство такта и поразительная любовь к людям. Атмосфера времени передана просто на грани фантастики — читаешь и дышишь ТЕМ воздухом. Спасибо вам, маэстро.

Я обычно не читаю книги жанра «мемуары», но пройти мимо книги моего любимого режиссёра Георгия Данелия не смог. Давно не слушал книг с таким удовольствием, как был проглочен «Безбилетный пассажир». Книга, как и все фильмы Данелия сделана с хорошим юмором и светлой грустью. Как и положено режиссёру-сценаристу стиль чёткий, компактный, содержательный. Буквально несколько точных фраз и готов эпизод жизни или образ человека. Такой автобиографичный стиль напомнил мне Довлатова. Особенно отмечу корректность, с которой Данелия описывает людей, в его книге все они человечные и душевные. Конечно, интереснее всего было читать эпизоды, связанные с написанием сценариев или съёмкой его замечательных кинокартин «Серёжа», «Афоня», «33», «Я шагаю по Москве», «Кин-Дза-Дза», «Джентльмены удачи» и др. Жизнь богемы автор описывает романтично, почти не касаясь тем зависти, распутничества и прочих атрибутов жизни творческой элиты. Алкоголя на страницах книги много, но как без этого обойтись талантливым людям… Отношение к государственной машине (СССР)– спокойное, она позволила автору реализоваться и добиться успеха. Аудиокнига хорошо начитана Юрием Заборовским! Обязательно прочту последующие книги мемуаров Данелия.

Кино «для взрослых». Не знаю, правильно ли я сужу, или нет, но сужу по себе. Смотрел в раннем юном возрасте, даже не досмотрел — муть какая то: непонятные люди, непонятные действия, дешевые декорации, костедробительная звукорежисура. Прошли годы, вспомнил. Пересмотрел. Нашел сценарий — перечитал. Пересмотрел. Переосмыслил. Разобрал на цитаты. Понял, что первый раз смотреть мне было рановато. Изумительный фильм, сценарий, идея, исполнение... в своей простоте и глубине. Это ж как надо было все выносить и переварить в себе, чтобы подать в виде абсурдного с первого взгляда фильма, который нужно не смотреть, а думать. До дури простые (а для некоторых — тупые) диалоги, которые в паре фраз способны препарировать всю общественную структуру советского, постсоветского, да впрочем — любого общества, не важно сколь цивилизованным оно себя считает:

А спецэффекты то какие — и это без всяких там компуторов, 86й год, товарищи! Гений Данелия смог отбросить всякие условности, с той целью, чтобы подчеркнуть ими главное, акцентировать внимание на тех коротких и односложных диалогах, которые несут всю суть сценария, а всякие там спички, макароны, пепелацы, штаны и цаки — условность, которую следует воспринимать только как антураж, средство а не предмет созерцания.

Интересно, есть такие, кто еще не смотрел этот фильм? — ну, тогда хоть сценарий почитайте — раз в пять меньше времени займет, зато приобщитесь к Великому. Правда не факт. Многим знакомым, друзьям я буквально навязал посмотреть Кин-дза-дза, некоторые из них — так его и не досмотрели — не смогли, не поняли, не поняли меня, что я им это подсунул. То есть, такой себе фильм-классификатор, который делит людей на 3 группы. Какие? — делите сами )).

Второй том уступает первой книге и качеством материала и его организацией. Байки предыдущей книги были посоленей, акуратно организованы — отчасти это объяснимо тем, что во времена молодости и автор и его окружение вели себя более раскованно. «Тостуемый» ожидаемо занятная и развлекательная книга, выдержанная с хорошим вкусом . Рассказ про визит к даме и выпитых две бутылки коньяка прекрасен и, в принципе, сам по себе характеризует Данелия м.б. лучше, чем его фильмы. Деликатный и тонкий человек, всем знакомым уделил по смешной истории и по доброму слову.

Славные светлые воспоминания Данелия организованы в форме коротких юмористических зарисовок. Юмор, чувство меры, такт и светлое мироощущения режиссера проявились в полной мере. Не о всем и всех написал, однако подача материала очень выборочна и намеренно в юмористической форме. Характерной является главка о женщинах, скромность и деликатность которой как нельзя... Сергей Соловьев, с трехтомником воспоминаний которых книга Данелия абсолютно сопоставима как по углу зрения на события, так и репрезентативности картин нравов закулисья отечественного синематографа, назвал свои мемуары «Записки конформиста». Соловьев более многословен, по-иному организовал материал, но по факту поклонникам и протиивникам сериала «Оттепель» в части достоверности картин «нравов богемы» стоит ознакомиться для проверки своего угла зрения. Информативно, с большой любовью к людям. В книге Данелия почти нет социальной рефлексии, так что местами ( особенно в части поездки на север и пьянства с летчиком) жанр выглядит едва ли не плутовским романом — но, право, очень легко и с воздухом написано. Есть и нырнувший в нужник летчик, и чукча, жена которого «срать пошла. пурга унес», и порвавшие шапку медведи, и Михаил Чиаурели, и Шпаликов, и Бондарчук. Обо всех в одном примерно ритме и светлой тональности.

Вначале, конечно, же был фильм и только сейчас сценарий. А потому во время чтения перед глазами возникают киношные герои и говорят их словами и совершают их поступки и выглядят как они, ибо уже никак не получится представить кого-то другого на их месте. И это тот случай, когда ты веришь, что никто другой и не подойдет на эту роль лучше, чем те, кто сыграл. Нет смысла пересказывать сюжет, его надо смотреть и попытаться примерить к себе, ибо герой совершает только правильные поступки, но это разрушает все... И тогда появляется крамольная мысль, так что же мы всю жизнь изворачиваемся и просто стараемся не замечать того, что мы изворачиваемся... Одним словом прекрасная вещь, которую нужно просто смотреть.

Умный, трепетный,философский и очень,очень...добрый фильм!В создании этого шедевры объединились великие таланты-Данелия , Булычев, и конечно Леонов... Игра Евгения Павловича никого не может оставить равнодушным. Как все психологически прочувственно! Как это все тонко показано: добрый.смешной,похожий на Винни-Пуха дедушка, изнуренный несоответствием своего внешнего и внутреннего восприятия превращается в издерганного, истерического злобного монстра. И теряет свою работу,друзей,семью -теряет все.Как все это похоже на то,что часто происходит в нашей жизни.Как порой нам не хватает умения,терпения посмотреть на этот мир другими ,правильными глазами,без дьявольских стекол волшебного зеркала.Может,действительно нужно иногда просто заплакать? Я уверен ,что в конце фильма,слезы капали не только у героя Леонова. Безумно жаль.что уже никого нет в живых из главных создателей этого фильма.Безумно жаль,что вряд ли мы уже увидим подобное кино.

Данелия-писатель не настолько же гениален, как Данелия-режиссер, но режиссерский почерк в «Безбилетном пассажире» все же присутствует. Быстрыми, умелыми и красноречивыми словесными мазками он набросал схему-эскиз своей интересной, многогранной и разнообразной жизни. Также штрихами очень точно и четко описаны и люди, встретившиеся Георгию на его жизненном пути. Причем каждый из них писателю значим и дорог, — это замечаешь сразу и без вариантов. Подробности и интересные факты из съемочного процесса знаменитых фильмов Данелия ещё более усилили положительные впечатления от книги. Маестро — твердую «пятерку«!

Несмотря на обилие неправдоподобных моментов, мы любим этот фильм. Например, человек сидел в Бутырской тюрьме, а его после этого ставят летчиком на рейсы в Европу. Такое в СССР было исключено. К тому же, Мимино холост, а за границу посылали работать только женатых: не сбегут. Но мы пересматриваем эту комедию с неизменным удовольствием. Жаль, что не узнать автора каждой шутки. Дано: Токарева + Данелия. Но имелся еще Фрунзе Мкртчан. И в передаче, посвященной его актерской работе, говорилось, что он придумал некоторые шутки, использованные режиссером «Мимино».

Георгий Данелия. Вряд ли кому-то не знаком этот известнейший режиссер. И пройти мимо двух книг его воспоминаний я не мог. Когда читал в первый раз, собирался поначалу отложить до свободного времени, но... Полистал первые страницы и оторваться уже не сумел.

Книги эти состоят из небольших историй и зарисовок, выстроенных в более-менее хронологическом порядке, но порядок этот соблюдается не всегда. Иногда появляются экскурсы в прошлое (в детство, например), иногда, наоборот, в будущее (например, рассказывает Данелия о работе с композитором Гией Канчели над фильмом «Не горюй!», и заодно — о работе с ним же над «Кин-Дза-Дза», снятом лет на двадцать позже).

Поначалу более интересными мне казались воспоминания о съемках его фильмов. «Сережа» и «Путь к причалу», «Я шагаю по Москве» и «Не горюй!», «Афоня» и «Мимино»... Да что я перечисляю — как будто кто-то их не знает? Но более важное место занимают, пожалуй, все же истории о людях — многочисленных родственниках Данелии, еще более многочисленных актерах и остальных кинематографистах, с которыми ему доводилось работать, и просто о людях, с которыми сталкивала его судьба, иногда лишь на короткий миг... Истории эти в большинстве своем забавны, и в то же время чуточку грустны — как и фильмы Данелии.

В общем, что сказать — замечательные, светлые книги. К прочтению рекомендуются всем.

Очень интересная фантазия на тему «Снежной королевы» Андерсена. Отличный, недооцененный в свое время фильм с гениальным Евгением Леоновым. Лучше, конечно, фильм посмотреть, кто не видел, но и сценарий имеет самостоятельную литературную ценность.