Сто лет тому


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «skravec679» > "Сто лет тому вперед"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Сто лет тому вперед»

Статья написана 25 апреля 10:33

Это хорошо, но хотелось бы лучше :)

Прочел довольно много обиженных равно и благожелательных рецензий. В интернете знатно полыхало уже от трейлера :)

Довольных и недовольных зрителей можно поделить на две довольно четкие группы:

— одна желает воплощения духа старой повести/сериала и её участники в гробу видели новые поделия;

— вторая принимает фильм, как продукт нового времени и ей интересно про нынешнее поколение или про то, как сегодня видят будущее.

И в данном конкретном случае я согласен со вторыми.

Есть вещи, в которых автор обращается к современному для него обществу, погружается в него, но и выводы делает на его основе. Потому очень сложно оторвать "Ревизора" от николаевской России, хотя казалось бы история универсальная. А уж "Мастера и Маргариту" отрезать от Москвы 1930-х штука почти немыслимая...

А есть вещи, в которых важнее контраст между "нынешним" и "другим временем". Потому история о прыжках на сто или хотя бы на двадцать пять лет требует разницы между современностью и прошлым/будущим. Если чудом воскресить сериал 80-х, то это будет история не про современных подростков (что уже многие и отметили), а про юношей-девушек из прошлого, которые будут путешествовать в будущее, причем в это будущее мы сейчас очень уж мало верим. Отсутствует точка опоры, или же совпадение с современными зрителями.

Поэтому главная претензия "верните мне сериал про Алису" — мимо кассы.

.

Что в фильме получилось?

— полноценный сюжет и его грамотное развитие. То есть рассказана история, в ней присутствует интрига, неожиданные повороты, кульминация, развязка, все что нужно;

— на экране удалось создать нескольких живых персонажей и дать им некие взаимные отношения. Читаются характеры и дана куча прозрачных намеков, которые позволяют заглянуть в историю отношений. Да, это янг-эдалт со всеми замашками и нереализованными намеками янг-эдалта;

— очень хорошо получилось показать развилку между будущей относительной утопией и совершеннейшей антиутопией;

— по поводу утопии и антиутопии — авторы явно в теме того шлейфа сетевых публикаций, который вырос у сериала 80-х. "Типа, была ядерная война". И с этой темой играют. Плюс есть пара шуточек, которые адресуют зрителя к совершенно другому сетевому контексту: "А разговоров-то было" — попадание :);

— с одной стороны уступили моде на сильных героинь, с другой — хотя молодой человек не выглядит бойцом, он не выглядит трусом, да и часть мужских персонажей себя показывает (Весельчак У получился, хотя поначалу вызывал недоумение);

— в российском кино есть вполне осознаваемая проблема — ограниченность по кадрам. Не Голливуд и не Китай. И каждый раз, когда выводятся на большой экран новые лица, то удачный выбор приносит фильму дополнительные бонусы. Тут выбор актрисы на главную роль вполне удачен;

— наконец, картинка. Множество приятных глазу визуальных решений.

.

Что мне не зашло:

— уважаемые дизайнеры, может вы уберете лишние референсы из своих заготовок? Чтобы визуальный ряд стал более оригинальным. Потому что я когда смотрел, то мог бы в тетрадку записывать, что где подрезали. Скажем, робот Вертер прилетел практически из фильма "Vesper", только с поправкой на утопизм. К авторам сценария это тоже относится. Модель поведения робота целиком перепилена с типажей "фамильяров", которые еще у Диснея отработаны. "Импортозамещение" — это немного другое :))) Ведь могли бы показать не современную колонку "Алиса", только летающую, а полноценный ИИ. Да, это потребовало бы немного напрячь воображалку и серьезно пообщаться с продюсерами. Не вытянули;

— взлом "четвертой стены" — в середине фильма он был оправдан и даже хорош, но поначалу дисгармонирует, его слишком много;

— хитроумие молодого человека, который запудрил мозги опытному манипулятору и отчасти телепату, скажем так, нуждается в дополнительном обосновании. В формате сказки такой прием играет, но только там. А фильм не совсем сказка;

— киноформат есть киноформат, и недомолвок очень уж много.

Итого: целостная фантастическая история. Подростковая. Хорошо снята. Не прорыв в кинематографе. Но яркое зрелище с нормальной моралью.

.

П.С. А есть вещи, которые одновременно играют на погружение в современную эпоху и на контрасте времен/мест? Поэтому их трудно снять через двадцать лет? Да. "Кин-дза-дза". Контраст между планетой Плюк и благонамеренными советскими людьми. Поэтому когда в 2012 сняли новый мультфильм, контраст очень сильно просел, вокруг этого Плюка и так хватает.





1113
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение25 апреля 10:38
цитата
Потому очень сложно оторвать «Ревизора» от николаевской России, хотя казалось бы история универсальная. А уж «Мастера и Маргариту» отрезать от Москвы 1930-х штука почти немыслимая...
А почему нет? Перенесли же 12 стульев например.Много где.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 апреля 11:01
Не уверен, что польский и английский фильмы 1930-х особо хорошего качества.
Видел американский фильм по «Ревизору» — хороши только первые минуты которые на 146% американские :))), остальное ни богу свечка, ни черту кочерга.
 


Ссылка на сообщение25 апреля 11:04
цитата skravec679
Не уверен, что польский и английский фильмы 1930-х особо хорошего качества.
Фильмов гораздо больше. рекомендую итальянский 13 стульев)))


Ссылка на сообщение25 апреля 13:11
Спасибо за рецензию.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 апреля 21:51
:beer:


Ссылка на сообщение25 апреля 15:54
вот этот итальянский?
La sedia della felicità   (2013)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 апреля 16:40
цитата ДМЧ
вот этот итальянский?
La sedia della felicità   (2013)
Нет название слегка перепутал. Один из тринадцати https://www.kinopoisk.ru/film/8512


Ссылка на сообщение25 апреля 16:43
о, еще и с Шерон Тэйт!!
спасибо!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 апреля 16:44
Интересного просмотра:-)


Ссылка на сообщение26 апреля 09:13
По большому счету, к фильму единственная серьезная претензия — это не экранизация одноименной книги Кира Булычева, и даже не «по мотивам». Булычева притянули исключительно в расчете на раскрутку. И «полыхания» возникли именно из-за этого факта, — фанаты автора просто не стерпели такого глумления над текстом. Если бы не блёрб «мы экранизируем Булычева», уверен, подобного хайпа и близко бы не наблюдалось.
Во всем остальном фильм — типичный продукт российской киноиндустрии, со всеми ее плюсами и минусами. Посмотрел и забыл, но «актеры старались». Вангую, что через год о фильме будут вспоминать только профессиональные кинокритики.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 апреля 07:36
Вообще это серьезный вопрос: вот есть удачное произведения 30-х или 60-х, или 90-х. Но черно-белую версию с кукольными спецэффектами смотреть уже не будут (эта фраза сама по себе уже спорна, потому что возбуждаются любители старых стилей).
Надо снимать новую.
Но она в любом случае будет «не такая» (иная, хуже, лучше и т.п.)
Чтобы можно было нормально оценивать очередную экранизацию, она не должна быть второй. Должен иметь ряд экранизаций. При том, что «Мастера и Маргариту» ни разу не сняли без крупных изъянов, но уже что-то есть хотя бы минимальный набор.
Маятник качается между уникальностью и архетипичностью :)
 


Ссылка на сообщение27 апреля 08:33
цитата skravec679
Но она в любом случае будет «не такая» (иная, хуже, лучше и т.п.)
Чтобы можно было нормально оценивать очередную экранизацию, она не должна быть второй. Должен иметь ряд экранизаций. При том, что «Мастера и Маргариту» ни разу не сняли без крупных изъянов, но уже что-то есть хотя бы минимальный набор
на самом деле многие популярные фильмы именно «вторые» Обыкновенное чудо Захарова например
 


Ссылка на сообщение27 апреля 10:39
Конечно.
Если вы внимательно прочитаете фразу «Но она в любом случае будет «не такая» (иная, хуже, лучше и т.п.)» — там есть слово «лучше».
Просто сейчас сложно найти мнение тех людей, которых не устроил Янковский на месте Гарина и музыкальная попсовость вместо классической театральности :) А львиная доля людей вообще не смотрела черно-белую версию.
 


Ссылка на сообщение27 апреля 10:42
цитата skravec679
Просто сейчас сложно найти мнение тех людей, которых не устроил Янковский на месте Гарина и музыкальная попсовость вместо классической театральности :) А львиная доля людей вообще не смотрела черно-белую версию.
Я смотрел. И не сказал бы что черно белая хуже. онаиная.И не смотря на то что сделана на детской студии не совсем и детскаяТам ардинально иные король . Да и Волшебник.на самом деле. Фильм Захарова конечно музыкальный и красивы и увлекательны Но.. Несколько депрессивный в отличии от первого фильма
 


Ссылка на сообщение27 апреля 11:04
Вы — не самый частный случай, и рад, что люди смотрят старые версии.

Но возвращаясь в теме «второй экранизации». Возьмем вещи, которые ставили уже много раз. «Одиссею», «Трех мушкетеров» и т.п. В очередной экранизации можно выделить черты типичные и черты уникальные, и более объективно рассуждать, что хуже, что лучше.
Похожая проблема у антропологов: один древний череп найдут — и не знают, его свойства типичны для популяции или уникальны для покойника (может он урод был). А вот если ряд погребений — о, уже нормально.
Первую экранизацию/фильм воспринимают как целостную вещь.
Вторая эту целостность нарушает.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:38
Остров Сокровищ 1971 года это вторая версия или первая?
Многим просто не нравится и не подходит формат телесериала. Не большинству так активному меньшинству.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:48
цитата Simplicissimus
Остров Сокровищ 1971 года это вторая версия или первая?
Многим просто не нравится и не подходит формат телесериала. Не большинству так активному меньшинству.
вторая. Из советских.всего их 4
 


Ссылка на сообщение30 апреля 23:27
Вы считаете все подряд, включая анимацию. В первой экранизации сюжет сильнейшим образом переписан, в последней — переосмыслен в пародийном ключе.
Мне кажется что разброс мнений связан с непониманием специфик непрокатного формата.
Слишком затянуто действие, нет кинообразности, отсутствует жёсткая необходимость делать проект для максимально широкой аудитории
Все тот же Горин — абсолютно театральный драматург, совершенно некинематографичен.
 


Ссылка на сообщение27 апреля 09:09
Для начала надо бы определиться: обсуждаемый фильм — все же экранизация или нет. Потому что, когда создателям вполне справедливо «выкатили предъяву» на, мягко говоря, несоответствие тексту, вдруг резко выяснилось, что вовсе они и не экранизацию снимали, и даже не ремейк популярного сериала, и что их творение — вообще самостоятельное произведение на тему очередных «пападанцев». А на нет — и суда нет. Понятно, что все это «побочки» агрессивного маркетинга, но осадочек, как говорится, остался.
ИМХО конечно, но если убрать блёрб «экранизация», фильм бы только выиграл. Правда тогда не было бы такого хайпа вокруг него. А нет хайпа — нет зрителя с деньгами.
 


Ссылка на сообщение27 апреля 10:51
Фильм имеет к книге маркетинговое отношение — плюс имена некоторых героев и прием путешествия во времени, часть сюжета. Тут я с вами абсолютно согласен.
Но возьмем другой пример: сериал с попаданцем-вселенцам «Обратная сторона Луны».
Часть сюжета, но совершенно другая страна. Не Британия (оригинальный сериал был английский), но СССР. Это потребовало переписать сериал процентов на 85 :)
То есть словосочетание «бродячий сюжет» — играет с мифами, с сюжетами романов, с переходом из прозы в кино, из прозы в игру из игры в прозу, из культуры в культуру и т.п.
Как экранизация фильм обманывает, но как воплощение основного сюжета и создание некоей традиции — вполне честен.
 


Ссылка на сообщение27 апреля 11:07
цитата skravec679
Но возьмем другой пример: сериал с попаданцем-вселенцам «Обратная сторона Луны».
Часть сюжета, но совершенно другая страна. Не Британия (оригинальный сериал был английский), но СССР. Это потребовало переписать сериал процентов на 85 :)
Это да. Сериал очень хороший. кстати была и американская версия. И Испанская.Кстати несколько трусливо они поступили отправива героя в 1977))) И корейская и чешская и многие другие)))
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:07
Редкий случай когда сюжет про попаданцев интересен и неоднозначен.
Есть конечно же и Кин-дза-дза, есть многое, но в основном попаданцы это макулатура.
Конвейерная продукция несовместима с оригинальной и проработанной НФ идеей. В жанре хронооперы столько не написать. По крайней мере, если браться за эту концепцию всерьёз
Насколько понимаю, в сериале должно было быть три сезона, от второй части отказались, а жаль. Логика развития сюжета требует вставки между двумя отснятыми сезонами.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:16
цитата Simplicissimus
Насколько понимаю, в сериале должно было быть три сезона, от второй части отказались, а жаль. Логика развития сюжета требует вставки между двумя отснятыми сезонами
неправильно понимаете.. В оригинале..сезон вообще один.и там совсем иная идея.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Он попадал в загробный мир
правда был потом вбоквелл. У американцев все оказалось

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

виртуальностью
у испанцев

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

никак не обьяснили
а вот у нас полноценное НФ.И изначально хотели снять именно один сезон. Но потом сняли второй. Который полностью оригинален.
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:24
Да плевать на оригинал. Как и на чисто развлекательную линию с детективными расследованиями. Вот ни разу неинтересно.
Я говорю о том что второй сезон оторван от первого.
Два момента
Каким образом был изменен таймлайн?
Что происходило с отцом ГГ в текущей реальности?
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:29
цитата Simplicissimus
Каким образом был изменен таймлайн?
Главный герой поговорил с политиком. Я не помню с каким..Давно смотрел.
цитата Simplicissimus
Что происходило с отцом ГГ в текущей реальности?
отец ю Оказался в теле сына.А новая реальность. Это именно НОВАЯ ветка истории. Паралельный мир
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:55
Политиком, знакомец ГГ (рядовой комитетчик) становится в параллельной реальности.
Каким образом? С помощью невероятных познаний о том что будет происходить после того как все кремлёвские долгожители уйдут в мир иной? А так это было непонятно?
Учитывая короткие сроки (не более пяти лет) здесь нужно нечто большее. Так быстро тогда карьеры не делались
О том что отец ГГ перенесен в наше время мы узнаем из клиффхенгера в конце первого сезона.
Авторы чётко дают понять что должен быть второй сезон и как будет развиваться сюжет
 


Ссылка на сообщение30 апреля 23:01
цитата Simplicissimus
Авторы чётко дают понять что должен быть второй сезон и как будет развиваться сюжет
Мне кажется второй сзон изначально планировался про отца в нашем времени да...
 


Ссылка на сообщение30 апреля 23:36
Именно так.
И не просто зеркальность а развитие идеи. ГГ стремится сохранить свою реальность а его отец — изменить ход истории. С учётом того что мы знаем из отснятого продолжения, во втором сезоне только часть действия проходила бы в нашей текущей реальности, дальше отец ГГ возвращается в прошлое и создаёт точку бифуркации
Не очень верится в то что авторы сериала вот так вот взяли да и вычеркнули из общего сюжета этого персонажа.


Ссылка на сообщение26 апреля 13:05
Нормальное развлекательное кино. Совершенно правильный упор на визуал, неспособность сделать яркую содержательную картинку — самое слабое место советской кинофантастики.
Плохо когда киноделы берутся за Булгакова.
У Булгакова ничего менять нельзя.
У Булычева — да без проблем.
Переписывайте Булычева сколько угодно и как только захочется
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 апреля 13:47
цитата Simplicissimus
Плохо когда киноделы берутся за Булгакова.
У Булгакова ничего менять нельзя.
У Булычева — да без проблем.
Эм это почему? Какая разница?
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:10
Булычев слишком несерьёзен.
Неплохое развлечение.
Достаточно качественное. Никакого сравнения с фильмом
Но не больше того.


Ссылка на сообщение28 апреля 10:10
спасибо за отзыв, конкретно за
цитата
Что в фильме получилось?
— полноценный сюжет и его грамотное развитие.

В остальном, как говорил великий хирург Вахтанг Панкратьевич Немсадзе, созерцая то, что осталось от моей правой ноги: «Было хорошо, хотели сделать лучше, а лучше было бы, чтобы было хорошо».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 апреля 11:13
:beer:


Ссылка на сообщение29 апреля 21:16
Гм... Весьма отвратительная дрянь. И я не о Булычеве, который создавал изумительную атмосферу, а здесь ее нет.
Я вот работаю со школьниками и студентами. Школу знаю с 1 по 11 класс лет эдак с ... 92 года. Она меняется — это понятно.
А вот уроды в киноопусе — это кто? Это вот так в недомозгах киноделоваров наши школьники или студенты выглядят?
А музыка и увлечения героя — это чтобы показать, что музыка старого фильма великолепна (ее и по японски спели даже!), а рэп дерьмо? Да нет — рэп американцев, японцев и корейцев — это мощно (японцы уделывают даже американцев). Это русский «реп» дрянь.
Старой Алисы быть не может — она из светлого будущего и надежд, которые мы предали и прогадили за 30 долларов-фантиков. Но вот ЭТО что? Алиса? Это дрянь какая-то...
Хотя поставьте фильм «Баба Яга в тылу врага» — и ребята отлично впишутся!!! Не надо ставить и поганить Булычева! Снимите хорошие книги — на Фантлабе они есть — то бишь в России материал есть!
Только не надо «вратарей» — КНИГУ ПУСТЬ ВОЗЬМУТ!!!
Но надо помнить — в рот вы можете положить отличный продукт. Но из вашей ... прямой кишки выйдет уже нечто другое. Не надо переваривать и выдавать «мотивы» Булычева. Поздно. Это продукт СОВЕТСКОЙ эпохи. Он из истории.
Брать нужно из лучших авторов 21 века. Они есть. Фантлабом клянусь!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 22:18
Отсмотрел минут двадцать, дальше стало скучно и предсказуемо.
Никакого особого раздражения. Мотивация и замысел понятны и очевидны.
Чем красочней картинка, тем проще сюжет. Прогрессируют и тот и этот моменты.
Каждый новый проект ещё ярче и ещё примитивней предыдущего.
Авторы уже не хотят рисковать и вынуждены прикрываться известными именами, выдавая свои творения за «экранизации».
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 15:26
Спокойствие.
В советской эпохе очень много разных продуктов. Все оставить в прошлом и никак не трогать — значит фактически больше не работать с прошлым, а только созерцать.
И про дворянскую Россию тогда лучше ничего не снимать, дворянство кончилось.
И вообще про прошлое лучше не снимать — оно в прошлом.
Вот видите, как легко довести вашу точку зрения до абсурда?
Экранизация не идеальна? Да, я первый это скажу. Вспомнит ли рядовой зритель о книге / сериале после этого? Да. Хорошо ли это? Да. Увеличивает ли эта экранизация шансы того, что через двадцать лет снимут еще одну? Несомненно.


Ссылка на сообщение1 мая 08:38
Снимать такие фильмы, прикрываясь Булычёвым, прежде всего неэтично. Литературной основой служит фанфик малоизвестного мурманского автора Юлианны Перовой. Выводы можно сделать по имеющимся материалам.

Видео с автором

https://vk.com/video/@id173163403

Другие книги автора

https://proza.ru/avtor/julis82

Так поколение Натальи Гусевой, а Юлианна примерно того же возраста, видит современных детей. Повесточка при полном незнании материала.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 мая 09:45
спасибо за такую информацию! Вообще надо бы при таких киноопусах вешать знаки «осторожно мины. коровьи...»
 


Ссылка на сообщение1 мая 10:01
Скорее всего Юлианна стала сценаристом в подражание своей любимой писательнице Дине Рубиной. Когда та приезжала в Мурманскую область и встречалась с читателями, Юлианна активно комментировала происходящее в соцсетях.
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 07:53
Даже если бы она стала писателем в подражании Стивену Кингу — она бы еще не стала Стивеном Кингом. Как не стала Киром Булычевым. Который как раз СЦЕНАРИСТОМ был!
Ну да ладно — ей теперь приятно читать и смотреть гадости про свой опус?
Люди реально стали такими тупыми?
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 09:04
Уровень Одноклассников. На одном из своих сетевых каналов они недавно приглашали режиссера и четырех актеров



Мы имеем дело с пресловутым продюсерским кино. Когда снимает кто угодно, кроме режиссеров. Можете себе представить, какие пироги испекут сапожники, это уже по данному шоу понятно. Кудрявый актер специально выучил умную фразу о колесе Сансары, пафосно её произнёс, а все прочие ничего не поняли и на всякий случай неестественно расхохотались по команде Андрющенко «А здесь, господа актёры, мы пишем «ладошки»».

Конечно, профессиональный сценарист, как Булычёв, и близко к такой команде не подойдёт. Только сочинитель фанфиков, которого вдохновляют этикетки от собачьих шампуней. Таких в российской фантастике большинство. Заплатил за издание своего шедевра на бумаге небольшую сумму, и это уже достаточное основание считаться писателем и иметь библиографию с куратором :)

Зрители не тупые, их околокиношные деятели пытаются представить такими, чтобы оправдать свой очередной плевок в вечность. Якобы публика дура, пипл схавает, а халтурщики от искусства тем временем распилят бюджет. Искусство же опять останется в большом долгу.

У начинающих сценаристов основная проблема в том, что они замахиваются сразу на большие и затратные проекты, не потренировавшись сперва на кошках. Что-то не помню других сценариев Юлианны, а ведь внимательно следил за её творчеством.
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 09:23
Удивляться то нечему. Российского зрителя долго тренировали и натаскивали на потребление именно такой кинопродукции. Теперь он не только потребляет, но и хвалит. И даже просит добавки.
Единственно, что радует в подобной ситуации — молодежь (на которую, как я понимаю, в основном рассчитывали создатели фильма) массово на фильм не пошла. И вообще, кассовые сборы хоть и приличные, но расчеты не оправдали. Значит, надежда у нас еще есть.
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 09:35
Надежда только на то, что СЛТВ провалится в прокате и его сиквелов и приквелов мы не увидим. Что экспертные комиссии Фонда Кино и минкульта поумнеют и перестанут давать наши деньги Федору Бондарчуку, участнику этих же комиссий, нереально.

Такие фильмы надо бесплатно показывать, мы все за них один раз уже заплатили.
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 09:43
цитата nigol
Надежда только на то, что СЛТВ провалится в прокате и его сиквелов и приквелов мы не увидим. Что экспертные комиссии Фонда Кино и минкульта поумнеют и перестанут давать наши деньги Федору Бондарчуку, участнику этих же комиссий, нереально.

Такие фильмы надо бесплатно показывать, мы все за них один раз уже заплатили
цитата
С 24 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года вышло 153 отечественных фильма без учета сборников короткометражных лент, балетных и театральных постановок, концертов, опер и проектов, единоразово представленных в кинотеатрах, а также фильмов прошлых лет, показанных на киноэкранах. Отечественные картины составили 29% от общего количества релизов (153 из 525). В прошлом году на долю российского кино пришлось 22,8% от всех проектов, а в прокат вышло 92 отечественных фильма.

По состоянию на 24 декабря 2020 года общая касса российских релизов составляет 9,6 млрд рублей. Напомним, в прошлом году общая касса российских лент составила 10,6 млрд рублей, в позапрошлом – 11 млрд рублей.

По итогам кинотеатрального проката России и СНГ в 2021 году окупились лишь пять фильмов: «Последний богатырь: Корень зла», «Батя», «Пара из будущего», «Родные», «Пальма». Стоит подчеркнуть, что все они рассчитаны на семейную аудиторию.
148 фильмов не окупилось! И? это не мешает их снимать
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 10:04
Я могу с уверенностью сказать, что СЛТВ не окупится в прокате. Не пройдёт и месяца, как появятся пиратские релизы. Версия, которую демонстрируют в кинотеатрах, easyDCP в формате MXF со всеми защитными ключиками, начала ходить по сети уже на первой неделе, примерно 20 апреля. Что окончательно похоронит мечты закончить проект хотя бы без убытков.

Охранники следили, чтобы экранок не делали, а тем временем уже мастер-копии стали воровать. Прокат пробил дно. Не только саму картину слили, но даже и допники к ней. Сделать из MXF популярный видеоформат проблемы не представляет.


Ссылка на сообщение2 мая 11:01
Многие зрители писали что фильм получился слабым,но что до такой степени я и представить не мог!
Главные герои,старательно пытающиеся изобразить на своих лицах хоть какое-то подобие эмоций не вызывают ничего кроме удивления по поводу кастинга актёров.
Спецэффекты устарели лет на 20 и более напоминают ,«Ночной дозор«начала 2000-х,нежели современные фильмы.
Единичные сцены,показывающие «светлое капиталистическое будущее» так-же не впечатляют.
И самое главное,что бросается в глаза с первых минут просмотра фильма-все действующие лица прямо излучают зло,будь это школьники ,пираты ,Алиса,её мама или сам Коля.
Единственный кто справился с возложенной на него задачей,это Петров,да и тот , в некоторых моментах слегка переигрывает.
Вывод-фильм не стоит того что-бы тратить на него ни время,ни средства.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 09:27
цитата евгений 6
Единственный кто справился с возложенной на него задачей,это Петров


Петров, как всегда, сыграл самого себя. Молодец, работал почти по Станиславскому, но картину в одиночку ему вытянуть не под силу. Остальные вовсе не играли, не умеют.

У Виктории Евгеньевны есть неплохие театральные работы, но на киноплощадке ей почему-то не везёт, фильмы с её участием проваливаются. Особенно отмечу неудачу с «Анной Карениной», телесериальным дебютом Шахназарова, где она разделила неудачу с Лизой Боярской и Настей Макеевой.
Страницы: 12

⇑ Наверх