Вам кажется, что лишь у создателей "Сто лет тому вперед" проблемы с тем, чтобы выдумывать новые дизайнерские концепты?
Или только в российском кино на проверке технических вопросов орудуют "девочки"?
Этот фильм послужит мощным релаксантом — подобная история много где.
.
Думается, купили дешевый сценарий, который валялся в сейфе с 1990-х.
Человек и робот-напарник расследуют преступление на Марсе? Где-то я это видел.
Робот-напарник несет в себе отпечаток личности живого напарника? Читал, только там хакер-напарник был.
Роботы объединяются, чтобы свалить из Солнечной системы к такой-то матрице? Ситуацию еще Фриц Лейбнер описал.
Роботы занимаются подобием секса, но только подключая друг к другу провода? У того же автора в красках всё показано.
Детективный сюжет, в котором участвует пьющий частный сыщик? А, это женщина, потому не "нуар", но "неонуар".
Люди-программисты сдают свои мозги в аренду, чтобы те пахали в условных "фермах". Блин, они что, списывают у Лукьяненко?
Тут вообще есть что-то новое?
Порезвились дизайнеры выдумывая разные конструкции роботов. Удачная находка в самом начале, когда хозяйка снимает шкуру с кошки-робота и бросает в корзину для белья, стирать будет. Есть 3D-принтеры.
Но жутких несостыковок выше крыши.
— интернет вещей, который сводится к некоторому управлению машинами и дверьми. Это лучше, чем в некоторых вариациях "Чужого", но все равно плохо. Вот как в постановках 1970-х легко заметить, что авторы не знакомы с мобильной телефонией, так и здесь: никакого подобия умных домов, обращение к десяткам источников фиксации данных, к медицинским приложениям на телефонах, а ведь это детективы. Впрочем, там и полиция сказочная: труп одной из жертв спрятали между фальшь-потолком и бетонной плитой, а полиция, осмотрев место преступления, ничего не нашла (то есть даже нормального обыска в квартире жертвы не было, и полицейские не спросили себя, куда же тело исчезло);
— граждане, это Марс, куда долго и дорого везти каждый грамм. А дизайн большей части материальной культуры приехал из 1980-х (я заметил даже щель для дискеты). И даже автомобили, и эскалаторы для автомобилей, и эстакады. Хорошо хоть все это добро под купол засунули. Блин, ну посмотрите сериал "Экспансия", там хорошо показана некоторая аскетичность быта на периферии;
— кстати, корабли, на которых летят с Марса на Землю и обратно, они с довольно скромной защитой от радиации. Прилетали бы облученными, больными;
— ну, и самый угарный момент фильма: напарники приходят в бордель, смотрят на общий зал-танцплощадку, и робот включает инфракрасный режим зрения, видит теплых людей и холодных секс-кукол, причем люди с куклами довольно тесно общаются и уже готовы переходит к горизонтальной программе. И вроде это не бордель для некрофилов. Мг. Такие вот "девочки" и погубят дело сексуальной революции :)
Да, снимали на весьма ограниченном бюджете. Однако неожиданных сюжетных ходов либо яркого киберпанка не обнаружено.
.
Итого: я бы назвал это кризисом идей, но на лицо управленческий кризис в той организации, которая обеспечивала съемку фильма. Авторы сценария могли нормально проштудировать свежие журналы по робототехнике, ИИ, компьютерной обработке статистики, антропологии и дюжине дисциплин. Нашли бы с десяток новых ярких образов. Нет, куча старых штампов и ноль фантазии. Жюль Верн смотрит на них, как на чудаков.
Есть очень старая тема дискуссий — где вестерны, где истерны и что у кого оригинального.
Создатели фильма, сняв очередную историю про золото, револьверы и группу деловых партнеров — сознательно иронизировали именно над этой дискуссией.
Вот вам истерн с ограблением золотого обоза. А вот как представляли вестерн в 1916-м в С.-Петербурге, и прямо на съемочной площадке комедия с разборками заклепочников, какая у какого оружия отдача. А буквально в следующем кадре история с поломанными судьбами и распадающимся миром.
И потому в фильме, ближе к финалу, имеются три минуты Трагикомедии, с большой буквы. Как завершается история деятелей немого кино, так и не разобравшихся, где реальность, а где съемочная площадка.
Кровь везде красная.
Еще в фильме есть несколько хороших актеров. Но образы у них создать не всегда получается, для этого мало подходящих реплик. Пожалуй целиком вылеплен только персонаж Булыгина. Сошлись качества актера и роль предпринимателя, у которого земля уходит из-под ног — вот в ресторане стреляется другой промышленник, у того фабрику рабочие сожгли, и, кажется, что тебя-то пронесло, но ты опрокидываешь рюмку, зажмуриваешься, а вокруг раз — и совсем другая власть.
Все остальные образы выстраиваются по качеству своего воплощения, и хвост этой колонны совершенно не вызывает доверия.
Сюжет истерна как такового ближе к финалу становится уныло штампованным, перестрелки карикатурными, а разрешение противоречий, скажем так, соплями в сиропе. И на большую часть доводов рассудка и логики плюнули уже к середине фильма.
И еще чем дальше, тем больше чувствуется — бюджет съемок был очень экономным. И его еще высушивали как только могли.
Формально фильм фантастика, потому что есть немного туземного шаманизма.
Словом, я могу рекомендовать к просмотру только первые минут десять и те самые три минуты Трагикомедии. Стоит ли ради этого смотреть все остальное — не мне решать.
Просто тему истерна-вестерна могли сделать основной и докрутить до упора. Тогда бы получился если не шедевр, то уж во всяком случае добротная комедия. Если уж взялись за постмодерн, могли вытащить образ коммуниста, который не очень понимает, в чем сущность учения Маркса, а сам он больше про справедливость (Начальник Чукотки), можно было взять следователя, который полицейскую работу только по фильмам и книжкам разумеет (Зеленый фургон), белого офицера, который дворянином-то стал за год до революции, а так он из крестьян, или же актерами, которые переобуваются со сменой власти (Гори, гори, моя звезда). Тема ряженых и самозванцев, как жуликов, так и вполне искренних людей — на сломе эпох играет совершенно особыми красками.
Этого всего разнообразия делать не захотели, ограничились только игрой с вестерн-аллюзиями и банальнейшим сюжетом "добыть клад и утечь в Америку".
Завязка у фильма отличная (хотя и там про дыхание на морозе забыли), но тему не потянули. Бракоделы.
Вот и получилось "Золото Маккенны" в исполнении Рен-ТВ.
Прочел довольно много обиженных равно и благожелательных рецензий. В интернете знатно полыхало уже от трейлера :)
Довольных и недовольных зрителей можно поделить на две довольно четкие группы:
— одна желает воплощения духа старой повести/сериала и её участники в гробу видели новые поделия;
— вторая принимает фильм, как продукт нового времени и ей интересно про нынешнее поколение или про то, как сегодня видят будущее.
И в данном конкретном случае я согласен со вторыми.
Есть вещи, в которых автор обращается к современному для него обществу, погружается в него, но и выводы делает на его основе. Потому очень сложно оторвать "Ревизора" от николаевской России, хотя казалось бы история универсальная. А уж "Мастера и Маргариту" отрезать от Москвы 1930-х штука почти немыслимая...
А есть вещи, в которых важнее контраст между "нынешним" и "другим временем". Потому история о прыжках на сто или хотя бы на двадцать пять лет требует разницы между современностью и прошлым/будущим. Если чудом воскресить сериал 80-х, то это будет история не про современных подростков (что уже многие и отметили), а про юношей-девушек из прошлого, которые будут путешествовать в будущее, причем в это будущее мы сейчас очень уж мало верим. Отсутствует точка опоры, или же совпадение с современными зрителями.
Поэтому главная претензия "верните мне сериал про Алису" — мимо кассы.
.
Что в фильме получилось?
— полноценный сюжет и его грамотное развитие. То есть рассказана история, в ней присутствует интрига, неожиданные повороты, кульминация, развязка, все что нужно;
— на экране удалось создать нескольких живых персонажей и дать им некие взаимные отношения. Читаются характеры и дана куча прозрачных намеков, которые позволяют заглянуть в историю отношений. Да, это янг-эдалт со всеми замашками и нереализованными намеками янг-эдалта;
— очень хорошо получилось показать развилку между будущей относительной утопией и совершеннейшей антиутопией;
— по поводу утопии и антиутопии — авторы явно в теме того шлейфа сетевых публикаций, который вырос у сериала 80-х. "Типа, была ядерная война". И с этой темой играют. Плюс есть пара шуточек, которые адресуют зрителя к совершенно другому сетевому контексту: "А разговоров-то было" — попадание :);
— с одной стороны уступили моде на сильных героинь, с другой — хотя молодой человек не выглядит бойцом, он не выглядит трусом, да и часть мужских персонажей себя показывает (Весельчак У получился, хотя поначалу вызывал недоумение);
— в российском кино есть вполне осознаваемая проблема — ограниченность по кадрам. Не Голливуд и не Китай. И каждый раз, когда выводятся на большой экран новые лица, то удачный выбор приносит фильму дополнительные бонусы. Тут выбор актрисы на главную роль вполне удачен;
— наконец, картинка. Множество приятных глазу визуальных решений.
.
Что мне не зашло:
— уважаемые дизайнеры, может вы уберете лишние референсы из своих заготовок? Чтобы визуальный ряд стал более оригинальным. Потому что я когда смотрел, то мог бы в тетрадку записывать, что где подрезали. Скажем, робот Вертер прилетел практически из фильма "Vesper", только с поправкой на утопизм. К авторам сценария это тоже относится. Модель поведения робота целиком перепилена с типажей "фамильяров", которые еще у Диснея отработаны. "Импортозамещение" — это немного другое :))) Ведь могли бы показать не современную колонку "Алиса", только летающую, а полноценный ИИ. Да, это потребовало бы немного напрячь воображалку и серьезно пообщаться с продюсерами. Не вытянули;
— взлом "четвертой стены" — в середине фильма он был оправдан и даже хорош, но поначалу дисгармонирует, его слишком много;
— хитроумие молодого человека, который запудрил мозги опытному манипулятору и отчасти телепату, скажем так, нуждается в дополнительном обосновании. В формате сказки такой прием играет, но только там. А фильм не совсем сказка;
— киноформат есть киноформат, и недомолвок очень уж много.
Итого: целостная фантастическая история. Подростковая. Хорошо снята. Не прорыв в кинематографе. Но яркое зрелище с нормальной моралью.
.
П.С. А есть вещи, которые одновременно играют на погружение в современную эпоху и на контрасте времен/мест? Поэтому их трудно снять через двадцать лет? Да. "Кин-дза-дза". Контраст между планетой Плюк и благонамеренными советскими людьми. Поэтому когда в 2012 сняли новый мультфильм, контраст очень сильно просел, вокруг этого Плюка и так хватает.
Это политическая американская агитка, которая одновременно является фантастикой.
Фабула проста: четверка журналистов едет через охваченную войной страну, чтобы взять интервью у мямли-президента (он виновен во всём).
Роад-муви с претензией.
Сильные стороны:
— отлично расписана драматургия. Четверка это умирающий старик, у которого громадная слава, никому сейчас не нужная, его просто помнят профессиональные журналисты. Один крепкий мужик, который может многое выдержать. Женщина-журналистка средних лет, которая страшно разочаровалась, но её тащит профессионализм и фаталистическое отношение к жизни. И прибившаяся в ним девчонка-энтузиастка (аналоговая камера, отец в провинции). Собственно, гибель опытной журналистки на пороге овального кабинета — это отличный символ гибели старого мира. Еще очень ярко показана удача и бесстрашие энтузиастки: девчонка, которая только вчера взяла в руки камеру, снимает буквально исторические кадры, не жалеет себя, но кому-то придётся пожертвовать жизнью, чтобы спасти её. Словом, если ради чего-то и смотреть этот фильм, то ради игры актеров;
— показаны некоторые последствия серьезной войны в США: гиперинфляция, бессудные казни, хаос, появление полевых командиров и самочинных блок-постов.
Слабые стороны:
— отсталая Америка. Показаны серьезные военные действия, в которых нет беспилотников. Где беспилотники, ...!???! На экране все те же "Абрамсы", вертолёты, немножко базук, крупнокалиберные пулеметы и много автоматов. Это все равно что смотреть "Да придет спаситель", где попытались показать войну людей и машин, но лучше бы этого не делали;
— отдельный сюжет, который не играет: ядерная бомба, что настоящая, что "грязная". В стране больше ста реакторов, куча производств с изотопами, вообще много делящихся материалов. А настоящая гражданская война это спираль взаимных провокаций. То есть химическое оружие и куча всего остального должно было быть пущено в ход и ядерная дубинка висела бы над головой;
— извините, но "свободные американские журналисты, которые просто рассказывают новости", это агитка, в которую не верят даже свободные американские журналисты :) Как сказано у Пелевина, общение с журналистом надо начинать с вопросов кто ему платит и что он тут делает. Если три опытных работника (энтузиастка не в счет) ничего не говорят другу другу по поводу того, что "исчезла крыша" или наоборот "есть заказ", то это резко снижает качество фильма;
— нет ощущения клубка интриг. Это ведь журналисты, которые будут пытаться в своих разговорах проникнуть за завесу информационного шума. Тот сказал то-то. но соврал, то сказал-то-то и прав на 15%, не получится тех-то и тех-то мероприятий. Нет, они просто едут сквозь хаос. "Не верю" (с). На порядок интереснее было бы расписать их диалог, в котором они подчеркнуто аналитично пытались бы спрогнозировать будущее, но при это сами же себя хватали за языки: вот такого говорить нельзя (не говорим про ядерную бомбу), такого нельзя, и это была бы уже не старая политкорректность, а новые соображения, присущие гражданской войне;
— вообще непонятно за что воюет одна из сторон. Нет, плохая и кровавая сторона, с ней все ясно: смерть мигрантам и вообще всем подозрительным. А что с прогрессивной стороной? "Ультра-федерализм", "Анархо-лимитизм", раздельная подача осьминогов на завтра и свободные корсеты для дам? Нахрена??? Восстановить законность или открыть границы? Это никак не обсуждается. Получается все сделано только для того, чтобы негритянка в каске могла расстрелять белого президента;
— ноль выводов. Только название "Падение империи" намекает на то, что теперь "императоров можно провозглашать в провинции", и многие захотят повторить такой поход на Вашингтон. Но ведь это название в русском переводе :)
— ах да, в фильме нет хороших новых песен под гражданскую войну. "Звезда по имени Солнце" очень бы зашла...
Итого: это попытка снять фильм-предупреждение, которая утонула в необходимости снять фильм-пропаганду. Получается плохая фантастика. И оглядываясь на историю последних четырех десятилетий, чувствуешь себя куда более опытным человеком в вопросах смуты, цветной революции, гражданской войны и просто конфликта государств. Американцы неграмотные? Нет, очень даже понимающие в таких темах. Но просто "к себе не прикладывают", еще не хотят показывать, что такое настоящая бойня в Штатах.
Люди боятся мутантов и радиации (просто тьма разных фильмов). Эпидемий не пойми какой заразы от которой будут спасаться бомбежкой, потому что все остальные средства не помогают (грибы против людей — "Последний из нас"). Опасаются элиты, которая пустит их на фарш — из сравнительно свежих "Бункер" (заговор начальства против основного населения громадного бункера). Опасаются одичать (Безумный Макс) или вообще утратить разум (Планета обезьян).
А если всё это собрать — и подать в оболочке известной компьютерной игрушки?
Без слишком серьезных заходов и тягучей драмы.
Вместо душевных терзаний — перестрелка, вместо экзистенциального кризиса — тоска по чему-то непонятному.
Заговоров очень много, но большая часть их них выглядит комедийной (потому что устраиваются они совершенно неподходящими людьми).
Перестрелки, рукопашные схватки и даже людоедство — все подано в гротескно-игровой форме, отчего жесть как бы скрадывается, маскируется.
Естественно, очень много сил отдано на соблюдение стилистики игрушки-прототипа.
Электронные наручи, тяжеленые роботизированные доспехи, рабочая форма людей в убежищах и облик мутантов. Техника в стиле 1950-х, как оригинальная, так и ретрофутуристическая. Локации опасные и сравнительно безопасные.
Потому все происходящее на экране воспринимается как сказка.
Поучительная история с кровавыми чудесами.
Мораль: если вы думаете обойтись без надежного источника электричества, который поможет всем, то вы ошибаетесь /то есть это идеальный сериал, который надо показывать на "день энергетика" или похожий профессиональный праздник/. Без энергии и доступных ресурсов у вас будет бесконечная борьба группировок, сектантов, фракционеров, бандитов и просто сумасшедших.
"Все будут спасать Америку, но каждый своим путем".
Достается демократии, технократии, анархии, тирании, клептократии и всем легким путям решить проблему.
Действительно серьезная драма тут только одна: вот есть некое убежище, которое организовали в ожидании/подготовке к ядерной войне. Люди там живут уже вторую сотню лет. Ждут, когда наверху все придет в полное запустение, можно будет выйти и начать цивилизацию с нуля. Но запустения не получается, есть какие-то новые попытки организоваться, собраться. И только возникает малейший намек на государственность, у этой государственности большие противоречия с убежищем. И что делать людям в убежище? Выходить и присоединяться к довольно неприятным организациям или сжечь очередной росток неправильной Америки ядерной бомбой и подождать еще сколько-то лет?
Поэтому сюжетные линии в сериале, конечно, закручены, но сами по себе персонажи максимум с единственной коллизией в голове, то есть довольно простые. Зато есть несколько отличных актерских работ и это изрядно спасает ситуацию :)
Вот гуль-зомби, который при жизни был звездой вестернов, а сейчас в них существует и у него отлично получается. Вот благонамеренная барышня из убежища, которая становится сильнее с каждым событием, которое её не убивает. Вот "оруженосец" рыцаря, который занимает место довольно тупого хозяина и пытается соответствовать идеалам.
Громадное количество отсылок к старым фантастическим сюжетам ("Парень и его пес") и фильмам (вестернов даже с перебором, но этот Запад изрядно одичал).
Это ни в коем случае не "Аркейн", где сериал стоит на голову выше игрушки. Скорее грамотная работа с красивой картинкой и вменяемым сценарием.
Есть интрига, есть целостный сюжет и грамотный выход на второй сезон.
Фанатам дизельпанка, атомпанка и "Фоллаута" самого по себе — рекомендую.
Но всем остальным надо быть готовыми к тому, что стилистика стилистикой, а разумные сомнения в кукольности происходящего на экране их не оставят.
облако тэгов
