Виктор Сиголаев «Фатальное колесо. Третий не лишний»

Полностью соглашусь с mputnik (25 июня 2021, ... приятнейшая тенденция: каждый последующий том в цикле ощутимо сильнее предыдущего. Качественно разнообразнее и мудрее). Собственно только из-за этой оценки я и продолжил чтение данного цикла (не найдя «что-то повкуснее»))

Примечательно, что до этого (по прочтении части второй), только «заценив» аннотацию части третьей (мол: «...о божешь ты мой!)) Еще один попаданец — да не может этого быть!?!»)) я резко «захлопнул книгу» и даже не пытался ее читать...

Ну в самом деле — куда скажите на милость девать «еще и третьего попаданца», когда самый первый уже так надоел своими «приключениями» (из разряда — детский сад, штаны на лямках)) У автора — что идеи заканчиваются, что он решил, что «третий не лишний»)) И что — очередная таинственная история (улиц), выльется в очередной заговор — который придется раскрывать с помощью «новых друзей» из конторы «Большого брата»?)) Да — а кстати, где этот «брат» и почему нет никакой реакции на «транседентальность появления пришельца из будущего»)) Где все эти интриги в стиле «Квинта Лециния»?!?!)) В общем... именно из этих побуждений — я и «закрыл тогда» данный цикл... И потом — что в «этой локации» такого, что «куда не плюнь» попаданцы лезут из всех щелей)) Непонятно однака))

Но энное время спустя (обнаружив отсутствие «на горизонте» сколько-нибудь значимых имен) я вольно или не вольно «бумерангом» вернулся к вычитке «брошенных ранее циклов». Самое забавное при этом — что несмотря на всю кажущуюся «справедливость» моих (субьективных) претензий — автор все же сделал «финт ушами» и несколько удивил меня (данной частью))

Начнем с того, что почти сразу же (автор) попытался хоть как-то замотивировать отсутствие линии «прогрессорства попаданца», непонятным отношением спецлужб (которым еще в прошлой части, почти открытым текстом, раскрыли «происхождение вундеркинда»), но «они» отчего-то шифруются и делают вид «мол так оно и надо»)) Далее вроде бы обычный шаблон (дворовая тайна, тире жуткая тайна, тире новый гость из «назад в прошлое») внезапно заиграл ранее неизвестными красками... Сначала — невнятная круговерть событий, новая «подруга» героя, цепь полумистических загадок (таинственный Учитель, русбой, невнятные поиски ответов и откровенная шиза «подружки»), но потом... (не буду «обламывать кайф и нарываться на спойлер) все «развернется куда как интригующе»))

А эти «мысли автора» (об отличии мужчин и женщин, о причинах развала Союза и пр.) И хоть я не совсем согласен, с частью сказанного — нельзя не отметить что автора «ощутимо потянуло на философский лад». Единственный же минус — «горчинка» в финале и уход «в паралелли Дня Сурка» ... Гхм... Немного странно конечно — я то (грешным делом) расчитывал на «нового, не менее интересного персонажа» в цикле... но нет! Впрочем... то ли герою пока все же рано «об этом думать»)), то ли это было сделано преднамеренно «для затравки»?)) В общем один автор ведает))

В остальном — книга была прочитана «влет» (что моментально изменило мои первоначальные ожидания) и я уже приступил к чтению следующей))

P.s Но все же — как бы там дальше не было, долгое отсутствие ГГ в школе (уже третью книгу подряд) наводит на весьма растиражированное изречение тов.Станиславского)) Ну в самом деле — для чего было вообще «лепить супергероя» в таком «ослепительно юном возрасте»? Ведь и тот же «Лециний» был куда как постарше... но и ему каждый раз приходилось «лепить отмазки» по тому или иному поводу (представляю, что бы было, если бы он тогда сказал: «...мам, мне сейчас надо продолжить спасать СССр, убить Чикатилло «в колыбели» и закинуть письмецо тов.Андропову... так что я наверно сегодня домой ночевать не приду!!!)) Бред? Конечно — но мотивация «для просторов действия» все же нужна... А тут — персонаж еще более юный — но уже третью книгу «скачет резвым архаром» (помогая КГБ раскрыть «очередную жуткую тайну»), а о «домашке» еще ни разу не озаботился))) Ну вот не верю!))

Приятнейшая тенденция: каждый последующий том в цикле ощутимо сильнее предыдущего. Качественно разнообразнее, идеологически… эээ… ширШе и… мудрее, что ли.

Три существеннейших аспекта, позволяющих обосновать вышеуказанную констатационную оценку:

*** значимая доля психологических экзерцисов, иллюстрирующих адаптационные процессы уживАния в одном мозге двух личностей — наивного дитяти-ребёнка-несмышлёныша и циничного пенсионера, давно и прочно перешагнувшего порог утраты иллюзий (именно уживАния, то бишь — формирования некой новой, синтетической, Личности);

*** шикарнейшие философИческие «отступления», монологи-рассуждения о предпосылках и путях изменения родного Социума, о свойствах отечественной национальной ментальности, о свободе Воли, о человечности, о противоречиях силовых взаимодействий Добра и Зла;

*** гораздо более широкий ассоциативный ряд с нашим временем, родным для попаданца, наличие тематических вкраплений «классического попаданчества» — «бытового спонтанного пророчества», аналитических обобщений на основе информации 21-го века, да и просто «игривых попаданческих фенечек» типа фразы из-за дверей гауптвахты из кинофильма «Мы из будущего»: «…абонент временно недоступен…».

Хорошая книжка, уважаемый потенциальный читатель. Зримо сочнее, живее, фактурнее первых двух