Виктор Л. Уайтчерч «Убийство в колледже»

Детектив-загадка

Наверное, прежде, чем говорить о книге, стоит немножко сказать об авторе. Не так уж и часто я в своей жизни читала книги, написанные англиканским священником, а Виктор Л. Уайтчерч именно что был самым настоящим англиканским священником. И удивительно, что в детективе из-под пера именно священника тема бога не поднималась. Было видно, что человек не понаслышке знаком с деятельностью священнослужителя, какими-то внутренними порядками церкви, но это не было перетаскиванием одеяла на себя, просто человек хорошо описал то, что знает и читались эти детали легко, с любопытством и главное с пониманием того что происходит, создавая некий колорит у истории. Тут детективам приходится иметь дело со священниками, и они оказываются самыми простыми людьми, со своими хобби. Получилось некое очеловечивание парадного костюма и это было живо, позволяло книге дышать.

Есть еще один удивительный факт, когда читаешь книгу ты веришь не только в линию церковную, очень хорошо описанную, но и детективную. Пусть она немного более литературна, не так просто и легко описана, как церковная. Были не то чтобы штамповые моменты, ну давайте иметь ввиду, что это 1932 тут еще сложно штамповать, но есть моменты с натяжкой, осторожностью, повторением. Словно хотелось написать, как можно более серьезно, правдоподобно, похоже на настоящее и художественное одновременно. Люди вроде бы и живые, но местами их словно немного в рамки загоняют под определенное соответствие образу. Это не мешает читать, мало того именно детективная составляющая не страдает, чуть страдает герой-детектив, да, история с логическими выкладками, проведением расследования не страдает. Возможно плюс этого, как возможно и минус, в том, что Виктор Л. Уайтчерч был одним из первых, кто пользовался консультацией Скотленд-Ярда. Это однозначно помогало автору быть более точным в деталях дела, но похоже мешало раскрытию персонажа детектива.

Убийство в колледже — завораживающий детектив-загадка. Тут автор явно позволил себе создать детектив таким, какие сам любил, чтобы, получив улики смочь остановится, подумать и дойти своим умом до того, кто же убийца. И не просто дойти, а с доказательствами. Читать интересно и даже как-то радостно, потому что нет скрытых фактов, все что знает детектив, знаешь и ты сам. От тебя ничего не скрывают, не делают умного лица и не кричат, ага понятно и пропадают во мгле, а ты сиди и жди, пока автор все тебе дорасскажет. Тут есть даже автомобильные гонки и такое знакомое «следуйте за тем такси, я полицейский». Это очень живой детектив, который пополняет знания в церковной области. Например, что в Англии нельзя просто так прибить нечто в церкви, надо показать, что ты хочешь прибить, куда и сколько тебе на это надо денег. И специально отобранные люди точно скажут можно ли такое прибивать и главное нужно ли. То есть пытаются содержать свой дом в красоте и соответствии.

Так же интересно показано отношение к тому, чтобы вызвать человека из Лондона. Мол вызвать всегда успеем, давай попробуем сами разобраться, не только же шлем на голове носить, ей ведь и думать можно, тем более, что есть кому. И самое приятное в истории, это такое забытое сейчас в детективах чувства единения у людей. Тут никто не хочет никого подсидеть, тут люди расследуют убийство и действуют в соответствии именно с этим. Тут важно раскрыть убийство и поймать убийцу, а еще приятно наконец-то и кражи раскрыть, которые покоя не давали. И все это оформлено в детектив-загадку. Очень приятно читать такую скомпонованную, продуманную, без лишних деталей историю.

Если вы хотите прочитать что-то привычное классическое детективное, то эта книжка вам в помощь) Вы и автора, не затасканного прочитаете, и нечто новое узнаете и от детектива удовольствие получите.

Итак, запертая комната. Вернее, не то чтобы запертая, скорее охраняемое помещение. Или, точнее, за входом наблюдали, но не так чтобы очень пристально — все-таки привратник это не охранник. И все это создает возможности для совершения преступления. Но тем не менее, интрига вертится скорее вокруг того как убийца все провернул, чем вокруг его личности. И даже после того как стало ясно кто он, оставался открытым вопрос о том как все было проделано. И финальное решение этого вопроса порадовало. Но вот вычислить преступника удалось скорее по случайности, чем благодаря логике.