Владимир Калашников «Лига выдающихся декадентов»

Сразу оговорюсь – это тот редкий случай, когда меня попросили оставить отзыв на книгу, а иначе я бы с высокой вероятностью прошел бы мимо, и наткнулся бы на не разве что случайно, во время очередного погружения в литературную бездну в поисках странного. По итогу же произведение у меня впечатления достаточно неоднозначные, хотя скорее все же положительные. Почему так вышло и кому в принципе такое может быть интересно читать? Давайте разбираться.

Начнем с того, что мне понравилось. Я страсть как люблю всяческие теории заговора, тайные общества и иже с ними, хоть и не отношусь к подобному серьезно. А также разнообразные аллюзии, особенно если они подаются не в лоб и не относятся к совсем уж очевидным вещам. И соответственно люблю произведения, где все это сочетается. Так вот, в «Лиге» что первого, что второго в достатке. Автор вывел в качестве героев отечественных писателей «серебряного века» (к слову, выискивать, кто есть кто – отдельное удовольствие и повод немного расширить кругозор) противопоставив их неким врагам «русской словесности», среди которых тоже есть вполне реальные, но нынче не особо известные личности, например, несчастная Минцлова (если вам это фамилия ни о чем не говорит – ничего страшного, надо обладать весьма специфичными интересами, вроде изучения истории реальных оккультных обществ, чтобы слышать о подобных людях хотя бы краем уха). Еще бы в плюсы я бы отнес формат отдельных повестей, коих в книге всего четыре. Читать то же самое в формате, упаси Господь, серии из четырех томов было бы несколько утомительно, а так один сюжет не успел надоесть, а автор уже переключился на другой. Сюжеты эти к слову достаточно незамысловаты и служат скорее фоном для в меру остроумных (а порой, увы, и не очень) диалогов героев. А еще первые две повести мне все же показались интересней двух последующих.

Однако в общей «аллюзийности» книги также кроется и ее основной недостаток. Будем честны, все-таки литература «серебряного века» – тема в наши дни несколько специфичная. Я, к примеру, отношусь к ней достаточно индифферентно, читал перечисляемых авторов достаточно мало, и все эти кивки в сторону реальных персоналий изыскивал с помощью Сети скорее из общего интереса. Да, на все эти реверансы и оммажи можно вообще не обращать внимания и просто читать книгу как сборник легкомысленных приключенческих повестей, но, на мой взгляд, при таком подходе пропадет львиная доля ее очарования.

Также мне не понравилось желание автора дополнительно запихать в текст как можно больше отсылок уже к нашей с вами действительности. Одна-две на повесть были бы приемлемы, но тут они буквально повсюду и поэтому создают некий диссонанс. Как по мне, стилизация под язык и образы начала прошлого века плохо сочетается с хохмами по поводу популярных песен из совсем другой эпохи или нефти. Ну и от монархической позиции я далек на пару парсеков и никогда слез по поводу «хруста лягушацкого батона» не лил. Благо последнего в книге немного и в лоб оно никогда не подается.

Что сказать по итогу? Хорошая это книга или плохая? Для меня, как я уже сказал выше, неоднозначная. Как минимум, необычная. На отечественном же литературном рынке подобное нынче сыщешь нечасто (да что там – скорее крайне редко), так что для кого-то это тоже может быть лишним плюсиком. На общем же фоне лично для меня это достаточно занятная вещь, просто слишком крепко завязанная на не особо интересной мне теме.

И да, как это ни печально признавать, но если включится в предложенную автором игру и принять его конспирологическую картину мира, можно прийти к выводу, что «антимузы» в итоге видимо все-таки победили…

Кажется, это фанфик, написанный для себя и избранных друзей. Фанфик не знаю на что — возможно, на «Посмотри в глаза чудовищ». Как будто Владимир Калашников прочитал эту книгу и решил написать что-то в духе. Только если Лазарчук и Успенский писали ну пусть не серьезно, то по крайней мере солидно, твердо поставив фантастическую предпосылку краеугольным камнем своего произведения, без подобного скоморошества, свойственного «Лиге...» В результате и воспринимать творение Калашникова не как затянувшийся анекдот, очень сложно — сам автор постоянно гримасничает, делает ужимки и строит козьи рожи, намекая на одноразовость и жидковатость своего детища.

И даже неважно, что Розанов, Андрей Белый, Флоренский и примкнувший к ним недобольшевик Вольский здесь не исторические персонажи, а комиксовые — почему нет, так тоже можно. Но многовато постмодернизма. Нет — его очень-очень много. Сначала было в меру, вполне уместно, и даже немного смешно, но с каждой страницей его становилось все больше, постмодернизм лез в каждую щель, копился в углах, громоздился шкафами и вот наконец прорвало плотину и он просто вытеснил все остальное, стал вещью-в себе и целью и средством одновременно.

Сюжеты не разработаны. Они просто набросаны кое-как, не успевают начаться, как заканчиваются, а боковые линии явно добавлены ради все того же упражнения в постмодернизме. Детективная линия неплоха в первой новелле, однако дальше автор потихоньку отодвигает сюжет в угол, и в третьей уже явно писалось спустя рукава, а в последней — просто зажав ручку зубами.

Калашников, несомненно, шарит в теме и разбирается в этом вашем Серебряном веке, легко вставляя в свои историйки не только мало известных исторических персонажей вроде одной из первых в мире женщин-хирургов Веры Гедройц, но и совсем уж маргинальных деятелей типа Марии Папер, которая считалась графоманкой даже по очень растянутым меркам начала двадцатого века. Насколько аутентично изображено время, сказать сложно — из-за обилия второсортного постмодернизма и затхлого духа междусобойчика, но правильней всего сравнить опять-таки с комиксом. Стилизацией это назвать нельзя, потому что неясно стилизация подо что или под кого.

Это оригинально, местами остроумно и могло бы получиться очень здорово, если бы автор дал себе труд по-настоящему увлечься этим миром и этими персонажами, а не просто начеркать пару анекдотцев, подпуская ветры в процессе.

*** Фарс, бурлеск и «параноидальный детектив» Серебряного века

Что известно человеку массовой культуры, предположим, об Александре Сергеевиче Пушкине? «Это наше всё», стихи, дуэль и бакенбарды. А ведь был ещё толстый мальчик, которого били и дразнили сверстники, молодым человеком он для чего-то заливал свою трость свинцом, «троллил» всех направо и налево эпиграммами в зрелом возрасте, умудрился стать персонажем анекдотов, да и в мемуарах современников показания меняются от «жития» гения до пошлого анекдота. При чём тут Пушкин? О, бедный Пушкин, он всегда и везде к месту! В «Лиге выдающихся декадентов» Владимира Калашникова его нет, и это, к счастью, не единственное достоинство книги.

Идейно произведение Калашникова близко комиксам «Лига выдающихся джентльменов» и кинотрилогии «Гоголь» Егора Баранова, причём мистическим образом книга и первый фильм вышли в одном и том же 2017-м году. Всё так же берётся «кучка могучих», но не вымышленных героев, а реальных российских литераторов начала двадцатого века, и упаковывается в детективчик, однако без крена в ужасы или фантастику. Роман составлен из четырёх повестей, сделанных по одной схеме: случайно замеченная мелочь объявляется свидетельством существования Плана некой злонамеренной организации, осуществляется расследование, в результате которого выявляется главарь ячейки этой организации, с ним проводится очная ставка, происходит схватка или душеспасительная беседа, и опасность устраняется.

Как после Дарьи Донцовой и Артура К. Дойла насмелиться и вывести в общество ещё одну молоденькую детективную историю? Добавить жанровый тег «порно»? Лорел Гамильтон уже его заняла, а ещё «фэнтези», «юмор» и «ужас» одновременно. Но постойте, в 2016-м году стриминг-сервис Netflix выдал европейский мини-сериал «Параноик», и этого господина ещё не все знают. Пусть первый танец Наташа танцует с ним! В сериале Марка Тондерая каждый специалист из группы детективов, расследующих убийство, со своим немаленьким таким «прибабахом», и в книге Калашникова используется тот же приём. Однако сходство не означает повторение, как и в случае с кинотрилогией и комиксами.

Главный герой и «мозг» романа – писатель, нетипичный философ, злободневный критик и острый публицист Розанов В. В. Яркая личность, которая в наши дни называлась бы публичной, скандально известной и эпатажной. Не вдаваясь в подробности, этот человек метался из крайности в крайность и часто, используя псевдонимы, публиковал диаметрально противоположные освещения одного и того же события или вопроса. В книге он стал обеспеченным и чудаковатым старичком при должности и гениальным параноиком в свободное время, теория заговора которого удивительнейшим образом обретает не только логические, но и реальные доказательства. Пожалуй, главное отличие его от всех прочих «великих сыщиков» в том, что он занимается чистой самодеятельностью, без акта заказа и факта преступления, и результаты его трудов не только не замечаются общественностью, но и вообще сомнительны.

Естественно, Розанову требуются помощники, и на постоянной основе таких два. Н. В. Вольский – здоровяк и подпольщик, обеспечивает силовую поддержку и подобие здравого смысла. В реальности известен как Валентинов, не принявший Октябрьскую революцию революционный деятель и эмигрант-публицист, автор книг о В. И. Ленине, марксизме и НЭП-е, и, что важно, о русских символистах. Второй помощник и по совместительству первая спасённая жертва – Б. Н. Бугаев, он же поэт, писатель, критик, мемуарист и теоретик символизма Андрей Белый. В команде – йог, проныра, мистик, интуитивист, гипнотизёр и клоун. Все трое в связке действуют, как лебедь, рак и щука, но почему-то всегда остаются победителями.

Интересно, что автор использует не только известные и знаковые имена русской культурной и общественной жизни начала двадцатого века. Наряду с Павлом Флоренским и Велимиром Хлебниковым его персонажами становятся люди, про которых ничего не будет знать не только случайный прохожий, но и покинувший стены университета дипломированный гуманитарий. К примеру, что вы можете сказать без гугла о Тинякове А. И., Линцбахе Я. И., Гедройц В. И.? Сериал о Гоголе и комиксы Алана Мура эксплуатируют уже сложившиеся в массовом сознании образы «а-ля Пушкин», тогда как «Лига выдающихся декадентов» создаёт эти образы самостоятельно. Пускай получается не исторический роман о Фандорине, а опирающийся на мемуары шарж, пусть в игровой форме и фривольно, но он действительно несёт реальную информацию. Другое дело, будет ли интересна книга массовому читателю? Сильно сомневаюсь, поскольку здесь требуется по-настоящему активное чтение и справочник.

С кем или чем борются калашниковские Розанов, Бугаев и Вольский? С частными проявлениями некой силы, которая даже не получила наименования. Розанов утверждает, что это могущественная организация наподобие масонской, – но стоит ли верить параноику? Используемый им метод неполной индукции, в отличие от «дедукции» (абдукции) Шерлока Холмса, с лёгкостью способен выдавать ошибочные суждения. В романе будто бы и нет вовсе никакого антагонистического «Союза Мирового Зла», а выявленные его «представители» больше похожи на таких же самодеятельных чудаков-одиночек, как и сам Розанов. Что защищают наши герои? Смутно понимаемые части чего-то, что никак не складывается в единое целое: ни в Российскую Империю, ни в русскую культуру, ни в русский менталитет, ни в светлое будущее. Похоже на то, что герои шумно и весело играют в жмурки, причём глаза завязаны у всех участников.

Само название «Лиги…» кажется мне странным. Почему декаденты, а не символисты? Роман начинается с известной даты исчезновения А. Р. Минцловой – 1910-м годом, а фазы Серебряного века и пофамильный список литературных направлений утверждены. Вся доказательная база и оперативная работа группы основана на поиске и толковании символов и скрытых взаимосвязей. Кроме того, не в принципах декаданса активно действовать, спасать что-то и творить новое на благо обществу. Конечно, ещё ведутся споры о том, какое понятие шире – символизм или декаданс – но пусть этим занимаются рафинированные академики. Как кажется мне, выбор названия был сделан потому, что декаденты на букву «Д», как и джентльмены. Хотя, по-моему, «Лигой декадентов» должно быть объединение антагонистов, а не героев произведения.

Первые две истории романа без малого великолепны. Правдоподобно выглядящая стилизация разговорного языка того времени, множество устаревших слов и реалий. Непрекращающийся драйв событий и эмоций. Тонкий (преимущественно) юмор, исторические и культурные аллюзии, в том числе из будущего по отношению к художественной реальности времени. Динамичный фарс, местами сбивающийся на американскую мультипликацию по типу «Гадкий я». Дальше «интеллигентское буйство» иссякает, как будто Розанов сам начал путаться в своих умозаключениях. Естественно, читателю тоже стало трудно и скучно следить за сюжетом, который начал терять событийную часть. Четвёртая история самая путаная, по большей части разговорная, и кажется неоконченной, что только усиливается финальным письмом, «намекающим» на продолжение приключений.

Роман интересен не только обращением к Серебряному веку русской культуры, он нестандартен и обладает ярким языковым стилем. К сожалению, именно эти его особенности могут стать основным препятствием к заявленному в финале продолжению. Стиль, теоретически, сохранить можно – но уже к четвёртой повести он либо поистрепался, либо приелся, и не вызывает первоначального эффекта. С нестандартностью сюжетного зерна в новеллах ещё сложнее. Что может стать следующим в ряду историй, в которых были «антимуза», разрушительный для всей будущей жизни искусственный язык, закабаляющие Россию карты Таро и, простите за обман в начале эссе, поддельное стихотворение Пушкина, прямо призывающее к революции? Остаётся надеяться на то, что автору достанет фантазии, что он не надорвался, конструируя языковой бурлеск двух первых историй, и пожелать ему удачи.

первые две повестушки осилил, да и хорош. Смесь эстетики комикса, КВН с Маски- шоу. Для такой эстетики неорганичны авторские познания относительно Розанова, Флоренского ect., комиксы ж — массовый удел. Попытка сочетать их с шарадами в духе Угадай мелодию и раскавычь цитату тоже не впечатлила. В лучших местах стилистически напоминает пародию на речевые обороты фандорианы. Так скажу: если бы написал товарищ, я умилялся бы, добавляя к достоинствам личное отношение к автору. А так сильно не ах.

Размышляя о сочинении господина Калашникова, меня неумолимо тянет впасть во множество грехов, даром, что одна из повестей про декадентов выходила в «инквизиторской» антологии. В первую очередь, конечно, в грех перечисления, ибо количество знакомых персоналий не поддается учёту. Потом, в грех подражания, тут, кажется, уже впал. И наконец под занавес, в грех полемики. Но обо всем по порядку, то бишь — с начала.

Вначале никакой Лиги не было. Просто Боренька Бугаев попал в беду, подпав под влияние нехорошей женщины, и пришлось Василию Васильевичу Розанову, заручившись поддержкой Коли Вольского, по праву старых знакомцев помочь Боре. Да только на деле оказалось, что не всё так просто, Бугаев угодил в центр старого заговора «антимуз». Из-за них в своё время погиб Пушкин, пострадал Достоевский, да и Василию Васильевичу по молодости лет досталось, а теперь до Бори добрались. Цель коварных заговорщиц — убивать в писателях и поэтах тягу к творчеству (но можно — и самих писателей с поэтами), извращать и переиначивать творения, и в конечном итоге, конечно, вредить Империи. Список врагов не явлен явственно, но гадать не приходится — это союзников у России только два, остальные — противники.

На том и закончилось бы, не успев толком начаться, моё знакомство с книгой, ибо при всём своём многообразии подобное чтение удивительно одномерно, меняется только государственный строй, который прославляет автор. Но «Лига выдающихся декадентов» выгодно отличается от очередной пафосной утопии про хруст французской булки под имперским триколором своей... литературоцентричностью, что ли. Много было книг, где писатели и поэты выступали главными героями, где второстепенными — и вовсе не счесть. Но я не припомню книги, где все — ну, практически все — действующие лица были не чужды словесности. Не обязательно изящной. В «Лиге...» имеется, например, эсперантист и структуралист из последователей де Соссюра (о, радость, о счастье — пригодились знания, полученные в универе, даже в Гугл лезть не пришлось), который решил весьма радикально внедрить свои разработки.

Формально «Лига выдающих декадентов» – это детектив. Каждая повесть строится как расследование, с поиском улик, разработкой подозреваемых, ложными следами. Только покушаются на русскую культуру. Однако, главное здесь не разгадать личности преступника (чего гадать — зарубежные культуртрегеры шалят, на национальную идентичность посягают), а литературная игра, детективные коллизии лишь повод её завести. Тут Калашников демонстрирует недюжинную эрудированность, превосходит которую лишь его же изобретательность. Воссоздавая жизнь России на излёте Серебряного века он скрупулезен и внимателен до мелочей, вроде обуви или цвета кофты, но каждую такую детальку способен раскрутить совершенно неожиданным, а зачастую — и парадоксальным образом, превращая действие в подлинную фантасмагорию, где литература и конспирология шествуют рука об руку.

Возникает закономерный вопрос, стоит ли читать книгу тем, для кого литература тех лет terra incognita? Будет ли она им интересна? На мой взгляд, однозначно «да». Какие-то небольшие нюансы пройдут мимо, в Боре Бугаеве останется неузнанным один из главных теоретиков символизма, но удовольствия от книги это не умаляет. Во-первых, фантазия автора впечатляет и так, без дополнительного культурного багажа, а пополнить его в век доступного везде и всюду Интернета не проблема. Во-вторых, постмодернистский коллаж Калашникова не ограничивается Серебряным веком: герои периодически разрушают четвертую стену, «пророчествуют», заглядывая в будущее России, цитируют Высоцкого, изобретают хип-хоп и поминают феминитивы. Некоторые из шуток немного подвыветрились, пока книга шла к читателю, но большинство всё ещё акутально. В третьих, здесь умопомрачительный Хлебников!

Наверное, роман этот может оказаться, что называется, между двух огней. Читатель высоколобый скажет, мол, фи, акунинщина какая-то. А читатель попроще посмотрит: «Что там, философ Розанов? Литераторы Серебряного века? Да ну на фиг». И оба будут, пожалуй, не правы. Это увлекательная книга от умелого и необычного автора. Кому-то будет достаточно антуражных приключений, кому-то же хватит образованности нырнуть в более глубокие смысловые слои и оценить авторскую полемику с философами прошлого.

Сюжет и герои заставляют вспомнить Холмса с Ватсоном и других гениев сыска, а местами – жюльверновских Филеаса Фогга и Паспарту.

Атмосфера Москвы конца ХIХ — начала ХХ веков передана осязаемо, в деталях.

Иногда персонажи в своих размышлениях заглядывают в будущее слишком уж далеко и прозорливо, но впечатления от текста эта литературная игра не портит.

В общем, книга небанальная. И страница на Фейсбуке у автора интересная.

Увы. Буду краток. Не легло. Хотя, увидев прошлой осенью на ФЛ анонс издания, заинтриговался и в памяти галочку поставил.

Прочитал. Что могу сказать…

Эстетская вещица. Ну, и эстетичная, разумеется). Ироничная при этом. Если не сказать сатиричная, а то и пародийная. Кто к какой характеристике отнесет фразу «соль земли русской – писатели».

Все действо – борьба отечественных патриотов с проявлениями мировой закулисы – почему-то с первых строк напомнившее мне «Евразийскую симфонию» Рыбакова-Алимова, есть ни что иное, как адвентура-буфф. Буффонада. С легкой примесью обэриутства. Всё временами смешно, временами литературно красиво, временами даже интригующе. Но в основном – оставило меня лично безучастным. То есть, оценить-то я усилия и идеи автора оценил. Но вот что касаемо получаемого удовольствия… Вышло не очень.

Литературные игры бывают разными. Бывают, как избыточно стильное «Щастье» от Фигль-Мигль – игра о литераторах и исключительно для них же. А бывают, как относительно простоватая «Лига выдающихся декадентов» – о многом, и для всех любителей легкого приключалова с легкими и не очень аллюзиями, реминисценциями и модернизирующими анахронизмами.

В целом, твердая «четверка» по школьной системе.

Ну, и уж раз мы о литературе, то не могу не привести несколько цитат. Поверьте, их – запоминающихся – в цикле куда больше.

«Пар костей не ломит. А кастет – да».

«Интеллигенция в большинстве читать разучилась… Всё между строк пытаются, а что прямо сказано, не замечают».

«Планшет устроив на коленях, перстами сотворяю фляк, и вырезаю в фотошопе кровавый знак...»

«Сальная свечка как швейцарский нож – ко всему приспособлена. Клопов застращать, насморк вылечить, верёвку натереть, ну и на поминках закусить...».

«Немцы лучше нас чемоданы делают, зато крыжовенного варенья, как мы, нипочём не сварят».

«Трамвай не ради заработка городской управы сделан, а для удобства членов общества».

«По мере постижения всякого искусственного языка и отвыкания от естественного, боговдохновенного, человек приоткрывает свой разум бесам.»

*

Жизнь любого общества в переломный период на рубеже веков часто претерпевает великие потрясения. Они оказывают влияние на все аспекты человеческой деятельности, в том числе и на культурный. Данный роман рассказал нам о периоде, который метко назвал «Серебряным веком» русский философ Николай Александрович Бердяев. То было время со странным предчувствием уже надвигающихся революций и войн. И все это не могло не отразиться на литературе. Главными героями этого произведения как раз являются писатели и поэты начала ХХ столетия. Итак, перед нами Василий Розанов, Борис Бугаев (известный широкой общественности под псевдонимом Андрей Белый), Николай Вольский и Велимир Хлебников. Роман по структуре представляет собой сборник, состоящий из четырех повестей, в которых наши выдающиеся герои-литераторы взялись за совсем несвойственное им занятие — они разгадывали необычные загадки. Каждая повесть — отдельное детективное расследование, где в качестве объекта преступления выступает писательская деятельность, а в качестве возможных подозреваемых — некие тайные организации и сообщества. Мне очень понравилось, что идейным фундаментом сюжетов каждой представленной здесь небольшой истории послужило реально произошедшее когда-то событие. Читатель узнает авторскую версию исчезновения оккультистки Анны Минцловой, сделает первые шаги на творческом пути «Мечты растоптанной лилии» вместе с Марией Папер и даже раскроет секрет судьбы печально известной 10 главы «Евгения Онегина».

Потрясающий художественный слог повествования радовал меня на протяжении всей книги. Калашников сумел передать стилистику произведений того времени, используя давно забытые слова и крылатые выражения. Вместе с тем, еще одним достоинством данного произведения стал милый юмор («Нам с вами, Боря, вместе котят в ведре не крестить»), зачастую граничащий с тонкой иронией. Неожиданно встречались отсылки к современности, намекая на пророческие таланты поэтов и писателей («Планшет устроив на коленях, перстами сотворяю фляк, и вырезаю в фотошопе кровавый знак...») Так же в шуточной форме ценой нескольких абзацев здесь была изложена очень интересная теория истинного предназначения карт Таро до того, как они намеренно были заклеймены в инструмент для предсказания будущего. Поэтому повесть «Карты на стол» оказалась для меня самой незабываемой. А в части романа, посвященной Артели чертежников, автор умудрился высмеять даже «трансцендентальную алгебру» Якова Линцбаха, буквально превратив страницы книги в побоище, где местом ведения кровопролития оказался чертежный зал, а орудием выступали иглистые циркули и деревянные угольники. Все это было описано настолько смешно, что незамедлительно поднимало настроение, заставляя улыбаться. «За какие-то секунды со взрыва чертежники в совершенстве освоили новый язык — язык крючников, извозчиков и торговцев скобяным товаром: мат.»

Я благодарна автору за то, что в качестве действующих лиц он выбрал не самых известных на сегодняшний день представителей «бумаги и пера» Серебряного века. Например, если рассуждать о творчестве Блока или Маяковского, то многие не задумываясь гордо продекламируют несколько стихотворений и того и другого. А вот что касается поэзии Андрея Белого, то его стихов не просто процитировать, лично я их даже никогда не читала. Это относится и к творчеству Василия Розанова — религиозного философа, литературного критика и публициста. В этом романе именно он является сердцем небольшой группы лиц, именуемой себя «Лига выдающихся декадентов». Иногда образы героев казались гипертрофированными — карикатурами на когда-то реально существовавших людей. Организатор расследований-приключений Василий Розанов радовал противоречием своей натуры. Забавно было наблюдать, как прославленный на весь литературный мир наличием в книгах порнографии автор, не упускающий возможности «зайцем» проехать в общественном транспорте, громкоголосно и назидательно рассуждает о морально-нравственной жизни общества. Другой представитель Лиги, даже в самой критической ситуации старался отключиться от мира сего и уйти в медитационный эффект, веселя многих читателей абсолютной несвоевременностью своего поступка. И это, конечно, не все причуды упомянутых автором ярких представителей странного направления, называемого Декадансом.

Для меня эта книга была прочитана под знаменем фразы: «Было бы не так смешно, если не было бы так грустно». Даже само название, в котором фигурирует Декаданс, а не модернизм, символизм или неоромантизм скрывает в себе важную драму затронутой автором эпохи. «Извращенцы, позеры, отщепенцы» — именно так называли и называют по сей день Декадентов, и это неспроста. Они — продукты переломного времени, для которых жизнь представлялась бесперспективным существованием, пропитанным насквозь предапокалиптическим настроением. Сумерки сознания, патологические душевные состояния, извращенная любовь и странные чувства — вот важные темы жизни того периода. Наличие кризиса религиозных ценностей влекло за собой жизненные ориентиры, которые резко отличались от прежних. И автор не акцентировал на этом внимание, но оно мрачным фоном маячило на горизонте. Именно в результате всего вышеперечисленного и происходили сюжетообразующие события данного романа. Послевкусие от него немного печальное, ведь знание истории явно говорит о том, что борьба с тайными обществами, религиозными сектами, антимузами и искажением семейных ценностей оказалась, увы, безрезультатной. Да и была ли она...?

*

»- Вы социалистка? — осведомился Розанов, сматывая шаль и запихивая в карман.

- Сами урод уродом, а обзываетесь, — буркнула прачка.» 

Почему решил прочитать: судя по аннотации – идеальный «мой» роман! Любимый сеттинг – начало двадцатого века, расцвет Российской Империи. Мистическая подоплёка общеизвестных событий. Литературная игра с введением в сюжет реальных известных людей того времени. А тут ещё и попросили написать отзыв на данную книгу! С удовольствием!

В итоге:

Про премии: надо признаться, я с некоторой настороженностью отношусь к идеологически окрашенным премиям, будь то это премия российского «Басткона», или, как её полюс, американская The Lambda Literary Award.

Всё-таки появляется ограничение не просто на жанр или сюжет. Требование излагать материал в строго определённом ключе сильно сужает круг номинантов.

Я это к чему? «Лига» дважды получала премии «Басткона».

К счастью, мои опасения по поводу квасного ура-патриотизма не оправдались.

О хорошем:

Лига выдающихся декадентов изящно защищает русскую культуру, а не право страны показывать всем кузькину мать на полях сражений.

Читать, имея под рукой википедию! Да, это замедляет чтение и несколько сбивает ритм, но существенно расширяет пространство гипертекста романа. Первые же страницы – прочитал статью про роман Белого «Серебряный голубь», ознакомился с биографиями Белого, Розанова и Вольского. Потом я узнаю про исихазм, верного Личарду, «Бесконечный тупик» Галковского, Минцлову (тут автор и сравнение со скифской бабой ввернул и сюжетно даже к дате её исчезновения всё подогнал), Тинакова и про многие другие персоналии, произведения и термины. Переживал, что автор не упомянет моего любимого Сологуба, но нет, Фёдор Кузьмич удостоился эпизода. Правда, его вывели в образе практикующего BDSM учителя женской гимназии.

Пролистав воспоминания о Марии Папер обнаружил, что из них в текст книги перекочевали целые куски, с минимальными изменениями.

Розанова, мозг, кошелёк и ядро Лиги Выдающихся Декадентов, вывели как прижимистого, любящего порнографию старичка. При этом обладающего недюжинной дедукцией и интуицией.

О эффекте обманутых ожиданий:

Начиная читать, ожидал, что меня ждёт серьёзное криптоисторическое повествование в духе «Алюмена» Олди, «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука и Успенского и «Ока силы» Валентинова.

На деле всё оказалось намного легкомысленнее и скорее похоже на комикс, с которого и содрали название. Постоянные смешочки и хаханьки. Любая проблема –только повод для компании неунывающих литераторов устроить зрелищное и экстравагантное побоище с врагами России.

Вообще, финальные битвы первых двух повестей мне ужасно напомнили финал «Pasternak»'а Елизарова. С иисусовой молитвой, джиу-джицой, кастетом, тростью и «бульдогом» против всех – будь то это жуткая теософка-голем или чертёжники-масоны-эсперантисты.

Про постмодерн:

Автор не просто ввёл в книгу реальных творцов Серебряного века, но и постоянно сыплет анахроничными поп-культурными отсылками к современности. Навскидку: цитаты из Высоцкого, Лебедева-Кумача (отличная шутка про капитана и «корабль»); фотошоп, мемасик, попаданцы, рэп, тверк; видения ядерного гриба, гей-парада и так далее. Отсылочки встроены качественно и неизменно вызывают улыбку.

Добротный, фактурный и интересный, но чрезвычайно легкомысленный сборник повестей.

Мне понравилось, продолжение, буде оно появится, прочту непременно.

Издательство «Снежный Ком М» номинирует «Лигу» на премию «Большая книга». Желаю удачи!

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Читать «Лигу» рядовому читателю вроде меня — все равно что смотреть хорошую историческую фэнтэзи производства какой-нибудь Ю.Кореи или Японии. Поначалу на протяжении первой повести путаешься в незнакомых — но явно по идее известных — именах-характерах, лихорадочно гуглишь... Потом на сцену выкатывается ОБЧР — и ты начинаешь предполагать, что так не было и быть не могло... Но это уже неважно, потому что ты уже в ритме, и он тебя несет, и удовольствие — редкое.

Автор умело смешал любовно прописанные характеры деятелей Серебряного Века с филигранно отдеконструированными в постмодернистском ключе известными локациями, мифологемами и городские легендами, связанными с эпохой, разбавив их изрядной долей поданных в юмористическом ключе анахронизмов из вполне себе современности.

Получилось изящно, свежо и задорно.

Главное тут — вчитаться, сообразить, кто есть кто... а дальше как повезет. В полной мере удовольствие, наверное, испытает только спец по эпохе, но и пресловутый «рядовой» читатель вроде меня уловит достаточное количество отсылок и смыслов, чтобы читать было весело, полезно и приятно.

Эта книга – то, что называется «для квалифицированного читателя». Действительно, чтобы в полной мере насладиться ею, нужно хорошо знать эпоху, и тогда она начинает играть новыми красками. Дело в том, что автор ничего не выдумал. Все эти истории, объединенные под этой обложкой — реальные, все персонажи — исторические, но как же мастерски и иронично они обыграны. Отдельной похвалы заслуживают и стилизация, и фантасмагорическая игра, где в быт эпохи тонко вплетена современность, и то, как изящно автор высказал свои политические взгляды, и, наконец, тонкий юмор.

В соцсетях издательство анонсировало книгу вот с такой цитатой, судите сами:

«– Попались в простейшую ловушку! – жаловался Боря. – Хлебников приметил деревянную будочку с двумя дверками: на одной «М», на другой «Ж». Зачем-то захотел он войти в обозначенную буквой «М». Удержать его не было никакой возможности! Я и Коля остались ждать снаружи. Всё нет и нет его. Василий Васильевич, вы не знаете, что за будочка?

Розанов с горечью ответствовал:

– «М» это, понятное дело, масоны…

Бугаев с нарочитой наивностью поинтересовался:

– А буква «Ж» кого значит?

– Лучше вам, Боря, не касаться этого. Дело фантастическое, страшное.»

Одна беда. Книга эта отнюдь не для массового читателя. А значит, насладиться ей смогут, увы, немногие.