Сергей Мусаниф «Цивилизация страуса»

Вроде бы и неплохо, но, чтобы назвать книгу отличной, чего-то всё-таки недостаёт. Наверное, всё-таки логики. Ну, в смысле, в описанном мире России будущего всё выстроено внешне логично, понятно, законно, но, как у любого больного шизофренией, изначальный посыл, из которого всё вырастает — полная хрень. Просто потому что не могло современное общество развиться в эту антиутопию само по себе, только авторской волей. Вот если бы присутствовало какое-нибудь фантастическое допущение (вулкан взорвался, инопланетяне прилетели, магией из параллельного мира шарахнули), тогда по крайней было бы понятно, откуда ноги растут, а без подобного допущения история выглядит выписанной по схеме «так надо автору». Вот захотелось ему, чтоб было так и здрасьте-пожалуйста, всё так и есть. Причины, следствия... да пёс с ними, главное, чтобы герой приключался.

Второй минус — это отсутствие женских персонажей. То есть, формально они имеются, но только как функции. Одна — отрицательная, вторая — положительная, чтобы так сказать оттенять ГГ, ну и наверное, чтобы он импотентом не выглядел. А так, есть они, нет — без разницы. Убери любую и ничего не изменится.

Плюс книги — драйв и некая узнаваемость что ли. События во многом знакомые, но перевёрнутые буквально до наоборот. Финал, кмк, скомкан. Антагонисты — вялые и туповатые. Зато ГГ — молодец. Что, собственно, в большинстве своём и нужно читателям.

в который уже раз прогорел на отзывах о книгах российских авторов. Роман абсолютно не понравился и никаких сложных вопросов, поставленных автором, я в нем не заметил. И уж тем более не заметил ни строчки о форме общественного устройства. Ну то есть нам как бы называют сложившееся устройство прямой демократией, но почему демократией, я так и не понял — больше похоже на межплеменные отношения в южной и центральной Африке 17-19 в.в., ну или Темные Века в Европе (хотя вторая аналогия условна — Россия будущего у Автора показана более дикой, чем Европа 1400 лет назад).

А теперь о том, что заметил: сюжет незамысловат, жанр — антиутопия современного типа, которые пишут последние лет 15-20 все кому не лень, особенно в России — все простенько, зачастую трагикомично. Персонажи шаблонны до гротеска, особенно женские персонажи — они либо не прописаны вообще, либо выписаны как классические недавние тинейджеры с дакфейсом и силиконом.

Боевая часть на обычном для писателей России последних лет уровне — встал-упал-стрельнул-встал-побежал-упал. Когда цепочка обрывается, случается разговор «на серьезную тему» или секс. Да такого барахла полно в 4/5 книг из серии «Сталкер» и аналогах.

Вывод: Внимания не стоит, хотя может зайти контингенту 25- и поклонникам всевозможных российских книжных серий — макулатура обычная, на выкид, даже в библиотеку не отдать, стыдно.

Живенько так. Конечно сплошное «переосмысление классиков» начиная от заморозки Хайнлайна «Дверь в Лето» и заканчивая всеми этими пострелушками из «Седьмой жертвы» и прочего Шекли. Плюс интернет-срачи на тему короткоствола и прочая народная демократия на основе сетевых голосовалок и мнений «сообщества» Конечно государство на таком пике «демократии» просуществовало бы очень недолго. Скатилось бы в одну из крайностей диктатура/анархия. Мусаниф кстати и не углубляется в то как это работает. Так исследует некоторые аспекты «свободного волеизъявления» Зато сюжет развивается динамично, герой не тормозит и не порет чушь. Без философских глубин, описаний «природы» и авторских отступлений. Можно упрекнуть за недостаточность декораций, горизонт завален, мир будущего не прописан, а герой там всего один. И полно отсылок к другим произведениям. Но это те книги, что я тоже читал, фильмы смотрел, в игры играл. Знакомо, но не навязчиво. А личность гг вызывает симпатию. Да и у кого порой не возникает желание, чтобы все отстали и оставили тебя в покое. Но не судьба — желающих убить или навязать свое общество, все больше. Приходится отбиваться подручными средствами. И редкий случай — финал порадовал. Умеет автор закончить на высокой ноте.

Подумать только, насколько антиутопичной может быть утопия! Да-да, именно так. Перед нами, с одной стороны, несомненно, утопия. Ибо как еще можно охарактеризовать мир, где потерявших доверие (не оправдавших надежд) депутатов и президентов можно отстреливать, замешкавшихся чиновников и делопроизводителей подстегивать током, а законопроекты принимаются большинством голосов всех граждан через сетевой плебисцит?

Политически, юридически и даже морально в этом мире все выверено, он живет по законам общества и в прямом и в переносном смысле.

Вот только законы эти, мягко говоря, диковаты. На наш, совершенно неутопичный, как выясняется, взгляд. Или просто мы не можем принять их, потому что страшно далеки они от утопии Полдня, на которой мы все воспитаны?..

«- Так не должно быть, сказал Гусев.

- Но так есть, сказал Плетнев».

Впрочем, гг дилеммой, куда он попал – в утопию, или в ее противоположность? – не заморачивается. Он – эдакая усредненная личность, стремящаяся исключительно к одному. К сохранению себя любимого в зоне комфорта. И если для этого надо убивать, он будет убивать недрогнувшей рукой. Думаете, автор здесь перегнул палку? Да, ничуть не бывало. Отказавшись от утопии Полдня, мы катимся именно в этом направлении. Просто жить. Главное, чтобы было хорошо и уютно мне. И, черт возьми, логически возразить сложно. Потому как, если всем будет хорошо и уютно, то все будут счастливы. Такая вот, нехитрая социальная философия, ненавязчиво проповедуемая в «Цивилизации…». Правда, проповедуемая не как исключительная истина, а как тема для спора, как предлог для размышления, как повод задуматься.

«- Так не должно быть, сказал Гусев.

- Но так есть, сказал Плетнев».

Отсюда и печальный, но закономерный финал. Гг прожил, фактически, две жизни в погоне за той самой ускользающей зоной комфорта. И умер во второй раз, убедившись в бессмысленности этой погони.

«- Так не должно быть, сказал Гусев.

- Но так есть, сказал Плетнев».

Очень и очень годная книга. В которой помимо философии, социологии и политики есть еще и драйвовая интрига, изложенная, как и все остальное, вполне приличным стилем с пессимистичной иронией.

Очень и очень годная книга. Которая, кстати, в 2013 году, уверен, читалась еще интереснее. Сегодня несколько политических прогнозов уже выглядят анахронизмами, в виду иного пути по которому пошла история. Что, разумеется, ни на йоту не делает «Цивилизацию…» ущербнее.

Очень логично, идейно и остросюжетно сделанная фантастика ближнего прицела, то есть, один гражданин, наш современник, одаренный несколькими дополнительными миллионами синапсов (нейронных связей в мозгу) вполне научным методом — заморозкой тела после трагической гибели и соответственно — последующей разморозкой — попадает на несколько десятков лет вперёд.

Общество значительно прогрессировало — полная кибердемократия и социал-дарвинизм, дуэльный кодекс и судебный поединок как высший суд, плюс «на сладкое» вариант игры в «Бегущего человека» по Ричарду Бахману. В общем, самая суверенная демократия и блогеры как ее столпы.

Написано вполне профессионально, годная инструкция для создания «общества справедливости» возможно поэтому книгу долго не издавали:). Конечно, хватает пафосных рассуждений, но без раздражающих сентенций в стиле телесериалов.

В целом, на мой взгляд, вещь достойная.

PS. Небольшой спойлер: летающих автомобилей так и не создали, так что труд вполне заслуженно обозвали антиутопией.

По жанру своему данное произведение – антиутопия. Гость на отечественных книжных полках нынче редкий, поэтому походу до этих самых полок оно так и не добралось.

Завязка банальна – герой очухивается в России 2050 года, которая по техническому прогрессу от сегодняшней отличается не то чтобы очень, а вот в социальном плане превратилась в полный гротеск. Здесь все ходят с оружием и могут вызывать друг друга на дуэль, юристы бьются в судах с помощью холодного оружия, президента можно избрать (или казнить) посредством интернет-голосования, ну еще охота на людей есть, куда ж без нее, в антиутопии-то. А еще тут можно нерадивых чиновников током бить. И да, если название вам показалось смутно знакомым, и что книга пестрит отсылками к Шекли – знайте, вам не показалось. Автор об этом прямым текстом говорит устами одного из героев.

Сюжет тут не особо примечателен. Герой сталкивается со всеми «прелестями» недивного и не особо нового мира, выслушивая бесконечное «Раньше было еще хуже» и «В ДТП гибнет еще больше». Сюжет тут скорее служит поводом для автора горько и гротескно поиронизировать над нашей сегодняшней действительностью, над нашим «особым путем». Хотя как гротескно… После всей той ерунды, что в этом году творилось вокруг посредственного фильма про чью-то там фаворитку, я таки не удивлюсь, если двигаясь по этому вектору, люди и правда лет через тридцать начнут вызывать друг друга на дуэли «за оскорбление религиозных чувств», а суды таки скатятся к средневековым ордалиям. У нас вечно все так непредсказуемо. Ну а с ситуацией, когда нужно было документально через кучу проволочек подтвердить банальную умозрительную информацию о том, что ты все еще жив, я уже и безо всякой фантастики сталкивался.

Еще к недостаткам книги можно отнести то, что, являясь порождением самиздата, грамотной редактуры она не получила, и ближе к финалу стилистические ошибки начинают идти просто валом.

В целом – стандартная такая антиутопия, с парой интересных моментов, которая как обычно скорее не о мрачном будущем, а о сумрачном настоящем. Жаль только, что нынче у нас официально даже такое перестали издавать, хотя за бугром такого добра полно.

А ведь здорово написано. Вот правда, здорово. Относясь с предубеждениям ко всему, написанному в нашем веке, случайно напоролся на этот роман в сети. И прочел. И обрадовался.

Автор сумел меня удивить. Емкими рублеными фразами, скупыми на эмоции. Миром будущей России, и похожей, и непохожей на нашу страну. Тем, что называет своего героя по фамилии. Техническими приспособлениями автор нас не балует, в основном дело касается социального устройства будущего. Тут довольно весело

Отдельно радует детективная линия выяснения как герой умер в старом мире. Несколько вариантов смерти, до конца не ясный итог расследования.

Единственный минус книги — большое количество «добрых помощников» Гусева, играющих роль бога из машины и несколько раз вытаскивающих его из больших неприятностей. Да и сам гражданин, в бытность свою бывший простым офисным служащим, пусть и высшего звена, слишком спокоен и невозмутим в стрессовых ситуациях.

Но все равно, достойный роман, и очень хорошо, что не сериальный.

А финал я все же угадал к середине!

Сегодня 01.04.2020 наткнулась на блог Сергея Мусанифа о четырёхединости псевдонима и вспомнила свой старенький отзыв. Коий и копипастяю с Мастерской писателей.

***

Сегодня, 19 июля 2014, в 15:17 проглотила бодрую такую книжку Виталия Фролова Сергея Мусанифа «Цивилизация страуса» на самлибе:

samlib.ru/w/witalij_f/0101.shtml

Легкая утопия-боевик про то, как один менеджер средней руки вдруг умер и проснулся через почти сорок лет в мире будущего. Герой, изумившись слегка, начинает обживаться, постепенно наступая на положенные на пути грабли. В будущем разрешены дуэли, судебные споры решаются поединком адвокатов сторон, почти все носят боевые пистолеты. Время от времени, для стимуляции общественной активности, Черная Лотерея выбирает несколько случайных человек, на которых можно, зарегистрировавшись на спец сайте, охотится в течение 48 часов. Если жертва выжила, то получает крупный денежный приз + бонус за каждого отстреленного охотника, охотник же получает значительно более малый приз за отсрел жертвы, однако азарт. За травму случайных прохожих посадят и могут тоже убить. Естественно, ГГ вляпывается и в это, а то за ради чего его вообще будили то? Да, такой вот попаданчик-нежданчик. Повествование, начавшись немного вальяжно, почти сразу после пробуждения героя набирает неудержимый темп и в хорошем ритме перестрелки и погони мчится по Москве и под Москвой к разгадкам всех тайн (и главной загадки — на фига герой вообще вдруг умирал). Плохие парни быстро умирают, хорошие слегка ранены, случайных прохожих, раздавленых танком, не жалко. Легкое милое чтиво и даже с философским подтекстом.

Логические дыры и некоторые ляпы и непроработки не напрягают, благодаря бравурному стилю, живому действу и в целом жизнеспособному сюжету.

Так, в качестве мелкой пакости автору могу сказать, что меня немного напрягла излишняя задиалогизированность текста, но она служит на пользу общей динамике.

Хотя диалоги типа:

— Я пойду…

— Куда пойдешь?

— Куда захочу, туда и пойду!

— Смотри не упади.

— Сам не упади!

— Я не упаду, я на стуле сижу.

— Вот и сиди!

— Вот и сижу…

— И дышать не забудь!

— У меня акваланг есть!

— Зачем тебе акваланг, ты же за столом сидишь?

— А вдруг дождь пойдет…

которыми нафарширована книга, меня обычно приводят в неартикулированное бешенство.

Минус номер раз, особливо и с наслаждением втыкаемый критиками МП в попу авторам, который понимаешь где-то к середине книги — это полная и абсолютная клонированность всех героев. Несмотря на их относительное обилие, все герои — это фактически один и тот же ГГ, тока под разными именами. Они все говорят на одним стилем, как театр одного актера во всех лицах, одинаково реагируют и ведут себя, одинаково шутят и так далее, несмотря, что одни толстые, а другие вообще блондины и плюс разница в разговорном языке за сорок лет должна какая-никакая случиться. Я вот из Моску уехала в 1996 и сейчас, приезжая в родные пампасы, довольно часто напрягаюсь со смыслом, бывают и в переписке невляпы. И то я не спу, а живенько живу и общаюсь с аборигенами.

Но весело, активно и я получила удовольствие.

Пожалуй, после «Оружия возмездия» не получал я такого удовольствия от чтения. Но «Оружие...» — практически мемуар, а «Цивилизация...» — полноценная фантастическая проза.

Поначалу я обрадовался точёным фразам. коротким, ёмким, наполненным смыслами и ядом. Фразам, которые создают впечатление лёгкости, текучести, полёта. Словно бы рождаются они из ничего, и простота их совершенно не скрывает смысл. Почему меня это обрадовало? Потому что я знаю, каким трудом достигается лёгкость.

Далее — отличный, исполненный логики сюжет. Так оно и было бы, создайся подобные предпосылки.

Уверенный экшн. Читать очень интересно, события следуют одно за другим и держат в постоянном напряжении.

Впрочем, строить сюжет и складывать слова в предложения умеют многие, а вот ставить вопросы... На это решаются не все.

Автор решился.

Автор решился не просто поставить вопросы, но поставить вопросы крайне неудобные и непопулярные.

Что такое демократия? Что такое прямая и непосредственная демократия? Хватает ли личной и персональной ответственности каждого для принятия правильных решений? Куда мы идём? Не остановились ли мы в развитии? К чему приведёт всеобщая цифровизация и интернетизация и прочая, прочая, прочая...

Отличный роман.

Очень незаслуженно забытая книга.

Жанр конечно не совсем мой, то ли социальная антиутопия, то ли антисоциальная утопия, но очень автор порадовал :-)

Стиль такой легкий, книга прямо проглатывается, и динамика очень выдержанная и стабильная, а это дорогого стоит.

Здесь, безусловно, оценка 10 и Рекомендация.

Автор, мои глаза открыты, я слежу за тобой :-)