Александр Бушков «Антиквар»

Тут эту книженцию называют литературой) Я бы так громко это ЧТИВО не именовала.Штамп на штампе,убогий псевдозоновский жаргон,которым написана книга,боевые красавицы подруги двадцати с небольшим лет , с разбегу прыгающие в койку, золото саквояжами(а что мелочиться?)) и прочие несуразности,повторы сюжетных линий,одинаково отписываемых.Я пишу о всем цикле из трёх книг, по отдельности их читать не стоит.Единственное достоинство книг — динамичный увлекательный сюжет,который автор не смог одеть в красивый правильный литературный язык.Зря все же автор пренебрег своим образованием.Чувствуется три класса и коридор, читаешь и морщишься от этой примитивщины..

В издательской аннтотации к новому роману А. Бушкова «Антиквар» сказано буквально следующее: «Более 20 лет Бушков собирал материалы и тесно общался с представителями этого бизнеса, и, наконец создал новый роман об антиквариате...» У меня после прочтения романа сложилось впечатление, что на сбор материалов для данного сочинения с лихвой хватило бы нескольких часов.

Весь материал, который, якобы так долго собирал А. Бушков, прекрасно укладывается в формат развернутой журнальной статьи: пространные рассуждения о проблемах антикварного бизнеса, несколько анекдотичных и криминальных историй, пара-тройка легенд об уникальных артефактах. Именно из такого набора состоит «Антиквар». Еще есть совершенно вялый сюжет, о том как главному герою, шантарскому антиквару Смолину завещал все свои раритеты умирающий конкурент по бизнесу. Сюжет этот мог бы стать основой для крепкого рассказа, но никак не для 400 страничного романа. Персонажи бушковского романа получились столь же вялыми и безжизненными, как и сюжет. Интрига...Не будем говорить о грустном: интрига отсутствует как таковая. Чиать это произведение без чувства тяжелой досады трудно. Создается впечатление, что имеешь дело не с живым текстом, а с окоченевшим литературным трупом, распластанным на столе анатомического театра.

Книга А. Бушкова имеет еще две интересные особенности: крупный шрифт (каким обычно печатают книжки для детей младшего школьного возраста) и нечеткие смазанные фотографии разнообразных антикварных предметов: драгунской шашки, пистолета «Маузер», ордена Ленина, броневика непонятного происхождения... Словом, не роман, а анекдот какой-то... Скверный анекдот.

Эту книгу не стоит считать отдельным произведением.

В очередной раз, книга разбита на части, и частями же издается, под маркой отдельного произведения в рамках цикла.

Говоря о плюсах книги, стоит сказать:

Живенько, бодренько, увлекательно. Читается на раз. Можно сказать запоем. Очень к месту пришлись бывальщины и «исторические анекдоты». Один из них и является завязкой сюжета.

Да, в книге много штампов. Но, штампов фирменных, от Бушкова. Что в некоторой степени является знаком качества. И с удовольствием прощается читателем.

Но, есть и минусы. Причем солидные минусы. У Бушкова порой встречаются, если не конкретные ляпы, то минимум не согласования в сюжете, и логические ошибки и несуразности.

Обычно они всплывают в голове после прочтения книги. В данном же случае они всплывают по мере прочтения. И бросаются в глаза. Создалось впечатление, что автор сам забыл, что писал ранее. Так, например, героиня, журналистка, обращает внимание на особую примету одного из действующих лиц, но по прошествии мало времени, уже в упор этой же приметы не замечает. И подобного, и менее заметного в книге достаточно. И это заметно сразу. Что не свойственно Бушкову. А это уже наводит на размышления.

К романам Бушкова ваш покорный слуга в последнее время относится легко до чрезвычайности. Легко и не критично. Объяснение этому — самое простое. Бушков пишет развлекательную литературу, а в таком ракурсе вся его беллетристика вполне читабельна и конкурентна. Скажете, скулы сводит от «фирменного авторского стиля»? Положим, это бывает. Раздражают многочисленные пошловатые «типа эротические» пассажи? Тоже случается. Штампы одолели беднягу читателя? Что это вы, в самом деле: писателя не одолели, а вас — пожалуйста?! Многовато, конечно, случается с бушковскими героями «типичных» для данного писателя зло- и при- ключений. Но вот ведь парадокс: чтиво-то увлекает! Мало того, что увлекает и затягивает, так ещё и запоминается. Это ли не показатель качества произведения, написанного в лёгком жанре? А что ещё нужно, скажите?

Обычная второсортная книжка, из тех, что осиливают за день, и также забывают. Но по сравнению с последними мазурами-колдуньями-и-прочими понравилось гораздо больше. Немного покоробили правда выплески автора в сторону москвичей, но это его право.

про материал -- не скажите, местами проскакивают тонкие вещи об антиквариате известные только тем кто давно «в теме».