Андрей Кокоулин «Ктомыдети»

Такая, вся из себя оригинальная, помесь «Соляриса», «Малыша» и Клоаки Леса из «Улитки на склоне» (фантИдея Клоаки, кстати, достаточно популярна — уже второй текст из сборника успешно её интерпретирует).

На самом деле — отношение к тексту сложное, уважаемый потенциальный читатель. Восьмёрочку я поставил, это — да, но… Если бы не последние 2-3 страницы — оная восьмёрочка — была бы железобетонной и мастодонтальной. А так… — это та оценка, которую лично, конкретно, я — как отдельный автономный читатель, со своим личным ИМХО — вкладываю в понимание и восприятие данного текста. Сам автор же — он этими своими последними страницами убил, буквально, все моё положительное ментальное сальдо. Этот — нелогичный, скомканный, корявоватый — ситуационный и сюжетный взбрык в сторону абстрактного понимания абстрактной Любви, он — смотрится как… «…не пришей кобыле хвост…». Не отсюда он. Не из этой темы. Не из этого текста.

Тут — неохватываемая глыба Чужой Логики Жизни, абсолютно для нас чуждой, нами не понимаемой и принципиально для нас неохватной. Вот, именно эта неохватность и завораживает в первую голову. Именно это и создаёт тот невероятнейший фантазийный флёр Чуждости, Чужеродности и Тайны. И тут… — эта самая банальность Евангелическая… ну, недоразумение, прАво слОво

Построение рассказа напоминает пьесу – сплошные диалоги, иногда перемежающиеся ремарками автора. При этом преимущественно используются простые предложения, а то и просто отрывистые фразы:

«– Выплюнет, – сказал Рогов.

– Не важно.

– Ты думаешь?»

Идея

Мелкие замечания:

«устойчивые кластеры памяти»

Модное слово «кластер» как-то не очень подходит для описания живого существа.

«Шияс, ползающий по горам?»

Кто такой шияс?

Смотрим вместе с автором: “Доктор Кто”, эпизод “Пустое Дитя”. Ты моя мамочка?

Вспоминаем вместе с Роландом: “Рик и Морти”, эпизод, где Саммер оставили в космическом корабле, и тот её защищал безумно жестокими способами.

Завлекалка (без спойлеров): Там, где закончится человечество — там нас будут ждать ктомыдети. Они почти как настоящие… только лучше.

Объяснялка (со спойлерами): На пустой планете появляются самообучающиеся ктомыдети, бродят за взрослыми и надоедают им. Один из взрослых вешается, другой уходит в запой. Главный герой — последний из взрослых, которого ктомыдети ещё не охмурили. Но и он ломается под грузом происходящего. Правильно. Когда вокруг — психушка, нужно смириться — тогда дадут вкусных таблеток...

Общие выводы: Отличный рассказ. Собственно, я не знаю, что бы изменил. Ну вот диалоги в некоторых местах провисают. Все эти “хмыкнул”, “ухмыльнулся” отдельными предложениями… Искусственное упрощение, так сказать. А ещё — имена уж очень однообразные, все такие усреднённые… А ещё — рассказ прямо хочется разбить на четыре небольших главки… просто звёздочками, или утро-день-вечер-ночь, или ещё как... Но картинка сама монтирует себя в голове, кинематографично донельзя, так держать!

При этом, рассказ настолько хорош, что почти до самого финала мог оказаться чем угодно. Автор мог вывернуть его в любую сторону — нф, хоррор, мистику… Или, как в итоге и вышло — сентиментальную драму. Настолько крутые рассказы редко на конкурсах встречаются, такое ценить надо.

Опять мягкий привкус ретро-фантастики. Воображение само подрисовывает героям бороды как у геологов. Которые, однако стремительно превращаются в жиденькие юношеские усики – пушок не ОК! – стоит кому-нибудь из героев позвать других по имени. Лёшка, Дашка, Димка – забудьте эти формы, если вашим героям больше тринадцати. И даже если это намёк на детскую «сущность» взрослых персонажей – всё равно забудьте.

Касательно же связки «дети» = «любовь», у меня она не сработала. Понятно, что Вальковский может любить дочку, а Даша и Панов – возиться с детьми, но как универсальный пример – м-м-м, нет. Допускаю, разумеется, что я неправильно понял, но идея бессмертия через «детей» увлекла меня больше. Написано, впрочем, хорошо.

Замечательно, долго помнится этими «простыми истинами» и «Кто мы? Дети», «как скульптор из глины». Форма жизни, подстраивающаяся и пытающаяся найти контакт — лепи, что хочешь, и увидишь своё отражение. Очень тёплый, добрый рассказ.

Монотоннейшее чтиво. Реплика + что-то из окружающего мира + реакция человека — и снова реплика + что-то дёрнулось + ощущения человека... Бесконечный цикл реплик, выхваченных, точечных описаний и мелких движений людей. Только к финалу этот ритм наконец-то чуть сдвинулся, но мне уже было всё равно.

Мораль мне осталась непонятна, как и главгеру. О чём этот рассказ? Это полемика с «Солярисом» Лема? Не уловил. Подражание «Солярису»? Да, безусловно.

Было откровенно скучно читать.

Название можно раскрыть как минимум в трех вариантах и все три отражают философию рассказа.

Кто мы? Дети? Кто мы? Дети. Кто мы, дети?

Дети в нас, дети как символ любви, дети как символ эволюции. Мне не мешал этот якобы «сюсюкающий» язык детей. Ну вот так они говорили. Иной разум пришел к потерявшим надежду колонистам в образе детей, что бы через любовь перейти в какую то новую высшую форму существования.

»...Лисс. Девочка спала, свернувшись калачиком на руках. Ему очень хотелось, чтобы ей снились добрые звери и люди. И чудеса. Но он был почти уверен, что она притворяется»

Мы в ответе за тех кого приручили? Но при этом нам хочется знать кого мы приручили...

Рассказ оставил карамельно-лединцовое послевкусие.

Очень жестокий и сложный в психологическом плане рассказ. Не хотел бы я оказаться на месте первопоселенцев. Автор, отвечает на все возникающие у меня по ходу чтения вопросы. Но самый главный вопрос остается открытым: Что бы ты сделал на их месте? И у меня нет на него ответа.

Диаложный рассказ про людей, которые на какой-то планете встретили иную форму жизни, мимикрирующую под человечьих детей. Тут бы им и остановиться, вспомнить многочисленные примеры того, как фантасты уже описывали подобные встречи, но они не могут, лишь сопят в шестидесятные свитера.. Ах да, им начинает казаться, что это контакт сулит им бессмертие. А по-моему, это лишь «кафетка».

В итоге, колонии, извините, автор, нет от слова совсем. Несколько исследователей-ученых это еще не колония. Далее, посыл. «Всё есть любовь. Нас пытаются научить этому. А мы дети». Хороший, гуманистический посыл, спору нет. А вот логики тоже нет. Потому что если «мы дети», то любовь для нас должна быть столь же естественной, как воздух. Тут должно быть наоборот, мы слишком взрослые. Настолько, что уже забыли, что есть дети и как понимать детей. Но в рассказе кто-то забыл, а кто-то, видимо, и нет. Из-за этого нерв рассказа слишком расслаблен. Сильней бы закрутить. Но общая расслабленность рассказа не позволяет этого сделать — всем там как бы пофигу, выпили, покурили, поболтали, псевдодетишек колченогих погладили... А нехай живут, божья тварь, умрем, будет кому вспомнить... Короче, крестьяне в космосе.

В целом неплохо. Правда поначалу, не смотря на обилие диалогов, читалось тяжело, но странице к третьей я втянулся в историю. Правда вместо Храпнёва мне везде чудился Хрущёв. Тут уже упоминали, что напоминает Солярис, согласен. Самая сильная сцена рассказа, это когда Хрущёва облепили мутирующие псевдо-дети без носов пальцев и с ногами выгнутыми. Я как себе представил эту пластилиновую толпу детообразную — буэ. Правду говорят: любой земной осьминог будет тебе милее чем гуманоид с незначительным отклонением. В целом неплохо, но чутка сложновато читалось.

Почти ужастик. Тарковский и Лем одобрительно смотрят на ГГ и его автора из облака беспокойного света…

Про людей, которые поняли, что они дети после столкновения с внеземной непонятной формой жизни. Достаточно страшненькой, поскольку она принимает вид детей, у которых недоразвиты части тела. Из-за таких описаний детей, мне казалось, что всё закончится в духе дешёвого ужастика.

Но всё закончилось по-морализаторски и в среднюю цену. Как-то всё очень неправдоподобно звучит: повесься — и будет тебе бессмертие, ты осознаешь, что всё есть любовь и так далее. Может, всё-таки это такой ужастик? Да нет, это я чёрствый.

Но именно такие формулировки в концовке затупили хорошие впечатления от рассказа. Эти дети, несмотря на неприятный вид, и хотелось менее общих выводов. Что будет с колонией? Все возлюбят друг друга? Что с инопланетными детьми будет, с колонией? Всемыдети — это не ответ. Я воспринимаю это как отговорку.

Автор как и инопланетный разум говорит: вот вам человечки, они живут, они интересные, между ними есть химия, но это неважно, потому что любовь. Можно делать с ними, что хочешь, хочешь сочувствуй, хочешь нет, всё равно про них не скажу, скажу про любовь.

Рассказ интересен, да. Но что-то скрывает. Важные детальки.

Идея (всё есть любовь) слишком общая и глобальная, достойно вместить её в рамки рассказа – требуется супермастерство и глубокое проникновение. Иначе − сразу скатывание на прописные истины. Чуть-чуть не хватило автору. Такое впечатление – поторопился. Место было. Могло получиться – супер.

Но и так понравилось. Промежуточных слоёв не хватает – чтоб сразу такие слова говорить. А я читал, замирая, казалось – получится. Очень уж умело и уверенно шёл автор. Уже предвкушал мурашки и даже больше.

Чуть-чуть…

Автор, вы меня обидели. Вот обидели. Я уже такая сижу радуюсь, что нашла вершину своего топа — язык четкий, смысл четкий, все по месту, декорации, речь, обмолвки — и тут такая поплывшая концовка. Ну оно понятно, что времени было мало и вы тупо не успели сообразить, как свести концы с концами — но не поверит ваш герой в доброе воскрешение! В зомби — легко, поверит. Как-то надо от момента, когда герой сорвался, до момента концовки вкрутить что-то такое, что бы убедило не только его, но и меня.

А так — очень непопсовый вариант эльфийского мха (гораздо менее прямолинейный, чем про убегающих слоников)

Очень странный рассказ. С одной стороны, автор через диалоги сумел рассказать историю колонии, о том, как она развивалась, на что надеялись люди и как в результате эта колония потеряла смысл. Но с другой, смысл большинства диалогов сводится к вопросу: кто эти существа и смогут ли они заменить людей и дождаться прибытия второй колонии. А концовка показалась мне совсем нелогичной. Как я понимаю, автор хотел сказать, что существа призваны научить любить весь космос, то есть всех существ, вне зависимости от того, насколько они похожи на человека. И, якобы, учат они этому своим примером. Но я этого не вижу. Я вижу, что эта инопланетная жизнь наоборот старается принять форму людей. То есть это не призыв «Любите нас такими, какие мы есть», а скорее, наоборот, «Мы так хотим быть на вас похожи, поэтому любите нас». Очень нелогичный, на мой взгляд, урок.

В целом, написано неплохо, но не зацепило совершенно.