Шимун Врочек «Искусство ждать»

Как там поётся в известном свою шлягере: мы рождены, чтоб сказку сделать былью? Но это явно не про сей микроопус.

Нет тут сказки, нет морали. По сути автор восхищается или иронизирует над поступком юного хулигана,

Дурной описан рецепт, дурное воспитание, и что печально — дурной пример всегда заразителен, особенно в юном возрасте.

Кстати, эта «сказка» Врочека — почти зеркальное (негативное) отражение рассказа О. Генри «Последний листок». Но сколько доброты, позитива, умной философии, гуманизма в новелле О. Генри! Вот такие истории, сказки и стоит сочинять. Но это ж надо уметь...

А для чего вообще пишутся микрорассказы? Чтобы в трёх словах донести до читателя мысль, обычно заключаемую в трёхстах страницах? Или, может, чтобы сделать этот мир чуточку лучше, добрее, светлее, ярче? Может, для того пишутся эти все «микро», чтобы выделять из общей массы правильных идей одну, более нужную миру в конкретный временной промежуток? Если так, то я согласна: микрорассказы – хорошая вещь. А иначе не вижу смысла кромсать привычные авторские листы, ужимая слона до размеров мухи.

Ну вот, а у нас тут что? Сказка, которая больше похожа на реализм, потому что ничего в ней сказочного нет. Микрорассказ претендует на сказочность, но не выдерживает рамок жанра. При всей красивости посыла читателю, выраженного в названии, сам текст не содержит ничего столь же красивого. Кто научился здесь ждать? Никто. Если же автор хотел тем самым показать, что вот, мол, оттого и надо ждать, что не умеем, то, на мой взгляд, микрорассказу не хватило упора именно на этот непрозрачный факт. А вот что идея извернулась и превратилась в другую – что добиваться своего нужно любыми способами – это я, пожалуй, отмечу.

Притча, но не сказка.

+6

Что мне безусловно понравилось в этой сказке — так это название. Потому что сама история впечатления не произвела, честно говоря. И сразу такой практицизм просыпается, —