Дмитрий Глуховский «Текст»

Одноименную киноленту смотрел, поэтому, решил прослушать литературный источник. Если отбросить существующий статус иноагента, личные взгляды на русский язык (негативные) и государство, то получается неплохо, но, свои «но» забывать не стоит.

Идея и задумка понравились, да и сама подача в том числе. Строго, прямо, местами грубо и жизненно, тут, как говорится, без бороды. Эмоции и чувственные индикаторы местами загорались очень ярко и на долго, что может не радовать. С другой стороны, однообразная затянутость и как будто, та самая кольцевая линия метро, все одно и тоже на протяжении значительной части книги.

А вот дальше, без язвы автора уже не уйти. Весь тот психологизм, философские вставки, личные переживания и боль действующих лиц, где-то мягко, а местами грубо ложатся в государственную плоскость, местами намекают, а порой прямо говорят, как же плохо мы живем. Именно вот эта составляющая отыграла самым большим минусом, так как, тоже «Метро 2034», в смысловой нагрузке смотрится очень круто, а вот тот же «Пост», очень прямо и грубо. В свою очередь «Текст» занимает нейтральную позицию, но по ряду книг Глуховского знаю, что можно иначе.

Можно, держа в голове имеющийся статус автора.

«Пока человек маленький, он пластилиновый, из него лепи себе, что в голову взбредет».

По сравнению с «Метро», которое я начал и не смог дальше читать из-за языка — тут с языком всё отлично, чуть-чуть затянуто только.

Проблемы героя как раз наложились на мои — отношения с родителями. Основная идея — как смартфон и текстовая переписка может заменить человека как минимум на неделю, настоящая кража идентичности. Действия героя иногда очень переменчивы и не очень логичны — хотя можно объяснить чувствами. Ностальгические описания Москвы 2016го хороши.

Суровый бытовой хоррор-реализм от Глуховского. Писатель в своем творчестве часто использовал темы хоррора. Они присутствовали почти в каждом романе, кроме разве что затянутого и пресного «Будущего». Здесь же не нужно никакой фантастики и бабаек, чтобы напугать читателя. Реальная правоХОРОНИТЕЛЬНАЯ система и реальные суды пугают гораздо больше. Можно приписывать писателю морализаторство, но мне кажется, что он описал вполне реалистичный характер героя. Где он сначала поквитался с крайне мерзким злодеем, разрушившим его жизнь, а также получил возможность избежать наказания за месть, но под конец вдруг начинает мучаться угрызениями совести и фактически

Также книга показалась мне лучше фильма, а аудиокнига в исполнении Игоря Князева еще лучше книги. В фильме вообще не раскрыли тему отсидки главного героя в тюрьме. Только показали как он дружески прощается с сокамерниками, будто из санатория уезжает. В книге же рассказывается, что ему там не сладко было. Приходилось постоянно лавировать между тюремной администрацией и остальными сидельцами, которые были отнюдь не дружелюбными рубаха-парнями. Собственно это и было одной из главных тем книги, тут либо прогибаешься под отморозков, либо подвергаешься опастности, что тебя уничтожат физически и морально за отказ от своих принципов.

Эта повесть произвела на меня весьма двойственное впечатление. С одной стороны, написана она хорошо, как и другие книги Глуховского. Живая выразительная речь, богатая метафорами. Актуальная проблематика. Интереснейшая завязка. Главный герой – Илья – выходит из тюрьмы, куда загремел несправедливо, по ментовскому произволу. Илья находит мента, который его подставил, и убивает, а себе забирает ментовский телефон. Переписываясь с разными людьми от имени мента, Илья маскирует факт его смерти. Делает вид, будто майор Хазин все еще жив, а значит, и дела об убийстве не существует. Увлекаясь чужой жизнью, Илья понемногу начинает как бы перевоплощаться в майора. Вместо него мирится с девушкой, выясняет отношения с отцом, договаривается с наркоторговцами – словом, проходит превращение из человека в насекомое, точно у Кафки.

Однако развитие сюжета чем дальше, тем больше озадачивает.

Во-первых, примерно с середины книги становится неясно, чего, собственно, добивается главный герой. Поначалу он хотел скрыть убийство – допустим, скрыл. Но дальше он не ставит перед собою никакой внятной цели. Только находит в телефоне обрывки чужих, ментовских конфликтов – и зачем-то хватается их улаживать. Например, майор бросил беременную девушку Нину, та решила делать аборт. Илья узнал об этом – и давай отговаривать Нину от аборта. Пишет ей с майорского телефона: мол, люблю, хочу от тебя ребенка, выходи за меня… Нафига?! Главный герой делает Нине предложение от имени УБИТОГО МЕНТА. Ясно же, что потом обман всплывет, и Нина, мягко говоря, расстроится. Ладно бы Илья так и хотел – не только менту отомстить, а и его бабе. Но ведь нет, Илья в эту самую Нину уже успел влюбиться! Он ее, ни разу не увидев в реальной жизни, по телефонным перепискам полюбил! А теперь зачем-то устраивает ей такую подлянку.

Во-вторых, — что лично меня довольно сильно бесит, — главный герой отчаянно пыжится быть хорошим. Даром что убийца и бывший зэк, он примерно половину времени предается угрызениям совести и без конца думает, как бы всем сделать хорошо. И Нину вот осчастливить, и ментовскую маму утешить, и свою маму хорошо похоронить (она умерла, пока Илья был на зоне). Настолько он, Илья, утопает в этих заботах, что напоминает не то Раскольникова, не то мать Терезу: себе – ничего, все – людям! И такое нещадное лицемерие во всем этом видится, что симпатизировать герою ну никак не выходит. Ты ж ради мести убил – так насладись этой местью! Проблемы у мента с бабой – так порадуйся, что это его проблемы, а не твои! Отец майора оказался говном – так и плюнь от души на все это гнилое ментовское племя! Испытай хоть одну честную эмоцию, которую читатель смог бы разделить! Но нет, главная мечта Ильи – не месть, не справедливость, не собственное спасение и даже не секс с Ниной. Главная и единственная его цель – быть ангелом во плоти.

В-третьих, сильно размывается социальная проблематика. Поначалу звучало жестко и ясно: ментовский произвол, незаконные расправы, мусора с бандитами рука об руку; даже одиозный царь слегка показан. Но потом, из-за бескрайнего сочувствия Ильи к майорской родне, слово по слову начинает казаться, что менты не такие уж плохие, и произвола особого нет, просто лично Илье не повезло лично с майором, и в общем, как говорил Иешуа, «плохих людей нет на свете». Гм.

Ну, и в-четвертых, концовка. Обойдусь без спойлеров, просто скажу: Илья в своих действиях оказался настолько же последовательным, как броуновская частица. Совершив ряд сугубо рандомных действий, он сумел навредить абсолютно всем. Я нарочно проанализировал ситуацию – и не нашел ни одного человека, кому стало бы лучше от действий Ильи. И это после трехсот страниц стараний осчастливить всех вокруг…

Повторюсь: книга интересна, хорошо написана, с удовольствием прочтена (верней, прослушана) мною. Но оставляет по себе не чувство безнадеги (как, вероятно, планировал автор), а ощущение идиотизма главного героя… Жаль. Хотелось борьбы героя с системой, а вышла борьба героя с собственной шизой.

Не могу похвастаться, что прочёл «Текст» до того как это стало мейнстримом. Фильм ещё не вышел, но был на слуху. О чем книга я не знал. Как то так получилось, что я прослушал аудиосериал «Пост» и решил ознакомиться и с другими произведеними автора. Теперь спустя четыре прочитаных книги, могу сказать что «Текст» одно из самых сильных впечатлений от творчества Дмитрия Глуховского. И дело не в том, что автор как бы рубит правду «с плеча», показывая Россию без прикрас. Всё-таки действительность у каждого своя и мне Текст понравился именно как литературное произведение. Наблюдать за главным героем интересно и страшно одновременно. Уж очень человеческим и близким он получился. Метаясь по городу с телефоном на перевес он проживает целую жизнь в этих нескольких днях. Надежда, чувство справедливости, желание наплевать на всё и в тоже время невероятное чувство ответственности и привязанности к с «незнакомому» человеку. Всё это представляет собой бурлящий коктейль эмоций, в котором мы варимся вместе с героем. К финалу произведение сильно набирает в динамике и оторваться от смертельной гонки становится невозможно. Концовка получилась сильной и заставляет задуматься. Хочется не начинать сразу читать новую книгу, а побыть на едине с собой и своими мыслями.

Instagram : @detective.book

В юные годы мне довелось читать автобиографию Ромы Зверя (лидер поп-рок формации «Звери»). Стандартный сюжет про околомузыкального парня из провинции, тд и тп. Но читалось это сильно легче, чем «Текст».

Знаете, почему? Очевидно, автобиография Зверя была написана не им самим, а «отрерайчена» с его диктофонных записей. И, самое главное, в оной рассказывается о вещах, которые «автор» действительно пережил. Да, они зачастую примитивные, наивные, смешные, но... искренние.

В «Тексте» Глуховского искренности, аутентичности ноль. Наряду с вопиющей графоманией автора осилить сей нарратив сродни подвигу. Если во вселенной Метро можно было прикрыться приключенческим налетом, обертка литературного реализма дается автору из рук вон плохо.

В конечном итоге, наименее богомерзким аспектом в «Тексте» остаётся... сюжет. Да, полный штампов и роялей в кустах, но, в целом, читабельный, если автор удосужился бы обойтись без имитаций блатной фени, супер-эмоциональных (нет) диалогов в вацапе и тд.

Отличный текст) Не шучу, классно и по-современному написаный текст. О современных реалиях и с неплохим сюжетом. Серость и мрачность присущая Глуховскому тоже присутствуют.

Вначале посмотрел фильм, потом прочёл роман. Понравились оба произведения.

Советую!

Хорошая идея — жизнь — это то, что у тебя в смартфоне, и пока тот не сгорел, ты живой, даже если по факту труп твой давно остыл и скукожился. Конечно, если имеется надлежащий «оператор» устройства.

В остальном, несмотря на неплохую стилистику и игровой сюжет — детектив с убийством и типа наркобизнесом, плюс мрачными описаниями социума — от сумы и до тюрьмы — «текст» сколько-нибудь реалистичным не выглядит, хотя пытается. Слишком уж автор злоупотребляет своими «фантдопущениями», прямо Дюма с его «развесистой клюквой». Начиная от безумного срока аж в семь лет реального лишения свободы «по нахалке» вброшенной наркоте, причем абсолютно левому персонажу, до убийства и успешного сокрытия тела прямо в центре столицы нашей Родины. Конечно, человека могут закрыть делать табуретки и на десять лет, однако главный герой — отнюдь не олигарх, а его противник — отнюдь не президент. Да и уборка мусора в Москве все же не позволяет бесхозным мертвецам бесплатно занимать место в муниципальных сооружениях.

Что же касается организации наркобизнеса и методов «борьбы» с этим злом, автор вообще решил посмеяться над народом, или это над ним кто-то из «консультантов» жестоко прикололся. Возникает вопрос — автор вообще понимает, что такое наркоман, сколько они живут, и берут ли их в «бизнес'?

Зато почти в каждой строчке «ненавязчиво» продвигается вся ужасность жизни в современной России, о засилье проклятой пропагандистской машины Кремля и о подверженности этой пропаганде глупого местного населения.

В результате книга выглядит агиткой в духе наглого и одновременно — такого же глупого антироссийского шизоидного бреда, типа: «здесь даже птицы не поют и розы также не цветут». Я не спорю, измышления того же Виктора Суворова тоже бойко написаны, но это — откровенная идеологическая война против России, как и этот роман.

В общем, очередная ненаучная фантастика с антироссийским душком от иностранного писателя российского происхождения.

Чтение этой книги похоже на лазанье по какому-то бункеру. Вроде бы и жутко, и неприятно, и грустно, и грязь цепляется, но все-таки интересно, а что же там в конце туннеля, то бишь, повествования... Сочувствовать главному герою вроде и хочется, по крайней мере, автор словно старается заставить сочувствовать, но как вспомнишь дела героя — убил мента и сбросил в колодец и т. д. — так больше содрогаешься. Главное псевдо-добро, которое вроде и сделал Илья, наладил отношения трупа с подругой и с родителями. Но стоило ли оно того? Ну вот узнает после финала подруга о смерти мента Пети и что? Выкидыш или психологическая травма. А с родителями вообще темный лес.

Ну и отдельно — язык автора. Нередко режут глаз неуместные метафоры или не к месту вставленные матерки. Литературное достоинство на троечку. Больше и сказать-то нечего...

С большим трудом мне дался этот текст. Несколько раз были порывы бросить чтение. Но вещь висела на душе, как мелодия не дошедшая до тоники. Ну и было всё-таки интересно, чем же всё закончит автор. Я через силу до этой «тоники» добрался. Постоянно подглядывая, много ли ещё осталось.

Ощущение от текста мерзостное. Все равно, что смотреть, как человек в грязном белье копается: вот он достает трусы, выворачивает и рассматривает. Мерзость? Мерзость! С трудом пережил сцену в больнице, и «свидание» в кафе с Ниной. Да и все остальное не на много лучше. Но дело даже не в омерзении, книга и герой имеют право быть такими. Дело в том, что не веришь, что главный герой может поступать именно так. Думаешь: почему главный герой это сделал? тут же ответ — да это не герой так поступает, не Илья мучается, а автор его мучает. Не верится в такие поступки. От этого и ощущение, что все это нереальное, вымученное, надуманное. Автор взял и из человека сделал таракана.

Ещё книга способна надолго портить настроение. Каким-то образом эта грязь заползает внутрь. После чтения хочется помыться.

Ну, давайте же посмотрим на сие произведение, разберем его на детальки и рассмотрим под микроскопом. А то всех так впечатлила эта история, что никто и не заметил подвоха.

И начнем мы с технической стороны, а именно — с языка, которым пишет Дмитрий Глуховский. Уже на этом уровне не все хорошо, хотя казалось бы. Умело, очень умело замаскировал он косяки, скрыл все новичковские ошибки за якобы сочными метафорами и богатыми эпитетами. Вот только былье здесь в каждом втором предложении, а в некоторых даже по 2-3 «было» за раз.

«Ясно только было, что Борис этот Павлович за нынешним столом был, видно, именинником поглавней даже виновника торжества»

«Слышно было, как патруль на улице ползет вдоль стены, слышны были через дырявое железо жестяные голоса в рациях.» — тут еще и повтор целого словосочетания.

Куча лишних местоимений, которые легко можно выкинуть:

«Простить ей все и не звонить ей. Разговор этот ничего не даст ему, даже если она и согласится на разговор. Голос ее услышать только? Зачем.» — Это полабзаца, а ошибок уже целая гора, начиная от дважды повторенного «ей» в первом предложении, лишнего «ему» во втором, дважды повторенного «разговора», лишнего «ее». «Простить все и не звонить ей. Разговор ничего не даст, даже если она и согласится на него. Голос услышать только. Зачем?» — не лучше ли звучит?

Встречаются даже рифмы, аллитерации и созвучия, чего в прозе надо избегать как огня:

«Дом новый был, а лифт ленился и ныл».

Итак, как мы видим, со стилистической стороной все плохо у Глуховского. Какой он мастер слова, если совершает настолько очевидные ошибки начинающих писателей? Я уже даже не буду приводить в пример зачастую нелепые и даже смешные метафоры, потому что и так все понятно. Давайте лучше перейдем к драматургии романа, ведь вся вкусность заключена именно там.

Что мы можем сказать о главном герое, Илье Горюнове? Бывший студент, МГУшник, поехавший однажды на вечеринку с друзьями и девушкой, и откативший с нее на семь лет на зону за подкинутые наркотики. Человек, которому пришлось прогнуться под законы тюрьмы, чтобы выжить, и который слишком привык к ним. Да и остался ли там человек, после семи лет-то?

Главная ошибка Глуховского, как автора — он искренне пытается заставить нас сопереживать Илье. Посмотрите, вот же, он совершает зло, но он мечется, он сомневается, не знает как лучше. Но, как говорилось в одном известном фильме про мужика в костюме летучей мыши, о человеке судят по поступкам. А какие поступки совершал Илья? Давайте перечислим.

Кроме пункта 4, все остальные поступки не назвать хорошими. Пункт 6 не является таковым, ибо это скорее отказ от плохого. И вот вопрос в таком случае, как нам сопереживать Илье? Как встать на его место, как поверить, что он жертва обстоятельств, а не просто плохой человек? Есть такой корейский фильм «Желтое море». Там герой из очень бедного региона сильно задолжал плохим людям, и потому соглашается убить для них человека. Фильм долгий и довольно запутанный, но в нем, хоть гг и не однозначно положительный герой, ты ему сопереживаешь. Ты прекрасно видишь, что толкнуло его на этот поступок, почему он поступает так, а не иначе. А что толкает Илью, кроме собственной глупости и эгоизма? В чем его мотивация лезть в личную жизнь Пети и все в ней налаживать за него, все перекраивать, все решать? У меня никаких вопросов к линии Маги нет — гг нужны деньги, он пытается их достать, тут без вопросов. Ну а все остальное? Как персонаж Илья — невнятный, нерешительный, постоянно мечущийся, как шарик в пинболе, герой, который из-за этого всего не вызывает особого сопереживания. Нет твердого характера, нет жесткой мотивации, есть только ничем не обоснованные цели.

Пойдем дальше, а там у нас Петя Хазин. Тот самый мент, который и укатал Илюшу на семь лет в Соликамск. Честно говоря, давно не встречал в литературе настолько однозначных мразей. Что ж, давайте пройдемся таким же списочком поступков по нему.

Тут картина даже хуже чем у Ильи. Неудивительно, что тот совсем не раскаивается в убийстве Пети, ведь грохнуть настолько мразотного человека — почти благодеяние. Вот только в жизни так не бывает. Несмотря на всю мразотность, должно было быть у Пети что-то: честь, какая-никакая совесть, хотя бы иногда просыпающееся благородство, искренняя любовь и нежность к своей девушке, — ну хоть что-нибудь. Потому что именно за счет разницы характера и характеристики и создается глубина героя. Да, пусть нам представят его конченным ублюдком. Но чем глубже бы Илья погружался в его жизнь, тем больше бы мы понимали, что он на самом деле был неплохим человеком. Тогда его смерть стала бы настоящей драмой, как для читателя, так и для героя. Тогда можно поверить в душевные метания Ильи, увидеть в нем хотя бы проблески раскаяния. Но нет. Петр — просто чистокровная мразь. Такая же, как его отец.

Что сказать про остальных героев? Да ничего. Мать — типичная мать. Нина — просто девушка, никак толком не раскрытая. Начальник типичный начальник. И так далее.

И от всего этого по-настоящему обидно. Обидно, что у Глуховского была потрясающая идея, из которой можно было бы сваять действительно Большую Книгу, такую, чтоб надолго, чтоб запомнили. Пусть и не сравняться по мощи с Достоевским, но хотя бы приблизиться к нему. Но не получилось. Не хватило таланта и умения. Слишком перехвалили Глуховского во времена «Метро», слишком превознесли его, отчего он и сам стал считать, что как писатель он состоялся и дальше можно не развиваться. А жаль. В итоге вместо глубокой и великолепной истории имеем поверхностную чепуху с присыпкой из «злободневности» и вот этих всех «да это ж прям как в жизни» и «это про современную Россию», кухонных рассуждений о судьбах Родины и т.д. Вроде уже взрослый человек, а рассуждает все еще однобоко и неглубоко.

Мертвые души играют в преступление и наказание

Писатель, создающий мифы о столице в любую эпоху станет популярным. Поддерживать миф о том, как люди покоряют государствообразующий город — выгодно. Это закрепляет лояльность провинций и колоний, это цивилизует, это устанавливает примат столичного порядка над теми, кто рабски социализуются в контексте нового места. Об этом и этот роман. О человеке, который захотел стать рабом и не смог справиться с гнетом собственных демонов, потому что миф говорит о том, что демоны эти принадлежат столице.

Сюжет привлекателен для любого, кто испытывает экзистенциальный кризис или недоволен текущим статусом. Из тюрьмы спустя семь лет выходит студент, которого подставили в клубе на предмет наличия наркотиков, расфасованных по дозам. Его мать как раз на днях умирает и ждет его в морге, но Илюша считает более важным делом отомстить полицейскому, который подобными финтами сделал себе карьеру и дослужился до майора. Чудесным образом ему получается его не просто убить несколькими ножевыми ранениями, но и избегать раскрытия его смерти, забрав его телефон и начав отвечать на переписки. В этом и заключена основная идея романа: Илья получает в распоряжение иллюзию работы, иллюзию родителей и и иллюзию отношений, даже своего иллюзорного ребенка. Но живет дистанцированно от них и зовут его отныне не Илья, а Петя.

Ситуация очень актуальна. Сейчас многие рады вести анонимную жизнь в сетях, ведя переписки по интересам, не отличающимися ни интеллектом, ни благими намерениями. Очень удобно быть никем и сразу всем, радоваться мимолетному обману чужих и своих чувств... Книга в основном и состоит из выражения чувств. Много злобы в основном. И то правда — разговоры и чтение провоцируют зло. Если они не посвящены Богу. И в связи с этим в книге есть «религиозная» тема. Мать убитого полицейского оказывается «набожной», советует покаяться своему сыну. И не важно, обращается она к Пете или к Илье, слова эти оказываются совсем не имеющими веса, ведь покаяние значит лишь перемену настроения и мыслей, извинение перед людьми и отступление от прошлого. Мать сходила в церковь, поставила свечки, но не сказала ни слова ни о молитве, ни о Боге, который и привел бы человека к покаянию, к прощению... Здесь же главный герой, проходя мимо храмов, отмечает те самые московские «златые купола» и произносит про себя совершенно нелепую фразу «креститься не о чем». Креститься? Или всё-таки молиться? Герой много рассуждал об аде, называя этим словом Россию, вспоминал и свою набожную мать... Поэтому и мечтал сбежать в «Рай» — клуб с одноименным названием, либо вообще в Колумбию — просто по ассоциации с сериалом о наркобизнесе, по которому фанател Петя...

От себя не убежишь. Но очень удобно, когда себя нет, а есть мертвый «я». Трагедия Пети оказалась в том, что он так и не смог разрешить сложную ситуацию с отношениями и работой, о которой читатель узнает много подробностей. Книга в телефонных переписках и медиаконтенте раскрывает жизнь, которую прервали то ли в удачном, то ли в неудачном месте. Трагедия Ильи же — в том, что ему так и не удалось стать кем-то, а винит он в этом отсидку, которую спровоцировал Петя. И я уверена, что о его жизни переживают не меньше, чем о том, что наворотил Петя. Только вот тема преступления не закрывается темой наказания. Спасение жизни чужого ребенка не становится благим поступком, пока ты не сделал это ради любви к Богу. Да-да, даже не любви к ближнему, которыми мнимо стали новые люди вокруг опустошенного тебя.

То есть в целом ты читаешь нервозное состояние агонирующего человека, не способного к прощению, а поступками желающего вырулить уничтоженную жизнь. Да и не винит Илья себя в этом уничтожении, та жизнь и так катилась в ад руками самого Пети, — Бога ж нет, есть только непрерывно пьющий водку и выкуривающий сигареты Илья, играющий в Петю. Потому что у Пети был айфон с видео и переписками, а у матери — не был. И текст оказался роднее, живее, за него можно было зацепиться, а хотелось бы цепляться за мать. И, кстати, об этом фильм. Более мягкий, не такой злой, но упертый в материнство больше, чем в проблему безотцовщины. Матери уничтожают в «Тексте» не только Бога, но и отцов. Но главное ведь — не уничтожить ребенка! Та самая вера, которая и ведет их вместе со всеми их семьями в ад.

И обидно становится за Москву, о которой только и говориться, что днем она лучше, чем ночью, что Москва топит надежды в погоне за её роскошью... Но днем светит солнце, а манят человека — огоньки в темноте, будь то неон заведений с развлечениями или экран технологичных гаджетов. В результате подводит тяга к развлечениям, потому что мать убила ценности, провозгласив, что ими может быть образование или собственный ребенок. И роман мог бы получиться куда правдивей, если бы автор, в конец прочих нелепостей, в которые верит маргинальный слой любого общества, не поставил точкой мораль сей басни: оказывается (!!) есть люди, после которых что-то остается, и есть люди, после которых не остается ничего. Для абстрактного будущего мiра? Не для Москвы ли, которой ты научился поклоняться больше, чем истине?

Истина же говорит о другом. Игры в покойников ведут к смерти.

Всем доброго времени суток. Только-только дочитал роман Дмитрия Глуховского «ТЕКСТ» и сразу же пишу на него отзыв.

О чём вообще книга? Мне сложно ответить на этот вопрос, но я всё же попробую: роман, в первую очередь, о противоречиях, о том, что нельзя смотреть на вещи лишь с одной стороны. Весь мир состоит из противоречий, ни на один вопрос нельзя дать такой ответ, который всегда и для всех будет правильным. Автор с первых строчек даёт понять, что в этой книге не будет праведников и грешников, а будут обычные люди, которым свойственно как делать правильный выбор, так и ошибаться. Но всё не так просто: то, что для одного кажется пустяком, ломает другому жизнь; то, что для кого-то правильно, для другого – смертный грех. И при всём при этом автор ясно даёт понять, что разбираться в этом ворохе противоречий нам придётся самостоятельно, мы должны сами решить, кто прав, а кто виноват, кто имеет право на жизнь, а кто – нет. А может тут вообще нет правых? Может каждый виноват по-своему и не достоин жить? Дмитрий Глуховский не даёт ответа на этот вопрос, даже не показывает своё отношение к происходящему. Он лишь заставляет нас посмотреть на одни и те же вещи с разных сторон и под разными углами.

Итак, главная, как по мне, задача книги – снять с читателя розовые очки, показать, как на самом деле выглядит повседневная жизнь любого человека, так же дать возможность сравнить её со своей. Да, Дмитрий прав: «Телефон стал для души резервным хранилищем.» Но я уточню: телефон для многих людей заменил душу. Именно поэтому, получив чей-то телефон, мы в каком-то смысле начинаем жить чужой жизнью, жить ВМЕСТО другого человека.

В этой книге лишь два главных героя. Один из них – Петя – мёртв телом, но его душа живёт в другом человеке – Илье. С помощью Петиного телефона Илья для других становится Петей: он постепенно узнаёт об отношениях бывшего хозяина этой жизни с другими людьми: родителями, девушкой, коллегами по работе и бизнесу. И Илья продолжает эти отношения: пишет и читает сообщения, разговаривает по телефону. Но потом Петина жизнь настолько поглощает его, что он, больше не опираясь на её бывшего хозяина, начинает самостоятельно принимать в ней решения: ссорится, извиняется, работает, признаётся в любви, даже делает предложение. А другие люди не замечают подмены. Для них Илья – тот Петя, которого они знают. Имел ли Илья право вмешиваться в чужую жизнь? Правильно ли жил сам Петя? На эти вопросы тоже придётся ответить самостоятельно. Но я никого из них обвинять не буду. Как по мне, они просто запутались в своих жизнях, а когда попытались выбраться, оборвали важные ниточки.

В романе, как я уже писал, нет хороших и плохих героев. Но я скажу больше: все они заложники прогнившей системы. Именно она виновата во многих бедах, люди вроде Пети и Ильи – винтики гигантской махины, которая диктует им свои правила. Конечно, нельзя всю вину переложить на эту машину. Люди, в конце концов, сами делают выбор, но вот причиной этого выбора часто можно назвать именно эти правила, по которым людей заставляют жить и на основе которых они принимают решения. Это не проблема отдельно взятого города или страны. Это глобальная проблема всего человечества. Люди сами загоняют себя в угол, создавая такие системы, а потом сами же страдают от поступков тех, кто эти правила берёт за основы жизни. А противоречия – тоже часть этой машины, иначе люди, подчиняющиеся системе, легко смогли бы разобраться, что к чему, и вряд ли продолжили бы прежнюю жизнь.

В аннотации написано, что действие романа разворачивается в сегодняшней Москве и её пригородах. Это не совсем так. 90% романа происходит в виртуальном мире, в переписке между людьми. По логике, читать должно надоесть после третьей главы, ведь что интересного может быть в том, как люди тыкают по экрану? Но мне почему-то не надоело. Более того, хотелось читать ещё и ещё. В чём же секрет? В том, что вся переписка представляла собой живой разговор, в тексте не было никакой картонности. Именно поэтому книга не надоедает: читая такую «переписку» ты сразу представляешь перед глазами героев, чувствуешь их переживания и сам переживаешь за них. Что касается мата, то он совершенно не портит книгу, а, наоборот, добавляет ей реалистичности, а героем и их диалогам живости.

Этот роман, как по мне, не привязан к определённому времени. Есть произведения, актуальные лишь здесь и сейчас, через условные десять лет они потеряют свой смысл, читатели перестанут улавливать ту мысль, которую автор пытался донести до них. А вот в ТЕКСТЕ подняты такие проблемы, которые будут, скорее всего, актуальны и через десять лет, и через сто. Да, некоторые моменты понятны лишь тем, кто живёт в современной России, но то главное, что Дмитрий Глуховский хотел сказать с помощью своей книги, поймут в любое время. Нужно лишь постараться.

Подводя итог, хочу сказать, что, наверно, эту книгу поймёт, а, точнее, захочет понять не каждый. Не все хотят снимать розовые очки и смотреть на тот мир и на тех людей, которые есть на самом деле. Многие предпочитают видеть всё таким, каким оно для них кажется, ведь правда часто режет глаза. Но вот тем, кто хочет сравнить то, что видит он, с чем-то другим; кому розовые очки уже порядком натёрли; я рекомендую этот роман. Я сам затрудняюсь сказать, насколько книга мне понравилась, потому что она настолько же неоднозначна, как и события, которые в ней описаны. Но, возможно, кто-то другой ответит на этот и другие, ранее заданные вопросы.

У Глуховского получилась отличная пошаговая инструкция как слить свою жизнь в унитаз...

Через каждые 5-6 страниц у меня в голове звучал один и тот же вопрос — зачем? Зачем ГГ все это делал? Чего хотел добиться? Как видел итог всего?

И нет ответов у меня. Глупость, метания, немотивированные поступки... Нет, автор пытается объяснить поступки и даже выводит какую-то причинно-следственную связь, но все это настолько примитивно и нереально...

Ощущение, что писалось все ради удовольствия самого автора сконструировать виртуальную жизнь Пети в голове Ильи.

Зачем? А видимо автор и сам это не знал и даже не ставил себе такой задачи ответить на этот вопрос.

Тем не менее читать роман легко и интересно. А вот перечитывать точно не буду. Одноразовое это чтиво.

Слишком тяжелая, гнетущая, депрессивная, беспробудная, беспросветная, могильная, нервная, истеричная вещь.

Страшный роман — от первой и до последней страницы.

Глуховский здорово прокачался как автор: от языка до самой структуры романа. И если последняя стала достаточно удобоваримой и, в общем-то, без изысков с точки зрения именно структуры, то язык — это нечто. Богатейшие метафоры, шикарные сравнения и потрясающие описания. Особенно Москвы или Лобни как живого организма. Хоть ложкой черпай и мажь на хлеб. Это здорово вовлекает в декорации и придает максимум атмосферности.

История с первых нот берет трагичный характер и не отпускает до самого конца. Пожалуй, впервые в жизни меня чуть ли не потрясывало при чтении книги, особенно ближе к концу — до того хотелось узнать, чем же завершатся приключения Ильи, нарастающие грязевым комом по мере спуска с горы человечности.

То, во что превратился главный герой, и вправду нельзя назвать человеком. И в этом смысле очень показательно, как в самом конце он достает недорисованную им же в прошлом картинку к «Превращению» Кафки. По сути, «Текст» — то же «Превращение», но не столько физическое, сколько моральное.

Здорово, что Глуховский смог сделать главными действующими лицами не только живых, но и «текстовых» людей, которых мы и не видим вовсе. И это не все: Москва, Лобня, окружающая среда, мертвая мать — они живые и они играют полноценные роли. Последней отведено еще и быть перманентным мерилом поступков Ильи, стать шкалой нравственности, личностности, адекватности, честности, ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, в конце концов. В этом смысле отлично обыграна натура Ильи, который своими монологами и односторонними беседами с матерью дает понять о своих изменениях, раскрывается как личность, хм, немного вороватая, склонная к самообману, к расправе и мести, которая стремится прикрыть свои грехи и деяния некими моральными вывертами, якобы, всё идет на благо и во славу справедливости.

Жуткая история. Если сперва я думал, что Глуховский возьмет спекуляцией смерти матери, то после случая с Петей понял, что все пойдет гораздо, гораздо дальше.

И чем дальше, тем кошмарнее. Очень показательны сцены с Розой, которая неустанно рассказывает Илье о теплых и далеких странах. А он сидит, слушает, кивает и просит еще. Он как маленький мальчик, жаждущий оказаться далеко и в чудесах. Он слушает и переживает микрожизни в представленных локациях. Слушает, переживает и прощается, прекрасно понимая, что ничего этого не будет. А раз не будет, то дай-ка я лучше послушаю и хоть на пару минут внедрю себя в те нереализованные ответвления жизни, которым уже не суждено воплотиться. Это очень выгодно контрастировало с серой Москвой.

По сути, Илья — личность больная, надломленная. Перед тюрьмой его лишили самого дорогого. После тюрьмы — лишили снова. И он поломался. И погрузился в безвылазную пучину.

Последние страницы до мурашек.

Конечно, можно подумать о логике поступков, о персонажах и мотивациях, но это лично моё мнение. Но роман-то не обо мне, так что, считаю, нет прав осуждать действия Ильи. Ведь если бы не они, романа бы не стало. Как и этой ужасающей истории.

Вещь, от которой портится настроение. И это комплимент. Вещь, после которой хочется пойти и обнять маму. И это здорово.

Блестяще.