Илья Масодов «Небесная соль»

Похоже, что автор при написании этой грязной лужицы руководствовался перефразированными словами Воланда. «Глупость, глупость и глупость — вот что должно быть девизом современного автора».

Единственное с чем можно сравнить это писание — страшилки перед сном в спальне пионерлагеря.

С первоисточником можно познакомиться в книге Э.Успенского.

Удивляет меня вот что — как самому писателю не жалко было времени и слов, для написания этого.

Язык гладкий, видна работа писателя. Поразительно, как нормальный грамотный человек может тратить время на подобную чушь? Ну, если только желание сравниться с «Цветами зла» или стяжать славу сходную со славой маркиза де' Сада? Так таланта не хватает.

Или желание войти в историю, описав, новую перверсию, надеясь, что её назовут «масодизм» или «масодомия»?

Абсолютно противопоказано для чтения. Даже если читать абсолютно нечего.

Словами Хайяма — «Ты лучше голодай, чем что попало ешь.»

Единственный плюс рассказа — резкий и внезапный поворот сюжета, взбодривший уже успевшего устать от текста читателя. А в остальном — редкостная чушь в самом плохом смысле этого слова. Занудно, скучно, невыразительно. Учительница-каннибал вызывает только недоумение, но ниразу не ужас, отвращение или еще какую-нибудь эмоцию.

Стиль написания тоже остается на низком уровне, несмотря на то, что у Масодова большинство текстов написаны довольно грамотно.

Небесную соль читать только если нет больше ничего лучшего...

Совершенно несамостоятельная вещь. За основу взяты детские страшилки об учителях-людоедах, а больше в данном опусе нет ничего. Как и положено в страшилках, даётся чрезвычайно длинный, тягучий зачин и быстрое окончание. Рассказ предназначен для чтения вслух, при этом вступление практически усыпляет слушателя, а кульминация сопровождается громкими и очень характерными хлюпающими звуками, которые и должны пугать слушателя. Можно спорить, является ли заменой хлюпающим звукам употребление глагола «всосала», но интересно ли это? А вот для чтения вслух вступление в пять тысяч знаков оказывается неправомерно затянутым.

Что касается «кошмарно длинных предложений» в начале рассказа, то это приём стандартный, впервые я встретил его в книге Коллоди, написанной больше ста лет назад. Илья Масодов пользуется этим приёмом регулярно, так что он начинает навязать в зубах. Порой приём этот оправдан (как в рассказе «Там»), но чаще применяется просто так, от нефиг делать. В данном случае, приём не оправдан; читатель -- не слушатель, усыплять его не надо.

Итог: перед нами неудачная пустышка, ничего не дающая ни уму, ни сердцу, ни спинному мозгу.

Порадовалась за автора: предложения по длине достойны Карамзина, запятые и иже с ними на месте, а по содержанию — бред сивой кобылы. Возможно, Масодову казалось, что чем длиннее предложение, тем оно более глубокомысленно. Он ошибался: краткость — сестра таланта.

Что касается литературной характеристики рассказа, приведу отрывок аннотации из интернет-библиотеки Либрусек: «Мир Масодова — педофилически сюрреалистичен, серая советская действительность перемешивается с деконструированной мистикой детского фольклора, немотивированных убийств детей и детьми.» От себя к этому хочу добавить, что педофилия уголовно наказуема во всем мире, а немотивированность поступков или алогичная мотивированность являются признаком серьезной психиатрической патологии. Создается впечатление, что в детстве Масодова сильно обидели учителя, скажем, музыки; привели в ужас детские страшилки. И чтобы избавиться от своих детских страхов, он пишет подобные «произведения».

Слава богу, рассказ был коротким.

Этот рассказ — второе, и последнее из прочитанных мной текстов (не поворачивается язык назвать это произведением) Масодова. И если «Ляринголог» еще мог вызвать хоть какое то подобие эмоций, то этот набо букв способен вызвать только скуку.

Рассказ потрясает своим примитивизмом. Рассказ поражает тем, насколько бесталанно и безыскусно написан. Рассказ радует только одним — он достаточно быстро закончился. Хотя, если б он закончился еще быстрее — я был бы очень рад.

Подытожу, потому как данный текст не стоит более длительного разбора.

Рассказ написан плохо. Очень плохо. На уровне сочинения троечника — шестиклассника. Стиль и сюжет примитивны.

Итог. Прочитал, плюнул, забыл. Больше возвращаться к текстам Масодова желания не имею. Если захочу отечественных ужастиков — пойду читать Дашкова.

Очень занудная и неинтересная вещь. Одно примечательно — кошмарно длинные предложения, в которых конец уже и не помнит, зачем было начало. В самом конце рассказа начинаются ужасы, описанные обыденно и тоже неинтересно. В последней фразе есть потуги на что-то оригинальное, но и это все равно ерунда.

Читать не стоит, достоинство одно — краткость, еще бы не хватало такое растянуть хотя бы на несколько страниц.