Александр Сальников «Почини мою куклу, старик»

Герой рассказа волей случая знакомится одним необычным человеком, умеющим возвращать к жизни недавно умерших. Его искусство чем-то отдаленно напоминает искусство колдуна вуду: все действия совершаются через куклу-посредника. Только вот кукольник Прохор не забирает душу умершего, а, скорее, возвращает ее хозяину. Но, судя по результатам, это уже немного иная душа, освобожденная от некоторых недостатков. Внешне человек тот же самый, а внутренне — совсем другой. Тонкости отличия могут подметить далеко не все... Зачем кукольнику вся эта канитель? Автор ответа не дает, и читатель должен догадываться сам. То ли Прохор отрабатывает какой-то старый грех, то ли, наоборот, зарабатывает себе очки на каждом спасенном. Сложно сказать, нравится ли ему такой род занятий: слишком уж регулярно он пьет «горькую». Впрочем, много ли радости возвращать в этот грешный мир разного рода куклы-суррогаты? Разве что он имеет над ними определенную власть и может управлять их поведением. Тогда его труд не так уж и бескорыстен. Но тогда непонятно, почему кукольник так скромно живет. В общем, вопросов много, а ответов нет. Возможно, автор и не планировал их давать, а просто поставил перед читателем некую моральную дилемму: всегда ли спасение чужой души представляет из себя богоугодное деяние?

-------------

РЕЗЮМЕ: сказ о человеке, умевшем возвращать на грешную Землю смертные души. Непонятно только, ради чего.

Рассказ о несбыточных надеждах и о том, сколько нужно заплатить за то, чтобы надежда была жива. Мистическая составляющая как нельзя лучше подходит для сюжета рассказа. Ведь довольно часто люди, потерявшие своих близких, обращаются к самым изощрённым методам, чтобы хотя бы сохранить надежду на то, что умершему пусть на том свете, но станет легче. Вот и в рассказе воплощением этих самых надежд стал старик, кукольных дел мастер.

Финал истории довольно изящен -этого у автора не отнимешь. Но вот поведение и поступки персонажей рассказа довольно нелогичны. Я не смог поверить ни в реакцию близких на смерть мальчика, ни в то, что главный герой стал не щадя живота своего добиваться раскрытия тайны куклы. Зачем тогда понадобилось вводить приезжего в сюжет, если более естественным было отправиться в путь к кукольнику какому-нибудь родственнику погибшего?

А если исключить описанные мной недостатки, то рассказ хорош и оставляет после прочтения привкус лёгкой грусти. Ведь произведение хоть и наполнено мистикой, но всё же оно о тех вещах, которые терять совсем не хочется, но которых зачастую очень не хватает: сочувствии, надежде и, в какой-то степени, о жертвенности.

Ох уж эти кукольники, ох уж эти кукловоды. Эта тема на мой взгляд не исчерпаема. Сколько написано, сколько придумано. И каждый раз авторы находят что-то новое, интересное и оригинальное.

Этот рассказ не исключение. Причем автор очень умело и талантливо выстроил сюжет. С начала приключения и переживания за главного героя. Затем социальная середина о дружбе и взаимоотношениях маленького мальчика и взрослого дяденьки. И наконец мощная концовка. Да-да именно мощная. И все это динамично и захватывающе.

Очень рекомендую.

Рассказ, слабо оценённый моими предшественниками, неожиданно понравился. Занятный образец средне-русского «хоррора», мистики росийской снежной глубинки. В конце концов мы любим Стивена Кинга за уменее создать страх из обыденных вещей. Почему-бы за то же не полюбить Александра Сальникова? Интересный сюжет, живые герои, талантливое изложение, законы жанра соблюдены, нет ни малейший попытки затянуть.

Извечна — как мир — проблема равновесия добра и зла... И как мир — извечна проблема дара и проклятия. И окружающим неведомо, что то, что они считают «даром» — носитель этого «дара» считает своим проклятьем. Как найти «баланс интересов» гения и окружающих его людей и кто из них чьё «проклятье» — эту тему невозможно осмыслить и сотней романов, но маленький рассказ-зарисовка может вдруг оказаться очень ярким стёклышком в калейдоскопе этой глобальной темы.