Дэниел Коул «Тряпичная кукла»

Произведение не отягощено рефлексией персонажей, мучительными переживаниями, психологическими страданиями. Хотя, автор постарался показать читателю индивидуальность, неординарность главных героев.

К сожалению, после прочтения романа остаётся очень много вопросов «что, как, почему», но если не обращать внимания на некоторые нестыковки, нелогичности и несуразицы, то книжку вполне можно почитать, взяв с собой в дорогу, когда не очень хочется перегружать мозговые извилины, а, доверившись автору и его фантазии, поучаствовать в придуманном приключении.

https://kobold-wizard.livejournal.com/888721.html

Где-то в далекой Великобритании, возможно даже в Оксфорде, есть специальный факультет. В нем учат сумасшедших архитекторов, режиссеров и прочих стратегов. Защитив диплом, они умеют строить домики для компьютерных квестов, где для того, чтобы открыть дверь в туалет нужно взломать кодовый замок с помощью декоративной свечки и цитаты со 117ой страницы «Гамлета». Таких персонажей любят продюсеры триллеров. Такой герой уводит от человеческого ракурса с эмпатией и чувственностью к восприятию убийства как ажурного механизма.

«Тряпичная кукла» — роман как раз про такого «режиссера». Начинается все с фигуры, подвешенной к потолку. Руки, ноги, туловище и голова сшиты вместе, но когда-то принадлежали разным людям. Детектив долго смотрит на знакомое лицо — это маньяк-крематор, за которым он когда-то охотился. Расследование закончилось нервным срывом и лечением в психушке. Пока маньяка не поймали, детектив сидел на препаратах и смотрел в стену палаты. Теперь его ночной кошмар мертв, а вместе с ним еще пять неизвестных человек. И это только первые убийства.

Похвалю автора за подачу. В формате аудиокниги первые две трети истории слушались очень хорошо. Каждое новое убийство подается с ярким разворотом. Раз за разом детективы обреченно влетают в стену. Если бы автор разрезал эти убийства на отдельные, не связанные рассказы,то сборник бы шел на ура. В последней трети главные герои входят за кулисы к «режиссеру». После пробитого удара в скулу устраивают лекцию на тему, как при этом работали мышцы и кости. Реклама самых беспомощных белых ниток, которыми пользуется маньяк-виртуоз. Он тот самый безумный архитектор, строящий дом, в котором каждая комната произведение искусства, но связи между ними — это торжество бреда.

Итого: Автор умеет писать крутые киношные повороты. Они смотрятся наивно, штамповано, но захватывающе. Ругать я буду редактора, который не раздраконил рыхлую структуру связующих объяснений. У «Тряпичной куклы» есть продолжение — роман «Палач». Авось он автору удался лучше.

С серией «Мастера саспенса» я особо не знаком. «Тряпичная кукла» привлекла названием, обложкой и интригующей аннотацией. Детективы в литературе особо не люблю, но вот читать про психопатов-маньяков — самое оно. Поэтому мой выбор в серии пал на «Тряпичную куклу», пусть у романа нет оценок и отзывов на фантлабе, что всегда сопрягается с риском.

Роман написан молодым британским автором (у меня молодые британцы всегда ассоциируются с Аберкромби) Дэниелом Коулом. Судя по всему, когда-то произведение предназначалось для сериала «Мост» (малоизвестный, но принятый критиками на ура фильм), отсюда и прекрасная визуальная картинка — «Кукла» до жути реалистична в своих серо-черных тонах, вышедших из стиля нуар. Это дополняется красивым авторским слогом, который сперва кажется чуть сложноватым (длинные предложения по типу ССП или СПП), но к нему привыкаешь, он помогает в создании тягучей атмосферы. Удивительно, но тягучесть языка никак не влияет на экшен, которого в романе полно. Антураж дождливого Лондона очень органично подходит к стилю нуар. Коул решил не подавать сюжет от одного персонажа, так же здесь нет полноценных ПОВов — сюжет подается не с точек зрения персонажей, а словно безлико. Отсюда и объективность происходящего.

Отдельного упоминания заслуживают герои. Их здесь достаточно много, все колоритные и объёмные. Главный здесь, безусловно, Уильям Коукс по прозвищу «Волк» — одиозный и талантливый детектив. Он жесткий, депрессивный, язвительный, бесстрашный. Эдакий образ холодного гения. Коукса не любят в участке, зато любит пресса. Почему? Да потому что он способен раскрыть любое дело. Правда, в этом ему мешает невротизм, который, думаю, является следствием проф выгорания, ведь Уильям всего себя отдает делу. Следующий в списке персонаж — это детектив Бакстер. Раньше она была стажером при Волке, теперь — полноценный детектив. Она тоже умна, в меру холодна, талантлива. Однако, у неё есть свои секреты. При ней стажируется Эдмундс. К нему в участке относятся скептически, как и обычно к стажерам. Эдмундс же не унывает, бросается в омут с головой, чтобы раскрыть дело, ставя на кон семейную жизнь. Эдмундс не боится высказывать самые разные предположения по ходу расследования, что в нём подкупило меня. Более того, стажёр активно пользуется психологией, чего не делают многие другие копы в книге. Нынешний напарник Волка — Финли — готовится к пенсии. Финли добавляет повествованию немного иронии и смеха, он идеально подходит Волку. Симмонс мне почему-то напомнил Пряникова из сериала «Мажор». Симмонс чуть простоватый, где-то недалекий, но ему хватает ума понять и признать, что Волк лучше него, что он бы занял место главы отдела, если бы Уильям не сорвался. Помимо просто ярких образов, Коул неплохо применяет старый метод – химию между персонажами. Она есть, её не сильно много, но вполне достаточно.

Про сюжет особо говорить нечего. Аннотация к роману уже о многом говорит. Скажу лишь, что сюжет динамичен, интересен, интрига сохраняется очень, очень долго. Коул умеет нагнетать атмосферу и время от времени её разряжать. Обилие кровавых и мрачных подробностей вам обеспечено. Про клише жанра «детектив» промолчу, поскольку не считаю себя знатоком жанра (кое-что читал и смотрел, но маловато, наверное). В какой-то момент кажется, что автор избрал слишком

Есть ли слабые места у произведения? Есть, куда без них. Самое слабое – автору не удалось держать заданный темп всю книгу. Нет, речь не о провисаниях сюжета\экшена, это скорее угасание саспенса что ли. Первая сотня страниц была просто загляденье, а потом – просто хорошо. Стоит ли это ставить в минус? Не уверен, всё-таки это дебютное произведение молодого писателя. Еще из минусов – почти мартиновские изменения героев, ничуть не хуже изменений, которые Джордж сделал с Джейме и Серсеей. Вот только Ланнистеры изменили отношение к себе в сторону теплого плюса, а вот герои Коула – в сторону холодного минуса. Финал получился несколько смазанным, есть некоторая недосказанность. Интересно, напишет ли автор продолжение? «Тряпичная кукла» в целом самодостаточна, но вопросы есть, хотя и не глобальные.

Заключение: для дебюта – блестяще. Будь это вторая-третья книга, то отлично. «Тряпичная кукла» — это здоровский экшен, приправленный интригами и саспенсом, на десерт – черты нуара. Читать интересно, я нисколько не пожалел, что выбрал именно эту книгу для знакомства с серией. Надеюсь, Коул продолжит писать подобные вещи. Очень уж сильно он пишет.

«...хороших людей попросту нет. Просто есть те, кого уже довели до ручки, и те, кто еще держится.» ))

Вроде бы есть в этом триллере все, что требуется по законам жанра: шокирующее преступление для затравки; неуравновешенный детектив, побывавший в психушке; убийца, действующий по списку; и даже легенда о сделке с дьволом — но вот чего-то не хватает... Неплохо задумано, но плохо реализовано. Мне было скучно. Я разрывалась между желанием бросить и желанием все-таки добраться до развязки. Но думаю, стоит сделать скидку на то, что это дебютный роман автора. Возможно, в будущем он сможет лучше. Потенциал явно есть.