Ян Флеминг «Казино «Рояль»»

Есть книги, которые лучше фильма, а есть те, которые хуже. Эта книга дебютная про приключения агента 007. Для читателя она должна стать первой и последней из этой серии. В конце объясню почему.

Если говорить о фильме «Казино «Рояль»», который с Дэниелом Крейгом, то стоит отдать должное сценаристам. Они отлично адаптировали книгу, написанную на полвека раньше. Они смогли удачно втиснуть применение технологий 21 века и изменить немного сюжет, чтоб он не казался дотошной копией литературного первоисточника. При этом идеально сохранена сюжетная линия.

Но, собственно, перейдём к самой книге. Тут есть шифры, коды; шпионское оружие, замаскированное под нечто безобидное; разведывательная операция на старте миссии, погоня, допрос с пристрастием, тайная организация, связной, азарт, смертельный риск, любовная линия. Если вы ждёте от шпионского романа именно этого, то с выбором не ошиблись, потому что всё это здесь имеется. И всё это отполировано взрывной концовкой. Но об этом чуть позже.

Если вернуться к сравнению книги и фильма, то такое сравнение будет неуместным. Этот вывод стоит делать, потому что фильм отлично воспринимается визуально, а роман хорош для чтения, чтобы фантазия читателя доработала то, что вы не увидите ни в одном, даже самом дорогостоящем, голливудском блокбастере.

Если можно в чём-то упрекнуть Флеминга, то только за то, что он сделает в будущем. А именно — продолжение романа.

А вот теперь поговорим о концовке. То, что ожидает нас в финале, создаёт эффект мощного завершения, чего как раз и не хватает 99% книг и фильмов. Последние страницы в литературе (и сцены в кино) ты воспринимаешь просто ради галочки, дожидаясь финальных титров, потому что развязка уже прошла. Здесь нет ничего подобного. Концовка неожиданная.

Но она не просто мощная и оставляет убийственное впечатление. Концовка ИДЕАЛЬНАЯ! И вот здесь Яна Флеминг стоит поругать. Писать продолжение для такого сюжета было большим преступлением против искусства. Я не читал вторую книгу из серии. И не собираюсь. Потому что «Казино-Рояль» отличная, практически идеальная, цельная, завершённая история. А решение поставить Бонда на поток — чистой воды коммерция.

Я взялся за этот роман по случайности: в планы он не входил, да и не было уверенности, что он, как и весь жанр, будет мне по душе. А тут ещё в начале мелькнул «СМЕРШ» – какой к чёрту СМЕРШ после войны?! Ну, думаю, пошла клюква…

Но потом я стал потихоньку втягиваться, получать от чтения удовольствия. А после у меня и вовсе глаза расширились от удивления. Появились вещи, которые я не ожидал, появились вещи, которые я теперь считаю прекрасными!

Начать с того, что роман не похож на фильмы. И жанр его я определил бы как «триллер», а не «боевик». Нет тут ураганного развития событий и множества экшен сцен. Вместо этого – вот неожиданно – я увидел погружение в психологию героя; напряжение романа было внутренним напряжением нервов, что было особенно видно в сцене карточной партии, от которой зависело всё. А ближе к концу, когда появилось недоверие, всё сосредоточилось на тревожащих мелочах, ощущение было: опасность близка – но какая и откуда, от кого? Подозрения, подозрения… Всё это напомнило скорее фильмы Хичкока, чем собственно экранизации Флеминга.

А еще – в романе много тонкостей отношения между мужчиной и женщиной – и в этом, во взрослости, лишенной излишней ванили тоже есть что-то подкупающее.

А во-вторых, сама личность Бонда. Нет, на лоснящегося героя без страха и упрёка он похож, но только внешне. Флеминг заглядывал глубже. Один из персонажей характеризует 007 как профессионала до мозга костей. Однако на ум придёт выражение «профессиональный цинизм».

Как вам такой романтик? Вот он – профессиональный цинизм. А его отношение к девушкам? Это на экране смотрится романтично, а в книге, раскрыт весь механизм – и это циничный механизм использования.

Мне кажется, главное, что сделал автор – сорвал с лица красавца-агента маску, обнажив его холодную циничность, профессиональную циничность. А вместе с этим – и со всей романтичной на первый взгляд секретной службы, с «игры в краснокожих». И есть у меня подозрение, что автор знал, о чём говорит – ему ведь не понаслышке знакомы механизмы работы, её профессиональные тонкости, влияющие на личность. И я этому верю – вот каким-то чутьем ощущаю: так, скорее всего, и происходит, так оно и есть.

Но, что удивительно, именно с этим не красящим цинизмом герой становится более интересным, более понятным, и верится в него ещё сильнее. Надо сказать, что он тут хорошо психологически прописан. А сквозь всю популярность и заманчивость самого шпионского романа просматриваются и свои смыслы, и своя суть, углубленная в человеческую душу, в человеческую психологию.

Мне нравится, как герой меняется – и я абсолютно верю во всё это –

Заработанные «два нуля» дались нелегко – по ходу романа Бонд, не любитель рассказывать о себе, тем не менее, рассказывает о них дважды, что само по себе говорит: оно не даёт о себе забыть. И он, как и каждый человек, заблуждается, и иногда крупно; и удача не всегда на его стороны. Он испытывает страх; а когда он один против двух – шансы не на его стороне. А как вам его мысли: А концовка, на самом деле убедила меня, что роман – драма, что он об изнанке секретной службе, о том, что этот цинизм занимает, в конце концов, всё. Агент не имеет права любить, а может уже и не может любить, что служба кастрирует сильнее Лё Шиффра; вот, забылся – и упустил всё змею перед самым носом. Агент – это циничность и отсутствие человеческих чувств. И это – тут – скорее драматично, чем бравурно. Да та же Веспер, у любого другого человека, она, вызвала бы хоть небольшое, но сочувствие, жалость. Но у Бонда она рождает ненависть. В душе, или в том профессиональном органе, который её замещает. Вот, по-моему, тот далеко не развлекательный смысл романа – и есть в нём что-то очень и очень глубокое, что-то очень и очень трагичное. И может в этом тоже есть частичка личного опыта?

Ещё одна вещь, которая меня удивила: я, читая отечественные романы про шпионов, привык, что шпион противника – эдакий нелюдь, безжалостное и хитрое чудовище. Тут же я увидел совсем иной подход – и это ещё одна вещь, в которую я верю, в которой чувствуется неподдельный личный опыт автора. Тут шпион противника, это враг, но не людоед, не фанатик, он такой же циничный профессионал. Иначе трудно объяснить то восхищение профессионализмом противной стороны. И если подумать – а ведь после войны и десяти лет не прошло, и те и те воевали против настоящего зла, были союзниками в борьбе с ним – и это становится более понятно.

Кстати, посмотрел сейчас экранизацию (ту, с Крейгом) – она мне после книги не зашла совершенно…

Никогда не был фанатом бондианы. В подростковом возрасте, конечно, что-то из этого смотрел, но сейчас уже не помню, что.

Однако, в целях разнообразить своё литературное меню, из любопытства решил ознакомиться с книгой. Как бы не относиться к подобному творчеству, это всё же заметный вклад в современную культуру. В целом, я был приятно удивлён, по крайней мере в начале. По крайней мере, Бонд из книги представляется живым человеком, который может иногда думать, иногда даже сомневаться. Ещё надо отметить, что автор, судя по всему, неплохо разбирается в работе казино (ну или по крайней мере умеет произвести такое впечатление): игра расписана очень подробно, с любовью к деталям, что пусть чуть-чуть, но всё же усиливает реалистичность (впрочем, её всё равно не то чтобы много). Конечно же, все врождённые пороки бондианы (то есть много эффектов и мало смысла) здесь уже присутствуют, но, в целом, прочитать можно. Вот только концовка ну совсем уж не удалась, на мой взгляд.

Внимание, в отзыве спойлер на спойлере!

То ли мне не повезло с переводом, то ли это оригинал такой никакой, но не впечатлило совсем. Книга — сценарий типичного боевика: мужественный герой, красивая девушка (исключительно декорация), взрывы, погони, пистолеты, кучи денег. Герои — лишь исполнители ролей, чьи характеристики прописываются, но совершенно не показываются. Нам просто декларируют, что Бонд — бесчувственная машина для убийства, а Веспер — двойной агент. Из текста вынести этого никак нельзя, более того, там всё этому прямо противоречит (ох уж этот супер-агент, считающий что женщины нужны только для секса, при этом вместо того, чтобы думать о деле, думает о женщине, внезапно резко в неё влюбляется и аж собирается жениться — угу, через месяц знакомства, большую часть которого он рассуждает о ней в крайне презрительном ключе)! У них нет прошлого (те кратенькие истории, которые у них есть, ну совершенно их не раскрывают), нет окружения, они просто выдернуты из жизни и помещены в вакуум романа.

Из плюсов нужно отметить, что читается очень легко, а сцена в казино — игра в баккара — просто прекрасна по уровню напряжения! Но в целом, это тот редкий случай, когда фильм, похоже, лучше.

Отличная книга.Самый первый роман о Джеймсе Бонде.Читается на одном дыхании.Так передать напряженную атмосферу за карточным столом это настоящее мастерство:appl:.Это не какой-нибудь тупой дешевый боевик-это начало «Бондианы»

Это несомненная классика.

Неплохой роман, не худший и не лучший. Просто первая удачная проба пера.