Андрей Земляной, Борис Орлов «Отморозки»

Это даже забавно — как по разному можно обыграть похожую вроде альтисторическую идею — благотворного для России/СССР союза большевиков и Николая II Романова. Предельно интеллигентный роман шестидесятилетнего киносценариста, поэта и прозаика Юрия Арабова «Столкновение с бабочкой» и Земляной и Орлов в роли, так сказать, «молодой шпаны» (хотя на самом деле эти «молодые талантливые авторы» не так уж и молоды и младше Юрия Николаевича лишь на какое-то десятилетие). Нет, идея достаточно безумная, чтобы и там, и там повествование было весьма фантасмагоричным и балансировало на грани между самопародией и мечтой… Вот только мечты уж очень какие-то разные.

Арабов честно предупредил, что будет описывать немного других, лучше, чем в жизни, Ленина и Николая. Троцкий, выступивший в роли этакого команданте Че — тоже, видимо, несколько другой. Сталина сделать добрей, человечней (да и чего уж там — умнее) у Арабова (в отличие от Вячеслава Рыбакова) рука не поднялась и он расстрелял его в Екатеринбурге как участника заговора против Ленина, организованного Свердловым (что показалось мне, далеко не сталинисту, более чем спорным моментом, но — воля автора). Характерно, что описывая этот альтернативный екатеринбургский расстрел, вовсе не детей и юных девушек, Арабов нарисовал его делом злым и тёмным, и его Имре Надь в нём участвовать отказался.

Но мы сейчас не о романе Арабова, а о дилогии озаглавленной «Отморозки» (скорее всего, написанной как ответ Арабову, благо, вышла спустя три года после «Столкновения»). Собственно этим заглавием всё и сказано. Я даже не буду специально останавливаться на том, что протагонисты романа — двое типичных мартисьюшных попаданца, плюс одна Мэри Сью, нашедшаяся позже. На заимствования поэтических шедевров Константина Симонова и других стихотворцев из будущего тоже сетовать не буду. Эти то неприятности в общем были обещаны аннотацией и их пережить как раз таки можно…

Но на этот раз герои-попаданцы, кажется, впитали всё инферно XX века — льют кровь, словно водицу, не писаны им законы ни божеские, ни человеческие («если для спасения жизни вашего солдата нужно будет ударить беременную женщину в живот, что вы сделаете?»), возомнившие себя этакими «сверхчеловеками по Ницше» — судьями и палачами погрязшего в жажде наживы любой ценой века, и обещающие решить вопрос весьма радикально. «Будет обрыв у моря и два пулемёта… Потому что один перегреется»… Да, «товарищ Землячка» и Бела Кун в Крыму именно это и устроили, но от такого «Солнца мёртвых», кажется, обалдели даже дававшие им полномочия «вожди», а наши бравые-попаданцы — объекты любви великих княжон, которым смотрят в рот и члены императорской фамилии и товарищ Сталин вместе с примкнувшим к нему товарищем Лениным — судя по подзаголовку второго романа, ни больше, ни меньше — новый эталон настоящего человека. Ах да, они (или авторы) считают, что на этот-то раз они направят красный террор, увитый георгиевской ленточкой на ИСТИННЫХ врагов. В которые записали англо-саксонских масонов (справедливости ради, практически без приставки жидо- — одесский еврей, срисованный у Бабеля, ходит в ближайших сподвижниках наших революционеров).

Уйди, уйди призрак Пол Пота — кто тебя звал, окаянного…

Впрочем к середине второго тома до одного из героев (или соавторов) всё-же дошло, что создание мощной ОПГ в георгиевских погонах — это что-то не то. Второй соглашается с ним, что де создателей такой личной гвардии любое государство в конце-концов расстреляет (иные моральные максимы наших übermenschей не волнуют). Какие же выводы следуют из этого? «Просто начнём из этой банды убийц снова солдат делать. Вот завтра же и начнём, верно». Вот так всё просто. Три военных года, пользуясь послезнанием собирали всех подвернувшихся под руку будущих военноначальников, начиная с Василия Ивановича Чапаева, приучали звать командира атаманом и расширяли их окно Овертона в сторону беспредела (шуточки одного из попаданцев про каннибализм, правда, оставались только мерой психологического воздействия на пленных, но в каждой шутке…) а потом, прямо таки с утра…

Верите или нет?

Цикл романов «Отморозки» написан сухо, типа расширенных киносценария или рапорта (пояснительной записки от военных) от третьего лица. Для чувственных особ и лириков поясняю: именно так пишут военные, т.е. ничего лишнего. Если первый роман не вызвал особого интереса, так как и я сам поступил бы так же как ГГ, если бы был высоко профессиональным военным из спецслужб, то второй роман удивил и заинтересовал своим сюжетом. Авторы заставили задуматься о вероятности союза царя с большевиками, посмотреть на исторические события и личностей с другой точки зрения. За что благодарен авторам. Сожалею о невозможности социализма из-за воров во власти, готовых задешево продать народное достояние врагам государства, так как гораздо легче получить большие деньги путем предательства и воровства, чем честным трудом. Первый роман оцениваю в 8 баллов с натяжкой, второй — в 10.

Брал книгу в руки в надежде услышать историю о безбашенных героях, но получил весьма поверхностное и пресное произведение. Повествование весьма водянистое и схематичное. События безусловно имеются в должном объеме, но описаны как-то вскользь, ситуативно. Как и герои — никакой эмпатии и индивидуальности я не ощутил в остатке от прочтения. Вероятно было желание явить ГГ, которые своей нестандартностью, жестокостью и прагматизмом «поддали» эпохе, наивной в сравнении с нашим лишенным сентиментов временем. Однако я увидел типичное быдло с двойными стандартами, без четкой индивидуальности и харизмы. Как говорится, мягким удом детей не сделаешь, история являла более чудовищные дела и поступки, но... В общем, я хотел сказать, что читал и более жёстких, жестоких и беспринципных героев и имел к ним симпатию. Однако эти прописаны плохо, их мотивы ясны, но столь плохо прописаны, что вся «отмороженность» героев имеет какой-то налет социопатии, немотивированности и психической неуравновешенности, даже несмотря на попытки очеловечить их типа «из одного котла с подчинёнными кушают».

Автор напихал в книгу всех известных лиц и деятелей каких мог вспомнить, но достоверности произведению это не придало, а ещё более усугубило ощущение весьма схематического и искусственного повествования.

Резюмируя, отмечу, что на выходе получилось весьма посредственное произведение, без всякой оригинальности, литературных изысков и утончённого сюжета. Всё просто и прямо. Скучно и пресно.

Лично мне чего-то нехватило в этом цикле.

Я читал большинство циклов авторов. И обычно они берут неплохой литературностью и лихостью событий. Без попыток ёрничать или стебаться, без попыток что-то задушевное создать. Просто хорошие боевичики. Попаднцы обычно в духе Конюшевского. С прогрессорством, лихостью, роялями.

А в этой дилогии... И отмороженность героев, заявленная в названии, как-то на втором плане. И более одного главного героя лишнего размазало и фрагментировало текст... И некий стёб за отмороженностью явно неудачен... И правильность героев в плане спасения России, вдумчивость иного пути, потерялась...

Первый роман ещё ничего, проглотился, второй уже более туго заходил.

В какую особенность романов цикла ни ткни — недобор. Не вытянуто. По мне, как читателю такого рода литературы, лучше бы уж авторы просто ещё что-то в духе своего «Офицера» написали. Вот та трилогия проглатывается залпом и отлично убивает время.

На мой взгляд, отличная дилогия. Если бы историю можно было подкорректировать-

очень даже неплохой вариант.

Понравился привет почитателям Колчака.

Не слушайте и не читайте мнение вроде be_nt_all, да и моё тоже, все мы критики и провидцы сидя в тепле за компом на попе ровно. А когда приходит реальная беда , тихо

свалили к наглам, мол я пацифист и всё такое. Читайте и решайте сами, тем более это всего лишь книга и вымысел и примерять её к нашей действительности может только

индивид недалёкого ума.