Богомил Райнов «Большая скука»

Удивительное дело, если в конце 80-х эта книга считалась развлекательным чтением, то сейчас воспринимается чуть ли не психологической прозой. Однако здорово изменилось мировосприятие. Подкупает уже самое начало:

«После полуденного августовского зноя и сутолоки во время обеда эти бесконечно длинные коридоры с множеством плотно закрытых дверей и высокими грустными окнами, выходящими в тенистый двор, кажутся до странности пустынными и сумрачными. Обычно по таким вот пустынным коридорам человек бродит в кошмарных снах. У меня же, напротив, такое чувство, будто я только что очнулся и наконец прихожу в себя после всей нереальности прошедших дней — ослепительных пляжей, синего моря и пестрых купальников, плотно облегающих женские фигуры.

Как это ни глупо, но, если тебе суждено почти всегда держаться теневой стороны улицы, по которой течет наша жизнь, наступает время, когда все, что ты видишь на другом тротуаре, щедро залитом солнцем, начинает казаться тебе чем-то нереальным и призрачным, как мираж. А если ты сам случайно попадаешь на светлую сторону улицы, то начинаешь думать, будто случилось что-то неладное, и ты уже сам не свой — то ли это сон, то ли ты скатился под откос.

Вот почему этот коридор с его прохладой, с его суровостью возвращает мне успокаивающее чувство реальности. Все находится на своем месте, и прежде всего Центр, я тоже нахожусь там, где мне положено быть, — на теневой стороне жизни, — и, чтобы я мог окончательно очнуться после золота и лазури морского пляжа, мне сейчас подадут чашку крепкого кофе».

Если отвлечься от того, что для Боева (главный персонаж романа) эти строки про теневую сторону – недвусмысленный намек на рабочие будни человека, который вынужден постоянно быть незаметным, то эти несколько абзацев – абсолютно мое собственное ощущение настоящести, когда после яркого теплого отпуска возвращаешься в привычные пасмурные московские дни. На такие мелкие тонкие зарисовки, брошенные между делом, здесь натыкаешься регулярно.

Вообще это роман про контрразведчика (болгарского), который приезжает на социологическую конференцию (осваивая азы социологии прямо в поезде – чай, не ядерная физика) в Копенгаген с целью отыскать человека, который в обмен на деньги должен передать важные материалы, а заодно и второго, который эти деньги и материалы, похоже, присвоил. За этим скромным фасадом много прекрасного.

Во-первых, совершенно чудесны многочисленные разговоры, которые ведет Боев со своими коллегами. Эдакое хождение по топкому болоту, когда каждая кочка может оказаться не кочкой. Начиная с какого-то момента, всем уже ясно, кто есть кто, но игра продолжается, а сцена вербовки вообще отлично написана.

Во-вторых, это своего рода «производственный роман», и это тот случай, когда будничность происходящего воспринимается с каким-то гурманским удовольствием. И где-то даже радуешься, что автор не сделал из книги детектив или приключенческий боевик, а предпочел чуть суховатое изложение от первого лица, которое кажется очень настоящим. Книга выдержана в спокойной, сдержанной манере и играют тут полутона. И получается, примерно, как в приведенных выше абзацах – когда возвращаешься в неторопливую реальность хорошей прозы от динамичной и эмоциональной развлекательной литературы.

<обновлённая и дополненная версия отзыва от 10.02.2014 г.>

Третий и самый лучший (исключительно субъективный взгляд!) роман из до сих пор популярной серии о болгарском разведчике Эмиле Боеве.

Завязка сюжета: Боев (разумеется, под чужим именем!) прибывает в Копенгаген на симпозиум социологов. Цель – расследовать обстоятельства исчезновения служащего отечественного «Внешторга» с крупной суммой валюты, которую тот должен был передать своему бывшему однокашнику-предателю за сведения о планируемых подрывных действиях эмигрантского центра. Боева расшифровывает агент ЦРУ Сеймур. Противостояние двух шпионов и есть «большая скучная» игра…

Калейдоскопических приключений роман не содержит (разве что маленько в конце...). Захватывает и весьма впечатляет интеллектуальная дуэль двух неординарных личностей, представляющих два противоборствующих лагеря в разгар «холодной войны».

Произведение своевременно экранизировано, но по «закону подлости» представляет собой наихудшую киноверсию из всех прочих (в противовес наибольшей интересности литературной первоосновы)...

Согласен, что «Большая скука» лучше предыдущих двух романов. Он достаточно минималистичен, сводится к беседам-противостоянию двух разведчиков, не без взаимной симпатии, конечно. Уровень не сравним с аналогичным антагонизмом, например, Штирлица и Мюллера в эпопее Семенова, но Райнов, в общем, никогда к китам и классикам серьезного детектива не относился. В этом романе почти вовсе нет всякого рода джеймсбондовщины, адюльтер ограничен двумя подставными дамами. Как и в предыдущих романах, к концовке автор начинает откровенно добавлять грустинки — в «Большой скуке» это голодные галлюцинации, вполне себе демонстрирующие нездоровое подсознание героя. Райнов честно последовал давней заповеди вкладывать любимые и сокровенные мысли в уста заведомого негодяя: трудно не заметить обстоятельность и отделку Сеймура с «той стороны». Приятный роман, забыл бы еще рассказчик про своего товарища Лобо, было бы еще лучше.