Иван Охлобыстин «Даун Хаус»

Добротнейший бредогенеративный дискурс, который хочется пересматривать несколько раз.

Тот редкий случай, когда пародия не воспринимается как попытка дешево отпиариться на чужом имени, а становится очень во многом самостоятельной вещью. Юмор не напряжный, не слишком физиологический. Наркоман — очень в тему.

Отдельные истории-анкдоты — запоминаются. Особенно про неудачное самоубийтсво :)

Те самые «лихие 90-е» — ощутимы как и в «Ширли-мырли».

Гениальная вещь. Это и адаптация, и подражание, и доведение до абсурда. Абсурда, впрочем, в меру, его доза тщательно отмерена, чтобы вызывать у читателя здоровый смех, а не чувство недоумения. Удивительно смешное, но не «ржачное» произведение — в шутки нужно «въехать», но тем они и забавнее.

И совершенно изумительные диалоги. И сценарий, и фильм — шедевры, что подтверждается, в частности, тем, что текст моментально расхватали на цитаты.

Читала сценарий по рекомендации знакомой, любительницы крайних форм эпатажа в любом виде искусства. Фактически прочитать меня вынудили. Соответственно, учитывая источник сценария и характер рекомендации, заранее негативно была настроена. Для меня трагедия Мышкина в виде юмористического произведения в 20 веке представлялась дикостью. Но, должна признаться, сценарий меня приятно удивил. Во-первых, порадовало, что основная психологическая линия трагедии Достоевского осталась практически не измененной, при полном изменении жанра. Благодаря этому все герои опустились до уровня Идиота, тогда как у Достоевского они остаются фактически выше, этакой мерзкой элитой по сравнению с дурачком. Конечно, и Достоевский возвысил Героя, но не контекстно, а противопоставив остальным. Хоть и преклоняюсь перед Мастером русского реализма, все равно резкое обособление князя Мышкина вызывало всегда какую-то детскую обиду за него. После чтения сценария появилось чувство, что за любимого героя отомстили — они все такие же, только еще хуже. Эта несерьезная эмоция и стала основой оценки. На серьезный анализ пока сил не хватает.

Позже стало понятно, что Охлобыстин приблизил ситуацию классического романа к современности, сдала актуальной. И если начинала читать, как пародию на Достоевского, то закончила пародией на современный нравы. Достойной внимания.

Фильм, правда, оказался немного не такой, как хотелось. Но все равно отлично.

Смотрела по этому сценарию фильм — впечатление незабываемое. Учитывая, что «Идиот» — моя любимейшая книга у любимейшего Достоевского, сама работа Охлобыстина не разочаровала. Самые главные моменты, заданные Ф.М., учтены: трагедия Князя Мышкина (НЕгероя своего времени), трагедия Настасьи Филипповны (жертвы обстоятельств и порока), трагедия семьи Иволгиных всех вместе взятых и каждого в отдельности (распад личности главы семейства стало причиной психологических проблем детей). А сам Охлобыстин воплотивший Рогожина по своему сценарию смотрелся практически по-самому Достоевскому (впрочем, коляска инвалидная подчёркивала, что это Иван, а не Ф.М. такого персонажа написал). Вобщем «Даун Хаус», это произведение своего времени, но в рамках таланта Ф.М.

Даже не знаю, как правильно это назвать... Свободным изложением классика, пародией, как то ещё? Но знаю, какие эпитеты можно подобрать. Только превосходные. Прекрасная попытка перенести героев Достоевского в наше сумашедшее время. Сами герои стали такими же сумашедшими, и своими действиями могут изрядно развеселить...

И не воспринимайте, пожалуйста, это как издевательство над классиком. Скорее, это дань уважения автору, сумевшему создать настолько гениальное произведение, что и сейчас оно представляет интерес не только для читателей, но и для авторов, пытающихся вдохнуть в этот сюжет чуточку новизны...