Александр Абрамов, Сергей Абрамов «Чёрная топь»

Как пишутся плохие научно-фантастические рассказы? Для того есть два способа.

Способ первый: Некто высказывает дурацкую идею, в которую никто не верит. Потом герои (не меньше двух штук) идут куда-нибудь и видят по дороге чудо чудное и диво дивное. Присматриваются повнимательней и восклицают: «Ба, да это никак подтверждение давешней дурацкой идеи!»

Способ второй: Герои (не меньше двух штук) идут куда-нибудь и видят по дороге чудо чудное и диво дивное. Присматриваются повнимательней и восклицают: «Ба, да ведь это чудо/диво можно объяснить с помощью вот такой дурацкой идеи!»

Рассказ «Чёрная топь» относится ко второму типу. Увидали секретарь газеты и московский заезжий журналист в болоте нечто, почесали репу и промолвили: «Что мы знаем о нестабильной блуждающей информации?» И всё, и конец рассказу; даже нечего рамочкой спойлера обводить.

Ну, а как это написано, особый разговор. В 1971 году я, городской вьюнош, не бывавший дальше пригородной дачи, проглотил описания леса и болота, не поморщившись. Но теперь, досыта находившись по настоящим болотам, понимаю, какую пургу гонят соавторы: театральный критик и инженер автодорожник. Чего стоит такое описание хождения по болоту (без палки!): «Ступишь легонько, нажмёшь -- хлюпнет. Нажмёшь сильнее, если держит, станешь. Если ещё раз чавкнет -- назад! Стоишь, как цапля с поднятой ногой». Вот именно так в болоте и тонут, при попытке постоять на одной ноге. И чавкает болото, не когда в него ступают, а когда ногу вытаскивают. И хождение по лесу описано на том же уровне достоверности. И выпускники Лесотехнической Академии лесниками на глухие заимки не распределяются. Короче, понаписали авторы ерунды и всё ради того, чтобы с умным видом объявить: «Информация обратно пропорциональна энтропии. А уровень энтропии везде одинаков». Вроде бы это должно означать, что новая информация непременно равна нулю. Применительно к данному рассказу это утверждение верно.

Попытались авторы научными способами объяснить появление на болотах всякой нечисти, а про литературу совсем забыли, так и осталась одна гипотеза и ничего более.

Я уже не вьюнош, но, однако, городской. И описания болота и хождения по нему проглатываю, как когда-то молодой Sawwin. Тем не менее — у меня тоже есть мнение. Рассказ попросту неинтересный. Будь тут самое качественное описание методики хождения по болотам — и это бы не прибавило достоинств скучному повествованию. К моменту, когда герой застревает в лесу и начинает видеть нечто чудесное, уже становится достаточно скучно, а чудесное это событие изложено столь обыденным языком, что вывод один — ну померещилось в полумраке переутомившемуся человеку. И упорное нежелание героя рассказывать об этих видениях леснику — вообще-то ничем не объяснимо. И кончается также ничем. Вот, собственно и всё. Был, мол в лесу, ну, и вернулся домой.

Начинался рассказ очень хорошо, я люблю послушать/почитать байки о водящихся на болоте всякой нечисти. Но затем авторы к сожалению сменили направление, не понятно зачем стали давать очень туманное обьяснение того, что происходит на болоте. И в итоге я остался очень недовольным после прочтения, такое начало загубили.