Дарья Булатникова «Пыль на подоконнике»

А смысл в том, что как завещали древние, не сотвори кумира. Идейка выдавать добавки черпачок годков «выдающимся» представителям общества провокационна, да и кто будет решать, кто чего достоин? Ага, только начни. Расхваленному гению и без наноботов свою гордыню складировать не где, все вокруг порой бывает завалено, ещё и бессмертие подавай... Идолопоклонство — страшная вещь. Нечего раскланивается перед этими так называемыми творцами а то «рай» Эндрю Райана, лишённый «ханжеской морали» станет реальностью. Это для них будет рай а остальные, кто кисточкой станет, а кто мольбертом, красное на красном.

В тоже время всегда найдётся толпа обажателей, готовых на любые унижения ради снисхождения к ним недостойным любимцев всяких терпрсихор и мельпомен. Мазохизм бывает разный. Такой апгрейд ни идол, ни приклонённые могут не выдержать, Игорь Теодорович Вельд не выдержал.

Рассказ мне категорически не понравился. Я вознамерился написать аннотацию к этому рассказу (к тому моменту на фантлабе не было аннотации). Мне пришлось прослушать рассказ 3 раза, прежде чем я уяснил, что там происходит. А причина в том, что у автора отсутствует литературное мастерство и содержание рассказа подано совершенно невнятно.

1. Персонажи. Как говорят сейчас «картонные». Образы не складываются, мотивы героев не понятны. Что за отношения у них — вообще не понятно. Я ничему не верю в этом рассказе. В то, что можно вот так жить с женщиной, не замечая ее; в то, что можно вдруг начать писать романы, наблюдая в окуляры придуманный наномир, а раньше что мешало?

2. Обстановка в мире описана скупо и противоречиво. В пределах одного абзаца написано о «жестком запрете на нанопроцессоры» и тут же «Двести лет люди живут счастливо. Ради этого нужно было создать легионы наноботов и поставить по контроль все психологические и интеллектуальные аномалии». Так ведь запретили же! Ну и так далее. Какую роль при этом играл Полуянов и почему ему-то можно?

3. Недостаточно прописаны научно-технические детали, а здесь, как мне кажется они важны были. «Процессор с резиновым окуляром» вот и все описание.

4. Ну и концовка, собственно не понятно

Каков в итоге месседж рассказа? не понятно. Скорее и нет его. И читать это не советую.