Юлия Зонис «Голубок»

Рассказ о столкновении науки и магии. Интересна постановка вопроса: пока не задумываешься о причинах, что и как происходит все делается само собой. Как только пытаешься систематизировать происходящее наступает крах. Умеешь летать, так и летай! Зачем размышлять откуда взялось это умение? Ученые,- яблокоголовые — по Зонис, показаны противниками всего непонятного. Поэтому они загоняют людей с необычными свойствами в лагеря, где те занимаются не пойми чем. Бежать из такого лагеря невозможно, т.к. в качестве оружия используются законы физики, математики, химии. Оригинально? без вопросов.

Но любая научная теория переходит в практику. И в качестве оружия против приспешников магии будут использоваться на выплюнутые законы, а изобретенные луки со стрелами, пороховое оружие, а там уже и биологическое, и ядерное. И уже наука станет магией над предшествующим народом.

При всей оригинальности идеи, в рассказе масса недочетов: почему у арестантов, владеющих магией нет никакой боевой магии? той против которой еще нет законов? файерболлы, психотропное воздействие и т.д. Если они могут превращаться во что угодно, то почему не превратиться в микробов? какая-то непонятная зацикленность на желании улететь...

наконец главный вопрос: почему «яблокоголовые» не изучают владеющих магией? наука подразумевает эксперименты как основу, иначе не бывает.

вопросы, вопросы... рассказ показался сыроватым и недоработанным.

За умение показать жажду свободу можно смело накинуть балл.

Очередной жесткий рассказ от Юлии Зонис, заставляющий задуматься. Запоминается очень необычная концепция взаимосвязи науки и магии, достаточно логичная, и вместе с тем совершенно оригинальная. Хороши действующие лица рассказа. Да, видно, что автор представляет себе жизнь заключенных по соответствующим книгам советских времен и даже делает соответствующие отсылки в тексте. Но поскольку и читатели, к счастью, знакомы с лагерным бытом понаслышке, воспринимаются будни зэков-магов вполне убедительно. Хороши получились образы героев рассказа. Особенно удачен Иван Денисович, да и стукач Сырник получился очень типичным. Не слишком понятно, правда, что удерживает заключенных от серьезного бунта. Но все-таки главное в рассказе не это, а неуемная жажда свободы.

Каждый из нас так или иначе ограничен определенными более или менее жесткими рамками. Кто-то смиряется, кто-то пытается нарушить запреты. Но когда человеку тесны даже физические законы — этакое благородное безумие не может не внушать уважение

Когда читал рассказ, доверял автору в типажах, установках и декорациях. После появились несколько зацепок. Во-первых, зачем зэков со столь неординарными способностями заставлять заниматься откровенно бесполезным трудом? Политзаключенные на Беломорканале приносили экономическую пользу, а здесь понимание, что делать со своим счастьем пришло весьма поздно, при постройке колосса. Во-вторых, оценивать правдивость быта могу лишь по читанному в малом объеме Солженицыну, да автор, кажется, и не апеллирует к большим познаниям. В-третьих, по тексту не выходит оценить реальные объемы мира: при опоре на квазисоветская пенитенциарная система выстроена в мире, где отсутствуют железные дороги, пороховое оружие и авиация, то есть, если прикидывать, то мир стягивает в узел временной период с ХVI по ХХ век. При этом, мнения с другой стороны прозрачного стекла нет.

Итого: «Заповедник гоблинов» можно переводить как «Резервацию гоблинов», зависит от того видеть ли ограничения сказочного народца. В данном же случае рассказ можно окрестить «Лагерь гоблинов». От привычных нам, яблокоголовым, людей там есть немного.

Тот случай, когда из рассказа можно понаделать самых разных умных выводов больше, чем вкладывал сам автор. И социальных проблем можно насобирать, и о противостоянии души и науки порассуждать, и до смысла жизни подокапываться. Но надо ли? Вопрос лишь в том, насколько много у читателя личных идей-фикс, тараканов в голове.

Хороший рассказ. Глубокий. Даже если не копать.