Борис Богданов «Паства для пророка»

Вполне допускаю, что у этого рассказа есть любопытные идеи и мысли. Что-то вроде ответственности автора перед своими читателями и последователями. Или куда более классическая трагедия маленького человека в жерновах революции.

Вся проблема в реализации. Нет картины мира. Нет предыстории и понимания текущей ситуации. Герои схематичны. Цитаты из книг, которые, если верить логике рассказа, сподвигли на революцию, вообще не впечатляют. Ну и самое главное — все потенциально интересное тонет в море чернухи. Тот случай, когда грязь ради грязи, и не видно вообще ничего кроме нее.

Главное ощущение — мерзко.

Странное впечатление от этого рассказа. Вроде бы с морально-этической тут все в полном порядке, речь идет об ответственности писателя перед читателями и беззащитным миром, в который эти читатели понесут прочитанное и вычитанное, то есть вроде как как раз из тех идей, которые мне всегда нравились. Написано грамотно и уверенно, пусть идея неновая, но подана сильно, и вообще сильный рассказ сильного автора.

В этом и подвох, наверное.

Автор силен настолько, что со своим героем он играет в поддавки, предлагая ему на вроде как бы выбор настолько омерзительные варианты, что на их фоне даже самоубийство начинает казаться относительно достойный деянием. А вот интересно – самоубился бы герой, если бы его жену не убили ранее? Или остался бы с нею доживать спокойно, уютно и сытенько, наплевав на вес ь прочий мир?

Стоит задать себе этот вопрос – и сразу становится понятным, что оба варианта одинаково некрасиво выглядят, подленькими такими, резко снижающими симпатии к герою. Потому что по сути оба они – недостойные. Не выход для настоящего мужчины, пусть даже и старика. Это женская позиция, женский поступок. Бегство в уют семьи или в смерть, неважно, но бегство. Не драка. Не попытка изменить что-то, исправить хотя быв частично причиненное зло

Автор умница.

Скорее всего, он все это или понимал, или подсознательно чувствовал -= пот ому и убил жену заранее, резко упростив герою выбор. Собственно, подобное искусственное упрощение ситуации и мешает мне воскликнуть ВАУ!

А еще, наверное, изначальная уверенность героя в собственной исключительности, из-за чего сцена с басмачами у этажерки теряет всю свою ударность и не срабатывает стопроцентным перевертышем – герой ведь и так был уверен. Да – оценившие оказались сами недостойны, но...

Яка держава — таки и теракты

Этот рассказ пропитан запахом только что убитого мяса.

Не убитых животных, не людей, а именно мяса.

Запах бойни стойкий, тошнотворный и одновременно сладкий и пьянящий. От него рвет крышу, он бодрит не хуже, чем кофе, он вселяет уверенность — жертвы не напрасны.

Рука правосудия найдет и покарает, молодость и опыт пойдут рядом в боевом марше под шелест знамен. Чеканя шаг, держа равнение на.

Без тени смущения. Дух и плоть крепки, но закалять не перестанем, дабы не уподобиться вшивой интеллигенции.

Жалкое, рефлексирующее, человечное — попросим на выход, там где петля и крюк.

Ах, Исай Семёнович, какой простой выход вы выбрали. Вам предложили (невербально, естестно), вы согласились. А ведь вы ещё могли что-то сделать. Исправить. Переписать. Попробовать.

Концовка понравилась. И, пожалуй, только она. У меня как-то не сложился в понимании этот мир: некое Братство, которое накормит, поэтому нельзя держать дома пакет перловки. На кой-то ляд разрубленный и выброшенный в окно диван. Да и публичная казнь под окном «обескураженных» патрульных. Всё это какой-то дежурный набор, не оживлённый автором. Ещё показалось очень ненатуральным то, как описано воспоминание о гибели жены; просто резануло своей ненатуральностью.

Вот только последняя фраза и показалась удачной.

Разве их много было – пророков и учителей, по книгам которых паства вершила новый порядок? Похож на них Исай Семёнович? Совсем нет.

А если и похож, то что из того? Это закон природы – когда одни идеи устаревают, начинают пованивать и раздражать даже идейных – быстренько приходят другие. Пусть даже их автор – такой вот Исай Семёнович. Идейных мало, остальные братья – быдло. Сто лет назад, говорят, и у нас это было. Какой новый смысл хотел передать автор – я не уловил.

Паства для пророка – это всегда. Даже если пророк – Иисус. Есть такой термин – ирония истории. Не автором придуман. Вот эта ирония здесь есть. Больше ничего не нашёл. Я даже заглянул в Вику, почитал про Кропоткина. Ага, есть ирония. Истории, а не автора статьи в Вике.

Хорошая жёсткая отповедь тем, кто мечтает как в прежние времена «глаголом жечь сердца людей». Этой истории в качестве конкурсного текста сильно мешает слабый фантдоп. После форумных намёков Роланда23 читателю на время показалось, что автор – Рахметов. Но скорее всего это bbg…

Сложно сказать, на какую тему написан рассказ «Паства для пророка». Он о том, как долго ждал (и не дождался). Он о том, как в ожидании своими руками, тщательно, почти с любовью, по незнанию сотворил своих врагов (и всё ж таки дождался). Обе темы как будто чудовищно вывернуты и спаяны вместе.

Сильный рассказ с хорошим названием. В моём топе по красным он находился на четвёртом месте. Наверное, по качеству, как он написан, он был бы в топе выше, но уж очень он мне показался чернушным. Он мне просто не понравился. Марину особенно жалко. Это личное, не могу такие вещи ставить высоко... Если рассказ и окажется в моём финальном топе, то где-нибудь на последних позициях.

У меня ощущение, что текст это концентрированная мечта писателя, правда, со знаком минус. Ну кто, сочиняя очередной опус, не мечтал, что его произведения, пусть даже забытые до поры, когда-нибудь вдохновят людей, поведут за собой, помогут добиться чего-то лучшего, светлого? У ГГ почти так и случилось, что поделать, если лучшее будущее было лучшее не для него, а для его врагов.

Сам факт трагедии: вместо предупреждения написал инструкции – очень мощный. Но остальные составляющие текста эту трагедию приглушают. Потому что ну небывалая чернуха. И это плохо, и это страшно, и то гадко, и другое невыносимо. Вот и теряется эффект. Подумаешь, написал книги, а теперь жить ему плохо! Всем плохо.

--

— Что же ты так, старик... — протянул Марк. — Укрываешь провиант? Это воровство. Придётся тебя наказать.

— Это еда... господин, — прошептал Исай Семёнович. — Всё, что у меня есть...

— Зачем тебе еда? – издевательски рассмеялся Марк. — Ты думаешь, Братство не накормит тебя?! Это клевета, а ты преступник! Братство справедливо, преступники не живут долго...

--

— после таких речей и всего остального, от зарубленной жены до ржавой воды из крана, рассказ читать не особо хочется, потому что какая разница, сколько проживёт ГГ, или кто угодно ещё, в таком дурдоме. Ну сразу помрёт или убьют, ну через год. И повеситься там наверняка успели многие.

Бородачи и их бороды так часто мелькают в тексте, что начинаешь уже прикидывать: а всё остальное население ежедневно начисто брилось? Сомнительно, что там даже мыться удавалось как положено...

-- Дымилась на осеннем морозце кровь.

Было безумно обидно, что Марина не дождалась! Они могли бы дожить свои годы как люди... --

— три предложения рядом дают дичайшее противоречие. Какие ещё люди? Разве что так планировалось показать помешательство ГГ, который размышляет о молодых девках, а потом вешается.

Тема – на что не надеялся долгие годы. Вот уж точно, не надеялся.

По форме. В целом хорошо, но все эти ссыпания по лестницам, беспохмельные коньяки итп – оно словно цитирование, ещё не затёртое клише, но уже близко к штампу; они делают текст хрестоматийным и безучастным. Проросло и расцвело ощущение, будто текст собран из готовых стандартных деталек какого-то конструктора, выпускаемого Челябинским тракторным. Текст должен иметь какие-то индивидуальные ошибки, вернее — неправильности, чтобы ожить

По содержанию. Проблема таких рассказов в том, что герои провозглашают некий сакральный смысл неких откровений; долго (или недолго) убеждают читателя в том, как у них пуп развязался и паутина из уха выстрелила, едва они прочли пару строк; как теперь они знают истину и лично дёргали Будду за хобот – а потом герои цитируют кусок-другой из этого супер-пупер-мега-крутого текста. И я-читатель сижу на попе, недоумевая всеми частями тела: и что? и где? Текст как текст, ничего особенного, куда обещанную нирвану спёрли, ироды? Потом приходит горечь очередного наобманутия – а обманутый читатель, как чебурашка в похмелье – страшный зверь и мстит люто

Антиутопия — это довольно урожайный жанр, и ничего нового рассказ в него не привносит. Хотя, это я сам придумал, что антиутопия. Антиутопия — это когда в будущем произойдёт что-то плохое, а описанное уже где-то и сейчас может быть.

Трагедия маленькой личности, которая хотела стать больше, чем она есть. И даже когда в глазах других становится, то всё равно остаётся слабым и простодушным.

Тема раскрыта, наверное, так «в один миг может внезапно случиться то, о чём мечтал годами», но лучше бы не случалось. К чёрту такое исполнение желаний.

В первых двух предложениях три слова «но». Больше не нашла, к чему придраться. И ещё. Последнюю фразу про люстру я бы убрала. В конце, может быть, даже усилила бы эффект какой-нибудь особенно мерзкой мерзостью. Тогда бы вышло по-моему. А так, вышло по-Вашему. И это правильно. В любом случае, хороший рассказ.

Хороший рассказ. На фоне многих других выигрывает за счет гладкого изложения, уверенной композиции и проработанностью деталей.

В минусах — чрезмерное использование хромоногих собачек.

Лично для меня главный логический ляпсус — это то, что боевики не нашли своего пророка сразу же. Любому культу, секте, религии — что там было в рассказе, умалчивается, нужны живые герои. Ну, на крайняк, мертвые иконы. Поэтому, первым делом, что должны были сделать командиры — отыскать идеолога движения и заручиться его поддержкой. Ну, или замочить и сказать, что неверные дети шайтана... месть во благо и все такое.

Первый рассказ в группе, который по-настоящему заинтересовал. Мне он прежде всего понравился идеей. Чей-то роман послужил инструкцией, вдохновляющей силой для бородатых террористов, которые с помощью него захватили страну. Исай Семёныч порадовал, он не строит из себя героя – простой растерявшийся человек, в таком ужасном, резко и фатально изменившемся мире. Хорошо получился ГГ. Есть, конечно, в истории некоторая неправдоподобность, но я всё равно эту историю принял. Написано хорошо. Финал жёсткий и логичный.

Только две непонятки: зачем бородатым вода для джипов? И сомневаюсь я, что на ракетную базу можно прорваться через канализацию. Очень сомневаюсь. А так, гуд.

+. дополнение от SAM77

Вот ещё о чём подумал. Как бы было классно, если в рассказе «Паства для пророка» писатель действительно обладал бы даром менять реальность. И в самый последний момент переписал бы финал своего романа, обрёк бы бородатых на смерть. Получилось бы что-то вроде хэппи енда , либо лучше открытую концовку сделать с надеждой. Но не этот формат, число знаков не позволяет. С 11,5 К в этой истории, действительно, можно только повеситься.

Пару лет назад написал конкурсный рассказ про пейсателя. Мне сказали дружное «фу», мол, про пейсателей — моветон, значит, что автору не о чем писать. С тех пор я в это верю. Сюжет мне показался абсолютно искусственным, натянутым на глобус, как та сова. Концовка уж очень обрубленная и упрощенная.

Сильно!

Жизнь и смерть отдельно взятого интеллигента в большой и могучей стране, где этот интеллигент ничего не стоит. Страна не оставила ему выбора...