Ольга Дорофеева «Самый главный Новый год в моей жизни»

Отличный рассказ. Однозначно в портфель альманаха

Если не подойдет ни под одну из уже определенных на следующие номера тем, придется делать в 17 году номер под условной темой «старые сказки»

И страшный, конечно.

Страшный даже не тем, что в инопланетных условиях заглючила земная техника и робот, сам того не осознавая, убил человека. Куда жутче то, что заигравшиеся в дочки-матери исследовательницы послужили причиной гибели ребенка лишь потому, что не отследили вовремя накапливающиеся изменения в поведении собственных сервов. Не сочли нужным. Посмеялись снисходительно. А когда их ткнули носом и сообщили прямым текстом о том, что пора бить в набат и что-то делать – столь же снисходительно предпочли не поверить.

Спасибо автору за доставленное удовольствие и подсказанную тему

Рассказ прочитала взахлёб, а уже потом начала анализировать. И после этого анализа рассказ понравился мне несколько меньше, хотя он всё равно остался интересным. Я люблю рассказы в стиле «вот это поворот», но в ретроспективе? До некоторого момента автор настойчиво отводил нам глаза. Всё было слишком слишком. Более подозрительный человек заметил бы это раньше меня. Я заметила после второго чтения, но всё равно огорчилась. И финал истории не был бы таким эмоционально воздействующим на читателя, если бы «маменьки» не были такими беспечными (а именно так они себя и ведут!). Могут ли быть реальные люди настолько беспечны? Действительно, как их изобретение может отличать мужчин от женщин, но не отличает других существ от себя? А если отличает (по его речи в конце становится ясно, что отличает, но возможно просто считает себя другой формой человека), то какого чёрта нападает? В общем, мне показалось, что всё не очень хорошо складывается, если немножко подумать.

А если не думать? Тогда всё классно. Рассказ очень увлекательный, тема (первая) выдержана хорошо: Нового года ждали, ждали долго, было опасение, что он может не прийти, были проблемы в выполнении желания и оно могло уже не сбыться, но вот — сбылось. И идея на «отлично», и исполнение, но непродуманность печалит.

Хорошо закрученный жёсткий рассказ о нелёгкой судьбе роботов и людей, вынужденных делить одно жизненное пространство. Обе темы раскрыты – ГГ уже не чаял и дождаться, а всё сбылось; бродяга не того врага себе выбрал… Написано ярко и убедительно. Однако для читателя остался непонятным мир вокруг персонажей, что значительно снизило оценку…

Здесь понятна расстановка сил при том что конкретные детали остаются под вопросом. Есть далёкая планета, где люди создали небольшие поселения и над чем-то работают. У одного из них пропала дочь, и он считает, что её отловил сборщик живых образцов. Идёт в другое поселение и спорит там с женщинами, но те в своей технике абсолютно уверены – и напрасно, потому что она, судя по всему, регулярно глючит, машины считают себя людьми, имеют даже подобие фантазии и в соответствии со сложившейся картинкой мира действуют. Иногда очень даже вредительски. В результате – трагедия. Дед Мороз, сказочное новогоднее настроение и детский взгляд на мир трагедию усиливают.

Ярко, выразительно, очень реалистичный образ человеческой непредусмотрительности.

О том, как в один миг случается то, на что не надеешься и годами.

Похоже на Роландовскую зарисовку «Я весь свечусь».

Мне кажется, у автора была в голове схема сбора образцов и отправки. Почему Деда Мороза нельзя раньше времени вскрыть, почему нельзя вскрыть иначе как манипуляторами Миши, почему бочонки должны раз в год строго в заданное время стартовать... Чем занимаются люди на планете и так далее.

Но будь в рассказе эта схема — она могла бы точно так же вызвать вопросы.

Два текста с условно детским взглядом на ситуацию: «Кы!» и этот. Но в первом всё вполне ясно, а во втором туман-туманище. (не сравнивая идеи и качество)

Вскрытие Деда Мороза показало, что Дед Мороз умер от вскрытия.

Для ужастика — нестрашно. Для перевёртыша — намёки немного корявые. Бродяга с девочкой должны были вызвать жалость, но...

Хотя, вполне вероятно, что проблема в читателе, т.е. во мне. И не жалко мне никого, и не трогает меня ничего, и намёков не понимаю. Рассказ, в целом, неплох, просто уж как-то очень не моё.

Забавный перевертыш. Вполне мило и ровно написан. Робот одушевлен чуть более, чем нужно, это видно по некоторым моментам.

Тема присутствует.

К сожалению, после прочтения возникает два вопроса:

1. Почему робот перевыполнил свою программу, вскрыв не контейнер, а человека?

2. Почему в ведроиде не прописаны три закона Азимова?

На второй вопрос ответ ясен: рассказ бы рассыпался. Оно же отвечает на первый вопрос. Это и убивает изначально неплохую вещь. Начало, во всяком случае, мне понравилось. Даже середина ничего так. Проблемы начинаются со слова «манипуляторы», если что.

Кстати, это уже второй рассказ в группе после Дара, где в роли хромоногой собачки выступает ребенок.

На жалость давить другими методами не умеем?

По форме. «Дорожки подмести, от снега расчистить» — эти забавники снег метлами чистят? Они бы ещё плац ломами подметали. Как соотносится «после первого снега я совсем затосковал» и «каждый раз мне всё радостнее становится»? Если летом полевые работы, а осенью – сбор урожая, то неплохо бы упомянуть весеннюю посевную, а то анекдот выходит. Разве пневматические винтовки «водятся»?

По содержанию. Понятно, что рассказ нацелен на финальный перевёртыш. Но беда в том, что весь текст герой рассуждает оценочно-моральными человеческими понятиями – хорошо-плохо, добрые-злые, скучно-радостно итд – а в финале вдруг включает полного дурака и прикидывается, будто человеческие моральные мерила ему совсем незнакомы. В таком виде перевёртыш получается слабым, надуманным. Но и в целом вся система выглядит глупо. Маменька говорит, что герой безмозглый необучаемый модуль доставки. Как понятно из финала, вся его функция – взять контейнер у ДМ и переместиться с ним, скажем, в Занзибар. Но тогда зачем ему резаки? Вскрывать ДМ, отвечает автор. Но тогда ДМ – одноразовый? А в сумме: база заполнена дурацкими роботами, почти бесполезными, которые только ресурс жрут, чтобы в лучшем случае раз в год один из них улетел птичкой на юга. При этом где-то на просторах бродят стада одноразовых ДМ, у которых тоже единственная цель – забить контейнер. Вам не кажется, что это крайне неэффективный и глупый подход к робототехнике?

Впрочем, люди не лучше. Бродяга достаточно продвинут, чтобы иметь пневмовинтовку и поддерживать разговор про искины. Но при этом он совершенно не понимает, как устроены примитивные МД и ДМ – иначе он бы не собирал клюкву с ушей, пока маменька ему втирает пургу. И, кстати, зачем он припёрся к маменьке и что хотел, если он думал, что девочка мертва? А маменька? Вместо того, чтобы сказать: гно-вопрос, придёт ДМ – Миша его вскроет, и мы глянем, что там внутри, ежели чё, откачаем, будет как новая – вместо этого она посылает гостя в сад: неть! неть! быть такого не могёт! А проблема-то – из пальца сосанная

В общем, нескладушка получилась, опять «патамучта автор так захотел»

1. Тема: Первая. Есть.

2. Идея: Программистов, отлаживавших модули, расстрелять! Опять всё перепутали... 1/2.

3. Язык: Написано хорошо, ни за что взгляд мой не зацепился. Есть, правда, вероятность, что мне ругаться надоело... Зачёт.

4. Увлекательность: Мне показалось нудновато, особенно начало. 1/2.

5. Личные впечатления: Кажется, слишком интеллектуально ведёт себя модуль доставки. Слишком по-человечески, а потом — слишком уж тупо. 1/2.

Итого: 7/10 по внутреннему конкурсному курсу.

Лукавый рассказ. С ним у меня случилась одна неприятная вещь — шарился по форуму и всё равно подсёк момент, который автор явно сразу не хотел палить.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Поначалу этот факт не заметен, и, в принципе, затем неплохо играет на сюжет. Ну только вот, зная этот факт, я уже не мог в полной мере сюжет прочувствовать. Поэтому один балл накину. Финал понравился — драма в конце получилась очень нелепая (в хорошем смысле этого слова) и жестокая, она резко контрастирует с самой подачей истории от лица глуповатого робота. Правда, как я сказал в начале — рассказ лукавый. Я совершенно не оценил такой образ мышления робота — как деревенского простачка. Откуда взялись все эти «околицы» , «горницы»? Кто запрограммировал бедолагу на такой слэнг? Этот момент вызвал некоторое отторжение, которое не позволило поставить рассказу ещё на балл выше.

Сильно затянута первая половина рассказа. А вот концовка понравилась.

Ну и, как уже говорили до меня, малопонятна инициация. Плюс не верится в то, что роботу нельзя дать команду отбой — это нужно было обосновать до финала.

Далеко не все понятно, но эмоциональная концовка отчасти вытягивает этот рассказ, заставляет фантазировать: что же там у них за хрень такая творится?

Совсем не понравилось. Потому что маменька постоянно врала. Сказала: нельзя пробоотборник вскрыть. А оказывается можно – для того у Миши-бочонка резаки есть. Сказала: у них интеллекта нет. А оказывается есть, ничем не хуже детского.

Этот мир логически не выстроен. Взаимоотношения людей и роботов – сплошные сю-сю. Кончаться плохо это должно часто, а не только – как в Новый год.

Что такое – обряд инициации? Как роботы взрослеют? Зачем устраивать Новый год с подарками для неразумных роботов? Кто-нибудь наряжает сенбернара дедом Морозом, чтобы он поздравил с Новым годом кошечек и собачек?

Это ужас. Я читал хороший рассказ, в котором вроде было что-то доброе, а потом бац! — и он заканчивается кровищей.

Я настроился на то, что странноватый малец получит то, что хочет. Что это про мечту... Но мда. Какое «занятное» следование теме конкурса. Я был наивен и глуп.

Есть интересный мир, персонажи, которых можно раскрыть. Завязка, которую можно эффектно раскрыть. Кровь, кишки — это не эффектно. Это недобро.

Идея оригинальная, да. Страх, какая оригинальная. Что за...

Проблемы с пунктуацией.

Не очень понятно, для чего нужна эта самая инициация механизма, зачем программа, обязующая робота использовать слова, соответствующие человеку (вот эта «маменька» и т.п.). История получилась очень искусственная, ИМХО. И даже неприятная. Робот запросто убивает человека; прощайте, Айзек...

Темы, по-моему, нет. Есть упоминание долгожданного, но ничуть не внезапного события, которое ещё и практически срывается.

Честно говоря, не понравилось. Стилизация показалась неуместной, некрторые фразы — корявыми, развешанные ружья не стреляющими. И перевёртыш не сработал, так как

Примеры не понравившихся фраз:«Ещё с осени мы начинаем готовиться к нему, особенно тот, кому пришла очередь инициации». «И вступать в беседу он не мог.» Мне кажется в этом предложении надо или «вступить», или «не может».